Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

Por cierto, pediros perdón a todos los foreros por la extensión.... pero es que este sinver..... de Sebastián me está cargando.

Pretendemos, si saca unilateralmente un RD que modifique nuestras condiciones, denunciarle.

Pero.... y esa es mi preguntas para las Asociaciones y Juristas. Habida cuenta que no somos los causantes del desaguisado del déficit de tarifa, y sin embargo las declaraciones tanto de Sebastián como de fuentes del Ministerio van encaminadas a "demonizarnos" frente a la opinión publica como "cazaprimas", "fraudulentos", "aprovechados" "provocadores de un desfase en los costes del sistema eléctrico que no es real", no podríamos empezar a demandar POR INJURIAS, FALSEDADES, FALSA RUMOROLOGIA, ya que nos pueden llevar "a la ruina" no por el RD sino por todo lo que se dice (que es falso) o por lo que no se dice (que no interesa).

Debe de estar penado.... y por ejemplo pondré el correr un rumor o bulo falso contra una empresa.... o contra su solvencia, o contra su seguridad en cuanto a los servicios que ofrece..... con la rapidez de comunicaciones que hay, podríamos hacer mucho daño a esa empresa, o persona y hundirla..... eso creo que debe de estar penado.

No debemos subsanar los errores de otros, y menos correr con los gastos cuando somos los convidados pobres.... que corran con ellos los que deben de correr.... los que incluso cobrarán unos magníficos intereses por sus "windfall profits".

Por cierto, cuanto más sol, más caro..... falso.
Estos años de lluvias, si que podemos decir que cuanto más energía producida por unas hidráulicas con costes casi cero.... más caro sale el Kw. que producen, ya que cobran con unas rentabilidades por Kw elevadísimas.

Es que no sé como hablan de RENTABILIDAD RAZONABLE con esas medidas que decís por ahí que han propuesto.

Así, ni Rentabilidad ni Hostias.

Iniciado por pamplonica

Y de cuantas horas se habla en ese PER?

Osea qeu a partir de 25 años se deja de cobrar prima?

Pero de que coño van?

1250 H FIJA

1644 H SEGUIDOR SIN DIFERENCIAR ENTRE UN Y DOS EJES

POR SI A ALGUIEN LE QUEDA LA DUDA, ESTAS CONDICIONES SON EL FIN DE LA FOTOVOLTAICA EN ESPAÑA Y LA RUÍNA DE MUCHOS PROPIETARIOS.

SE HA DEMOSTRADO QUE LA NEGOCIACIÓN ERA UNA PANTOMIMA Y QUE TENÍAN DECIDIDO EL ATRACO DE ANTEMANO.

O SALIMOS A PEDIR LA CABEZA DE SEBASTIÍN O NOS VAMOS DE ESTE PAÍS.

CREO QUE DEBERÍAMOS INFORMAR DE ESTAS CONDICIONES A TODAS LAS AMINISTRACIONES Y POLÍTICOS QUE HEMOS TOCADO ESTAS SEMANAS, SOBRE TODO EN EUROPA Y ESTADOS UNIDOS.

ADEMÍS NOS VEO ENCADENADOS A LA PUERTA DEL MINISTERIO PIDIENDO LA CABEZA DE ESTE IMPRESENTABLE. UNÍMONOS TODOS CONTRA ÉL Y SAQUÉMOSLO DEL PAÍS DE UNA PATADA EN EL C.....

UNA VEZ MÍS LA CREDIBILIDAD DE ZAPATERO, EN EL CONGRESO ES 0.0

Pero si todo esto coicide con la prorroga 10 años de valdellos, gratis, pero que nos cuenta este jodido tío, de que va.

1644 horas un seguidor de 2 Ejes?

Pero que coño están contando. Osea que da igual una instalación en galicia que en Andalucía, no? Sin diferenciar zonas ni nada?

Pero como podemos estar gobernados por estos incapaces...

Hola:

A mi lo que me parece ya lo mas fuerte de todo es que a los eolicos le pide un esfuerzo de 3 años y a nosotros ya esta hablando de quitarnos la prima a partie de los 25 años.

Vomos un impresentable.

Si las condiciones que el bombillas y resto de iluminados han puesto encima de la mesa en la reunión son las que han comentado, lo mejor es que cuando vuelvan a llamar a las asociaciones no se presenten en la reunión ya que con imbeciles no se puede negociar.

Lo que esta panda de indocumentados quiere hacer tiene un nombre y se llama ESTAFA.

Nos vemos en los tribunales!!!!!

Si las condiciones que el bombillas y resto de iluminados han puesto encima de la mesa en la reunión son las que han comentado, lo mejor es que cuando vuelvan a llamar a las asociaciones no se presenten en la reunión ya que con imbeciles no se puede negociar.

Lo que esta panda de indocumentados quiere hacer tiene un nombre y se llama ESTAFA.

Nos vemos en los tribunales!!!!!

Totalmente de Acuerdo.

Si te llaman para pedirte que negocies lo que te quieren robar, pues eso, no vas. Vas a los Tribunales y Denuncias.

Eso es lo que hay que hacer.

Por cierto, se sabe algo de los Fondos de Inversión Internacionales? Van a tragar esto?

Iniciado por HASELFOR

SEÑORES ESTAS SON LAS PROPUESTAS DEL MINISTERIO QUE LAS ASOCIACIONES HAN RECHAZADO FIRMEMENTE

REBAJA EN SUELO DE UN 65%, 25 CUBIERTAS GRANDES Y 5 PEQUEÑAS

LIMITACIÓN DE HORAS LAS DEL PER PARA TODAS LAS INSTALACIONES

TARIFA 661 DE SÓLO 25 AÑOS, RESTO AL POOL

ES UN RESUMEN, SUPONGO QUE SALDRÍ PUBLICADO COMPLETO EN UNAS HORAS

ES LA GUERRA SEÑORES, NO ATIENDEN A RAZONES Y LO QUE PRETENDEN, COMO YA SE HA DEMOSTRADO ES ILEGAL.

Permite que que felicite por ser tan valiente de dar esta información, esoy seguro que esta cerca de la realidad, aun apoyo puesto que algún forero por contar lo que sabes te pedirá explicaciones inadecuadas.
enhorabuena

Está proponiendo las mismas horas de sol para una instalación a un eje que a doble eje??? las mismas horas para una instalación en Galicia que en Andalucía?? pero, estos de que ministerio son?? del ministerio de chapuzas a domicilio?? es decir, un empresa que ha invertido en I+D para desarrollar instalaciones con doble eje que aprovechen al máximo las horas de sol se van a ver perjudicados, así como aquellos que se gastaron un buen dinero en hacer una instalación más eficiente comprando los terrenos con mejor proyección de sol??? cada día entiendo menos...esto es de locos...y desde luego la reducción de primas a partir del año 25 ni hablar!!! a los tribunales y punto pelota que ya está bien de tomarnos el pelo. Estos analfabetos están consiguiendo arruinar España y hacernos quedar en ridículo ante todo el mundo. Sebastián DIMISION!!!

"Pero.... y esa es mi preguntas para las Asociaciones y Juristas. Habida cuenta que no somos los causantes del desaguisado del déficit de tarifa, y sin embargo las declaraciones tanto de Sebastián como de fuentes del Ministerio van encaminadas a "demonizarnos" frente a la opinión publica como "cazaprimas", "fraudulentos", "aprovechados" "provocadores de un desfase en los costes del sistema eléctrico que no es real", no podríamos empezar a demandar POR INJURIAS, FALSEDADES, FALSA RUMOROLOGIA, ya que nos pueden llevar "a la ruina" no por el RD sino por todo lo que se dice (que es falso) o por lo que no se dice (que no interesa).".

Estoy de acuerdo contigo NEWINVERSOR.

Si hay algún abogado en el foro o alguien conoce a alguno, podría informarnos de lo que se puede hacer para poner una demanda colectiva o como se llame, por las INJURIAS Y FALSEDADES.

Iniciado por HASELFOR

SEÑORES ESTAS SON LAS PROPUESTAS DEL MINISTERIO QUE LAS ASOCIACIONES HAN RECHAZADO FIRMEMENTE

REBAJA EN SUELO DE UN 65%, 25 CUBIERTAS GRANDES Y 5 PEQUEÑAS

LIMITACIÓN DE HORAS LAS DEL PER PARA TODAS LAS INSTALACIONES

TARIFA 661 DE SÓLO 25 AÑOS, RESTO AL POOL

ES UN RESUMEN, SUPONGO QUE SALDRÍ PUBLICADO COMPLETO EN UNAS HORAS

ES LA GUERRA SEÑORES, NO ATIENDEN A RAZONES Y LO QUE PRETENDEN, COMO YA SE HA DEMOSTRADO ES ILEGAL.

Aquí hay algo muy gordo que se me escapa.

Si lo que se pretende es que la FV colabore en arreglar el PSEUDO-déficit de tarifa que existe actualmente, que sentido tiene eliminar la tarifa dentro de 25 años? Alguién cree que esto va ayudar en lo mas mínimo?

Parece que simplemente se está intentando cabrear al personal con propuestas a cual mas ILEGAL Y ABSURDA.

O lanzar propuestas de recortes Salvajes para ver si Aceptamos un mal menor...

Por Dios que alguien me responda a si ese 65% de reducción se refiere a instalaciones nuevas o a las que estan instaladas con el 661!!!!!!!!!!

Iniciado por preixens

Aquí hay algo muy gordo que se me escapa.

Si lo que se pretende es que la FV colabore en arreglar el PSEUDO-déficit de tarifa que existe actualmente, que sentido tiene eliminar la tarifa dentro de 25 años? Alguién cree que esto va ayudar en lo mas mínimo?

Parece que simplemente se está intentando cabrear al personal con propuestas a cual mas ILEGAL Y ABSURDA.

Es un chantaje, te ofrecen la posibilidad de reducir un 20% la tarifa y prorrogar a 35 años.

Iniciado por HASELFOR

Es un chantaje, te ofrecen la posibilidad de reducir un 20% la tarifa y prorrogar a 35 años.

Pues si es un chantaje, pediría a las asociaciones que han asistido a la reunión, que lo denuncien publicamente.

Es un chantaje , te ofrecen la posibilidad de reducir un 20% la tarifa y prorrogar a 35 años.
A mi si me rebajan un 10% me arruinan , o sea , que lo que tenga que pasar dentro de 25 años me da igual , con un 5% tendria problemas , imaginate con un 20

yo prefiero la amenaza total al chantaje , puesto que cuanto más absurda es la ley , más fácil es recurrirla, si es eso lo que quiere es ministerio y si tiene cojones que lo ponga en el BOE, pero el lunes que no espere más que no nos maree más, que ponga punto final, nos vemos donde nos tengamos que ver, y punto.

Es tan abasurdo todo lo que plantea que cualquier lo razonable se queda muy lejos, además esa rebaja no es de un 20 ni un 30% es de mucho más, y hay una cosa clara hay unos decretos vigentes y eso que propone es retroactividad clara y simple, este imbecil si quiere que recorte a todo el sistema electrico el 30% y ya tiene sus 7000 milloles de euros, pero va a por unos pocos.

Si cree alguien que esto se soluciona así, sea pp o psoe es que nos toma por tontos, hacernos esto a nosotros y prorrogar nucleares y saltos sin compensacion es prevaricación.

un saludo

Iniciado por WEINGRO

Por Dios que alguien me responda a si ese 65% de reducción se refiere a instalaciones nuevas o a las que estan instaladas con el 661!!!!!!!!!!

No esta hablando de dejar la instalaciones de suelo a 15 o 16 centimos de euro el Kwh

Iniciado por Ramoncho1

El temita ya empieza a dar asco de verdad, se dice :

Entre las cuestiones en las que aún existe desacuerdo con la Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF) y la Asociación Empresarial Fotovoltaica (AEF) figura la cantidad de horas de producción con derecho a primas, aunque desde el ministerio insisten en que respetarán la rentabilidad de las plantas

Ya uno se harta de tanto juego de palabras, quieres recortar y además dices que se respetará la rentabilidad de las plantas ¿ Y eso como se hace ? .. si se respeta la rentabilidad no se puede tratar de cambiar la rentabilidad y con una limitación de horas se cambia la rentabilidad y por tanto no se respeta la rentabilidad ..

Qué asco de políticos de verdad ..

Bueno tengo la esperanza de que el "recorte" sea como el de los eolicos: un recorte que no recorta. Te ponen un limite de horas tan alto que no te limita y encima es dificil de recurrir porque no puedes demostrar un perjuicio.

No sirve de nada excepto para que el bombillas se ponga una medalla por habernos ajustado las cuentas.

Eso digo yo: ¡que asco de politicos!

¿Por qué ese nerviosismo?
Todo lo que Sebastián pone sobre la mesa es porque no lo puede poner sobre el papel.
Lo que hubiera podido hacer lo hubiera hecho ya, como han hecho sin vacilar en tantas otras cosas, en Industria y en el resto de los Ministerios.
O ¿qué significa gobernar en este país, sino pasarse por el forro el poder legislativo con RD a doquier?
No tiene nada. Lo del PER da risa. No se aguanta por ninguna parte.
Lo único que hay que hacer es instarle a que actue unilateralmente tal como amenaza.
Es lo único razonable por nuestra parte.
Y a no perder los nervios, pensad que un RD, al final, tiene que pasar y ser aprobado por el Consejo de Ministros. De presentarse quedaría en nada, pero Sebastián ya habría cumplido e iría, como perro apaleado, a buscar la recompensa de su amo. Pero ni eso tendrá, ya que hace 2.000 años que sabemos, y todavía más los que detentan el poder, que Roma no paga a los traidores, simplemente porque el que traiciona una vez no puede dejar de hacerlo y así, para que nos traicionen a su vez, no vale la pena tenerlos nunca a nuestro lado.
Al tiempo.

Publicado en Energías renovables:
Solar fotovoltaica
(Boletín Solar)



“La voluntad del ministerio de industria es parar la fotovoltaica”


21 de julio de 2010


Con estas palabras resumía uno de los participantes la reunión mantenida esta mañana por las asociaciones fotovoltaicas con el ministro de Industria, Miguel Sebastián, para negociar el nuevo marco legislativo de esa tecnología renovable. “Ha sido la peor de las reuniones, con diferencia”, aseguraba otro de los interlocutores del ministro.

Lo cierto es que las expectativas de las tres asociaciones (ASIF, APPA y AEF) tras el anterior encuentro, en el que parecía que había alguna aproximación, se han desvanecido en tan sólo dos horas de conversación con Sebastián. El desacuerdo es frontal en temas como la limitación de horas, la rebaja en las tarifas, o la persecución de las instalaciones que se acogieron indebidamente a un régimen retributivo y cobran más de lo que deben.
Retroactividad o limitación de horas
“El Ministerio nos exige retroactividad para todas las instalaciones en el número de horas. A las que están acogidas al RD 661/2007, al RD 1578/2008, y a normativas futuras”, han explicado a Energías Renovables los participantes en la reunión. La idea de Industria se concreta en que las plantas fotovoltaicas sólo cobren la prima que les corresponde por producir electricidad mediante una tecnología renovable durante una serie de horas, cuado ahora la perciben por toda la generación. Industria plantea los límites que recoge el Plan de Energías Renovables 2005-2010. Es decir, 1.250 horas al año para las instalaciones fijas y 1.664 para las que tienen seguidor (sin explicar si se trata de con uno o dos ejes).
En la práctica este recorte significaría la ruina para muchas plantas, explican desde el sector. Actualmente, la media ponderada para una instalación fija se acerca a las 1.800 horas y para las que disponen de seguidor es de unas 2.400 horas. Limitar las primas a las horas que dice Industria, aseguran, significaría que muchos “no podrían recuperar las inversiones realizadas”.
“Las asociaciones no podemos estar de acuerdo con esta retroactividad”, que no es otra cosa que cambiar las reglas del juego para instalaciones que están funcionando de acuerdo a unas leyes que el gobierno aprobó en 2007 y 2008 con una vigencia de 25 años.
El “absurdo” de Industria ha llegado hasta el punto de que “podrían poner una limitación de horas para las instalaciones del RD 661/07 y otra limitación de horas distinta para otras normativas, como si las horas de luz dependieran de un decreto o de otro”, indica una carta informativa enviada por AISF a sus socios.
Reducir un 65% la tarifa para el suelo
Miguel Sebastián ha afirmado que quiere rebajar un 65% las tarifas para las instalaciones fotovoltaicas construidas sobre suelo. En reuniones anteriores Industria había propuesto un 45%, un porcentaje que las asociaciones ya habían calificado de barbaridad. La intervención del ministro Sebastián ha supuesto incrementar en 20 puntos el porcentaje y un reconocimiento explícito del gobierno “no queremos fotovoltaica en suelo”.
Las dificultades no sólo vienen por el tijeretazo a la tarifa, sino porque no se aplicaría el mecanismo de flexibilidad que contiene el RD 1578/2008, actualmente en vigor, que permite trasvasar los cupos de potencia entre tipologías. Dicho de otra forma, que la potencia que se perdería en suelo no se sumaría a las instalaciones sobre cubierta. En cuanto a los tejados, el gobierno mantiene su intención de reducir un 25% la tarifa para las plantas sobre tejados grandes (con una potencia de más de 20 kW según la norma actual) y del 5% para los más pequeños.
“No somos la policía”
El Ministerio de Industria ha dejado claro desde hace meses que la fotovoltaica tiene que participar de la reducción del déficit de tarifa ahorrando 1.000 millones de euros al año. Para conseguirlo se han propuesto diferentes fórmulas. Las asociaciones han pedido al gobierno que investigue las plantas que se acogieron indebidamente al RD 661/2007 y que están recibiendo una prima más alta de la que les corresponde. Según sus cálculos se podría ahorrar entre 500 y 800 millones de euros anuales. En la reunión de hoy el gobierno ha reiterado que es muy difícil identificarlas y “que nosotros no somos la policía”.
Miguel Sebastián ha indicado que una de las salidas del sector es la exportación, a lo que las asociaciones han contestado que “para que exista exportación es imprescindible que exista un mercado interno fuerte”.
Más allá de la fotovoltaica
“Esto no acaba aquí”, afirma uno de los participantes en el encuentro, “las renovables en este momento no son la prioridad del gobierno, excepto para el recorte. Es un aviso para navegantes. Es la incoherencia del gobierno que no se entera o va a llegar tarde al momento en el que la fotovoltaica será un recuerdo de días pasados cuando éramos jóvenes y felices”.
Para ASIF, según el comunicado enviado a sus socios, “la posición del MITyC (a menos de una semana de la fecha prevista para el cierre de la regulación, en vez de acercamiento, es de alejamiento) únicamente puede responder al deseo de mantener la incertidumbre que nos tiene paralizados desde hace muchos meses. Desde luego, es incoherente, si no ridícula, la afirmación del Ministro de que el Gobierno sigue apostando por la fotovoltaica si su forma de apostar por la tecnología se traduce en las medidas que vienen proponiéndonos desde hace meses y en las que han profundizado en esta última reunión”.

Iniciado por WEINGRO

Por Dios que alguien me responda a si ese 65% de reducción se refiere a instalaciones nuevas o a las que estan instaladas con el 661!!!!!!!!!!

Lo del 65% se refiere a las nuevas instalaciones, pero da igual, es todo tan absurdo que casi da risa ...

Este ministro va a acabar mal .. se le fue la cabeza definitivamente ..

Es muy grave lo que voy a decir, pero si son ciertas las propuestas que se han publicado en el foro, empiezo a pensar que las asociaciones son cómplices del Ministro Sebastián.

No entiendo que clase de negociación puede existir con tales propuestas y porqué no se han levantado de la reunión inmediatamente.

Convendría que las asociaciones emitieran un comunuicado, informando de lo sucedido, con los detalles necesarios.