Tema: Vamos a contar mentiras tralará

Pocas cosas hay que me saquen tanto de mis casillas como un Estado mentiroso que utiliza esa mentira para conseguir sus turbios objetivos y, de camino, tomar el pelo a la gente.

Un magnifico ejemplo de esto lo tenemos en la reciente nota de prensa del Ministerio de Industria en la que anuncia el pacto alcanzado con el sector eólico y termosolar.

Lo primero que llama la atención de esa nota de prensa es la cantidad de dudas que plantea. En realidad se trata de un magnifico ejemplo de manipulación del lenguaje. Por ejemplo:

“Las primas de la eólica previstas en el RD 661/2007 se reducirán un 35% hasta 2013”

¿Eso que significa?

Hagamos un esfuerzo por entender y supongamos que se trata de una reducción de primas del 35 % a todas las instalaciones desde el RD 661 hasta el año 2013.

Según la nota del MITyC se trata de un ajuste que “permitirán reducir el impacto en el precio de la electricidad de estas tecnologías” ¿Es eso cierto?. Veámoslo.

La prima establecida en el RD 661/2007 es de 2,9291 c€/Kwh

El 35 % de esto son 1,0251 c€/Kwh

La producción del año 2009 de las instalaciones afectadas es aproximadamente de 9.019 Gwh.

Por lo tanto lo que dejan de percibir son:
1,0251 c€/Kwh x 9.019 Gwh. = 92,45 M€

El sector eolico cobró el año pasado:
7,3228 c€/Kwh x 36.188 Gwh. = 2.649,97 M€

Por lo tanto el ajuste representa un 3,49 % de los ingresos totales del sector.

Si los ingresos del sistema eléctrico se sitúan en el entorno de los 35.000 M€, el ajuste al sector eólico representa un 0,26 %.

Cierto que se rebaja el precio de la electricidad pero en una cantidad que no deja de ser prácticamente irrelevante.

El “apriete de cinturón” para este sector representa un 3,49 % de sus ingresos totales que por otro lado queda compensado por las cesiones que se le hacen hacia el futuro

“Se acuerda limitar el número de horas con derecho a retribución sobre el precio del mercado de las plantas eólicas y termosolares, teniendo en cuenta las diferentes tecnologías y lo previsto en el Plan de Energías Renovables 2005-2010 para el cálculo de las rentabilidades de las instalaciones”

¿Qué hay detrás de esto?

Las horas previstas en el Plan de Energías Renovables 2005-2010 para la eólica son 2.350.

Según el anuario de la AEE:

Producción año 2009 : 36.188 Gwh
Potencia instalada 2009 : 19.149 Mw

Por lo tanto las horas medias de funcionamiento en este año han sido de 1.890 lo que representa un 80,42 % del máximo fijado. Este parámetro de las horas de funcionamiento se ha mantenido en el entorno de las 2.000 horas entre los años 1999-2009 y la perdida de calidad de los emplazamientos hace suponer que se irá reduciendo en las nuevas instalaciones.

La conclusión es clara: la limitación de las horas es mas un argumento de cara al público que una limitación real porque, en el fondo, no afecta a los ingresos de las instalaciones salvo a una minoría con ubicaciones realmente privilegiadas.

Dice el MITyC que "con esta medida, que no compromete la rentabilidad de las instalaciones existentes, se garantizará que las producciones renovables por encima de las esperadas reviertan en beneficio de los consumidores y no comprometan la sostenibilidad económica del sistema".

Desde luego que no compromete la rentabilidad de las instalaciones porque seria un milagro que rebasaran el maximo fijado de 2.350 horas.

En cuanto al consumidor se puede quedar sentado y esperando porque no se va a beneficiar absolutamente de nada.

Continúa la nota del MITyC:

“Este pacto supone, asimismo, el refuerzo de la visibilidad y estabilidad de la regulación de estas tecnologías a futuro, garantizándose las primas y tarifas actuales del RD 661/2007 para las instalaciones en operación (y para las incluidas en el pre-registro) a partir de 2013”

Lo sorprendente es que unos párrafos antes decía:

”Las primas de la eólica previstas en el RD 661/2007 se reducirán un 35% hasta 2013”

¿En que quedamos se reducen o se garantizan?

Simplemente miente porque una cosa es incompatible con la otra.

Lo de que el pacto es un “refuerzo de la visibilidad y estabilidad de la regulación” vamos dejarlo en un adorno del lenguaje que causaría vergüenza ajena a aquellos que de verdad conocen en que consiste la estabilidad.

Hace unas semanas Sebastián hacia las siguientes declaraciones:

La reducción prevista en las primas a las energías renovables -que no cuantificó- se debe realizar "igual que se exige flexibilidad a todos los sectores" debido a la crisis, como a los agentes sociales, el sector farmacéutico y las administraciones públicas. "¿Por qué todos los sectores tienen que ajustar excepto uno?", se preguntó.

Su estrategia está clara. Todos los sectores irán pasando por su mesa de negociación para recibir severos recortes de cara al público pero insignificantes en la realidad hasta que al final, como en la película de Los Inmortales, solo quede uno.

El siguiente de la lista es la actividad de transporte (Red Eléctrica). Lo va a tener fácil con Luis Atienza.

“Pese a que, según la nota remitida el viernes por el departamento que dirige Miguel Sebastián, el acuerdo con la Asociación Empresarial Eólica (AEE) implica un recorte hasta 2013 del 35% de las primas de las instalaciones acogidas a la retribución del Real Decreto 661/2007, el volumen de ahorro apenas alcanzará los 80 millones de euros en un año. Esta es la cifra que el propio ministerio maneja, aunque otros cálculos del sector apuntan a que la rebaja sería de poco más de dos millones de euros”

Las eléctricas cifran el recorte de las primas eólicas en sólo 2,4 millones en Cincodias.com


La tomadura de pelo se va aclarando.

Para el Ejecutivo regional, los términos de la propuesta de acuerdo del Ministerio con el sector eólico "responden únicamente al mero interés del Gobierno de España por contentar a los grandes inversores eólicos".

Canarias advierte de que el acuerdo del sector eólico perjudica a las islas - ABC.es - Noticias Agencias

Iniciado por Quinto

“Pese a que, según la nota remitida el viernes por el departamento que dirige Miguel Sebastián, el acuerdo con la Asociación Empresarial Eólica (AEE) implica un recorte hasta 2013 del 35% de las primas de las instalaciones acogidas a la retribución del Real Decreto 661/2007, el volumen de ahorro apenas alcanzará los 80 millones de euros en un año. Esta es la cifra que el propio ministerio maneja, aunque otros cálculos del sector apuntan a que la rebaja sería de poco más de dos millones de euros”

Las eléctricas cifran el recorte de las primas eólicas en sólo 2,4 millones en Cincodias.com


La tomadura de pelo se va aclarando.

Ya sabemos de donde NO se va a recortar ni un solo euro. Ya sólo queda saber si se va a recortar a la fotovoltaica y/o al Sistema Eléctrico.

Se les está poniendo una nariz bien larga.

Estimación Ministerio de Industria:
“Según Industria esta media supondrá un ahorro para el sistema de 1.100 M euros hasta 2013”.

Estimación Banco Santander:
“En la eólica se confirma con esta revisión legal que el impacto máximo será de 40-80 M euros para el sector (marginal),



http://www.invertia.com/noticias/art...oticia=2442549

El problema es que si no ajustan el sistema electrico en su conjunto, si lo dejan para otro día la ostia que nos va llegar a consumidores y fotovoltaicas va a ser la de díos , y cuando eso pase que van a hacer...... militarizar las instalciones fotovoltiacas????

Que no nos tomen el pelo si quieren tomar medias de ajuste que lo tomen a todo el sector:
Las nucleares: rentabilidad razonable
Los saltos de agua: rentabilidad razonable.
La compensacion extra peninsular: rentabilidad razonable.
El gas y sus cogeneraciones: rentabilidad razonable.
La distribucion: rentabilidad razonable
Los eolicos: rentabilidad razonable.
Los fotovoltiacos : rentabilidad razonable.
Los ususarios: subidas razonables.


Por favor , por favor , no dejemos en manos de un idiota un sector tan importante

En el Ministerio de Industria, tanto por parte de su ministro Miguel Sebastián, como por su Secretario de Estado, se ha justificado la subida de la luz por la subida de los productos petrolíferos. En rueda de prensa del 23 de diciembre, Miguel Sebastián ha asegurado, a preguntas de los periodistas, que la decisión concreta del incremento en el recibo de la luz se tomará el próximo lunes, cuando la Comisión Delegada evalúe todos los términos y los costes concretos. "La tarifa eléctrica se compone de dos partes. La que fija el componente energético, es decir, los mercados internacionales, y de la que una parte muy importante es el coste del petróleo. Y una segunda parte que es la regulada, que la intención del Gobierno es no tocarla. La subida de la luz será la que corresponda al componente energético", ha dicho.

Mi impresión es que intenta engañarnos como a chinos al ocultarnos las tácticas poco éticas de las compañías eléctricas para influir sobre el precio de la electricidad y, en cambio, cargar el muerto a quien no tiene culpa.

Según el informe anual de OMEL del año 2009 la cobertura de la demanda eléctrica fue la siguiente:

Carbón 11,7%
Fuel-gas 2,0 %
Hidráulica 10,4 %
Importación 3,0 %
Nuclear 19,1 %
Ciclo combinado 23,0 %
Eólica 13,6 %
Resto régimen especial 17,1 %

Puede observarse como el único producto petrolífero empleado en generación eléctrica, el fuel, representa el 2 % de la producción. Podría llegar a pensarse que el gas que se emplea en las centrales de ciclo combinado es un producto petrolífero cuyos precios están ligados al petróleo pero dice OMEL que “De acuerdo a las previsiones de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), el mundo está haciendo frente a un exceso de suministro de gas natural y predice que los precios del mismo caerán en los próximos años. En consecuencia, el mercado del gas se ha convertido ya en el último año en un mercado de compradores y es previsible que esa situación se mantenga a medio plazo”

¿Alguien se cree que la subida del precio de la luz se deba al petróleo?

El ministro Sebastián ha pedido una comparecencia en el Congreso de los Diputados, para explicar el último RDL.

Espero que los Diputados tomen buena nota de la información de este hilo y de otros muchos publicados en este foro, para poner colorado al Ministro y evidenciar los falaces argumentos con que se justifica este RDL y de paso pedir explicaciones sobre el pseudo Déficit de Tarifa, los Windfall Profits, los CTC's, las subastas CESUR, etc.

En consecuencia, deberían rechazar las supuestas urgencias del RDL y solicitar que se redacte uno nuevo, repartiendo con mas equidad los esfuerzos para reducir los costes del Sistema Eléctrico.

Informe anual OMEL pag.14

“En el entorno energético del año 2009 importa señalar un fenómeno: el desarrollo del gas no convencional, que puede alterar de forma significativa los precios futuros del gas y por tanto el precio del mercado español de electricidad, muy influido por las ofertas de las centrales de gas de ciclo combinado. La cuestión pendiente es cómo va a evolucionar la producción de gas no convencional y cómo se van a ver afectados el precio y el balance oferta-demanda, cuando la recuperación de la demanda de gas está siendo muy lenta. La opinión más generalizada es que el desarrollo del gas no convencional cambiará la estructura del mercado gasístico y acentuará el desacoplamiento ya iniciado entre los precios del petróleo y los del gas”.


Sebastián acudirá al Congreso para explicar las medidas energéticas - 2706145 - elEconomista.es

“Además, el Gobierno ha fijado un incremento medio del 3,9% para las tarifas del gas. Este porcentaje queda desglosado a razón de un 4,14% para los consumidores de T1, sin calefacción, y del 3,87% para los de la T2, con mayor consumo”.

Es claro que la subida del gas, que afecta mas a la tarifa eléctrica, ha sido muy inferior a la del petróleo.

Un 75 % de la demanda eléctrica se cubrió en 2009 con energías que no dependen ni del petróleo ni del gas.

¿Cómo es posible entonces que si el gas sube un 3,9% la luz suba un 9,8%?





“La comparecencia de Sebastián en el Congreso llegará después de que el Gobierno haya aprobado ayer subir una media del 9,8% la tarifa eléctrica de último recurso (TUR), a la que están acogidos unos 17 millones de hogares y pymes.

La TUR se compone de los peajes eléctricos (55 %), que remuneran los costes regulados -como el transporte, distribución o primas a las renovables- y que el Gobierno ha decidido congelar de cara a la revisión de enero; y del coste de la energía (45 %), cuya evolución depende en parte del resultado de las subastas para el suministro a tarifa (CESUR)”

Estas cifra significan que, al depender toda la subida de la TUR del coste de la energía (se han congelado los peajes), la subida imputable al coste energético es del 21,8%. O lo que es lo mismo que si los productos petrolíferos representan un 2% de la cobertura de la demanda eléctrica, para tener tal impacto en la tarifa eléctrica sus precios se tendrían que haber multiplicado por más de 10.

Iniciado por Quinto

En el Ministerio de Industria, tanto por parte de su ministro Miguel Sebastián, como por su Secretario de Estado, se ha justificado la subida de la luz por la subida de los productos petrolíferos. En rueda de prensa del 23 de diciembre, Miguel Sebastián ha asegurado, a preguntas de los periodistas, que la decisión concreta del incremento en el recibo de la luz se tomará el próximo lunes, cuando la Comisión Delegada evalúe todos los términos y los costes concretos. "La tarifa eléctrica se compone de dos partes. La que fija el componente energético, es decir, los mercados internacionales, y de la que una parte muy importante es el coste del petróleo. Y una segunda parte que es la regulada, que la intención del Gobierno es no tocarla. La subida de la luz será la que corresponda al componente energético", ha dicho.

Mi impresión es que intenta engañarnos como a chinos al ocultarnos las tácticas poco éticas de las compañías eléctricas para influir sobre el precio de la electricidad y, en cambio, cargar el muerto a quien no tiene culpa.

Según el informe anual de OMEL del año 2009 la cobertura de la demanda eléctrica fue la siguiente:

Carbón 11,7%
Fuel-gas 2,0 %
Hidráulica 10,4 %
Importación 3,0 %
Nuclear 19,1 %
Ciclo combinado 23,0 %
Eólica 13,6 %
Resto régimen especial 17,1 %

Puede observarse como el único producto petrolífero empleado en generación eléctrica, el fuel, representa el 2 % de la producción. Podría llegar a pensarse que el gas que se emplea en las centrales de ciclo combinado es un producto petrolífero cuyos precios están ligados al petróleo pero dice OMEL que “De acuerdo a las previsiones de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), el mundo está haciendo frente a un exceso de suministro de gas natural y predice que los precios del mismo caerán en los próximos años. En consecuencia, el mercado del gas se ha convertido ya en el último año en un mercado de compradores y es previsible que esa situación se mantenga a medio plazo”

¿Alguien se cree que la subida del precio de la luz se deba al petróleo?

El motivo real de la subida es los pagos de los macro creditos ICO a los que se tiene que hacer frente este año despues de la desartrosa opercion de endesa y Fenosa , son 83.000 millones de euros de los que el prestamista es el estado español y bancos intemediarios españoles, como van a dejar que su deudor no pague, mi teoria es que suben la luz y el deudor no paga y tengo buena informacion nos vemos a finales de febrero.

Por otro lado piensa en todos los que no invierten nada y de repente ganan un 10% mas el 1 de enero( impuesto de la electricidad, iva, y otros conceptos de la tarifa que estan sujetos a %, eso si que es negocio.

Lo bueno de esto es que este palo a la fotovoltiaca junto con este palo de subida, va a poner en evidencia la verdad, la verdad del sistema y que al final va a pasar factura a las electricas ,a sebastian, al psoe, a abengoa , a acciona etc..., porque para unos tanto y para otros tan poco, esto son albaranes que mas pronto que tarde se van a convertir en facturas..... por ejemplo si se legitima el recorte...... de un decretazo puede desaparecer el deficit o al menos la mitad basado en recalcular de forma real el importe de ese deficit. ojo.

¿podrias ampliar más lo de los créditos ICO?