Tema: Acción: La Verdad sobre el Mercado Eléctrico

Hola Jumanji y a los otros foreros.

Controversia sobre el déficit de tarifa eléctrico en Cincodias.com

En este artículo pretenden desmontar toda la teoría sobre la verdad eléctrica y los windfall profits.

A ver si con datos objetivos podemos rebatirlo: costes fijos de nucleares y demás aportaciones que hace este señor a la controversia

¿Quien va a pagar la construccion del almacen de residuos nucleares? Digo yo que lo pagaran los propietarios de las centrales nucleares ¿No?...

El planteamiento es claro ...
Ni una peseta del Estado Español, (el dinero de los españolitos), para construir centrales nucleares. Si son tan rentables que las construya Iberdrola, Endesa o Telepizza, pero con su dinero.

Iniciado por HASELFOR

Hola Jumanji y a los otros foreros.

Controversia sobre el déficit de tarifa eléctrico en Cincodias.com

En este artículo pretenden desmontar toda la teoría sobre la verdad eléctrica y los windfall profits.

A ver si con datos objetivos podemos rebatirlo: costes fijos de nucleares y demás aportaciones que hace este señor a la controversia

Ese articulo desmonta toda la teoría economica desde samuelsol al fisher, y se pasa por alto a la escuela de chicago.
Si el mercado estuviese liberalizado, yo podría poner una nuclear mañana y vender electricidad , mas barato que todo lo demas, porque,¿es mas barato? pero..... claro una nuclear que se construyo con ayuda del estado, que se amortizo anticipadamente (CTC) etc.... y que por tanto está requetepagada podría vender más electricidad (que lavende toda) y más barata, ganado mucho más, pero lo que hacen ........ pues vendo mucha electricidad y la vendo cara, si me la pagan cara porque la vendo barata? tan cara como una nuclear nueva o tan cara como la que produce el gas . Dime donde esta la comptencia y por otro lado , un bien amortizado, cuantas veces lo quieren amortizar.
Si a mi me pagan todo lo que me ha costado mi planta fotovoltaica con intereses (como a ellos) tambien esto dispuesto a vender al pool, como todos , porque cada Kwh que produce no va ni a amortización , ni al banco, va a mi bolsillo capichi?

Cucharita, no me entiendas mal. Yo sé que no tiene razón, pero la forma de que un profano lo entienda es hacer números y demostrarlo.
Ej: Una central x construída en el año x. Cuánto ha generado hasta hoy?
Cuales son sus costes totales?
Cuanto ha percibido por los CTC?

Con estos datos puedes decir oye, cómo teneis el morro de decir que esta central no está amortizada.

Estan acabados ... El discurso pro-nuclear no tiene ningun sentido, no pueden justificar que son mas baratas que otras energias porque entonces les harian pagar los enormes costes indirectos que traen consigo. Y si su discurso resultara ser el contrario, ...."Somos carisimas pero a cambio podremos traer en futuro muy lejano la energia muy barata", chocarian con las renovables y entonces la gente se preguntaria, que porque no invertimos mejor nuestro dinero en renovables que si que son realmente limpias y seguras.

Iniciado por HASELFOR

Cucharita, no me entiendas mal. Yo sé que no tiene razón, pero la forma de que un profano lo entienda es hacer números y demostrarlo.
Ej: Una central x construída en el año x. Cuánto ha generado hasta hoy?
Cuales son sus costes totales?
Cuanto ha percibido por los CTC?

Con estos datos puedes decir oye, cómo teneis el morro de decir que esta central no está amortizada.

No si yo fuese el propietario de una central nuclear intentaría amortizarla 6 veces, vender todos los Kwh que pueda, que me paguen la central y venderlos lo más caro que pueda............. osea lo que estan haciendo ahora.

Iniciado por HASELFOR

Hola Jumanji y a los otros foreros.

Controversia sobre el déficit de tarifa eléctrico en Cincodias.com

En este artículo pretenden desmontar toda la teoría sobre la verdad eléctrica y los windfall profits.

A ver si con datos objetivos podemos rebatirlo: costes fijos de nucleares y demás aportaciones que hace este señor a la controversia

Este Sr. ex-consejero de la CNE, que aparentemente parece muy ducho en la materia, se ha olvidado ( seguramente por descuido ) de hablar de los CTC, o costes de transferencia a la competencia, que no son otra cosa que las millonarias subvenciones que las centrales hidroeléctricas y nucleares recibieron para amortizar de forma acelerada sus inversiones .. Con estos CTC, y con las inversiones amortizadas, del único coste que se puede hablar para la generación de electricidad es del Costes Variable, y usted lo sabe, no manipule ..

Al olvidarse de hablar de los CTC ya nos hemos dado cuenta de cuales son sus intenciones y los intereses que defiende ( recibirá, en principio, unos cuantos jamones de guijuelo de Sanchez galan y borja prado ) ..

Querer desmontar el tema de los beneficios sobrevenidos de las eléctricas sin hacer referencia a los CTC, Sr. ex-consejero de la CNE es lo mismo que tratar de rebatir la existencia del calentamiento de la tierra sin hacer referencia en ningún momento a la existencia del efecto de los gases invernadero y las emisiones de CO2, como si éstas no existiesen ..

Siga así que a lo mejor le dan un puesto en Iberdrola o en Endesa ..

no me deja abir la pagina jumanji!!

rescato de otro foro

Iniciado por URKI1

El sueño de Jardiel - El sistema eléctrico y el déficit tarifario

Lo bueno: la expilcación del origen del deficit tarifario.

Iniciado por litri

rescato de otro foro



Lo bueno: la expilcación del origen del deficit tarifario.

Lo malo: Con el dinero de las renovables dice que se podrían haber construído tres nucleares más.

Algunas observaciones al artículo que comentáis:

- Las técnicas de co-generación y la energía eólica han producido indudables externalidades positivas. Pero esos efectos favorables no pueden, sin embargo, atribuirse a la energía fotovoltaica –y probablemente tampoco a la termo-solar-, en la medida en que:

> Desde un punto medio-ambiental, exigen la previa extracción de silicio, llevada a cabo primordialmente en China mediante técnicas de explotación muy intensivas en energía y en producción de CO2.

> El espíritu pionero de España en la implantación de huertos solares, junto con la ausencia de tecnologías españolas propias, ha favorecido el aprendizaje tecnológico fuera de nuestras fronteras –en empresas chinas como SunTech, Yingli o Trinasolar, o en californianas como Sun Power o Nanosolar- y ha hecho que las instalaciones españolas fueran relativamente caras y puedan quedarse pronto obsoletas desde el punto de vista tecnológico.

Sobre el coste energético asociado al proceso de fabricación de un panel fotovoltaico existen varios estudios que desmontan el mito de que se necesita más energía en su producción de la que generará en su vida útil. Este argumento es prehistórico.

En cuanto a la tecnología fotovoltaica, es cierto que muchas empresas tecnólogas se han beneficiado del crecimiento del sector español como lo es que en torno al sector FV se ha generado un importante tejido empresarial dentro de nuestras fronteras que ha generado una gran cantidad de empleo y riqueza.

En el caso de la termosolar la tecnología si que se está desarrollando en gran parte por empresas españolas que están construyendo plantas a nivel mundial.

Durante los últimos cuatro años se han invertido en España unos 22.000 millones de euros en plantas de electricidad fotovoltaica, una fuente de energía que apenas representa el 2´5% de la producción. Con la tecnología actual, esa misma capacidad fotovoltaica instalada se habría podido conseguir gastando sólo 7.000 millones de euros.

De eso se trata, la tecnología FV está recoriendo su curva de aprendizaje que culminará con la "paridad de red", en ese momento los beneficios para la sociedad del uso de esta energía compensarán con creces el esfuerzo económico que supone su incentivación actual.

El coste de oportunidad para España de esa elevadísima inversión puede haber sido muy alto. Con esos 22.000 millones de euros se habría podido construir, a lo largo de 10 años, un nuevo parque de centrales nucleares similar al existente, que podría proporcionar entre el 20—25% del consumo de electricidad.

Como es sabido, el tiempo medio de construcción de una planta nuclear está en torno a los 10 años y el coste real es incierto. En el célebre caso del reactor Olkiluto3 (1600 MW, Finlandia) y según fuentes de El País, el presupuesto reconocido actualmente (5400 MM€) es casi el doble del inicialmente previsto (3000 MM€), su fecha de puesta en funcionamiento estaba prevista en verano de 2009 pero acumula 3 años de retraso y no se descartan nuevos aplazamientos.

Si aplicáramos a la producción de energía renovable prevista para 2020 por el Gobierno el importe de las primas equivalentes satisfechas a las energías renovables durante el período 2004-2009, la cifra teórica resultante sería de 16.242 millones de euros, según el siguiente desglose.

Este ejemplo no tiene sentido en un escenario de constante revisión a la baja de primas hasta su completa desaparición una vez alcanzada la "paridad de red". Se trata de una manipulación.

Saludos,

Iniciado por HASELFOR

Lo malo: Con el dinero de las renovables dice que se podrían haber construído tres nucleares más.

Es que hoy me he levantado optimista.

Hablar de más centrales nucleares sin decir donde instalarlas es como hablar de la antimateria en la nave estelar Enterprise (pura ciencia ficción).

Un maldito embrollo | Jumanji Solar
Más verdades sobre el Mercado Eléctrico...

Iniciado por solarweb

Sobre el coste energético asociado al proceso de fabricación de un panel fotovoltaico existen varios estudios que desmontan el mito de que se necesita más energía en su producción de la que generará en su vida útil. Este argumento es prehistórico.

Cierto es Solarweb. Dejo un artículo sobre el periodo de recuperación energética de un módulo solar: ¿Cuánto tarda una placa solar en compensar lo que contamina? | Jumanji Solar

Iniciado por HASELFOR

Hola Jumanji y a los otros foreros.

Controversia sobre el déficit de tarifa eléctrico en Cincodias.com

En este artículo pretenden desmontar toda la teoría sobre la verdad eléctrica y los windfall profits.

A ver si con datos objetivos podemos rebatirlo: costes fijos de nucleares y demás aportaciones que hace este señor a la controversia

Gracias Haselfor. Lo estudiaré detenidamente...

Iniciado por Jumanji

Gracias Haselfor. Lo estudiaré detenidamente...

Bueno Haselfor, lo prometido es deuda...
Controversia sobre el déficit de tarifa eléctrico | Jumanji Solar
Resulta increíble la campaña de comunicación del lobby eléctrico. Utilizan hasta la "titulitis" para ganar credibilidad. Este señor dejó de ser Consejero de la CNE a mediados de 2002. Pero su "ex" cargo impone...

Articulos de hoy sobre el deficit de tarifa:

http://www.europapress.es/economia/n...817183647.html
El déficit de tarifa eléctrico se dispara más de lo previsto | Economía
El déficit de tarifa se dispara un 20% y pone a Sebastián en apuros - ABC.es
REVE - Regulacin Elica con Vehculos Elctricos -

Vaya manera, por lo menos en el ABC de malinformar a la opinión pública, para poderío de los oligopolios para comprar a la prensa, a los informadores, me rio de ellos y su supuesta "libertad de prensa", son unos mercenarios..... la libertad de prensa la han vendido al mejor postor.

Si se ha recaudado por peajes (recordar que las tarifas que cobramos los productores fotovoltáicos son repercutidas en el recibo de la luz de todos los consumidores -incluidos nosotros- bajo éste concepto) la cantidad de 5.400 millones y las renovables han percibido por su producción un total de 2.200 millones, ¿donde está el déficit de tarifa? a mi y haciendo números me sale todavía un saldo a favor de 3.200 millones para otros pagos......

Que no sean demagogos, las renovables no generan ese pesudo "déficit de tarifa", ¿no serán los "windfall profits", o los CTCs?

Sres. periodistas, despierten de una puñetera vez, hagan bien su trabajo, investiguen, indaguen, trabajen..... que ahí de los sueños, las ideologías de la facultad.... que hay de la libertad de prensa.

Desenmascaren a quien tengan que desenmascarar con pelos y señales y taquigrafos, no sean unos vendidos y rastreros de los oligopolios y de los intereses del gobierno de turno, luchen por lo que siempre han deseado y es por la "libertad de prensa", que no por la "libertad de escribir".

Como pueden ver no somos los generadores del "déficit de tarifa", que por cierto....Uds. Sres. periodistas, como consumidores pagarán ahora y a futuro con intereses a los oligopolios a los que se han vendido, menuda dependencia tienen...... Uds. no son libres.

Las renovables costaron al consumidor un 11% de sobrecoste en la electricidad | Intereconomía

Unos parrafos del artículo:

"Los consumidores españoles pagaron casi un 11% de sobrecoste en 2008 en el precio de la energía por el sistema de primas a las energías renovables, según un estudio elaborado por el subdirector de Regímenes Especiales de la Comisión Nacional de Energía (CNE), Luis Jesús Sánchez de Tembleque."

"Sin estas tres energía fuertemente primadas (se refiere a la eólica, fotovoltaica y cogeneración), los consumidores españoles también habrían un pagado su sobrecoste en su tarifa de luz, pero hubiese sido sensiblemente inferior, de sólo el 1,9%."

Aunque finalmente dice:

"En todo caso, este alto cargo de la CNE apuesta por potenciar las renovables hasta cubrir el 30% de la demanda de electricidad prevista para el 2010."

Iniciado por FotovSigloXXI

Las renovables costaron al consumidor un 11% de sobrecoste en la electricidad | Intereconomía

Unos parrafos del artículo:

"Los consumidores españoles pagaron casi un 11% de sobrecoste en 2008 en el precio de la energía por el sistema de primas a las energías renovables, según un estudio elaborado por el subdirector de Regímenes Especiales de la Comisión Nacional de Energía (CNE), Luis Jesús Sánchez de Tembleque."

"Sin estas tres energía fuertemente primadas (se refiere a la eólica, fotovoltaica y cogeneración), los consumidores españoles también habrían un pagado su sobrecoste en su tarifa de luz, pero hubiese sido sensiblemente inferior, de sólo el 1,9%."

¿Sera cierto? Son datos que Jumanji, o al menos alguien bien enterado, tendria que confirmar o desmentir.......

En fin, mas sobre el deficit de tarifa:
El Gobierno empezar en septiembre a emitir deuda por el dficit de tarifa

Iniciado por pespis

¿Sera cierto? Son datos que Jumanji, o al menos alguien bien enterado, tendria que confirmar o desmentir.......

Aquí dicen algo al respecto, la noticia tiene su dosis de manipulación para no variar: (r)Evolución Energética: ¿Pagan a la Agencia EFE para manipular en contra de las energías renovables?

Saludos,

Se me ha adelantado Xavier Cugat en su blog pero dejo el mensaje que había preparado. Siguiendo la entrada en su blog se llega al número monográfico de la revista “Nota d’economia” de la Generalitat de Catalunya titulado “Energías renovables: Presente y futuro” que merece mucho la pena leer. Esto es lo que dice Xavier al respecto:

En ella hay gran cantidad de artículos sobre la energía renovable de gente cualificadísima, todos ellos al parecer favorables. Dentro de esta ‘gente cualificadísima’ está Luis Jesús Sánchez de Tembleque, que es subdirector de Regímenes Especiales de la Comisión Nacional de Energía (CNE), Luis Jesús Sánchez de Tembleque.

El estudio aludido se puede leer aquí y yo había encontrado una publicación anterior de este mismo estudio aquí.

A la hora de determinar la cifra del 10,9% de sobrecoste del régimen especial en este estudio se toma un importe de prima equivalente de 3.304 millones de euros por lo que implicitamente el coste total del suministro eléctrico en España se ha debido valorar en 30.312 millones de euros. El orden de magnitud parece correcto pero esta cifra no aparece en el estudio ni tampoco la he podido encontrar en ninguna parte. Así pues esta cifra no tiene en cuenta la reducción de precios en el mercado mayorista de generación (pool) debida a la aportación del régimen especial.

En este estudio hay algunos parrafos muy interesantes que no se han recogido en la prensa como lo siguiente (la negrita es mía):

b) Minimizar la incertidumbre regulatoria
La estabilidad y la predictibilidad de los incentivos económicos (tarifas y primas) reducen la incertidumbre regulatoria, lo que incentiva las inversiones en nueva capacidad para abordar sus proyectos, al tiempo que minimiza el coste de financiación, reduciéndose el coste final para el consumidor.
Ciertamente, los principios de seguridad jurídica y de protección de la confianza legítima no constituyen obstáculos insalvables a la innovación del ordenamiento jurídico, ni pueden por ello ser utilizados como instrumentos petrificadores del marco jurídico vigente en un momento dado. En este sentido, dichos principios no impiden la innovación dinámica de los marcos regulatorios, tampoco que las nuevas previsiones normativas puedan ser aplicadas pro futuro a situaciones iniciadas con anterioridad a su entrada en vigor. Pero sí exigen dichos principios que la innovación regulatoria -sobre todo si resulta brusca, imprevisible o inopinada- se lleve a cabo con ciertas garantías y cautelas (períodos transitorios de adaptación a los nuevos regímenes, en su caso medidas compensatorias, etc.) que amortigüen, moderen y minimicen en lo posible la defraudación de eventuales expectativas generadas por la normativa anterior.
Por lo tanto, la regulación debe ofrecer garantías suficientes para conseguir que los incentivos económicos sean estables y predecibles durante toda la vida de la instalación. No obstante lo anterior, también es conveniente fijar mecanismos transparentes para:
a) La actualización anual de los incentivos, asociando las actualizaciones a la evolución de índices robustos (como el IPC, los bonos a diez años, etc).
b) Revisiones periódicas, cada cuatro años, con el fin de ir adaptando el nivel de los incentivos a la curva de aprendizaje de cada tecnología. Por seguridad jurídica, estas revisiones sólo pueden afectar a las nuevas instalaciones.

o este otro

La metodología de la CNE parte de los costes medios reales de inversión y de operación que declaran los titulares de las instalaciones de generación de una determinada tecnología, en un determinado periodo regulatorio, para estimar, a partir de ellos, las tarifas y primas a aplicar a las instalaciones que puedan instalarse en el periodo regulatorio siguiente.
Con ello, se incentiva a los futuros titulares a reducir sus costes en relación al coste medio de la tecnología para, a continuación en el siguiente periodo regulatorio, traspasar las posibles ganancias de eficiencia al consumidor.
No obstante lo anterior, cuando se detecte que el desarrollo de una determinada tecnología pueda resultar muy superior a la evolución planificada (como ha ocurrido durante el año 2008 en España con la tecnología fotovoltaica), como consecuencia de fuertes reducciones de costes derivados de avances tecnológicos y de economías de escala, la regulación económica debe adelantarse, y orientar la evolución tecnológica hacia las reducciones de costes, estableciendo binomios entre cantidades objetivo anuales y tarifas, de forma que éstas últimas puedan automáticamente evolucionar a la baja para las plantas que se instalen en el año siguiente (por ejemplo, en un porcentaje definido en un 10%), cuando en el año anterior se hubiera alcanzado la cantidad objetivo. En todo caso, para preservar la seguridad jurídica, los nuevos incentivos económicos afectarían únicamente a las nuevas instalaciones.

Iniciado por newinversor

Vaya manera, por lo menos en el ABC de malinformar a la opinión pública, para poderío de los oligopolios para comprar a la prensa, a los informadores, me rio de ellos y su supuesta "libertad de prensa", son unos mercenarios..... la libertad de prensa la han vendido al mejor postor.

Partes de una premisa incorrecta. ABC (y 'El Mundo') nunca han tenido intención de informar, solo de atacar el gobierno y las renovables. En cierta manera ahora la estrategia de estos medios es demostrar que las renovables son un bluff, que son caras, y que da igual que el gobierno ahora se encarge de darles caña (cosa que está muy bien), porque la cago antes por hacer el hippy.

Así se resume la linea editorial de todo lo que escriben estos medios y alguno más. Si el gobierno hubiera apostado desde el primer día por la energía nuclear y olvidados a las renovables, nos estarían apoyando rabiosamente. Esa es la triste verdad.

En medio están las eléctricas, que claro, son un jugoso pastel publicitario siempre seguro.

Respecto al artículo, me parece un muy buen artículo. Creo que a estas alturas todos podemos reconocer que algo fallo en el 2008, pero lo que fallo no es ni culpa de la tecnología, ni culpa de los inversores, ni culpa del sector, sino culpa del gobierno, y eso queda también muy claro en el articulo.

Saludos Eolosbcn:

Lo que me refería, es que tanto el ABC, como El Mundo como bien citas, además de ser períodicos de linea editorial "derechista", siempre por ende han estado al lado del "capital"..... y coño, me parece muy bien.

Ahora bien, de apoyar como deberían por ejemplo a las nucleares, en manos de los lobbies y apoyadas también por el PP, ATACAN a las renovables, muchas veces MINTIENDO o no diciendo la verdad "verdades a medias o mentiras a medias".

A eso es a lo que me refiero, me parece bien sus lineas editoriales (aunque no las comparto, ya que deberían dar "estopa" a quien se lo merezca -derecha o izquierda, empresas, sindicatos, etc- y alagar a quien se lo merezca -sea quien sea-), pero de ahí, de defender lo suyo, aunque a veces sea indefendible a defenestrar al contrario, poniendo a la opinión publica (manipulable) en su contra CON MENTIRAS...... ESO ES INTOLERABLE.

De todas formas, como se ha comentado, no se si en esta línea o en otra, en Alemania tenemos a nuestros grandes aliados, además, me parecen que todos en Alemania han puesto sus cartas en esta partida boca arriba tanto la Canciller Sra. Merkel, como las grandes eléctricas, y los grupos económicos de presión, de ésta manera, la opinión pública germana sabe a que atenerse y por tanto, tomar partida. De hecho, las encuestas entre los alemanes los decantan favorables a la energías renovables y en contra de las nucleares más allá de su vida inicial estimada..... por algo son la locomotora económica europea.

También como se ha indicado en comentarios anteriores sobre la noticia del incremento del 11% para el consumidor por las energías renovables, si se lee detenidamente el estudio (tiene 12 páginas) y este incremento aparece en UN párrafo de 5 líneas, se ve claramente que no sólo la energía fotovoltáica ha sido la causante, sino que han intervenido la cogeneracion y la eólica (en manos de Iberdrola) cada una de ellas ha tenido una intervención de alrededor del 3%.

Interesante para nuestros políticos, y perdón por la redundancia en la casuistica Alemana, sería que se miraran en el espejo germano con referencia a los presupuestos para la contención del déficit, muchos más ambiciosos que los nuestros, y en donde se pretende gravar tanto el combustible nuclear como la actividad de las centrales (ambas contaminantes) para seguir con el desarrollo de las renovables. Que tomen nota ZP y el "iluminado" si quieren de verdad entrar en la "champions", además no les vendría nada mal leerse el estudio, artículo, como se le quiera llamar del secretario de Renovables de la CNE.

Esta es la conclusión a la que llega el Sr. Tembleque (Subdirector de Regímenes Especiales de la CNE) en su artículo, una vez analizado el sector, creo que es muy interesante PARA QUIEN CORRESPONDA:

Conclusión

Hay que transmitir, por tanto, a la sociedad y a las
administraciones que el desarrollo económico puede
ser compatible con la sostenibilidad. Para ello, en
marcos reguladores liberalizados, la regulación económica
debe, entre otras cosas, establecer mecanismos
para internalizar los costes sociales en los precios
de la energía y fomentar una nueva cultura del
ahorro energético.
Un informe de la Comisión Europea, publicado
el año 2008 con ocasión de la presentación de la
propuesta
de Directiva de renovables, realiza un análisis
comparativo de la efectividad y la eficiencia de
los distintos marcos reguladores existentes, y señala
a España como país de referencia. El éxito español
se basa, entre otros aspectos, en una estable, predecible
y rentable retribución, derivada del marco regulador,
y en una objetiva y transparente regulación

del acceso y conexión a la red.