Tema: Acción: La Verdad sobre el Mercado Eléctrico

Hala, a pagar más multas... qué importa... si ya "hemos dicho" que España prefiere pagar esas multas entre todos que aplicar lo razonable de las renovables... MEJOR PAGAR MULTAS ENTRE TODOS Y ARRUINAR ESPAÑA IMPORTANDO HIDROCARBUROS Y LLENAR RÍOS DE TRITIO RADIACTIVO QUE PERMITIR LA DEMOCRATIZACIÓN DE LA ENERGÍA Y QUE PIERDA EL MONOPOLIO EL CÍRTEL, DÍGANLO CLARO.
Las emisiones de CO2 se disparan pese al registro récord de la eólica | Energuia.com 6 marzo 2012
Las emisiones de CO2 se disparan pese al registro récord de la eólica



La nuclear un 5% ms cara por las medidas de seguridad
La nuclear un 5% más cara por las medidas de seguridad
Las medidas para aumentar la seguridad de las centrales nucleares con las enseñanzas del accidente de Fukushima encarecerán la electricidad de origen atómico en torno al 5% de media

Enviado por: ECOticias.com / Red / Agencias, 08/03/2012

(5% de media, a nivel mundial, dice. Pero eso será donde se acometan tales hipotéticas mejoras, ¿no? porque si tienes un parque perfecto como el nuestro para ampliar a 60 años de vida no será necesario... ¿no?... De todas formas, si quieren seguir, que paguen las empresas esas "mejoras", PORQUE SI SE CONSULTA A LOS CIUDADANOS ES POSIBLE QUE NO QUIERAN QUE SIGAN Y PREFIERAN DESARROLLAR OTRAS FUENTES... EL DESCARO NO TIENE LÍMITE)

EL PRECIO DE LA INCOMPETENCIA
El precio de la incompetencia | Opinión | EL PAÍS

En el articulo El precio de la incompetencia | Opinión | EL PAÍS

Hay que destacar la frase:

"....y dejaron que venciera legalmente la reclamación de los Costes de Transición a la Competencia (CTC) por un importe superior a los 3.000 millones que las compañías habían cobrado de más a los consumidores"

Seguramente lo dejaron vencer por error....

Iniciado por goldwing

EL PRECIO DE LA INCOMPETENCIA
El precio de la incompetencia | Opinión | EL PAÍS

El artículo es muy bueno en general, pero el tipo aún pide más recortes retroactivos para la fotovoltaicas :S

El Informe de la CNE -que el Gobierno quiere ocultar- no culpa a las Renovables del Déficit de Tarifa.




El Informe de la CNE -que el Gobierno quiere ocultar- no culpa a las Renovables del Dficit de Tarifa.

Video denuncia sobre el trato dado por el gobierno español y su ministro Sebastián al sector de la industria fotovoltaica. En esta pieza se describe en lineas generales como se estipula el coste de generación de la electricidad y de que modo intervienen las energías renovables en el mismo; aunque hay alguna perla más.

"Pesetas_from_heaven".mov - YouTube

Esta pieza quiere aclarar el perfil del productor fotovoltaico español, cuya imagen esta siendo algo distorsionada por los medios de comunicación obedeciendo a razones poco profesionales.

SpanishFVblues.mov - YouTube

Las renovables piden "meter el dedo" para saber qué costes regulados de las eléctricas son "reales"

Iniciado por Juan Eloy

Las renovables piden "meter el dedo" para saber qué costes regulados de las eléctricas son "reales"

Bien ! ESE TIPO DE RESPUESTAS ES LO QUE TIENE QUE CALAR!!. A VER ESA UNIÓN UNEF+PROTERMOSOLAR+OTRAS !! (al menos para comunicados, acciones conjuntas, publicidad, etc)

De ese texto que pones, comentar algo sobre esto que dice Vélez:
"Estamos diciendo de dónde se puede rascar" para acabar con la deuda eléctrico, aseguró, antes de reconocer que el actual sistema de primas "no es sostenible" para alcanzar el objetivo de un 40% de renovables en el 'mix' en 2020..." (ES QUE ESO ES JUSTAMENTE LO QUE PARECE HABER ORDENADO EL CÍRTEL A LA ALTA CASTA POLÍTICA; QUE NO SE LLEGUE NUNCA...)


aquí también venía:
www.energias-renovables.com/energias/renovables/index/pag/panorama/colleft//colright/panorama/tip/articulo/pagid/19612/botid/2/

APPA quiere saber si son reales las cantidades que reclaman las eléctricas (a por la auditoría!! ¿recuerdan cómo "se tranquilizó" el virus de la gripe A JUSTO cuando empezaron a investigar los intereses ocultos de los principales responsables en la OMS? pues similar pasaría si se procediera con una exhaustiva auditoría al presunto déficit tarifario)

Martes, 13 de marzo de 2012
--------

Y AQUÍ UNA GRAN NOTICIA, ESPECIALMENTE POR VENIR DE QUIEN VIENE... NO HAY PEOR CUÑA QUE LA DE LA MISMA MADERA...
www.energias-renovables.com/energias/renovables/index/pag/panorama/colleft//colright/panorama/tip/articulo/pagid/19609/botid/2/
Es posible vivir sin nucleares, destaca Siemens en al aniversario de Fukushima

Martes, 13 de marzo de 2012 Luis MerinoEn este tiempo en el que quienes provocan los problemas parecen salir triunfantes de todas las crisis, la energía nuclear no iba a ser menos. La Asociación Nuclear Mundial dibujó la semana pasada un futuro atómico con “mayor seguridad”. Pero Siemens, una de las empresas que más ha contribuido al desarrollo de esta tecnología en las últimas décadas, y que abandonó tras el desastre en Japón, prefiere escribir otro final a esta historia.
Siemens ha hecho público estos días un informe que ha titulado “Un año después de Fukushima. El camino de Alemania hacia una nueva política energética”. Y lo primero que recoge el informe es una frase de Michael Süß, director general del Sector Energía y miembro del Consejo de Administración de Siemens AG: "La transición hacia una nueva política energética es el proyecto del siglo para los alemanes. Es justo lo que hay que hacer, y es factible.

..... CONTINÚA EN EL LINK......

www.energias-renovables.com/energias/renovables/index/pag/blog/colleft//colright/blog/tip/articulo/pagid/19618/botid/33/
La despedida de la CNE: apagón renovable
Martes, 13 de marzo de 2012 Javier García Breva

La publicación del informe que el Gobierno solicitó a la CNE sobre medidas para resolver el déficit de la tarifa eléctrica ha coincidido con el primer aniversario del desastre nuclear de Fukushima y ha sorprendido ver cómo los titulares sobre el apagón nuclear y el renacer de las renovables en Japón han ido de la mano de titulares sobre el renacer nuclear y el apagón renovable en España. La primera reflexión que cabe hacer sobre la revisión renovable que se está haciendo desde 2008 en nuestro país, que la CNE ahora ratifica de manera definitiva, es que va en la dirección opuesta al gran cambio que se está produciendo en todo el mundo con una lucha por el liderazgo en renovables, a las que todas las previsiones energéticas las sitúan como hegemónicas en el futuro.
Pero la casualidad ha querido también que el documento de la CNE se haya hecho público después que el Gobierno haya volatilizado a la propia CNE y al resto de organismos reguladores al unificarlos en uno solo, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC); a partir de ahora poco o nada importa lo que diga la CNE ante este nuevo escenario donde la independencia del organismo regulador de la energía ha quedado subsumida en el propio Ministerio de Industria.

El informe de la CNE sobre el déficit tarifario suena a despedida y con dos argumentos fundamentales: la moratoria renovable temporal aprobada por el RDL 1/2012 se convierte en indefinida con la propuesta de un apagón renovable en España hasta 2020, a través de una nueva interpretación de la directiva europea de renovables y una revisión de los objetivos del PER y del PANER; y en segundo lugar, el catálogo de medidas a corto y medio plazo que desarrolla la CNE tiene un denominador común como es trasladar a los consumidores los costes de una mala regulación que se arrastra desde las dos últimas décadas, plagadas de una inestabilidad regulatoria que también se puede apreciar en el contenido del documento.
La CNE ha hecho caso a las presiones que UNESA lleva haciendo durante los últimos meses al Gobierno en el sentido de que las renovables son la única causa del déficit de tarifa y que el esfuerzo corresponde hacerlo al consumidor y, al igual que está sucediendo en el sistema financiero, pretende que la economía real, las empresas, hogares y consumidores que están sufriendo lo peor de la crisis, vengan a salvar a la economía especulativa que está en el origen de todos nuestros déficits.

La consulta de la CNE se ha convertido en un “paripé”, al igual que pasó con el Libro Blanco de 2004, para ganar tiempo e ir preparando el terreno de futuras medidas, teniendo muy en cuenta que el modelo energético no se toca, ni el mix convencional, ni el modelo de negocio energético basado en el consumo. No es de recibo que no haya ninguna medida de planificación energética ni de ahorro y eficiencia energética entre las propuestas por la CNE que son clave para dar solución a los mayores costes de nuestro sistema energético, como son la altísima dependencia e intensidad energéticas.
En este sentido, el informe de la CNE es incompleto, insuficiente e injusto al hacer recaer casi todo el peso de la eliminación del déficit tarifario en el sector de las renovables y en los consumidores y tratar con suma tibieza o, simplemente, ignorar los costes de la falta de competencia, planificación y transparencia que están en el origen del déficit.
La fórmula de la CNE es sencilla: eliminar (“laminar”) los costes de las renovables y las nuevas inversiones limpias hasta 2020, nada de ahorro y eficiencia, nada de planificación y trasladar a los consumidores el resto del peso de la reducción del déficit tarifario vía nuevos impuestos, peajes o presupuestos del Estado. Por el contrario, tibios recortes a los pagos por disponibilidad e interrumpibilidad y un impuesto a la nuclear y la gran hidráulica. Parece que cambian algo, pero en realidad es más de lo mismo para que el modelo energético no cambie.

Eso quiere decir que se trata de una pésima noticia para los consumidores y un alivio para el oligopolio eléctrico. El futuro, sin embargo, lo están escribiendo otros a los que seguiremos teniendo que comprar el gas y el petróleo a precios más elevados, por lo que seguirá subiendo la luz y existiendo déficit en la tarifa.
La lectura del informe de la CNE depara también la oportunidad de contemplar el catálogo de medidas regulatorias equivocadas que se han ido enlazando una tras otra hasta, entre todas, formar la auténtica bola de nieve del déficit de la tarifa. Pero una vez más se obra el milagro de convertir lo caro en barato y lo barato en caro para seguir añadiendo parches a una regulación que habría que cambiar desde cero. Pero para ese viaje se necesitan otras alforjas.

www.energias-renovables.com/energias/renovables/index/pag/blog/colleft//colright/blog/tip/articulo/pagid/19523/botid/138/
CRÓNICAS DE GUSTAVO
Miércoles, 07 de marzo de 2012 Gustavo

Me considero una rana afortunada. Puedo hablar y escribir como los seres humanos (por cierto, en Vancouver unos científicos han decidido proponer que a monos, delfines y ballenas se les consideren como personas. ¿Y de las ranas qué?) y eso te permite expresar lo que sientes, lo que quieres, lo que te parece bien y mal. Y si además puedes compartirlo con los demás a través de unas líneas que escribo cada mes en esta gran revista de las Energías Renovables, puedes transmitir tu visión y
saber que hay personas que comparten –o no– tus ideas. Y eso es mucho, y a la vez poca cosa en el objetivo común con otros compañeros que tienen esta posibilidad en el adverso entorno en el que estamos viviendo en estos tiempos.

Y digo que es poca cosa porque creo que las personas que sentimos la necesidad y la obligación de luchar por un mundo mejor, un mundo en el que las energías renovables son una parte fundamental de la solución a los múltiples problemas medioambientales y económicos, pero que compartimos esa misma visión, no estamos consiguiendo nuestro propósito.

Entre nosotros nos jaleamos y nos apoyamos. Nos entendemos, y no necesitamos convencernos los unos a los otros discutiendo los quizás pequeños matices que nos diferencian. Pero de puertas afuera ¿qué está pasando?

El mes pasado aludía a un artículo del Sr. Fabra en El País que una semana después fue contestado con arrogancia y displicencia por el Sr. Montes, una persona cuya única autoridad deviene de su rol en UNESA y un pasado profesional con claroscuros.
Pero la oscuridad en este país, y casi en ninguno, se paga. Por eso puede permitirse escribir en esos términos y descalificar los argumentos sólidos y contundentes del Sr. Fabra y supongo que los del Sr. Benjumea, que contestó a la semana siguiente en las mismas páginas con los datos que el Sr. Montes echaba de menos. UNESA es muy poderosa y nosotros no. Como en una discusión callejera, los que alzan la voz y gritan más pretenden intimidarnos y tener razón por pura fuerza. Y la tienen. Y nosotros no.

Pero sabemos que tenemos razón y tenemos la fuerza moral que nos da el convencimiento de que nuestra lucha esta justificada y que por lo que luchamos es bueno para nuestra sociedad y para la de las próximas generaciones. En nuestra sociedad las decisiones que están tomando los poderosos se basan en una estrategia cortoplacista que busca el beneficio al precio que sea. El Sr. Sánchez Galán puede gritar exigiendo, después del decreto que lleva a la ruina al sector de renovables español, que se paren las renovables incluso más allá de lo ya conseguido por ellos, mientras anuncia los buenos resultados de Iberdrola y sus fantásticos y crecientes emolumentos anuales. Ellos están en la otra orilla mientras nuestras empresas naufragan en el temporal que han provocado.

¿A quién le importan las pérdidas de puestos de trabajo e inversiones realizadas al amparo de una legalidad ahora modificada caprichosamente? Cambio, por cierto, basado en falsedades lanzadas a voz en grito. Nuestra sociedad está narcotizada y a los ciudadanos se nos está inculcando un sentimiento de culpabilidad para justificar los desmanes de grandes financieros y políticos.

Pues sí, estoy deprimido, pero no voy a dejar, no debemos dejar, que nos apabullen.
Debemos seguir luchando. Y cuando las palabras no consiguen el efecto deseable habrá que recurrir a otras formas de lucha. ¿Cuales? Francamente no lo se, pero pensemos en ello. No tengo ni ganas de croar a pesar de que esta anormal primavera se nos está echando encima con la mayor sequía invernal desde que hay datos. Pero seguro que esto no tiene nada que ver con el cambio climático. ¿A quién le importa ya el cambio climático?
---------------
¿Recuerdan aquel humorista de radio que imitaba a la perfección montón de voces de famosos -además con argumentos- y conseguía dar el pego a otros famosos creyéndose que era quien él decía? pues sería un gustazo que imitara un día a Galán y llamara a unos cuantos que todos sabemos dando instrucciones. Sería genial oir las reacciones.

Y sigue la sangría: el Brent a 126,20$. Sería necesario ese comunicado de las renovables explicando a los españoles que al dispararse el precio del petróleo no sólo se nos van a ir de España este año unos 60.000 millones € sino que ADEMÍS el cártel también se beneficia de ello y les va a cobrar más por el agua de los pantanos y nucles MIENTRAS QUE LAS RENOVS NO SE BENEFICIAN DE ELLO Y CONTRIBUYEN A BAJAR EL PRECIO DEL Kw.
ES NECESARIO QUE SEPAN QUE SE PUEDE FRENAR ESE BENEFICIO INDEBIDO Y NO PARECE HABBER INTENCIÓN DE PARARLO.

Otra perla del super alcalde!
www.aguimes.es/documentos/2146.pdf 12 mzo 2012

OSCURAS ELÉCTRICAS

Les prometo que esta semana pensaba escribir sobre otro tema, pero la verdad es que las eléctricas y su entramado de intereses no dan tregua y han puesto de actualidad dos asuntos de una dimensión preocupante: la peligrosa relación de un sector importante de la política con las empresas del sector, escenificada con la contratación de una exministra que recién acaba su mandato, y la decisión de José Manuel Soria (más desapercibida, pero no menos trascendental) de poner fin a los organismos reguladores de la energía (CNE), de las telecomunicaciones (CMT), de la competencia (CNC), del juego, el audiovisual, el ferroviario y el aeroportuario cuyas competencias serán asumidas por el ministerio de Industria o Economía.

La noticia del fichaje de la exministra de Economía española Elena Salgado como consejera de Chilectra, la distribuidora en Chile del grupo Enersis, filial de Endesa que lo es, a su vez, de la italiana Enel, ha puesto de actualidad la oscura simbiosis de intereses entre los más importantes partidos políticos españoles y el mundo opaco de los lobbys eléctricos (en realidad sería mejor hablar del conjunto de las grandes empresas de España, pero me voy a centrar en esta ocasión solo en este ámbito). La contratación de Elena Salgado no supone sino la confirmación de una práctica común y perversa en este país: el trasvase de un lado para el otro (de la política a los negocios y de los negocios a la política) de influyentes políticos o tecnócratas que después tomarán parte activa en resoluciones de importante calado que afectan a las empresas a las que
han servido (fíjense en el actual Secretario de Estado de Energía o en el de la época de Sebastián, Fabrizio Hernández, por ejemplo) o a las que servirán en un futuro.
No es casualidad, y por ello me parece absolutamente reprobable, que personas que han tomado decisiones fundamentales sobre el desarrollo energético de este país formen parte en la actualidad, y con importantes remuneraciones, de los consejos de administración de empresas que, sin ningún género de dudas, se vieron favorecidas con sus medidas. En realidad, todo parte desdela época de Felipe González cuando, para hacer frente a la falta de liquidez de las cuentas del Estado, se comienza a poner en marcha una política de liberalizaciones que se encargó de liderar el canario Luis Carlos Croissier Batista, impulsor de la reconversión industrial y del inicio de las privatizaciones de las grandes empresas públicas españolas. Hoy el expresidente socialista se sienta en el consejo de administración de Gas Natural Fenosa (participada por La Caixa y Repsol YPF) con un sueldo superior a los ciento veinte y seis mil euros y el exministro Croissier lo hace a su vez en Repsol, con una asignación de 215.000 euros. Casualmente, González accedió al consejo de administración de la eléctrica tres meses después de que el Consejo de Participación de Doñana, presidido por él, se hiciera el sueco ante la decisión de Petroleum Oil & Gas España, filial de Gas Natural, de instalar un gasoducto en el entorno de este espacio protegido, en contra de la opinión de ecologistas y expertos.
Con la llegada de José María Aznar a la presidencia del Gobierno español las desnacionalizaciones en todos los campos (banca, telefonía, correos, etc) se precipitan – se hacen realidad a partir de 1996- y Endesa pasa a manos de Acciona para, posteriormente, ser vendida a la empresa pública italiana Enel que pone al frente de ella a Borja Prado Eulate, amigo del príncipe Felipe, socio de la infanta Elena en el colegio Micos e hijo del empresario e íntimo amigo del Rey Manuel Prado y Colón de Carvajal. En la actualidad Aznar cobra 200.000 euros como asesor externo de Endesa y además forman parte de su consejo de dirección Pedro Solbes -que se embolsa 200.000 euros también y que fue el ministro que gestionó y dio el visto bueno a la venta de Endesa a Enel-, Miguel Roca (CiU) y los exministros Joan Majó y ahora Elena Salgado, que hasta hace unas semanas tuvo mucho que ver con la aceptación de las cuentas del famoso y fraudulento déficit tarifario de las eléctricas. Por su parte, Luis de Guindos ha hecho el viaje en contra: de ser miembro de Endesa ha pasado a ser ministro de Economía y no se esconderá para tomar decisiones que afecten a la eléctrica italiana. Pero no queda aquí la cosa. También forma parte de Gas Natural Fenosa Narcis Serra; de Iberdrola, el expresidente valenciano José Luis Olivas; de Red Eléctrica, los exministros Atienza (sustituido ahora por José Folgado, ExSecretario de Estado de Energía con el PP), Mª de los Angeles Amador y Miguel Boyer y de Petronor y Repsol, Josu Jon Imaz ...

Pero, a pesar de todo, esta democracia se dotó de mecanismos correctores independientes (la Comisión Nacional de la Energía, la Comisión Nacional de la Competencia…) para controlar las prácticas irregulares y abusivas de las empresas y garantizar la objetividad y la transparencia
de su funcionamiento; para vetar las operaciones que pusieran en riesgo la libre competencia, el abuso a los consumidores, la concentración de sectores regulados o estratégicos, la inspección y la calidad de los servicios, la continuidad de los suministros, etc… (¿aparte del Sr. Berenguer alguien más ha entendido bien esa su función?) Hasta ahora. El ministro de Industria, José Manuel Soria, acaba de presentar un proyecto de ley de fusión de los reguladores, que acabará dentro de tres meses con esos organismos autónomos y pasará a la Secretaría de Estado de Energía las competencias para autorizar o no la compra de participaciones de empresas estratégicas, las tareas de inspección, los expedientes sancionadores, etc, y al ministerio de Economía la investigación de las acciones contrarias a la libre competencia.
Se quiebra por tanto la independencia y la transparencia de los controladores y queda todo en manos de ministerios mediatizados como hemos visto y comprobado.
Es la escenificación de la complicidad que se procura el trust eléctrico con políticos significados desprovistos de ética para conseguir, como cártel, pactar los precios, falsear los datos, imponer los fósiles y atacar las renovables, fijar déficits a su antojo, obligar a mantener un modelo caduco y frenar una industria boyante y alternativa en torno a las energías limpias, comprometer la soberanía energética…
Es muy duro, pero estamos ante la cruel realidad de ver ante nuestros ojos a unos políticos, carentes de integridad, que fueron y son valores instrumentales de determinados enriquecimientos. Estamos ante la constatación de que existe una minoría que gobierna para sí misma y pervierte la democracia. Estamos ante una peligrosa oligarquización de la política que genera desapego, desconfianza, desprecio y rechazo de la ciudadanía hacia la democracia y las instituciones que la sustentan y cada vez vemos como son menos los que conciben la política, desde la fortaleza de las convicciones éticas, como “el cuidado de la existencia” (H. Arendt) para el bien común y no para unos pocos.

Antonio Morales Méndez, Alcalde de Agüimes
-----------
CONCLUSIÓN: NOS GOBIERNA EL "IBEX 15" (las otras 20 no tendrán tanto peso)

Antonio Morales, como siempre diciendo la verdad de forma que cualquiera puede entenderla. Seguro que jamás le dejaran llegar a ministro, es demasiado honrado.

El Supremo obliga a Soria a subir el recibo de la luz

El Supremo obliga a Soria a subir el recibo de la luz
Hispanidad, miércoles, 14 de marzo de 2012

Se confirma lo adelantado por Hispanidad: que la luz subirá con efecto inmediato





Según publicaba hoy Cinco Días, el Tribunal Supremo va a obligar al Gobierno a subir de nuevo la tarifa de la luz. De forma inmediata, Industria debe elaborar una nueva orden de peajes eléctricos con efectos del 1 de enero que incluya, al menos, costes superiores a 900 millones que no recogió la orden ahora en vigor.

El Tribunal Supremo acepta así las medidas cautelares solicitadas por Endesa e Iberdrola en sus recursos contra la congelación de la Tarifa de Último Recurso (TUR) de la luz en enero y reconoce la necesidad de que se recojan los costes regulados suficientes para evitar la creación de déficit de tarifa, lo que implica una subida del recibo de la luz para 2012.

La noticia confirma lo adelantado este martes por Hispanidad, que el Gobierno iba a subir la tarifa de la luz el próximo uno de abril. Y eso, mientras seguimos gastando dos mil millones de euros anuales financiando la producción de carbón autóctono. A esos trabajadores se les podría buscar alguna solución.

Es decir: el Gobierno podría recurrir a otras medidas para rebajar el coste de la luz, como dejar de financiar -o financiar menos- la producción de carbón o una quita a las eléctricas. Y como informamos este martes, ninguna de las dos se va a producir.

¿Quién pagará el coste del aumento de la luz? Todos los usuarios, o sea, nosotros. Como siempre.

Buenos dias,

Llevo meses leyendo y viendo entrevistas a diversos mandamases del APPA, Asif, IDae, etc.. sobre la limpieza de imagen de las renovables respecto al deficit tarifario. Comparto todas las opiniones, sin embargo, me sorprende la falta de acojida en medios de mayor alcance a esta web, u otras por el estilo. ¿A qué se debe esta falta de proyección?. No quiero pensar mal, puesto que cuentan con recursos como para hacerse oir, sobretodo cuando tienen razón.

Oligopolio eléctrico: o cortamos la soga o morimos ahorcados | Paralelo 36 Andalucia

La autora de este artículo de opinión, Ana Marco, ingeniera técnica industrial e investigadora asociada de la organización Ecología y Desarrollo-Ecodes, sostiene que “es urgente reclamar una auditoria del déficit de tarifa, que es una deuda ilegitima y odiosa y recuperar la titularidad publica de las líneas eléctricas para construir un sistema democrático dirigido al ciudadano frente al modelo exportador orientado al beneficio del oligopolio eléctrico al que nos quieren llevar”.
Aunque la decisión del ministro Soria de imponer una moratoria sobre las primas a las energías renovables parece una aberración tomada en un momento de delirio, en realidad responde a una estrategia que lleva tiempo forjándose.

Hace justo un año escribí el articulo “Pacto por la energía o doctrina del shock”[1] en el que intentaba avanzar lo que en mi opinión constituía la estrategia de las grandes eléctricas de UNESA a medio plazo:
1. Eliminar el hasta entonces pujante sector fotovoltaico de propiedad distribuida
2. Acelerar el desarrollo de infraestructuras para la interconexión europea
3. Prolongar la vida de las nucleares y asegurar el cobro por centrales de gas
4. Asegurar un mercado de pequeños consumidores esclavizado a las eléctricas.
Pues bien, me quedé corta, no era una estrategia a medio plazo sino inmediata, están aprovechando bien la ola de reformas y el estado de shok que impide reaccionar a la población. A día de hoy han cumplido con creces todos los objetivos y alguno mas, si bien el éxito es menos meritorio porque cuentan con la inestimable ayuda de nuestros gobernantes pasados y presentes, que legislan sin tregua para dejarlo todo atado y bien atado.
Así se ha cumplido el primer punto: eliminar el que fue pujante sector fotovoltaico de propiedad distribuida, y también el segundo: acelerar el desarrollo de las infraestructuras de interconexión europea –según Red Eléctrica: “Durante el 2011 se han construido 1.705 km de nuevas líneas, cifra que constituye un récord de puestas en servicio”[2] – no está mal para un año de crisis, aunque no se entiende la urgencia en un contexto de disminución de la demanda eléctrica.
En cuanto al tercero, el gobierno saliente aprobó la Orden que asegura el cobro a las centrales de gas aunque estén paradas y el actual acaba de prolongar la concesión a la nuclear de Garoña.

Pero donde no esperaba que avanzaran tanto y con tanto descaro ha sido en el cuarto punto: el mercado de pequeños consumidores donde fácilmente se podía haber trabajado en la democratización del sistema. Pues no señor, no lo van a consentir, quieren impedir por cualquier medio que el ciudadano, individual o colectivamente, pueda escapar al control de las eléctricas.
Por eso aunque en su ultimo consejo de ministros el PSOE aprobó el RD de Conexiónde pequeñas instalaciones a red, que supone un avance hacia el autoconsumo, al mismo tiempo tramitaba el aberrante RD de Balance Neto que anula las ventajas del anterior porque obliga a los autoproductores a regalar al sistema la energía excedentaria y además pagar por el servicio, con lo que podría salir mas caro autoproducir que comprar a la eléctrica.
Y si se pone difícil independizarse individualmente mediante el autoconsumo, tampoco va a ser fácil que la sociedad civil se organice para hacerle la competencia al oligopolio formado por las cinco empresas de UNESA. La ultima jugada maestra que ha pasado sin ruido es la congelación de las Tarifas de Ultimo Recurso (TUR), que es la que tienen la mayor parte de consumidores domésticos.
La congelación de la TUR: estrangulando la competencia
Puesto que el sector eléctrico es tan opaco, conviene aclarar primero alguna cosa sobre las tarifas. Según la RAE tarifa es el “precio unitario fijado por las autoridades para los servicios públicos realizados a su cargo”.
En el caso de la electricidad, el estado fija dos tipos de tarifas: las tarifas de ultimo recurso (TUR) y las tarifas de acceso de terceros a red (ATR) o peajes.
Mientras la TUR es una tarifa que se aplica directamente al consumidor, las ATR se trasladan indirectamente como parte del precio de la electricidad. El precio se compone básicamente de dos términos, por un lado la energía y por otro los peajes o ATR que son los mismos en la TUR y en el mercado liberalizado, por tanto la diferencia de precios para el usuario la marca el precio de la energía.
Pero ¿Cómo se ha hecho la congelación de la TUR? Recordemos que la TUR solo la proporcionan las cinco de UNESA y que el precio de la energía se marca en una subasta especial, la Cesur, controlada por las mismas empresas. Pues bien, a cambio de bajar los costes de la energía en la subasta Cesur el gobierno autoriza la subida de los peajes (que vuelven a cobrar las mismas cinco).
Para los consumidores de la TUR se mantienen los precios pero ¿es neutral esta medida? En absoluto, lo que persigue es borrar del mapa a las comercializadoras independientes que tienen sus precios referenciados a la TUR y, al subir los peajes, ven automáticamente reducidos sus márgenes.
El oligopolio eléctrico y sus aliados, los políticos de los distintos gobiernos, no dan puntada sin hilo, quieren barrer la competencia controlando la red y los precios, se trata de que no respire nadie y, a este paso, lo conseguirán antes de que nos demos cuenta.
El déficit de tarifa: a la esclavitud por la deuda
Es imposible entender la paradoja que supone la existencia simultanea en España de la electricidad mas cara de Europa con los beneficios espectaculares de las eléctricas y a la vez el déficit tarifario que amenaza con ahogar cualquier salida a la crisis. Sin embargo han conseguido que lo creamos porque la justificación de los respectivos gobiernos para tomar cualquier medida que afecte al sector es, siempre, reducir el déficit de tarifa que, además, no hace mas que aumentar.
Pero ¿qué es el déficit de tarifa? No es, como se nos repite continuamente, la diferencia entre lo que pagamos por la luz y lo que cuesta producirla, no, el déficit de tarifa es la “diferencia entre los costes reconocidos del sistema eléctrico y lo que el sistema ingresa vía tarifas”, que no es lo mismo.
Hemos visto en el apartado anterior como se manejan los “ingresos vía tarifa” subiendo y bajando las TUR y ATR en función de los intereses del poder eléctrico, veamos ahora un ejemplo que ilustra como se manejan los “costes reconocidos del sistema eléctrico”:
Un día antes de despedirse el ministro Sebastián aprobó la Orden ITC/3127/2011[3] para aumentar los pagos por capacidad (coste reconocido del sistema) a las centrales de gas, en contra de la opinión de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) que en nota de prensa decía [4] :
“…el enfoque dado a la Propuesta de tratar de evitar el cierre de determinadas centrales no es coherente con la perspectiva que debería tener un mecanismo de pagos por capacidad. Asimismo, desde el punto de vista de la seguridad del suministro y en el contexto actual de sobrecapacidad, no parece apremiante ni necesaria la aprobación de esta propuesta.
Por otra parte, el elevado déficit de tarifa actual desaconseja también su adopción. La CNE ha estimado un coste adicional a los actuales pagos de 140 millones de € en el segundo semestre de 2011, si se aplicara la Propuesta de Orden.“[5]
O sea, hemos de pagar “para evitar el cierre de determinadas centrales”, aunque sobre capacidad y no haya justificación alguna y sin que, en este caso, importe el aumento del déficit de tarifa. ¿A qué estamos jugando?
Según muestra el excelente análisis de Javier Sierra Marco en su blog Servicios Energéticos [6] los mencionados pagos por capacidad se han incrementado en un 70%, adivinen qué empresas se benefician. Y esto es solo un ejemplo de como el déficit de tarifa no se saldará nunca porque es un sistema para esclavizar a través de la deuda.
Todo esto nos hace pensar sobre la naturaleza de las relaciones de los ex presidentes de los dos partidos y muchos ex miembros de sus gobiernos con las empresas del sector[7] y en lo que cobran por ello y elucubrar sobre dónde acabará el ministro saliente que tan bien ha servido al oligopolio, o el entrante que tan bien lo está sirviendo.
¿No hay salida?
Claro que si, la ciudadanía debe ser consciente de lo que se nos viene encima. Basta imaginar lo que significa hoy en día vivir sin electricidad. Hemos de ponernos en el lugar de las familias a las que se corta la luz por falta de pago (prohibido en otros países), de los ancianos a los que no llega la pensión, de los hogares con todos los miembros en paro. Los informes de las entidades que tratan con la precariedad son inquietantes.
Todo ello cuando es tremendamente fácil construir otro modelo energético como en Alemania, donde el 50% de las renovables está en manos de los ciudadanos[8]. Es urgente reclamar una auditoria del déficit de tarifa, que es una deuda ilegitima y odiosa y recuperar la titularidad publica de las líneas eléctricas para construir un sistema democrático dirigido al ciudadano frente al modelo exportador orientado al beneficio del oligopolio eléctrico al que nos quieren llevar.

Industria no halla ningún resquicio para recurrir los fallos del Supremo - CincoDías.com

...
Las eléctricas incumplen su pacto

La sentencia del Supremo que anula la obligación de las generadoras eléctricas de financiar el bono social abre la puerta a que se pueda anular también la obligación de las cinco grandes eléctricas (Endesa, Iberdrola, Gas Natural, HC y Eon) de financiar el déficit de tarifa y los planes de eficiencia energética. En ambos casos, las liquidaciones han sido recurridas en la Audiencia por algunas empresas.

Aunque estas se rasgan ahora las vestiduras asegurando que el fallo del Supremo pone en evidencia las arbitrariedades del sistema, como si pagasen el bono o el déficit de tarifa sin motivo alguno, existen sus razones y ellas las conocen bien. En el caso del pago del bono social (el que lo disfruta tiene la TUR congelada desde 2009), formó parte de un pacto con el anterior ministro de Industria, Miguel Sebastián, que accedió a derogar una ley de Joan Clos que restaba a las eléctricas ingresos que se anotaban irregularmente por los derechos de CO2 (unos 1.000 millones en algunos años) a cambio de los 200 millones que costaría el bono social (el año pasado, 300 millones). La decisión de Iberdrola de denunciarlo después en los tribunales se consideró en el Gobierno "una traición" y "resta credibilidad a las eléctricas como interlocutores".

Otro tanto ocurrió con el déficit de tarifa. Cuando aparecieron los primeros desfases, con el anterior Gobierno del PP se acordó que lo pagarían las generadoras que cobrasen cada año más CTC (incentivos que cubrían el riesgo por la liberalización del sector, que estaban perfectamente controlados entonces). Así, se evitaba que el déficit, que se produce en las actividades reguladas (redes), lo pagasen las distribuidoras, pues no lo hubiese soportado. Todo lo ocurrido hasta hoy ha sido un despropósito.

Artículo de hoy en El Confidencial:

Soria y el laberinto de las eléctricas - elConfidencial.com

Uno de los párrafos dice:

En este momento, cuando Soria mira a su alrededor se da cuenta de lo sólo que está y de lo grande que es el enemigo. De la cantidad de recursos, ingentes, de que disponen las eléctricas para plantar batalla y de lo precarias que son las tropas funcionariales. A la derecha del ministro está el secretario de Estado de Energía, Fernando Martí, ocho años consejero de la CNE, un buen apoyo para delegar parte de la interlocución con las eléctricas, pero en ningún caso un experto en la materia capaz de redactar de su puño la letra pequeña del Real Decreto. A la izquierda, el director general de Política Energética y Minas, Jaime Suárez, funcionario de carrera, 20 años en el ministerio, una computadora andante, tiene el sector eléctrico en la cabeza, pero carece de peso ejecutivo para llevar la iniciativa.

Se amañará también la próxima subasta?:

¿Cuánto subirá el Gobierno la luz? La subasta eléctrica marcará el límite - elEconomista.es

El pasado renovable de Eduardo Montes, el patrón de Unesa

El pasado siempre puede ser presente. Eduardo Montes, el presidente Unesa, la poderosa patronal del lobby eléctrico, es el encargado de batirse el cobre en plaza pública frente al Gobierno. Ahora bien, igual que tras llegar al cargo ha defendido con argumentos y números a los señores del kilovatio, hace no tanto sus servicios estaban al servicio del mundo de las renovables, el ogro al que ahora combate a fuego y sangre.
Antes de recalar en Unesa, a finales de 2010, Montes compaginó varios consejos de administración y asesorías con la presidencia de Ferroatlántica (Grupo Villar Mir), la última gran empresa a la que ha estado al mando, tras una dilatada carrera como responsable de Siemens. En ese periodo, una de las compañías a las que sirvió como miembro de su consejo asesor fue Ibereólica, que como su propio nombre indica vive por y para la energía renovable.
Igual que ha sido consejero de cotizadas como Tecnocom y Mecalux, o asesor del fondo de capital riesgo Mercapital, el ahora presidente de Unesa participó en el comité de sabios creado por Ibereólica. La compañía de renovables recurrió a su buen nombre, vinculado a la industria de bienes de equipo y la energía, para apoyar su proyecto empresarial, especializado en el desarrollo de parques eólicos y termosolares, además de centrales hidroeléctricas.
Su compromiso con los intereses de Ibereólica terminó tan pronto como pasó a ocupar la presidencia de Unesa. A partir de entonces y con el entuerto del déficit de tarifa más vigente que nunca, este veterano ingeniero industrial versa con frecuencia sobre las bondades de sus representados, alarmados por no saber qué medidas pueda tomar el Gobierno del PP, pero también carga sin denuedo contra las renovables, sobre todo fotovoltaicos y termosolares.

Así ocurrió, por ejemplo, tras la aprobación del Plan de Energías Renovables (PER) por parte del Gobierno del PSOE en vísperas de su derrota electoral, al que tachó de estar diseñado con parámetros previos a la crisis. Por ello, pidió una moratoria para los proyectos termosolares inscritos en el prerregistro de Industria, una nueva burbuja, según sus propias palabras, a la que estuvo vinculado temporalmente antes de trabajar para Iberdrola y Endesa.

Cada día mas caros y escasos los combustibles fósiles y encima nos envenenan poco a poco.
Si no fueran una vía cómoda de enriquecimiento para unos pocos (las petroleras y empresas energéticas) ¿Que razón puede haber para mantener el tinglado y no sustituirlos por energías renovables?
El gas licuado por canalización sube mañana un 10,64% - La Nueva España - Diario Independiente de Asturias
Y los ciudadanos aguantando... (aunque tengo la impresión de que cada vez menos ciudadanos y mas siervos)

Debat energètic i mediambiental - Catalunya Ràdio

Debate sobre energía, renovables, déficit de tarifa i economía, porque del medioambiente no se ha acordado nadie.
A grandes rasgos:

-El mito de los huertos fv que producian de noche sigue latente, aunque pierde fuerza por el reconocimiento del error por parte de la CNE.
-También ha quedado claro que el déficit de tarifa lo genera Piqué (ministro de indústria de Aznar) y que hasta el 2008, antes de la fv, ascencia a 12.000M€...aunque ni Clos, ni Montilla ni Sebastián hacen nada para atajarlo.
Las renovables engrosan el déficit, pero no son las culpables.

-La rentabilidad de los huertos fv es del 15% (sin aportar referencias)
-La rentabilidad en el sector ordinario (las grandes eléctricas) es del 3,4% (datos auditados), además financiar el déficit tarifario les cuesta un 7% (sin referencias) por lo que en el mercado español tienen pérdidas. Explican que siguen teniendo beneficios porque el 50% de su actividad se desarrolla fuera de España.

El dato de la rentabilidad del 15% se ha quedado ahí, sin entrar en el RDL14, ni RD1565, ni ICO's ni IPC's ni na, increible!!

-La energía en España es un 1,4% más cara que la media europea.
-Se ha aclarado que las primas son necesarias para poder competir con igualdad con el resto de fuentes energéticas. No se ha hablado de subvenciones. Pero cuando se ha entrado a comentar la distorsión existente entre precio de coste i precio de venta, no se ha querido entrar en el tema. Se justifica que las hidráulicas y nucleares no están amortizadas por la continua inversión que se hace debido a las nuevas exigencias en seguridad.

-Se han criticado las ayudas al carbón
-Dicen que la rentabilidad de la fv hay que buscarla en el autoconsumo
-También han señalado a la falta de inversión en redes de distribución para poder desarrollar redes inteligentes, producción distribuida y smartcities

Pienso que desde las asociaciones hay que hacer YA una auditoria del sector para desmentir la rentabilidad del 15% que nos atribuyen.

Las grandes eléctricas ya se han encargado de que el autoconsumo no despegue y con la pobre (o nula) inversión en redes, auyentan a pequeñas empresas que quieran hacerles la competencia y se aseguran que sigamos dependiendo de ellos por los años de los años.

Con los políticos vendidos, los ciudadanos no tenemos ninguna oportunidad, mientras la generación del precio del kWh sea el secreto mejor guardado!!

menos mal que sólo las renovables reciben "ayudas":
QUE CIRCULE ESTO A TODO TRAPO: ESA GENTE NO SE TEMPLA NUNCA. (NI POR SUPUESTO RECONOCE SU NEFASTO ERROR DE PLANIFICACIÓN ANTES DE INSTALAR TANTA POTENCIA)!

El sector del gas quiere m
El sector del gas quiere más dinero

Jueves, 22 de marzo de 2012 Antonio Barrero F. La Asociación de Productores Independientes de Energía Eléctrica en Régimen Ordinario (Aprie) acaba de difundir un comunicado en el que apuesta por contener el crecimiento de las energías renovables en España, a la par que pide al gobierno que se incrementen las ayudas a las centrales térmicas que queman gas natural. La asociación reconoce que "algunas inversiones realizadas en los últimos años en centrales de ciclo combinado son inviables desde el punto de vista económico".
La demanda de gas para el sector eléctrico en noviembre de 2011 fue de 7,63 teravatios hora, "lo que supone una disminución del 3.592% respecto al mismo mes del año anterior, debido principalmente al aumento de la generación con carbón y regímenes especiales" (no hay error tipográfico: 3.592%). Lo dice la Comisión Nacional de Energía de España (CNE) en la página diez de su último informe de "Supervisión del Mercado Mayorista de Gas" (el de noviembre). En ese mismo documento, la CNE señala además que el gas que llega a España de allende las fronteras es cada vez más caro. El informe dice exactamente (véase su página quince) que el coste de aprovisionamiento de gas natural en frontera española para el mes de noviembre de 2011 (26,72 €/MWh) acumula ya un incremento del 90% respecto al valor de julio de 2009 (14,03 €/MWh). Tampoco hay error tipográfico: incremento del 90% desde julio de 2009.

Costes "incrementados de forma insostenible"
La conclusión está muy clara. Las térmicas que queman gas para generar electricidad se hallan en una situación muy difícil: por la entrada masiva de energías renovables en el mix eléctrico (el kilovatio limpio, el renovable, tiene prioridad de vertido a la red eléctrica sobre el kilovatio de gas, emisor de CO2) y por el incremento brutal (ese 90%) de los precios de coste (la propia Aprie reconoce explícitamente, en el comunicado que acaba de difundir, que los costes que soporta "se han visto incrementados de forma insostenible"). El caso es que la asociación reclama ahora más dinero al gobierno. Y lo reclama a través de ese comunicado y con el pretexto de que "los pagos por capacidad no son suficientes para garantizar la viabilidad de determinados grupos". De hecho, estos pagos –añade Aprie–, "a pesar de la subida registrada en diciembre pasado, solo remuneran parcialmente las inversiones y los costes asociados al servicio de disponibilidad".

El pago por capacidad
Entiéndese por "pago por capacidad" (o pago por disponibilidad) el pago que establece el gobierno para que las centrales térmicas estén disponibles, a modo de respaldo, frente a determinadas contingencias. ¿Que qué tipo de contingencias? Pues, por ejemplo, un incremento no previsto de la demanda de electricidad o una significativa reducción de la oferta (no hay viento, la hidraulicidad es escasa y algún grupo nuclear hace una parada no programada, por ejemplo). Pues bien, el pasado nueve de marzo, la CNE publicó su informe sobre posibles medidas "dirigidas a atajar la evolución del déficit tarifario en el sector eléctrico", informe que le había encargado semanas antes el gobierno. En ese informe, la CNE propone eliminar "transitoriamente" el pago por disponibilidad "en tanto no se desarrolle la propuesta de metodología de pagos por capacidad en la que la CNE está trabajando en la actualidad".

A los que no pueden cubrir costes con sus actividad en el mercado... que se les prime
Pues bien, ayer, Aprie difundió un comunicado –el aquí mencionado– en el que critica esa propuesta que hace la CNE, propuesta que hace la Comisión para "atajar la evolución del déficit tarifario". Los recursos económicos que son destinados al pago por capacidad salen, precisamente, de la tarifa (como las primas de las renovables). El caso es que, en el comunicado ayer difundido, Aprie señala que, uno, no está de acuerdo con la propuesta CNE de eliminación "transitoria" de los pagos; dos, no está satisfecha con el incremento en el pago que estableciera el gobierno el pasado mes de diciembre (que solo atiende "parcialmente" a sus demandas); y tres, considera "de vital importancia" que el nuevo esquema incremente "las actuales cantidades asociadas a los pagos por capacidad para aquellas instalaciones que no pueden cubrir sus costes con los ingresos percibidos de su participación en el mercado de producción".

Aprie está montando ahora mismo 2.000 MW más de ciclo combinado
La reclamación no deja de ser llamativa, sobre todo, habida cuenta del cadáver de la prima renovable, aun caliente sobre la mesa. El caso es que Aprie, que no duda en reclamar una revisión al alza de su particular prima (el pago por capacidad), concluye su comunicado con un apunte muy directo a las otras primadas (o ex-primadas), las renovables: "es imprescindible –dice en su comunicado– acompasar el desarrollo de las renovables a la demanda energética real, evitando así incrementar la capacidad instalada si no se producen incrementos en la misma". Eso sí, la asociación nada dice de "acompasar" los 2.000 MW que tiene actualmente en desarrollo a esa "demanda energética real", y nada apunta –cuando de sus megavatios se trata– respecto a evitar incrementos de la capacidad instalada si no se producen incrementos en la demanda.

Siguiendo con la noticia aportada por decrEstafa y ante las decisiones que tiene que tomar Industría "para ayer", estos mamporreros de las eléctricas [ La Fundación Ortega-Marañón advierte de que la luz debe subir en abril pese a la bajada en la subasta ] como en otro informe "imparcial" anterior, pretenden influir a #jmsoria. Solución para España = EL MIX(NUCLEAR Y GAS)

Es increible la cara que tiene UNESA para seguir pidiendo un aumento de tarifa y lo vendido que tenemos al Gobierno para que lo conceda...así NUNCA saldremos de la crisis!!
SERVICIOS ENERGETICOS: LA SUBIDA IMPOSIBLE DE LA ELECTRICIDAD EN EL MARCO DE EUROPA