Tema: Acción: La Verdad sobre el Mercado Eléctrico

Muchas gracias Newinversor por tu contestación. La verdad es que es cierto que estoy muy verde. Hasta ahora era mi mujer la que se encargaba de estas cosas pero visto lo que se nos viene encima me voy a intentar poner las pilas. Esto que me dices que nos pagaran, porque desde septiembre no nos han pagado, a 0,06, ¿es lo de la famosa valdita? Es que no tengo ni idea de que leches significa. El caso es que no nos han pagado y el banco no perdona ni un mes. La comercializadora es NEXUS y tienes razón, me apuntaré a alguna asociación. Lo de los recursos contra el atropello, he mirado lo que cobran algunos despachos de abogados y la verdad es que no puedo asumirlo. Aquí me surge otra duda y es que si se consigue algo en los juzgados supongo que afectara a todos y no solo a los que han recurrido ¿no?
Tengo que decir que con el cambio de gobierno tenia alguna esperanza en que arreglarían el desastre de Sebastian pero viendo que De Guindos trabajaba en Endesa, he perdido toda ilusión en el futuro.
Reitero mis agradecimientos.

Este detallín no me pareció verlo antes. Pero formaría parte del historial de la verdad del mercado eléctrico: es otro privilegio económico más respecto a las otras. La desvergüenza no tiene límite. El día que pase algo gordo
-es sólo cosa de tiempo la catástrofe anunciada- hay que empapelar a unos cuantos. ¿BASÍNDOSE EN QUÉ CLASE DE CRITERIOS "ECO" PUEDEN DEJAR FUERA A ESA MIERDA?

Ecologistas: la ‘Ecotasa’ de CyL “se olvida” de las térmicas y Garoña | Energía Solar y Desarrollo Sostenible 5 Enero 2012
Ecologistas: la ‘Ecotasa’ de CyL “se olvida” de las térmicas y Garoña

Ecologistas en Acción ha criticado que la ‘Ecotasa’ sobre las plantas hidroeléctricas y eólicas anunciada el jueves por el presidente de la Junta de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, “se olvida de las centrales térmicas y de la central nuclear de Garoña, mucho más contaminantes”.

Según han informado fuentes de la organización ecologista en un comunicado recogido por Europa Press, ante el acuerdo del Consejo de Gobierno de la Junta de Castilla y León por el que se ha aprobado el Anteproyecto de Ley de Medidas Tributarias, Administrativas y Financieras, consideran que la creación de la denominada ‘Ecotasa’, con la que se pretende recaudar 60 millones, “lejos de constituir una medida de interés medioambiental supone un castigo añadido a las energías renovables que persigue beneficiar a las energías sucias”.

En particular, han reprochado que se deje fuera a las centrales térmicas de carbón y gas y a las centrales nucleares. “Esta medida está en completa sintonía con la campaña emprendida contra las energías renovables por las grandes compañías eléctricas y las autoridades públicas a su servicio para salvar sus intereses en el carbón y el gas, duramente afectados por la crisis, y para apuntalar el maltrecho sector nuclear”, han lamentado.
En este sentido, han propuesto que sería “mucho más coherente”, a su juicio, imponer la ‘Ecotasa’ a los propietarios de la central nuclear de Garoña, de las cuatro grandes centrales térmicas de carbón y de las 70 plantas de cogeneración a gas que actualmente funcionan en Castilla y León, “todas con un impacto ambiental muy superior a las energías renovables en términos de emisiones de gases de invernadero y tóxicos y generación de residuos peligrosos”.

Fiscalmente, consideran que “sería mucho más justo y efectivo “atacar” los 100 millones de euros que Endesa e Iberdrola ganan con Garoña cada año, gracias al demencial sistema de retribución eléctrico español, que ir a por los parques eólicos, con márgenes mucho más bajos”.
Por otra parte, han calificado de “lamentable” que el ejecutivo regional mire para otro lado en relación al “daño medioambiental” del carbón en León y Palencia, “aplaudiendo el derroche de miles de millones de euros públicos en las subvenciones a la minería y a la quema de carbón en las centrales térmicas españolas”.
Sobre el resto de medidas fiscales anunciadas, EA ha querido mostrar su acuerdo con la aplicación del impuesto ’sanitario’ de cinco céntimos sobre los combustibles derivados del petróleo, “que aunque no tenga una finalidad medioambiental puede ayudar a racionalizar el transporte motorizado”.
También han manifestado reservas sobre el impuesto a la eliminación de residuos en vertedero, que si bien constituye una medida “interesante” y que ellos mismos propusieron, “debe ampliar su ámbito a las instalaciones de incineración de residuos, para evitar desviar a hornos incineradores los desechos urbanos e industriales”.

fuente: europapress

Como siempre, el Alcalde de Aguimes genial:
Estafas de muchos voltios.

Pues sí, tan genial como siempre el super alcalde! ESPAÑA ESTARÍA IRRECONOCIBLE CON ÉL DE MINISTRO; otro gallo le cantaría a este país $€cu€$trado. Aunque ello "le costara" no ser fichado por ninguna del clan, claro... Hoy Salgado a Endesa, cualquier día otros que pensamos... AUNQUE HAGAN COMO QUE LOS DESTINAN A DONDE SEA, TIENE TODA LA PINTA DE QUE SE LES FICHA PARA QUE INFLUYAN EN SUS PARTIDOS A SU FAVOR. NO PODEMOS VOTAR A NINGÚN PARTIDO QUE TENGA A LOS SUYOS EN ESAS EMPRESAS NI HACER GASTO A EMPRESAS QUE LES FICHE.
Vamos ahora con OTRO GENIO: VALERIANO RUÍZ:

www.valerianoruiz.com/index.php/articulos/4-politica/46-icomo-decia-el-ministro-de-energia 09 Febrero 2012
¿Cómo decía el Ministro de Energía?

¿Cómo decía el ministro?: ¿Que teníamos un exceso de capacidad eléctrica instalada?

Se pone freno a las renovables porque hay exceso de generación y se aprueba un nuevo ciclo combinado de gas natural.
Las grandes eléctricas están continuamente diciéndole al gobierno lo que tiene que hacer para seguir ganando más, a costa del déficit, de lo que pagan los consumidores o de lo que sea, incluido hipotecar el futuro energético de nuestro país.
No acababa de creérmelo. Pero así ha sido. Se ha aprobado una nueva central de ciclo combinado, nada menos que de 850 MW que se sumarán a los 27123 MW ya existentes y que están la mayor parte del año parados, simplemente porque no hacen falta. (http://www.ahorro.com/acnet/markets/fundamental/fundamentalItem.acnet/pdf/N/id/CYk2tXVAGN3Htybk2Zbvg1Mkc.html)
No se puede entender que el ministerio ponga como pretexto el exceso de potencia instalada para paralizar el desarrollo de las energías renovables (http://www.telecinco.es/informativos/Soria-demasiada-capacidad-electrica-renovables_0_1531646913.html) y haga un daño irreparable a todas ellas, pero sobre todo a la fotovoltaica a la que, de hecho, prácticamente borra del mapa tecnológico español, y ahora autorice este ciclo combinado para que aumente ese exceso de potencia. Y además en Extremadura, donde su presidente, el Sr. Monago, ha visitado al ministro hace unos días para defender el desarrollo de las energías renovables en su comunidad autónoma, que son las que aportan a esa zona de España (la de menos renta per cápita de toda España y de las más bajas de Europa) inversiones que repercuten en desarrollo industrial y puestos de trabajo.
¿Se imagina el ministro los puestos de trabajo que se hubieran obtenido si esos 850 MW en vez de ser de una sola central de ciclo combinado fueran de energías renovables? ¿Es consciente de cuántas empresas del sector fotovoltaico van a cerrar en los próximos meses y cuántas se hubieran puesto en marcha con esos 850 MW? ¿Cuántas empresas de eólica y de solar termoeléctrica van a desaparecer?
En fin, un verdadero desastre que se suma a los ya producidos en los últimos años. Y, mientras tanto las grandes empresas energéticas siguen “erre que erre” tergiversando los datos y ocultando los que les afectan a ellos, tratando de presionar al gobierno y ya se ve que lo van consiguiendo. En el afán de “ayudar” a resolver el problema (que, por cierto, creó un gobierno del PP) del déficit tarifario se empeñan en esconder un dato contundente:
La electricidad generada en centrales nucleares y en grandes centrales hidroeléctricas cobraron entre los años 2000 a 2011, 50000 millones de euros y les costó producir esa electricidad 14000 millones (es decir, unos 36000 millones de beneficios añadidos (windfall profit)). A la vista de este dato (obtenido de REE y CNE) creo que no hace falta ser muy listo para entender cómo se puede resolver el problema del déficit tarifario y además no subir el recibo de la electricidad a los consumidores.
¿Si el sistema energético en manos de las grandes empresas ha llegado a estos niveles de déficit e incertidumbre, por qué pensar que van a ser las grandes empresas las que lo van a solucionar? ¿Son estas las que han de marcar el rumbo, y el ritmo, nuevamente? ¿por qué no se gobierna desde el interés general?
-------------

www.valerianoruiz.com/index.php/articulos/4-politica/47-iya-hemos-visto-la-version-mas-dura-del-nuevo-ministro-de-energia
¿Ya hemos visto la versión más dura del nuevo ministro de energía? 13 Febrero 2012
¿La versión más dura del nuevo ministro de industria?


¿Por qué no comienza regulando el sistema de valoración que reporta tan inmensos beneficios económicos a algunas eléctricas?


¿Por qué hoy frena el futuro de las renovables y da vía libre a más centrales de gas natural?


No se puede decir –al mismo tiempo- que su departamento apoya (de manera “clara e irreversible”) a las renovables y se redacta y aprueba un RDL que las paraliza. Tampoco se puede decir que “durante la anterior etapa de gobierno socialista, entre 2004 y 2011 las primas a estas tecnologías aumentaron un 400 %, etc.” cuando fue un gobierno del PP el que aprobó la ley 54/97 y los RD 2818/98 y el RD 436/04 que es el origen legislativo de todo lo que hoy llamamos “déficit de tarifa” y todo lo que la prensa “salmón” (controlada por la grandes empresas eléctricas) llama “burbuja de las renovables” cuando la realidad es muy diferente: el origen del déficit de tarifa es el beneficio excesivo de las grandes compañías eléctricas consecuencia de la desregulación del sistema eléctrico. Como muestra, un botón: las grandes empresas eléctricas han ganado más de 46206 millones de euros (cuando solo les ha costado –según la CNE-, 12836 millones) solo como consecuencia de que el sistema de valoración de la electricidad promovida por gobiernos del PP (ley 54/97) en base a que toda la electricidad del sistema ordinario (nuclear, carbón, ciclos combinados, grandes hidroeléctricas) se paga al precio “marginal” de la más cara (casi siempre la de ciclo combinado). En concreto, un kWh generado en una central hidroeléctrica superamortizada que cuesta producirlo del orden de 3 €/MWh cobra del orden de 70 €/MWh. Ese es en realidad el origen de todo el problema y, es obvio, que saberlo y actuar en consecuencia, es la solución. Es fácil pero da la impresión de que no. ¿No hay quien le ponga “el cascabel al gato”?


Con estos datos son obvias dos conclusiones:

• Si el ministerio quiere terminar con el déficit de tarifa lo tiene sencillo: solo tiene que modificar el sistema de valoración reduciendo el exceso de ganancias de las grandes empresas eléctricas.
• Todavia sobra dinero para abaratar el kWh y contentar asi a los consumidores.

Además, este ministro no se sonroja cuando dice que “en un país que no tiene problema de capacidad instalada, donde la demanda no llega a la mitad (de la potencia instalada) no tiene sentido seguir aumentando capacidad, y aprueba una central de ciclo combinado de 850 MW. Y para más “inri” en Extremadura (mi tierra) donde ha paralizado el desarrollo de las energías renovables que son las que dan beneficios sociales y económicos a esa región de España que es la última en renta “per cápita”. Espero que el presidente Monago haga algo.


En fin que si malo fue el ministro de energía anterior, qué decir de las actuaciones del actual, que dice una cosa y hace otra.
----------------------------
VER QUE Mr. VALERIANO NO SÓLO DEFIENDE LA TERMOSOLAR SINO AL COLECTIVO. INSISTO EN QUE UNEF Y TODAS LAS ASOCS RENOVABLES ESPAÑOLAS Y EUROPEAS HAN DE ASOCIARSE PARA HACER LA MAYOR FUERZA POSIBLE. A LO MEJOR NO ES MALA IDEA QUE ENTRE TODOS SE FICHE A OTRO POLÍTICO INFLUYENTE DE CADA GRAN PARTIDO Y RENUMERARLE EN FUNCIÓN DE LOS OBJETIVOS QUE CONSIGA. Responder con la misma moneda. Además: ¿No se paga así a los comerciales de muchas grandes empresas?

Por cierto, para desengrasar un poco... el genio Valeriano me recuerda bastante, hasta por el nombre, al "Tío La Vara"... y además, es de una comarca próxima. ¿No se lo recordó a Uds. también ya con aquella su magistral intervención en el hemiciclo ante sus señorones? Se le ven de lejos las ganas que tiene de "crujiiiiirlos a tós"!

Y ya que digo esto: ¿algún voluntario que se ponga la foto de nick del Tío La Vara? Es lo que teníamos que enviar al Congreso S.A. !
Alguien se anima con esta?
El Tío La Vara: Fotos - FormulaTV

Una reforma energética inminente | Energuia.com
Una reforma energética inminente 5 marzo 2005

Pues hoy mismo algún analista da por sentado que el barril de petróleo se va pronto a los 150$, con gran riesgo de que tienda hacia los 200$. QUE NOS PILLEN CONFESADOS CON QUE SE PONGA "SÓLO" A 160$ pero con el € más flojo que en el 2008. ESTO ES LA CRÓNICA DE UNA CATÍSTROFE NACIONAL ANUNCIADA (y ASUMIDA "CON GUSTO PARA GUSTO DE 5").

O CORTAN LOS WINDFALL PROFITS YA MISMO O LA QUE SE MONTA AQUÍ ES PARDA: EL PAÍS EN DESGÜACE

[QUOTE=decrEStafa;191265]Una reforma energética inminente | Energuia.com
[
Buenos días DecrEstafa, muy bien documentado todo ésto, pero ¿ves alguna forma de hacérselo llegar al Sr. Soria, yo le he enviado escritos a traves del Facebook, pero por supuesto, no es suficiente, ahora, esto no podríamos coger al Ministrillo éste por ejemplo las Asociaciones y hacérselo saber a toda España ¿Porque tanto interés a que España se vaya al carajo? ¿porque tanto salvaguardar a quien les interesa, bueno porque la Salgado ya está colocada, aún siendo ilegal, de verdad, es indignante, se me ocurre ¿No podríamos llevarlo a Bruselas y que entiendan lo que están haciendo con nosotros, con España, en fin, como todos soy uno más de los indignadísimos que solo botaría porque desaparececiesen todos los gobernantes, anteriores, actuales y venideros, la única forma de hacer un buen re corte, si no sirven para nada, firman RD que luego queda en agua de borrajas Solo me pregunto ¿Cómo llevarlo a que la gente buena de España se entere de todo ésto

Gracias por aguantar mi rollo

Saludos Jbayona! Pues como siempre, fácil no es con los medios en contra. Pero aún así ya hace algún tiempo que se veía venir este subidón del petróleo y había sugerido ya que UNEF, FUNDACIÓN RENOVABLES, O ENTRE TODO ORGANISMO DE RENOVABLES EMITIERAN UN COMUNICADO CONJUNTO AVISANDO A LOS CIUDADANOS EN EL SENTIDO DE QUE AUNQUE SE HAN CARGADO LAS RENOVABLES EN ESPAÑA NO SIRVE DE NADA PORQUE EL PROBLEMA DEL DÉFICIT TARIFARIO NO ERA ESE (como saben bien todas las partes implicadas y autoridades, a pesar de lo cual asesinaron a las renovables) SINO "EL OTRO".

SERÍA NECESARIO DEJAR ESA CONSTANCIA "ESCRITA Y AUDIOVISUAL" DE QUE EL PRECIO DEL PETRÓLEO VA A DISPARAR DE NUEVO EL DÉFICIT (seguro que a día de hoy ya está subiéndolo) Y DE NUEVO VAN A CULPAR A LAS RENOVABLES. "QUE CONSTE EN ACTA". QUE LOS CIUDADANOS SEPAN QUE QUIENES LES ESTÍN VACIANDO LA CARTERA SON OTROS, NO LAS RENOVABLES, VÍCTIMAS COMO ELLOS DEL CÍRTEL.
Algo así habría que transmitir cuanto antes mejor.

Respecto al fichaje de Salgado: Observar que en eso, DE NUEVO, el PP está con el PSOE (y con quien fuera necesario) Y LE DA PERMISO PARA SER FICHADA. "HOY POR TI, MAÑANA POR MÍ".

POR CIERTO: ¿SE HAN FIJADO CUÍNTAS VECES LA CASTA POLÍTICA (como acertadamente le gusta llamarla a New) ANIMA A LOS CIUDADANOS A QUE SE CONVIERTAN EN EMPRENDEDORES, A QUE ARRIESGUEN SUS AHORRILLOS PARA INVERTIR EN ALGO? (¿para luego cambiar las normas y pillarles por los...? )
Pregunta tonta: ¿por qué los de la "alta casta política" no dan ejemplo y se convierten también en emprendedores sino que prefieren ser contratados por las grand€$? (algún caso habrá, pero parece predominar la opción B)
------------
Otro informe que he visto por ahí :
El uso a gran escala de la energía solar es mucho más barato de lo que se cree — Noticias de la Ciencia y la Tecnología
Viernes, 20 enero 2012 Ingeniería
El uso a gran escala de la energía solar es mucho más barato de lo que se cree.

La idea de que la energía solar fotovoltaica sigue siendo demasiado costosa para que resulte viable usarla de manera generalizada, es un mito. Así de rotundo se muestra Joshua Pearce, profesor en el Departamento de Ingeniería Mecánica y de los Materiales en la Queen’s University de Canadá.

Excelente gran amigo DECRE.

Estamos en manos de la "casta política" (por cierto, no es un término mío, pero si de algunos personajes ilustres que así han bautizado a los que hacen "carrera" de la política y viven de ella durantes muchos... muchos años -y ejemplos hay muchos-)

Voy a dar unos datos sobre el tema del petróleo.

Creo recordar allá por Diciembre de 2010 (mes de nefasto recuerdo) que el Ministro que nos había "_odido" las navidades el día de nochebuena con la publicación en el BOe del RDL 14/2010 (limite de horas de producción con derecho a prima) y ante la subida del 12% en el recibo de la luz previasta para el 1 de Enero de 2011, por una vez (quizá embriagado en Dios sabe que alcoholes) NO ACHACÓ LA CULPA DE DICHA SUBIDA A LAS RENOVABLES, SINO A LOS COMBUSTIBLES FOSILES (EL 01-01-2010 EL BRENT COSTABA 78,25$ Y EL 01-01-2011 94,22$ -SUBIDA DEL 20,41% QUE EN EUROS Y POR LA BAJADA DE ESTE FUE DEL 29,04%) Y CITO EL EFECTO QUE ESTO TENIA SOBRE EL DEFICIT COMERCIAL POR ESTAS IMPORTACIONES DICIENDO:

"...POR CADA 10$ QUE SUBE EL PETROLEO A ESPAÑA LE CUESTA 6.000 MILLONES...."

Así pues en ese año 2010 el déficit comercial por estas importaciones aumentó con respecto al año anterior en 15,97$, que traducido en los númneros del Ministro Sebastián significó un incremento de: 9.582 millones de euros al que si añadimos la depreciación del mismo, tenemos que se convierten en 13.633 millones (solo recordar que en dicho año -2010- las primas de TODAS LAS RENOVABLES FUERON DE 6.000 MILLONES FRENTE AL DOBLE DE AUMENTO DEL DEFICIT COMERCIAL)

Fue una "excusa barata del momento" del Ministro Sebastián, sin duda asqueado o cuanto menos con remordimientos por el ataque que llevaba tramando y ejecutado contra la Fotovoltaica, puesto que en 2009 este impacto fue superior y no fue trasladado a los precios

El 01-01-2009 el barril brent costaba 36,16$, mientras que al 31-12-2009 ese barril costaba 78,25$ MAS DEL DOBLE. En concreto el aumento del precio fue de un 116,40% aunque por la apreciación del euro frente al dolar se redujo al 110,96% lo que supuso un incremento del déficit de 25.254 millones de euros y con la apreciación un total de 24.073 millones (vamos para pagar las primas durante 3 años y medio) y EN TAN SOLO UN AÑO EL 2009. Por contra, ese año fue el de la instauración del ROBO MEDIANTE LA TUR y en Junio el Kwh lo pagábamos a 0,114730.-€ y el 1 de Enero de 2010 pasó a costar 0,117759.-€ o sea un incremento SOLO DEL 2,6% Y LO QUE ES INCOMPRENSIBLE, EN ESA SUBIDA SUBEN LAS TARIFAS DE ACCESO Y POR CONTRA BAJAN LOS COSTES DE LA ENERGIA ¿ALGUIEN ENTIENDE ALGO? Y LAS ELECTRICAS SIN QUEJARSE ¿PORQUE NO SE QUEJARON?

Ahora y como bien dice DECRESTAFA, en la actualidad, en 2012 en lo que llevamos de año (61 dias) el brent ha pasado de 109,18$ a 124,30$ (02-03-2012), O SEA QUE HA SUBIDO 15,12$ UN 13,85% (RECORDAR QUE EN 2011 SUBIO EN TODO EL AÑO UN 15,88% Y CON LA DEPRECIACION DEL EURO UN TOTAL DEL 19,64%) O SEA

QUE EN LO QUE LLEVAMOS DE AÑO EL DEFICIT SE HA INCREMENTADO EN:

9.072 MILLONES

TENIENDO EN CUENTA LA APRECIACIÓN DEL EURO EN LO QUE VA DE AÑO ESTE INCREMENTO DEL DÉFICIT QUEDA EN:

7.677 MILLONES

(MAS QUE TODAS LA PRIMAS A LAS RENOVABLES DE 2011 TAN SOLO EN DOS MESES)

RESUMIENDO: DESDE EL 1 DE ENERO DE 2009 (36,16$) AL 2 DE MARZO DE 2012 (124,30$) EL DEFICIT SE HA INCREMENTADO EN TRES AÑOS EN LA CANTIDAD DE:

52.902 MILLONES DE EUROS

Y CON EL EFECTO DEL CAMBIO MONEDA

57.264 MILLONES

Que cada uno saque sus propias conclusiones incluido el Ministro Soria y el Presidente Rajoy, aunque apostaría a que todo esto lo van a pagar los de siempre....... ¿adivinan quienes son?

Sumemos argumentos para como en Finlandia llevar ante los tribunales a más de un "politico" gestor o mejor dicho "malgestor" de la "cosa pública"

Espero que te ayude este pequeño estudio querido DECRE que seguro que ayuda a vislumbrar EL PELIGRO DEL QUE NOS AVISAS, EL PELIGRO DE LA DEPENDENCIA...... cuando parece que los peligrosos somos los renovables.
(Cuelgo un pdf con los datos de los tres años)

Soria trabaja en un "paquete integrado" de medidas para el sector energético

Ahora se le llama "paquete integrado" a mas recortes en renovables. Ya lo dicen sus tuits "haz lo que hay que hacer" @jmsoria

La Salgado pasará a trabajar y cobrar (oficialmente) de Endesa...
Esto explica todos los atropellos que nos hizo.... (El último el ICO-timo)
Estaba trabajando por su futuro!
(por cierto, al lado de Aznar)

Magistral de nuevo, NEW!! gracias por dar forma numérica a las acojonantes sospechas !! Ya sabes: eso, un poco ampliado, para la 2ª parte del libro Hay que ponerlo en circulación. E insisto: PLEASE, UN COMUNICADO CONJUNTO DE LAS RENOVABLES ANTES DE QUE NOS CARGUEN TAMBIÉN EL MUERTO DEL PETRÓLEO !! Hay que descubrirle la carta (desgastada ya de tanto usar).


JorgeGv, confiemos en que no nos toque otra vez la pedrea y les toque a los otros si no una mordida, sí al menos una "manicura".
En este corte de hoy analistas de mercados consideran que algo de quita sí van a tener las eléctricas y por ello Montes se queja de que a poco que les quiten de algo alguna eléctrica "se va a la ruina". Pues ya que ellos se alegran ellos de que nos arruinen a nosotros, a nosotros tampoco nos importaría de que un chaperón gordo (ya que no se atreverán a quitarles casi nada) les mande al carajo, o que vengan los chinos y sean opados y desaparezcan de la vida pública.

www.intereconomia.com/archivo/interbusiness/interbusiness/2012/interbusiness__Cierre de mercados_1600_20120306.asf
avance rápido al minuto 16

Comunicado de la CNE anunciándonos que próximamente encontraremos en la web su informe sobre posibles medidas de ajuste regulatorio en el sector energético:

Vozpópuli - EL VALOR DE SER LIBRES Y FIABLES - La CNE aprueba su informe sobre medidas para atajar el déficit de tarifa eléctrico

Gracias, Javiersol. : Comunicado de la CNE anunciándonos que próximamente encontraremos en la web su informe sobre posibles medidas de ajuste regulatorio en el sector energético:

Vozpópuli - EL VALOR DE SER LIBRES Y FIABLES - La CNE aprueba su informe sobre medidas para atajar el déficit de tarifa eléctrico
-------------------------------

En ese link dice esto:
"Según informó el organismo regulador en un comunicado, el informe se ha elaborado por encargo de la Secretaría de Estado de Energía y fue aprobado por todos los consejeros, con la abstención del presidente, Alberto Lafuente, cuyo voto particular será enviado junto al informe al Ministerio de Industria, Energía y Turismo."
-------------------------
Entonces el informe no es del gusto del presidente Lafuente. Para ver por dónde pueden ir los tiros del informe: ¿Se sabe si Lafuente es de los apaches o de los comanches? ¿alguien sabe algo "relevante" de él? he buscado su CV pero no veo nada que me decante por un lado u otro:
http://www.cne.es/cne/doc/cvs_cne/cv_presidente.pdf

El Gobierno matiza su política energética en Canarias

Hay una frase del ministro que hay que destacar, y que no debe gustar a las eléctricas:

“ningún tipo de energía primaria y que permita ir hacia una reducción progresiva de emisiones de CO2, así como hacia una creciente participación de las energías renovables, teniendo en cuenta que el coste de producción con ellas es inferior al de las convencionales“.

La Agencia Internacional de la Energía pide a los Gobiernos que desarrollen más renovables. | Energía Solar y Desarrollo Sostenible

"El depender energéticamente del exterior pone en juego y en grave riesgo la economía de un Pais.
Por ello es absurdo que Gobiernos como el Español, ataquen la seguridad jurídica de las renovables, creando riesgo regulatorio con Políticas centradas en retroactividad y moratoria."

Segura:El lobby energtico presion a Soria en contra de las energas limpias - ABC.es - Noticias Agencias

Noticias agencias

Segura:El lobby energético presionó a Soria en contra de las energías limpias

- Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Segura:El lobby energtico presion a Soria en contra de las energas limpias - ABC.es - Noticias Agencias
--------- El lobby energético también presionó al renovable Zapatero hasta que este hundió las renovables. PERO LE HICIMOS RESPONSABLE ÚLTIMO DEL ATROPELLO junto con "SebAsTILA". SI EL DE AHORA CEDE IGUAL, SERÍ RESPONSABLE ÚLTIMO TAMBIÉN.
-------------------

Iniciado por santos

- Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Socio Santos: Para que este brillante artículo no pase desaparcibido lo voy a copiar, cuanto más circule, mejor. IDEAL TAMBIÉN PARA LOS MAGOS DEL TWITTER:
www.energias-renovables.com/energias/renovables/index/pag/panorama/colleft/colright/panorama/tip/articulo/pagid/19541/botid/2/
Oligopolio eléctrico: o cortamos la soga o morimos ahorcados 08 marzo 2012

La autora de este artículo de opinión, Ana Marco, ingeniera técnica industrial e investigadora asociada de la organización Ecología y Desarrollo-Ecodes, sostiene que "es urgente reclamar una auditoria del déficit de tarifa, que es una deuda ilegitima y odiosa y recuperar la titularidad publica de las líneas eléctricas para construir un sistema democrático dirigido al ciudadano frente al modelo exportador orientado al beneficio del oligopolio eléctrico al que nos quieren llevar".

Aunque la decisión del ministro Soria de imponer una moratoria sobre las primas a las energías renovables parece una aberración tomada en un momento de delirio, en realidad responde a una estrategia que lleva tiempo forjándose.

Hace justo un año escribí el articulo "Pacto por la energía o doctrina del shock"[1] en el que intentaba avanzar lo que en mi opinión constituía la estrategia de las grandes eléctricas de UNESA a medio plazo:

1. Eliminar el hasta entonces pujante sector fotovoltaico de propiedad distribuida
2. Acelerar el desarrollo de infraestructuras para la interconexión europea
3. Prolongar la vida de las nucleares y asegurar el cobro por centrales de gas
4. Asegurar un mercado de pequeños consumidores esclavizado a las eléctricas.

Pues bien, me quedé corta, no era una estrategia a medio plazo sino inmediata, están aprovechando bien la ola de reformas y el estado de shok que impide reaccionar a la población. A día de hoy han cumplido con creces todos los objetivos y alguno mas, si bien el éxito es menos meritorio porque cuentan con la inestimable ayuda de nuestros gobernantes pasados y presentes, que legislan sin tregua para dejarlo todo atado y bien atado.
Así se ha cumplido el primer punto: eliminar el que fue pujante sector fotovoltaico de propiedad distribuida, y también el segundo: acelerar el desarrollo de las infraestructuras de interconexión europea –según Red Eléctrica: "Durante el 2011 se han construido 1.705 km de nuevas líneas, cifra que constituye un récord de puestas en servicio"[2] – no está mal para un año de crisis, aunque no se entiende la urgencia en un contexto de disminución de la demanda eléctrica.
En cuanto al tercero, el gobierno saliente aprobó la Orden que asegura el cobro a las centrales de gas aunque estén paradas y el actual acaba de prolongar la concesión a la nuclear de Garoña.

Pero donde no esperaba que avanzaran tanto y con tanto descaro ha sido en el cuarto punto: el mercado de pequeños consumidores donde fácilmente se podía haber trabajado en la democratización del sistema. Pues no señor, no lo van a consentir, quieren impedir por cualquier medio que el ciudadano, individual o colectivamente, pueda escapar al control de las eléctricas.
Por eso aunque en su ultimo consejo de ministros el PSOE aprobó el RD de Conexiónde pequeñas instalaciones a red, que supone un avance hacia el autoconsumo, al mismo tiempo tramitaba el aberrante RD de Balance Neto que anula las ventajas del anterior porque obliga a los autoproductores a regalar al sistema la energía excedentaria y además pagar por el servicio, con lo que podría salir mas caro autoproducir que comprar a la eléctrica.

Y si se pone difícil independizarse individualmente mediante el autoconsumo, tampoco va a ser fácil que la sociedad civil se organice para hacerle la competencia al oligopolio formado por las cinco empresas de UNESA.
La ultima jugada maestra que ha pasado sin ruido es la congelación de las Tarifas de Ultimo Recurso (TUR), que es la que tienen la mayor parte de consumidores domésticos.
La congelación de la TUR: estrangulando la competencia
Puesto que el sector eléctrico es tan opaco, conviene aclarar primero alguna cosa sobre las tarifas. Según la RAE tarifa es el "precio unitario fijado por las autoridades para los servicios públicos realizados a su cargo".
En el caso de la electricidad, el estado fija dos tipos de tarifas: las tarifas de ultimo recurso (TUR) y las tarifas de acceso de terceros a red (ATR) o peajes.
Mientras la TUR es una tarifa que se aplica directamente al consumidor, las ATR se trasladan indirectamente como parte del precio de la electricidad. El precio se compone básicamente de dos términos, por un lado la energía y por otro los peajes o ATR que son los mismos en la TUR y en el mercado liberalizado, por tanto la diferencia de precios para el usuario la marca el precio de la energía.

Pero ¿Cómo se ha hecho la congelación de la TUR? Recordemos que la TUR solo la proporcionan las cinco de UNESA y que el precio de la energía se marca en una subasta especial, la Cesur, controlada por las mismas empresas. Pues bien, a cambio de bajar los costes de la energía en la subasta Cesur el gobierno autoriza la subida de los peajes (que vuelven a cobrar las mismas cinco).
Para los consumidores de la TUR se mantienen los precios pero ¿es neutral esta medida? En absoluto, lo que persigue es borrar del mapa a las comercializadoras independientes que tienen sus precios referenciados a la TUR y, al subir los peajes, ven automáticamente reducidos sus márgenes.
El oligopolio eléctrico y sus aliados, los políticos de los distintos gobiernos, no dan puntada sin hilo, quieren barrer la competencia controlando la red y los precios, se trata de que no respire nadie y, a este paso, lo conseguirán antes de que nos demos cuenta.

El déficit de tarifa: a la esclavitud por la deuda
Es imposible entender la paradoja que supone la existencia simultanea en España de la electricidad mas cara de Europa con los beneficios espectaculares de las eléctricas y a la vez el déficit tarifario que amenaza con ahogar cualquier salida a la crisis. Sin embargo han conseguido que lo creamos porque la justificación de los respectivos gobiernos para tomar cualquier medida que afecte al sector es, siempre, reducir el déficit de tarifa que, además, no hace mas que aumentar.
Pero ¿qué es el déficit de tarifa? No es, como se nos repite continuamente, la diferencia entre lo que pagamos por la luz y lo que cuesta producirla, no, el déficit de tarifa es la "diferencia entre los costes reconocidos del sistema eléctrico y lo que el sistema ingresa vía tarifas", que no es lo mismo.

Hemos visto en el apartado anterior cómo se manejan los “ingresos vía tarifa” subiendo y bajando las TUR y ATR en función de los intereses del poder eléctrico, veamos ahora un ejemplo que ilustra como se manejan los “costes reconocidos del sistema eléctrico”:
Un día antes de despedirse el ministro Sebastián aprobó la Orden ITC/3127/2011[3] para aumentar los pagos por capacidad (coste reconocido del sistema) a las centrales de gas, en contra de la opinión de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) que en nota de prensa decía [4] :
“...el enfoque dado a la Propuesta de tratar de evitar el cierre de determinadas centrales no es coherente con la perspectiva que debería tener un mecanismo de pagos por capacidad. Asimismo, desde el punto de vista de la seguridad del suministro y en el contexto actual de sobrecapacidad, no parece apremiante ni necesaria la aprobación de esta propuesta.

Por otra parte, el elevado déficit de tarifa actual desaconseja también su adopción. La CNE ha estimado un coste adicional a los actuales pagos de 140 millones de € en el segundo semestre de 2011, si se aplicara la Propuesta de Orden.“[5]
O sea, hemos de pagar “para evitar el cierre de determinadas centrales”, aunque sobre capacidad y no haya justificación alguna y sin que, en este caso, importe el aumento del déficit de tarifa. ¿A qué estamos jugando?
Según muestra el excelente análisis de Javier Sierra Marco en su blog Servicios Energéticos [6] los mencionados pagos por capacidad se han incrementado en un 70%, adivinen qué empresas se benefician. Y esto es solo un ejemplo de como el déficit de tarifa no se saldará nunca porque es un sistema para esclavizar a través de la deuda.
Todo esto nos hace pensar sobre la naturaleza de las relaciones de los ex presidentes de los dos partidos y muchos ex miembros de sus gobiernos con las empresas del sector[7] y en lo que cobran por ello y elucubrar sobre dónde acabará el ministro saliente que tan bien ha servido al oligopolio, o el entrante que tan bien lo está sirviendo.
.... sigue en post de abajo---

2/2
¿No hay salida?
Claro que si, la ciudadanía debe ser consciente de lo que se nos viene encima. Basta imaginar lo que significa hoy en día vivir sin electricidad. Hemos de ponernos en el lugar de las familias a las que se corta la luz por falta de pago (prohibido en otros países), de los ancianos a los que no llega la pensión, de los hogares con todos los miembros en paro. Los informes de las entidades que tratan con la precariedad son inquietantes.
Todo ello cuando es tremendamente fácil construir otro modelo energético como en Alemania, donde el 50% de las renovables está en manos de los ciudadanos[8]. Es urgente reclamar una auditoria del déficit de tarifa, que es una deuda ilegitima y odiosa y recuperar la titularidad publica de las líneas eléctricas para construir un sistema democrático dirigido al ciudadano frente al modelo exportador orientado al beneficio del oligopolio eléctrico al que nos quieren llevar.

[1] http://www.ecodes.org/articulos/pacto-por-la-energia-o-doctrina-del-shock
[2] http://www.ree.es/sala_prensa/web/notas_detalle.aspx?id_nota=253
[3] http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2011-18533
[4] http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/cne195_11.pdf (informe CNE)
[5] http://www.cne.es/cne/doc/prensa/np_15092011.pdf (nota de prensa CNE)
[6] http://www.serviciosenergeticos.org/2011/12/asi-fue-la-subida-del-119-de-enero-2011.html
[7] http://www.energias-renovables.com/energias/renovables/index/pag/panorama/colleft/colright/panorama/tip/articulo/pagid/15626/botid/2/
[8] http://www.energias-renovables.com/energias/renovables/index/pag/panorama/colleft//colright/panorama/tip/articulo/pagid/18694/botid/2/

EEEEEhhhhh... NO HABÍA VISTO LOS MENSAJES BAJO EL ARTICULAZO: VER ESTE PRIMERO:

+ Añadir un comentario

Firma la peticion de una auditoria del deficit de tarifa promovida por el Observatorio Critico de la Energia

http://actuable.es/peticiones/exige-auditoria-ciudadana-dictamine-legitimidad-del

VIENE MUY BIEN, PORQUE PRECISAMENTE HOY AL OIR QUE ENDESA SE SUMA A LA PRESIÓN PARA SUBIR UN 20% EL RECIBO Y LOS MUERTOS QUE DE NUEVO NOS QUIEREN CARGAR, VOLVÍ A RECORDAR AQUELLO DE LA AUDITORÍA AL PRESUNTO DÉFICIT DE TARIFA.
HAY QUE RETOMARLO, SI ESTA GENTE YA LO TIENE EN MARCHA, MEJOR AÚN !!!

Otro bueno de Otto:
www.energias-renovables.com/energias/renovables/index/pag/blog/botid/32/colright/blog/tip/articulo/title/Ir%20a%20Blogs/pagid/19514/title/El%20ahorro%20energ%C3%A9tico%20es%20la%20primera% 20opci%C3%B3n/
El ahorro energético es la primera opción
Miércoles, 07 marzo 2012 Sergio de Otto

No, no voy a hablar de los nerviosos —histéricos podríamos decir— que están algunos en el patio energético. No, no voy a describir el murmullo que llega de las fábricas de armas de destrucción masiva de la razón y del sentido común que están ultimando en defensa del inmovilismo energético. No, no voy a enumerar los disparates, falsedades, manipulaciones que ya hemos tenido que escuchar, leer o ver a diario para la defensa numantina de los privilegios o para el ataque despiadado de las renovables. No, no voy a hablar de todo ello —aunque también me gustaría— sino que lo voy a hacer de lo que no se dice, de lo que no se menciona, de lo que no se contempla, de lo que al parecer no existe: el ahorro de energía.
Es sorprendente que en la situación actual en la que la preocupación, iba a decir principal, no la única y exclusiva preocupación del Gobierno, es reducir el déficit público no esté en la agenda el tema del ahorro energético. Se aprueban un día sí y otro también recortes inimaginables en derechos, servicios, prestaciones; en nombre de la austeridad reclamada por esos entes denominados “los mercados” se pone todo patas arriba; no importa que todos seamos conscientes de que eso por si solo nos conduce inexorablemente al abismo; en nombre de la altísima misión de “cuadrar los números” se comete también el disparate de la moratoria a las renovables para hacer frente —supuestamente— a un “déficit de tarifa” de 24.000 millones de euros, aunque la montaña da a luz un ratón de poco más de 150 millones de euros. Sí, se aplica la tijera por todas partes pero nadie se acuerda de meterle mano al concepto más gravoso para nuestra economía: la factura energética.

No escuchan siquiera las sirenas de alarma de un barril de petróleo batiendo récords en su cotización … y el gas detrás. No se acuerdan de que cada 10 dólares más en el precio del barril la factura energética anual de este país se incrementa en 6.000 millones de euros anuales. No se tiene en cuenta que tenemos todo por hacer en eficiencia energética ya que gastamos un 20% más de energía que nuestros vecinos para producir una unidad de Producto Interior Bruto. Ninguno de los responsables de la política energética de este país (¡Bueno lo de política energética es un decir!) habrá leído el informe de Energía 3.0 en el que se afirma –documentadamente— que España tiene un largo camino que recorrer en este ámbito: hasta el 50 por ciento de ahorro para las mismas prestaciones y servicios.

No, definitivamente nadie le da importancia a los 50.000 millones de euros que el pasado año gastamos en comprar petróleo, gas y carbón, factura que este año ascenderá sí o sí pese a la reducción de la demanda y que se disparará hasta las nubes si la situación en Oriente Medio discurre por los cauces que a día de hoy amenaza. Nadie se ha parado a analizar por qué esta factura supone ya el 85 por ciento — sí, el 85%— del déficit de nuestra balanza comercial.
Si este Gobierno quiere cuadrar las cuentas de nuestra economía nacional la opción, la primera opción en el ámbito energético, es implementar una decidida, valiente y contundente política de ahorro y eficiencia. Eso sí sería útil, eso sí sería eficaz, eso —además de otras ventajas— sí haría más fuerte a la economía de este país. Eso, sería —sí, pese a quien pese— romper la cultura del despilfarro energético en la que vivimos cómoda y suicidamente instalados.

Decre, eres incansable e increible!

Aquí va la opinión del presidente de la CNE sobre "su" informe:

Vozpópuli - EL VALOR DE SER LIBRES Y FIABLES - El presidente de la CNE no acepta que el consumidor pague el déficit eléctrico

y otro del genio Breva precisamente sobre lo que veníamos comentando de las consecuencias ya presentes de la subida del petróleo. !
Con tanto artículo genial se me va a acabar "la tinta roja de subrayar"...

MÍS "GASOLINA" PARA EL TWITTER Y FACE ESE!! :

Y el petróleo subiendo - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.
Y el petróleo subiendo
Miércoles, 07 marzo 2012 Javier García Breva

Termina febrero y el precio del petróleo ha alcanzado los 124 dólares. Sólo en los dos primeros meses de 2012 la subida del crudo supone un incremento de coste para la economía de más de 9.000 M€, mucho más que las primas de las renovables en todo el año. El precio de la gasolina y el gasóleo ha superado todos los récord. La previsión es que el precio del barril alcance los 150 dólares a fin de año por el embargo de Irán y la demanda asiática.

Para España es una ruina ya que, sin políticas de ahorro, el petróleo sigue cubriendo casi el 50% de nuestro consumo energético y las importaciones de hidrocarburos ya representan el 85% del déficit comercial. Es el dato que mejor describe el atraso y falta de competitividad de la economía española, aunque nadie lo diga.

En la reciente ola de frío Italia y Alemania han visto cómo Rusia les recortaba el suministro de gas un 30% sin poder hacer nada. Nuestros ministros de exteriores e industria han viajado a Argelia a tratar el negocio del gas y no han informado de ningún resultado. Todo en el gas es tan opaco y secreto que mientras se ha descubierto que en la tarifa del gas hay un déficit de varios cientos de millones y se pide una investigación por la desviación de 1.000 M€ en las inversiones de los almacenamientos subterráneos de gas, no se duda en echar la culpa a las renovables del nuevo déficit y se anuncia una fuerte subida del gas. Es el discurso que se puede leer en el preámbulo del RDL 1/2012.

El déficit del gas es un ejemplo de cuánto se miente en el análisis del déficit tarifario. De la misma manera que el déficit en la tarifa del gas lo ha provocado la mala gestión de las infraestructuras gasistas, el origen del déficit en el recibo de la luz está en la contabilidad creativa pactada con las eléctricas para no subir la luz cuando las renovables apenas existían en España. La crisis de los bancos en 2008 lo ha convertido en deuda soberana.

Standard&Poor´s ha manifestado que la moratoria renovable apenas contribuirá a reducir el déficit tarifario. Y esto es lo que ha puesto nerviosas a las empresas de UNESA que han ejercido más presión sobre el Gobierno ante una posible quita o tasa y no satisfechas con la moratoria plantean que se acabe con las inversiones renovables para que no suba la luz. Pero lo que puede convencer a sus accionistas es insostenible ante las agencias de calificación, porque si parando las renovables no es suficiente, alguien no dice toda la verdad.

Las decisiones del Gobierno de congelar la tarifa, llevar al recibo los costes extrapeninsulares, más los intereses de la deuda eléctrica, han descontrolado el déficit de tarifa más de lo que ya estaba añadiendo 5.000 millones más. Tampoco se atreven a reconocer que la crisis ha afectado severamente al consumo de energía y las eléctricas han visto mermados sus ingresos en cerca de 1.000 M€ al año desde 2007. Y esto, en un modelo energético más especulativo que otra cosa, ha acabado por afectar a la contabilidad de las empresas.

El problema es el modelo de negocio energético basado únicamente en el mayor consumo de energía fósil y en la mayor facturación a los consumidores. La falta de eficiencia energética no es por falta de decisiones de ahorro sino porque va contra la naturaleza misma del modelo establecido. Lo que ha pasado con el incumplimiento de plazos para la renovación de los contadores eléctricos es paradigmático. Persistir en este modelo especulativo solo conduce a una futura crisis energética de la que solo podremos defendernos con más renovables.

Iniciado por decrEStafa

EEEEEhhhhh... NO HABÍA VISTO LOS MENSAJES BAJO EL ARTICULAZO: VER ESTE PRIMERO:

+ Añadir un comentario

Firma la peticion de una auditoria del deficit de tarifa promovida por el Observatorio Critico de la Energia

http://actuable.es/peticiones/exige-auditoria-ciudadana-dictamine-legitimidad-del

VIENE MUY BIEN, PORQUE PRECISAMENTE HOY AL OIR QUE ENDESA SE SUMA A LA PRESIÓN PARA SUBIR UN 20% EL RECIBO Y LOS MUERTOS QUE DE NUEVO NOS QUIEREN CARGAR, VOLVÍ A RECORDAR AQUELLO DE LA AUDITORÍA AL PRESUNTO DÉFICIT DE TARIFA.
HAY QUE RETOMARLO, SI ESTA GENTE YA LO TIENE EN MARCHA, MEJOR AÚN !!!

SE ME OLVIDABA: ESTE NUEVO INTENTO DE ATRACO, DE ESA AMENAZA DE SUBIDÓN, ES BUEN INCENTIVO PARA IMPLICAR DE FORMA MÍS ACTIVA A LAS ASOCIACIONES DE CONSUMIDORES EN ESTA EXIGENCIA DE AUDITORÍA, ETC. ¿NO QUERÍA EL MINISTRO REVISAR A FONDO? PUES SE ESTÍ PIDIENDO HACE TIEMPO.

SERÍA BUENO QUE UNEF Y LAS DEMÍS RENOVABLES HAGAN CAUSA COMÚN E IMPLIQUEN CON NÚMEROS EN LA MESA A LAS ASOCS DE CONSUMIDORES. Que les quede claro que tanto consumidores como renovables estamos siendo estafados por el cártel. QUE RENOVABLES Y CONSUMIDORES ESTAMOS EN EL MISMO BARCO; LOS PIRATAS ASALTANTES SON OTROS.
Y QUE LAS ASOCS DE CONSUMIDORES SE SUMEN TAMBIÉN A LA PETICIÓN DE AUDITORÍA AL PRESUNTO DÉFICIT T.