Tema: Acción: La Verdad sobre el Mercado Eléctrico

No me ha parecido ver por ahí este otro pedazo de carta de los genios Valeriano Ruiz y Luis Crespo a Galán. Otro para la colección; está de traca. Viene en esa gran revista que es Energías Renovables. LO QUE DICE EN LA 1ª LÍNEA ES LO QUE TIENEN QUE HACER TODAS LAS ASOCS RENOVABLES: CADA VEZ QUE DIGA ESTUPIDECES, TODOS A UNA.
INCLUSO SERÍA BUENO QUE TODAS LAS RENOVABLES, DEJANDO FUERA A LAS MIEMBROS DE UNESA, FORMARAN UN BLOQUE COMO UNEF PERO DE TODAS LAS RENOVABLES PARA HACER MÍS FUERZA AÚN. NO SÉ SI LA FUNDACIÓN RENOVABLES PODRÍA HACER TAL LABOR. Y ya puestos... una vez creado ese gran bloque se podría contratar a un peso pesado de los 2 grandes partidos... como parece que si no, no somos gente de bien...

OTRO BUEN LINK PARA LOS EXPERTOS TWITTEROS !!

www.energias-renovables.com/energias/renovables/index/pag/Solar%20Termoel%C3%A9ctrica/colleft//colright/termoelectrica/tip/articulo/pagid/18178/botid/23/
Nuevo cañonazo epistolar de Protermosolar contra Sánchez Galán

Lunes, 05 de diciembre de 2011
José A. Alfonso La Asociación Española de la Industria Solar Termoeléctrica, Protermosolar, parece haber decidido no dejar pasar ni una. Ante cualquier insinuación, sugerencia o petición de recorte contra la tecnología contesta. El presidente, Valeriano Ruiz, y el secretario general, Luis Crespo, han querido reflexionar sobre el modelo energético que propugna Ignacio Sánchez Galán y el suyo propio.

El resultado es que los principios del modelo energético son los mismos para ambos, pero las maneras de llegar al objetivo final son antagónicas. Para Valeriano Ruiz y Luis Crespo no hay duda de que Galán, del que dice que “quiso jugar a ser el líder de la termosolar y fracasó”, solo le interesa Iberdrola (justificar los pagos por capacidad a los ciclos combinados) y no el resto del país. Protermosolar, cuyos argumentos se reproducen a continuación, espera que el nuevo gobierno no se deje seducir por los planteamientos del presidente de Iberdrola.

Galán coincide con Protermosolar
Valeriano Ruiz y Luis Crespo, doctores y profesores de la Universidades de Sevilla y de la Politécnica de Madrid, respectivamente, felicitan a D. Ignacio Sánchez Galán por su reciente nombramiento como doctor honoris causa. Además, se congratulan de que los principios que guían el planteamiento del modelo energético que propone el señor Galán (garantía de suministro, reducción de emisiones, eficiencia económica, reducción de la dependencia exterior y contribución al crecimiento de la economía española) coincidan completamente con los de Protermosolar. El único problema viene cuando, al pasar de los principios a las propuestas, sólo se fija en lo que le interesa a Iberdrola y no al resto del país.

El señor Galán quiso jugar a ser el líder de la termosolar en España hace sólo dos años, pero fracasó. Por eso ahora no le importa pedir la paralización de un sector, aunque perjudique gravísimamente a Andalucía, Extremadura, Castilla la Mancha y Murcia y pueda dañar irreversiblemente la posición de liderazgo de un buen número de empresas españolas en los emergentes mercados exteriores.

¿Cuál sería ahora la posición de Iberdrola sin las millonarias primas cobradas en la eólica hasta la fecha? Y también en este sector trató infructuosamente de cambiar recientemente las reglas de juego para tener una posición de ventaja frente a sus competidores.

La termosolar, cuyas primas hasta ahora sólo representan un 1% del déficit tarifario, es su gran preocupación, ya que por su gestionabilidad y capacidad de almacenamiento no necesitarán el respaldo de los ciclos combinados. Apostando sólo por la eólica mata varios pájaros de un tiro y justifica los pagos por capacidad a los ciclos combinados, cuya instalación en España es el máximo ejemplo de incumplimiento de la planificación, con más de 13.000 MW sobre lo planificado. Además, se cree en el derecho de reclamar 5.000 horas anuales de funcionamiento cuando sólo estaban previstas 3.000. (con lo que le gustaba a Sebas recortar horas solares...)

Al señor Galán “ahora” no le interesa la termosolar, pero al país sí. El reciente informe de impacto macroeconómico realizado por Deloitte pone de manifiesto los datos objetivos de contribución al PIB, al empleo, a las haciendas públicas, así como al ahorro de importación de combustibles fósiles y de derechos de emisión. Las nuevas centrales que se construirán en España necesitarán primas mucho menores que las actuales (como ya pasó con la eólica y la fotovoltaica) y serán la principal fuente de generación eléctrica en todos los países soleados en el 2030, tal como prevé la Agencia Internacional de la Energía en su informe “Solar Energy Perspectives”. Esto es lo que el señor Galán quiere abortar mientras sigue ordeñando la vaca de los ciclos combinados, que importan y queman gas y que no generan nuevo empleo.

Respecto al déficit tarifario, según las estimaciones coincidentes de la CNE y de prestigiosas consultoras, la contribución desde 2006 a 2010 de los beneficios sobrevenidos de las centrales nucleares e hidráulicas son de cerca de 19.000 millones de euros. Por ello, con una quita que respetara la teoría del Tribunal Supremo de “rentabilidad razonable” se podría eliminar la mayor parte del déficit acumulado y beneficiar así a todos los ciudadanos e industria del país.

No creemos que el nuevo Gobierno se deje seducir por los planteamientos del señor Galán, que trata tan sólo de solucionar “su problema” de sobrecapacidad en ciclos combinados cuando sabemos -aunque no del todo, porque nos lo ocultan- que el gas español descansa sobre la bomba de relojería argelina. La reciente pretensión de que se lleve a tarifa el pago del laudo al que está obligado Gas Natural en su conflicto con Sonatrach es otro sangrante ejemplo.

La calificación de la deuda de las eléctricas por las agencias de rating está lógicamente bajo análisis y al señor Galán no le importa llevarse por delante lo que sea con tal de salvar su cuenta de resultados y de presumir de beneficios crecientes en este escenario.
Con más renovables y con más termosolar en particular se podrán alcanzar los objetivos en los que Protermosolar y el señor Galán coinciden completamente: garantía de suministro, reducción de emisiones, eficiencia económica, reducción de la dependencia exterior y contribución al crecimiento de la economía española. Potenciando el papel de los ciclos combinados nos tememos, señor Galán, que no.
-----------
Y OTRO:
Asociacion PROTERMOSOLAR - Mesa redonda en la Universidad de Sevilla sobre la inseguridad jurídica en el sector de las energías renovables

• El Presidente de Protermosolar dice que la burbuja energética es la del Gas Natural

• Valeriano Ruiz destaca que la han creado las grandes eléctricas por su apuesta fallida por los ciclos combinados y su enorme endeudamiento

• Destaca que la rebaja lograda por las energías renovables en el precio de la electricidad no se está aplicando en el recibo de la luz a los usuarios

• Tacha de “frivolidad” inconcebible la propuesta de Unesa de moratoria termosolar por todo lo que supone este sector para España

• Afirma que esa moratoria obligaría a afrontar cuantiosas indemnizaciones que pagarían los ciudadanos, como siguen pagando la moratoria nuclear

Sevilla - Valeriano Ruiz - 18/11/2011 - ------CONTINÚA EN EL LINK---

Asociación PROTERMOSOLAR - Lafuente dice que la CNE se está coordinando con la CNMV para investigar las subastas de la luz
Lafuente dice que la CNE se está coordinando con la CNMV para investigar las subastas de la luz

El presidente de la Comisión Nacional de la Energía (CNE), Alberto Lafuente, ha explicado que su organismo ha iniciado "muy recientemente" una actividad de colaboración con la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) acerca del proceso de formación de precios en las subastas Cesur, que sirven para fijar el coste de la energía en la tarifa de la luz. ..........continúa.........

Bruselas pide fijar en dos aos un objetivo de renovables de al menos el 30% para 2030

Bruselas pide fijar en dos años un objetivo de renovables de al menos el 30% para 2030

La Comisión Europea ha pedido este jueves fijar en un plazo máximo de dos años, es decir, en 2014, un nuevo objetivo obligatorio para 2030 para las energías renovables sobre el total del consumo, con el objetivo de dar tiempo y seguridad jurídica a los inversores a la hora de planificar. El comisario de Energía, Günther Oettinger, ha defendido que este objetivo sea de al menos el 30%.


Enviado por: ECOticias.com / Red / Agencias, 15/12/2011, 17:56 h

Asociación PROTERMOSOLAR - Unidad renovable frente a los ataques “furibundos, hipócritas e injustos” de las eléctricas
Unidad renovable frente a los ataques “furibundos, hipócritas e injustos” de las eléctricas

El presidente de Portermosolar ha querido responder a las críticas de las eléctricas y a la petición de moratoria realizada por UNESA para el sector termoeléctrico. No es la primera vez que contesta y no será la última. Esta mañana, Valeriano Ruiz ha hecho un llamamiento a la unidad de todas las energías renovables frente a los “ataques furibundos de las grandes compañías eléctricas, no sólo infundados, sino también hipócritas e injustos. Lo peor de todo en el caso de España es que si consiguieran sus objetivos paralizarían un proceso que ha costado mucho tiempo y trabajo situar en la posición tan positiva en la que estamos”.

http://www.protermosolar.com/boletines/40/n12.html AIE ADVIERTE DE NUEVO:
La AIE alerta de que el mundo se encamina a un futuro energético insostenible con el petróleo a 150 dólares

Y este hay que copiarlo entero:
¿LES SUENA A CONOCIDA ESTA VOMITIVA CAMPAÑA DE INTOXICACIÓN? MUY BIEN EXPLICADO EL MODUS OPERANDI DEL CARTEL de Med... de UNESA. MAGNÍFICAS LAS REITERADAS RESPUESTAS DE LOS 2 GENIOS QUE DIRIGEN PROTERMOSOLAR
ME ALEGRO DE QUE TAMBIÉN HAGAN UN LLAMAMIENTO PARA CREAR UN FRENTE COMÚN DE TODAS LAS RENOVABLES (dejando fuera a las enemigas). UNEF, GEOTERMICA Y DEMÍS TIENEN QUE RECOGER ESE GUANTE CUANTO ANTES MEJOR.

Asociación PROTERMOSOLAR - Iberdrola y Unesa se quitan la careta: objetivo, acabar con la termosolar dic 2011
Iberdrola y Unesa se quitan la careta: objetivo, acabar con la termosolar

El presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, y el de Unesa (la patronal de las grandes eléctricas que sirve a aquél de correa de transmisión), Eduardo Montes, se han quitado definitivamente la careta y desde el mes de noviembre vienen protagonizando una ofensiva en toda regla contra la energía termosolar bajo la figura de una ‘moratoria’, con el fin de que el nuevo Gobierno suprima las centrales en construcción y las ya aprobadas dentro del actual marco regulado y que su cuota de MW se asigne a eólicas y centrales de ciclo combinado, conforme a los intereses de Iberdrola.
Ha sido la continuación de la guerra iniciada tiempo atrás por Sánchez Galán al pedir públicamente la paralización del sector termosolar, hasta el punto de que, tal como informamos en el Boletín anterior, la Junta Directiva, en su reunión del pasado 28 de octubre en Toledo, se vio obligada a expulsar a Iberdrola como miembro de Protermosolar (era miembro de la Junta Directiva) por 17 votos a favor y dos en blanco, en escrupuloso cumplimiento de los Estatutos. En efecto, el artículo 9 especifica que todos los asociados tienen la obligación de “abstenerse de realizar cualquier declaración pública o promover iniciativas que dañen o perjudiquen los intereses de la Asociación o del sector”.
Durante su intervención en la mesa redonda sobre la energía del B-20 Business Summit, celebrada en Cannes (Francia) el pasado 3 de noviembre en el marco de la reunión del G-20, Sánchez Galán sostuvo que el desarrollo fotovoltaico ha sido demasiado rápido y caro en muchos países, y añadió: "Nos enfrentamos al riesgo de que esta burbuja -tal y como la define el Consejo Europeo de Reguladores- se repita con la termosolar, una tecnología que hoy todavía es más costosa de lo que lo era la fotovoltaica y que se podría convertir en un producto financiero".
Según Galán, la apuesta por estas tecnologías supondría mayores costes tanto para la industria como para los ciudadanos, así como una pérdida de competitividad y empleo. "En el entorno actual, esto podría ser extremadamente peligroso para la recuperación económica", concluyó.
‘Casualmente, ese mismo día el diario ‘El Economista’ publicaba un editorial titulado ‘Necesitamos una nueva ley de electricidad’, en que con su habitual seguidismo de las tesis de Sánchez Galán, citado expresamente en el texto así como su expresión sobre ‘la fiesta verde’, copiaba el argumentario del presidente de Iberdrola con estas palabras: “La tarta eléctrica supone en estos momentos alrededor de 30.000 millones de euros. Si la situación sigue como hasta ahora, en los próximos dos años, este coste se habrá incrementado en otros 3.000 millones de euros, un 10 por ciento más, en gran parte por la burbuja que puede provocar la energía termosolar”.
‘Fiesta verde’, ‘burbuja termosolar’, ‘tecnología inmadura’, ‘sobrecoste de 2.000 millones de euros para los consumidores’…..han sido los argumentos con que Sánchez Galán, Eduardo Montes y los medios de comunicación afines-casi todos, por no decir todos, habida cuenta del silenciamiento decretado a las respuestas de Protermosolar, que sólo se han colado a través de rendijas mediáticas tras una insistente batalla- han bombardeado en el último mes y medio a la opinión pública española y al nuevo Gobierno en ciernes.


El 6 de noviembre, también casualmente, El País inauguraba una nueva subsección titulada ‘La opinión de los grandes empresarios’, en que, otra casualidad, debutaba Ignacio Sánchez Galán con un artículo titulado ‘Una nueva política energética para el cambio de modelo económico’. El presidente de Iberdrola afirmaba que la insuficiencia de las tarifas para cubrir los costes del suministro había generado un insostenible déficit que, a finales de 2011, podría superar los 23.000 millones de euros. Y, a continuación, señalaba al ‘culpable’ para su lapidación pública: “Su crecimiento exponencial se ha debido, fundamentalmente, al elevado volumen de primas destinado a algunas tecnologías renovables inmaduras como son las solares, que el año pasado supusieron el 13% del coste y tan solo el 3% de la energía. De no frenarse el desarrollo de las termosolares, continuarán incrementándose los costes a pagar por los consumidores en otros cien euros adicionales”.
Sánchez Galán terminaba con una apelación al entonces futurible Gobierno, que debía ser el ‘buen entendedor’ de su mensaje: “El Gobierno que salga elegido tras las próximas elecciones debe establecer el modelo energético seguro, competitivo y sostenible…”

CORO MEDIÍTICO
El diario Expansión se sumó al coro mediático de Sánchez Galán con otro editorial al día siguiente, 7 de noviembre, titulado ‘La burbuja solar, otra hipoteca para Rajoy’. Tras un durísimo ataque al ministro de Industria, Sebastián, el rotativo salmón se lanzaba sin ambages contra el sector termosolar, en estos términos: “Lejos de aprender la lección y mediante el llamado pre-registro de asignación, el ministro creó las condiciones para que se produjera una nueva burbuja, esta vez termosolar, al superarse en cinco veces el objetivo de instalación de este tipo de plantas. Con los planes anunciados por Sebastián para construir al menos cuarenta plantas termosolares hasta 2013, se habrán alcanzado los 2.500 MW de potencia, con un coste cercano a los 2.000 millones de euros anuales sine die, que se cargarán directamente en la tarifa eléctrica, en el apartado de peajes y costes regulados que incluye las jugosas primas”.
Y continuaba, esta vez con los argumentos de Eduardo Montes: “El presidente de la patronal eléctrica, Unesa, se une a otras voces del sector y achaca directamente a la energía solar haber disparado el déficit de tarifa, que cifra en casi 24.000 millones de euros y supera en un 30% el volumen de la refinanciación de la banca española, según su cálculos”.


Una semana más tarde, el diario El Economista prestaba su tribuna al presidente de Unesa, Eduardo Montes, para que repitiera el mensaje de Sánchez Galán en un artículo titulado ‘Habrá una burbuja termosolar si no admitimos (la burbuja) fotovoltaica’. Montes desliza a lo largo de todo su texto de forma subliminal una identificación malintencionada entre termosolar y fotovoltaica, para que el lector acabe pensando que las dos (al hablar en plural de “tecnologías solares”) son lo mismo. En otras palabras, el presidente de Unesa titula el artículo con la idea acuñada por Sánchez Galán de ‘burbuja termosolar’ pero para fundamentar sus tesis no se refiere a la energía termosolar, sino a la fotovoltaica, para que, por asociación, los lectores atribuyan a la primera por igual los supuestos efectos perniciosos de la segunda.
“Lo que es verdaderamente cuestionable –escribe Montes- es que el proceso de incorporación de algunas energías renovables, como es el caso de la fotovoltaica, se haya llevado a cabo sin reparar en gastos, y lo que es igual de reprochable es que se haya hecho sin transmitir a los consumidores la importancia real de ese gasto. Si el Ejecutivo no toma medidas, estamos a punto de repetir el mismo error con la energía termosolar”.
Ese mismo día, el presidente de Abengoa (empresa miembro de la Junta Directiva de Protermosolar), Felipe Benjumea, pudo romper el cerco mediático contra la energía termosolar con un artículo en su defensa publicado en el diario El País bajo el título ‘La promoción de las energías renovables’, que se reproduce íntegramente en la sección de Opinión de este Boletín.
Este artículo se une a los que posteriormente, y venciendo numerosas dificultades, han podido publicar para contrarrestar esta campaña mediática abrumadora el presidente y el secretario general de Protermosolar, Valeriano Ruiz y Luis Crespo, respectivamente, en medios como El Economista (‘El gas natural, madre de todas las burbujas’), Cinco Días (´Moratoria por cuenta de las eléctricas’) y Viva Sevilla (‘¿Por qué Iberdrola quiere perjudicar a Andalucía?’), que también se reproducen en la sección de Opinión de este Boletín.
IDENTIFICACIÓN CON EL DÉFICIT DE TARIFA
Sánchez Galán no dejó pasar ni 24 horas para tratar de anular el efecto de la tribuna de Felipe Benjumea en El País y en la apertura de la jornada 'El Modelo Energético de futuro, retos y soluciones', organizada en Bilbao por el Club Español de la Energía, declaró que “la energía termosolar y la fotovoltaica elevarán el sobrecoste renovable un 60 por ciento, pasando de 250 euros/año por cliente a unos 400 euros/año”. En este sentido, hizo referencia a que los costes del sistema han crecido, "de manera exponencial", en España en los últimos años, principalmente por las primas del régimen especial, cuyo valor acumulado desde 2004 supera los 22.000 millones de euros, una cifra "idéntica" al déficit de tarifa en ese mismo período que están "financiando cuatro empresas".
Y en directa alusión a la energía termosolar, el presidente de Iberdrola añadió: “La razón para que el sistema español haya creado esta auténtica burbuja -tal y como define este concepto el Consejo Europeo de Reguladores, no es una definición mía- se encuentra en la implantación masiva de tecnologías no suficientemente maduras, que están en sus primeras etapas de ciclo de aprendizaje”.
La campaña contra la termosolar orquestada por Iberdrola, Unesa y su corifeo mediático era tan llamativa que no podía escapar a la atención de la prensa internacional presente en España. Así, la agencia británica Reuters, difundió ese mismo día, el 15 de noviembre, un teletipo con, entre otros, los siguientes contenidos: “Las grandes eléctricas han incrementado la presión sobre el futuro Gobierno para que ataje el déficit de tarifa de alrededor de 20.000 millones de euros que se ha acumulado en los últimos 10 años por la venta de electricidad a tarifa inferior a los costes que supone su generación.
Se espera que el Gobierno popular –añadía- recorte las primas a las fuentes de energía que han contribuido relativamente a la capacidad de generación eléctrica del país en comparación con su coste para los consumidores, como son la fotovoltaica y la termosolar. Pero incluso la energía eólica, que es más eficiente en costes, podría ver reducidas sus primas.
Aunque las tres grandes eléctricas españolas -- Iberdrola, Gas Natural y Endesa -- han logrado importantes beneficios gracias al ‘boom’ de las renovables, ahora no parecen demasiado preocupadas por una nueva normativa que afectaría únicamente a las futuras instalaciones pero que no afectaría a sus centrales ya en funcionamiento”.
1/2

2/2 SIEMPRE CONSULTAS A UNESA
También el diario económico ‘Negocios’ publicaba una doble página el día 15 de noviembre de título suficientemente explicativo de sus intenciones: ‘La enrevesada situación que deberá afrontar Rajoy con el déficit tarifario’. Otra invitación a que al que ya daba como futuro presidente actuara en contra de la energía termosolar, identificada como la causante del famoso déficit y del coste del recibo de la luz. También casualmente, el texto se basaba en consultas a gente de UNESA (nunca a nadie de Protermosolar) y ponía de manifiesto el argumentario de las grandes eléctricas y lo que esperaban que haga Rajoy cuando llegara a la Moncloa.
Dedicaba un recuadro especial a ‘El problema de la energía termosolar’ (sic), en estos términos: “Paralelamente a la resolución del problema del déficit de tarifa hay que afrontar otro que empieza a ser también muy preocupante: las primas que está empezando a recibir la producción de energía termosolar. Bañón (Unesa) estima que sólo con las primas ya acreditadas el incremento del déficit, por este concepto, puede aumentar 1.200 millones anuales. Montes (Unesa) advierte que hay que evitar una burbuja de la termosolar que se sume a la “barbaridad” ya ocurrida en la fotovoltaica, por lo que reclama una moratoria para esas nuevas inversiones en “renovables poco maduras que van a generar un hueco térmico importante, hacer que las centrales existentes sean ociosas y provocar un agujero enorme en las arcas”.
El presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, pide establecer una moratoria para las plantas solares hasta que desaparezca el déficit de tarifa. “Esta tecnología es la principal causa del desajuste, sus costes pueden duplicarse en los próximos dos años”. (qué vergüenza de personaje!)

Al día siguiente (16 de noviembre), y a tan sólo cuatro de las elecciones generales, el diario económico Expansión volvía a la carga con un editorial titulado ‘La agenda energética no admite más dilaciones’ en el que sostenía: “Desde 2004, el déficit de tarifa (consecuencia del erróneo método de cálculo creado por el PP) se ha disparado exponencialmente hasta los 20.000 millones de euros, consecuencia en parte de una desaforada apuesta por las renovables y se ha generalizado la incertidumbre regulatoria en el sector, como denunciaron el pasado lunes las grandes eléctricas en las páginas de EXPANSIÓN”. Como denunciaron las grandes eléctricas en Expansión, sí, porque en este diario nunca tienen cabida las réplicas de Protermosolar y sólo hablan las grandes compañías del sector eléctrico, en una muestra de la deontología periodística del periódico de Unedisa que alardea de liberal en su línea editorial.

La campaña contra el sector termosolar era tan llamativa y orquestada en sucesivas oleadas bajo la batuta de Iberdrola y Unesa a través de sus terminales mediáticas que el portal digital ‘Energías Renovables’ le dedicó un informe titulado ‘La burbuja del gas. La gran patronal recrudece su ofensiva contra las renovables’, que se reproduce en la sección de Opinión de este Boletín y del que aquí extraemos el siguiente párrafo:
“Unesa –la gran patronal eléctrica (Gas Natural Fenosa, Endesa, Iberdrola, HC Energía y EON)– ha sacado su artillería más pesada a la calle –en este caso, a los medios de comunicación (El Economista, Negocios, Cinco Días)– y, a menos de una semana vista de las elecciones, ha desencadenado una ofensiva en toda regla. ¿A saber? Las renovables son culpables del encarecimiento de la factura eléctrica, responsables del déficit de tarifa, causantes de la falta de competitividad de las empresas españolas...”. (y de la muerte de los Marqueses de Urquijo no?)
RECRUDECIMIENTO EN VÍSPERA ELECTORAL
Vuelta de tuerca a tres días de las elecciones por parte del presidente de Unesa, Eduardo Montes, en un encuentro con periodistas, en el que comete el error de desvelar que la supuesta preocupación por el sobredimensionamiento del sistema energético, el déficit de tarifa, la ‘burbuja termosolar’, el sobrecoste de los 2.000 millones de euros, etcétera, etcétera, encubre realmente el deseo de quedarse con la cuota termosolar pendiente a favor de la eólica, a la que, también casualmente, nunca afectan las medidas de recorte propuestas por Iberdrola y Unesa, pendientes únicamente de salvaguardar los intereses de las grandes eléctricas “en nombre del pueblo”, cuya voz se arrogan.
Eduardo Montes propone en este encuentro con los medios de comunicación una moratoria para las tecnologías solar termoeléctrica y fotovoltaica de tres años de duración, hasta 2013, en la que se sustituyan los proyectos paralizados por una capacidad eólica equivalente. Y trata de justificar esta medida aludiendo a la escasa madurez de las tecnologías solares, a la contribución que a su juicio hacen al déficit de tarifa y al riesgo de que la solar termoeléctrica acabe convirtiéndose en una "mochila" tan pesada como la fotovoltaica.
El presidente de Unesa asegura que esta moratoria ahorrará al sistema eléctrico 8.300 millones de euros en primas hasta 2020. Para ello, considera necesario paralizar los 2.500 megavatios (MW) de termosolar ya inscritos en el prerregistro de asignación, así como los cerca de 1.500 MW que se adjudiquen de fotovoltaica entre 2013.
"En situación gravísima como la actual, con recortes en temas vitales, ¿cómo es posible que aquí no aceptemos una moratoria?", se preguntó Montes, antes de ser inquirido acerca de los efectos sobre el empleo de esta medida y del coste de las indemnizaciones a los proyectos solares ya reconocidos en los prerregistros. El presidente de la patronal eléctrica dijo desconocer si habrá que pagar indemnizaciones y, en alusión al empleo, señaló que "hay que generarlo de otra manera". En ese mismo encuentro, Montes, sin despeinarse pedía una subida del 25% en las tarifas de acceso, que determinan la parte regulada de la tarifa de la luz. Total, como al final la culpable de la subida del recibo y del déficit tarifario va a ser la termosolar…..
Hasta la CEOE se sumó a la campaña de Iberdrola y Unesa. Antonio Garmendi, presidente de la Comisión de Energía de la patronal de patronales, tesorero de Confemetal y consejero de Red Eléctrica, entre otros cargos, pronunció una charla sobre eficiencia energética para las empresas del metal asturiano organizada por Femetal y, en declaraciones a La Nueva España (18 noviembre), dijo, entre otras cosas: “En las renovables hay que centrarse en las consolidadas, como la eólica, y no hablar de las olas del mar o de la termosolar, energías en prueba y cuyas primas pueden ser carísimas para la situación en la que vivimos”.

El mismo día de las elecciones, el 20 de noviembre, el presidente de Unesa utilizó periódicos del grupo vasco Vocento para insistir en sus ataques a la termosolar. Preguntado en la entrevista por qué alternativas proponía, ésta fue su respuesta:
-Adoptar una moratoria solar de tres años, sustituir los proyectos paralizados por energía eólica y suspender 2.500 megawatios (MG) del prerregistro termosolar , junto a otros 1.500 de fotovoltaica, para ahorrar 8.300 millones de euros hasta 2020. La termosolar aún está muy poco madura y se debería encuadrar en las ayudas a la I+D, en vez de pagar primas excesivas para algo que aún dista mucho de ser rentable.

-¿Cuándo empezarán a ser rentables estas energías?
-La eólica empieza a serlo ya. A la fotovoltaica todavía le faltan tres o cuatro años para ello, mientras que la termosolar está aún muy poco madura y requerirá mucho más tiempo. Por esta razón soy bastante reacio a las subvenciones, porque distorsionan el mercado. En el caso de la eólica se ha hecho bien, pero en el resto se han transformado en proyectos financieros. Hubiera sido mejor hacer proyectos de I+D y, cuando fueran rentables, engancharlos a la red, como en la eólica. Alemania es el único país que ha dado primas a la fotovoltaica, pero a mitad de precio que en España.
ADVERTENCIA DE LA AIE

Mientras Sánchez Galán y Montes hacían este tipo de declaraciones se conocía que las tres principales eléctricas en España -Iberdrola, Endesa, Gas Natural Fenosa- habían cerrado los nueve primeros meses del año con unos ingresos conjuntos de 63.287 millones de euros, lo que suponía un 5 % más que en el mismo periodo de 2010. Al mismo tiempo, el Eurostat difundía que los españoles tienen la luz más cara de Europa, sólo superados por Malta y Chipre (explicable por la condición insular de estos últimos).
Los ecos de la ofensiva antisolar y antirrenovable de Iberdrola y Unesa han trascendido las fronteras, ya que el economista jefe de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), Fatih Birol, advirtió el pasado 30 de noviembre de que el sector de las energías renovables podría sufrir en España un daño "de décadas" si se retiran las ayudas y consideró que, a la hora de analizar recortes de primas, es necesario estudiar "caso por caso" cada una de las tecnologías.
"Si se cortan los subsidios completamente, llevará mucho tiempo para la industria de las renovables recuperarse y tomar posiciones en el 'mix' energético", porque son "tecnologías jóvenes comparadas con el petróleo y el gas", y "les costará regresar" a los niveles actuales, afirmó Birol en una rueda de prensa.
El responsable de la AIE advirtió de que en Europa, donde las primas a las renovables ascienden a 28.000 millones de euros, hay "muchos Gobiernos que están luchando contra la crisis y no quieran dar un nuevo grupo de ayudas a las renovables". "Esto tendrá implicaciones para el sector energético en los próximos años si continúa la tendencia", añadió.


PERO SIGUE COBRANDO LA PRIMAS TERMOSOLARES
Hasta su discurso de investidura como doctor ‘honoris causa’ por la Universidad de Salamanca aprovechó el 2 de diciembre Ignacio Sánchez Galán para proclamar que ni un MW termosolar más y presentar un Plan alternativo al futuro Gobierno (en realidad, siempre el destinatario final de sus mensajes, por razones obvias). El presidente de Iberdrola apostó por un nuevo mix con menor peso de la energía solar que el planteado por el Gobierno de Zapatero, incrementando únicamente en 1.000 MW la potencia instalada de plantas solares fotovoltaicas hasta 2020.
El presidente de Iberdrola, el mayor productor de energía eólica del mundo, planteó que se instalen 14.000 MW de este tipo de energía hasta 2020, 3.700 MW de plantas hidroeléctricas, 3.400 MW de plantas de cogeneración y 1.700 MW en centrales de biomasa y minihidraulicas. Para Sánchez Galán no sería necesaria la instalación de ni un solo megavatio más de plantas termosolares.

Así pues, tal como ha quedado demostrado con la crónica de esta ofensiva sin precedentes contra el sector termosolar por el hombre que, no pudiendo liderarlo (solicitó en su día más de una docena de centrales y ha sido incapaz de operar satisfactoriamente la única que le fue otorgada) se proponer liquidarlo, Sánchez Galán también tiene su ‘solución final’ en materia de energía. Cabe preguntarse entonces por qué mantiene abierta su central termosolar en Puertollano y cobra las primas por esta tecnología “inmadura” según sus propias palabras. CHAPEAU, SRES DE PROTERMOSOLAR!!
Fuente: Protermosolar

y DE NUEVO A TODOS LOS RENOVABLES: YA VÉIS QUE TODOS LOS MEDIOS ESTÍN AL SERVICIO DEL ENEMIGO ¿LES VAÍS A SEGUIR COMPRANDO SUS PANFLETOS? YO LLEVO 6 AÑOS YA SIN COMPRAR UN SOLO PERIÓDICO NACIONAL NI REVISTA ALGUNA PERTENECIENTE A ESOS GRUPOS Y NO SÓLO NO ME HE MUERTO SINO QUE DEDICANDO EL MISMO TIEMPO A INFORMARME DE GENTE SOLVENTE E INTERNET SE SABEN UNAS CUANTAS COSILLAS MÍS. ACOSTÚMBRENSE: NI MAJADEROS DOMINICALES CON PUBLIREPORTAJES DE PERSONAJILLOS DE MEDIO PELO, ni suplementos huecos, NI GAITAS. QUE SE LOS COMAN ELLOS. Por lo que se ve, no hace falta que les compremos periódicos: ya están claramente vendidos...

www.energias-renovables.com/energias/renovables/index/pag/blog/colleft//colright/blog/tip/articulo/pagid/18213/botid/33/
Transparencia para todos

En la reciente campaña electoral un Comité de Dirección de Transparencia Internacional ha reclamado un decálogo de integridad y transparencia a los políticos. Sorprende que hayan fijado su prioridad en la política sin exigir esa misma transparencia al mundo financiero y de la energía.

Hay otras circunstancias donde la transparencia ni se exige ni se espera: Las agencias de calificación que crean y destruyen valor solo por su propio interés en especular, los paraísos fiscales, el dinero de la industria financiera y energética para castigar a quien les critique, la desinformación sobre el coste de Fukushima y el riesgo de la radiactividad nuclear, la opacidad sobre los costes de la energía y los ataques a las renovables, los beneficios atípicos de las operaciones corporativas, el aumento de las desigualdades por la crisis del que solo habla Cáritas o que mientras España financia su deuda al 5%, Italia al 7% o Grecia al 30%, Alemania lo hace al 0,08%.
La falta de transparencia energética tiene su ejemplo más notable en la inexistencia de un estudio serio de las implicaciones de nuestra alta dependencia energética y de las importaciones de petróleo, gas, carbón y uranio así como un análisis de los impactos de un mayor consumo de combustibles fósiles y de energía nuclear a medio y largo plazo. No interesa porque supondría poner en evidencia los riesgos y la insostenibilidad del actual modelo energético y la falta de estrategia energética al servicio exclusivo del valor de las grandes corporaciones financieras y energéticas.
En España, desde 1998, la electricidad a precios constantes ha bajado el 6,6%% por una decisión pactada para no subir el recibo de luz. Este hecho está en el fondo de muchos errores regulatorios, incluido el déficit tarifario, que nadie ha explicado porque se ha preferido cargar a las renovables con todas las culpas de manera demagógica para que a nadie se le ocurra mirar a los verdaderos culpables.

Se prefiere así un sistema opaco sobre los precios de la energía, los riesgos nucleares y sobre las prácticas anticompetitivas. Los beneficios de esta falta de transparencia se utilizan a su vez para impulsar una regulación que genere más beneficios e influencia. El mismo análisis que Joseph Stiglitz hace del sistema financiero es trasladable al mundo de la energía y el mejor exponente de esta práctica es la falta de independencia de los organismos reguladores que, bajo un manto de tecnocracia, se eligen por cooptación y con actitudes muy poco democráticas.
El reciente World Energy Outlook 2011 de la Agencia Internacional de la Energía denuncia que en 2010 las ayudas al gas, al carbón y al petróleo fueron 409.000 millones de dólares por 67.000 millones a las renovables y que es urgente multiplicar los apoyos a las renovables, hasta 181.000 millones, si no queremos que los impactos del cambio climático sean irreversibles a partir de 2017.
Si comparamos este informe con las exigencias de UNESA al próximo Gobierno para establecer una moratoria de renovables en España, sin hablar del CO2, nos podemos imaginar que la falta de transparencia energética oculta mucho más de lo que se cree.

Los acontecimientos de Grecia e Italia han hecho que la sociedad identifique la opción tecnocrática como preferible. Cuando se conoce que Mario Draghi, nuevo presidente del BCE, o Mario Monti, nuevo primer ministro de Italia, han estado en nómina de Goldman Sachs surge la duda de si no se estará poniendo la zorra a guardar el gallinero. En la misma medida está pasando con los reguladores energéticos. Siguiendo el análisis de Stiglitz, no podemos exigir una democracia hiperregulada con una economía desregulada porque así crecerán las desigualdades y los ricos podrán hacer oír sus opiniones y el resto no.

www.energias-renovables.com/energias/renovables/index/pag/renovando/botid/32/colright/blog/tip/articulo/pagant/blog/pagid/18219/title/Unesa%20y%20la%20democratización%20de%20la%20energ ía/
Unesa y la democratización de la energía

07 de diciembre de 2011 Sergio de Otto

José Maria Gay de Liébana: deute que t'endeutaràs - Televisió de Catalunya

Este es un programa del Canal 33, de TV3, en que en 40 minutos un experto explica en forma sencilla y gráfica como está España económicamente. La deuda total es de unas 4 veces el PIB. Recomendo encarecidamente su visionado y difusión.

Doy por supuesto que el PP conoce perfectamente estos números. El profesor de economía tiene claro que la deuda es impagable y se volverá crónica. Esto refuerza la necesidad de librarnos de la actuación de estas "empresas" (como las de UNESA) que parasitan el sistema comprando las voluntades de gobiernos y medios de comunicación. Y de reducir nuestra dependencia energética y dedicar los ahorros obtenidos a rebajar deuda. Y de cumplir estrictamente las leyes, sin retroactividades que arruinen la confianza en nuestro pais, favoreciendo las personas y la economía real. Esto incluye poner en marcha ya el balence neto sin trabas ni cortapisas, con todas las garantías técnicas pero con todas las facilidades legales.

El futuro es muy duro como para que nuestros propios gobernantes nos prohiban utilizar el sol gratuito que tenemos, y que sale para todos (al parecer, ese es el problema).

Gracias Agrosolar.
Excelente video, aunque aterrador, excelente exposición de la realidad.
Los nuevos gobernantes (permitidme que no hable sólo del PP, sino de todos, porque esto sólo sale de TODOS) tienen trabajo y mucho.

Sobre todo se necesita realismo, sentido común, tal como lo ha explicado el Sr. Gay de Liébana.

Efectivamente hay que gastar menos de lo que se ingresa, evidente y con el excedente devolver la deuda.... pero ojo, sin caer en el error de "exclavizar" el Estado (y hablo del Estado y me refiero a TODOS LOS CIUDADANOS) en aras a la devolución de la deuda.....

El sentido común debe de imperar.... sólo con recortes NO SE CONSEGUIRAN LOS OBJETIVOS, ahora bien, recorte de gastos superfluos (han hablado de aeropuertos que a todas luces son innecesarios, habiendo doblado e incluso triplicado las infraestructuras de transporte, mediante aeropuertos, aves y autopistas, con el agravante que no se utilizan y sobre todo QUE HAY QUE MANTENER) para destinarlo a invertir la tenedencia de los INGRESOS DEL ESTADO que como se ve son DEFICITARIOS (se ingresa menos de lo que se gasta). Esta inversión puede venir por A: reducción de gastos; B: incremento de ingresos y C (pienso que esta es la más dificil, pero lo idonea) una combinanción de ambas, racionalizando gasto e invirtiendo en la creación de producción para generar ingresos.

Quizá también una toma de conciencia como la que se realiza en el video sería importantísima de tener en cuenta, para adoptar soluciones realistas, posibles y realizables, frente a parches, imposiciones, de los mercados, de los grandes, de las corporaciones que simplemente son PAN PARA HOY Y HAMBRE PARA MAÑANA.

Saber donde estamos, reconocer las "enfermedades que padecemos" digo en plural padecemos, puesto que TODOS FORMAMOS PARTE DEL PROBLEMA y cada uno debe de intentar solucionar el suyo, a través de ese reconocimiento, conseguiremos poner remedios reales a una enfermedad que aunque la cataloguemos de "pasajera" su solución no es ni muchos menos inmediata, y como dice el refrán, de buenas intenciones están llenas las sepulturas.......

Quizá Mariano Rajoy cuando dijo en la investidura que "prevalecerá el interés general sobre los intereses particulares" se refería a los intereses del Estado, frente a los intereses de los ciudadanos..... espero que no sea así, puesto que los ciudadanos son la base de la pirámide, ahora detenida, pero que hay que poner en marcha evidentenmente, y eso es el interés general, puesto que es bueno para los ciudadanos y para el estado, ya que como hemos visto en el video, las grandes corporaciones (esas 29 empresas del IBEX deben 2/3 de la cifra que debe TODOS LOS CIUDADANOS) esa concentración de poder, de dinero O EN ESTE CASO DE DEUDA, ES PERJUDICIAL Y MAS TENIENDO EN CUENTA QUE EL TEJIDO PRODUCTIVO ESPAÑOL SON PYMES Y AUTONOMOS.

Sr. Rajoy, por el interés general, por la generación de empleo, deje de escuchar a JOAN ROSELL DE CEOE Y ESCUCHE A LA CEPYME, estos son los verdaderos motores de la economía, en sus manos está la creación de empleo que después generará riqueza a esas pymes, pero en manos de las grandes, pasará como con la capitalización de bancos, se salvarán ellos, maquillarán sus números, seguiran dando beneficios, pero el crédito no fluirá a pymes y ciudadanos..... será beneficio particular frente al beneficio colectivo.

Aceptemos la realidad de España, además se ha comentado en el video como ejemplos, INDITEX, MERCADONA, y ha hecho alusión el Sr. Gay de Liébana a "cientos de empresas familiares que están saneadas y capitalizadas" (no grandes oligopolios, sino empresas de marcado caracter pyme, aunque su tamaño sea mayor empezaron como tales).

Empecemos a cuidar la cantera, como el Barça, que sus frutos vendrán.... empecemos a cuidar a las pymes, dejando a las grandes corporaciones fuera.... apoyemos a ese 85% del tejido industrial que "por las noches no duerme pensando en el día siguiente" y "dejemos a los grandes que como mucho sólo miran su propio ombligo"

Esto es aplicable a nuestro caso al 100%

El Supremo eleva el 'agujero eléctrico' y pone en jaque la tarifa para 2012 - elEconomista.es

Un enigma en el recibo de la luz · ELPAÍS.com

Economía/Energía- Soria dedicará las próximas semanas a un acuerdo para acabar con la "hemorragia" del déficit de tarifa

Greenpeace afirma que sería "un gravísimo error" prorrogar la vida de una central "obsoleta" y "peligrosa" como Garoña

Soria asegura que el déficit de tarifa es de 24.000 millones - CincoDías.com

En un acto mucho más concurrido que el del relevo del exministro, Miguel Sebastián, por Soria, se pudo ver a representantes de los distintos sectores empresariales, muy especialmente del mundo de la energía, como el consejero delegado de Endesa, Andrea Brentan; los presidentes de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán; de Repsol, Antonio Brufau; de Enagás, Antonio Llardén; el de Gas Natural Fenosa, Salvador Gabarró; el de HC Energía, Manuel Menéndez (también presidente de Liberbank), y el de Eon España, Miguel Antoñanzas.

Vamos, que estaban todos nuestros "amigos" presentando sus credenciales.

Las emisiones de CO2 del sector elctrico aumentaron un 25% en 2011 | Natura | elmundo.es

Bueno,ya se sabe,el Mundo,siguiendo su linea.......,siempre a favor de las Grandes.

The Oil Crash: Un mix renovable a escala global con tecnologías probadas y materiales comunes

Uff!! menudo artículo!

Abengoa, Acciona y ACS quieren menos dinero para las elctricas - ABC.es

Estos tienen mas poder en los medios. Si es que, donde se ponga la publicidad que se quite la poca dignidad que queda en la profesión periodística.

Después de haber escuchado el telediario, os imaginais ¿cuanto han robado todos los partidos, sin poner color ni nombres, en general , pensamos en Andalucia 1.000 Millones, Pensamos en Palma ............ Pensamos en.........., Dios mio con razón hoy Alemania ha vendido deuda en negativo, ¿Quien va a confiar en España? y sobre todo, de no haber robado así, ¿Tendríamos nuestra primas como el Real Decreto 661 decía y en el que confiamos, ¿Cómo confiar en el gobierno?

Buenas noches

El ministro Soria, anonadado ante el coste de la energía verde Igual le hago publicidad, pero os sugiero que le mandéis algún saludo a la redactora.. su mail al final del mismo.. bueno y sino , ya lo pongo yo Miriam Prat
[email protected]

¿Moratoria o destrucción de la fotovoltaica? - CincoDías.com

Iniciado por solesitos

¿Moratoria o destrucción de la fotovoltaica? - CincoDías.com

Poco a poco se va sacando a la luz todos los chanchullos de las electricas y el consumidor se va enterando de la realidad.

Iniciado por solesitos

El ministro Soria, anonadado ante el coste de la energía verde Igual le hago publicidad, pero os sugiero que le mandéis algún saludo a la redactora.. su mail al final del mismo.. bueno y sino , ya lo pongo yo Miriam Prat
[email protected]

Yo le he contestado de forma educada, comentandole la tendenciosidad del artículo y el desconocimiento en la materia que demuestra.

He hecho lo mismo, educadamente, pero le he dejado adjunto los consejos en materia energética de uno de los foreros más activos, y le he puesto un par de links interesantes, entre ellos el de Jumanji "La verdad sobre el mercado eléctrico". No sé si lo leerá, pero por lo menos sabrá que no se puede mentir y esperar que los demás nos quedemos calladitos.

Iniciado por javiersol

Yo le he contestado de forma educada, comentandole la tendenciosidad del artículo y el desconocimiento en la materia que demuestra.

Pero otra vez un artículo de esta tía por aquí !!! . Por favor, dejad de poner artículos de gente que no sabe ni de lo que habla y que encima lo hace en medios que no tienen ninguna difusión. Lo único que haces al colgar esto es difundir una noticia que no tiene ni pies ni cabeza.

Filtremos estas estupideces .. por favor. Sino voy a empezar a poner artículos de lo que mi abuelo de 85 años piensa sobre la energía nuclear o sobre lo que el portero de mi caso piensa sobre los ciclos combinados. Que te asegura que saben más que lo que dice este personaje de hispanidad.

Saludos.
Jr.

Estoy de acuerdo con Ramoncho,basta ya de hacerle publicidad a esta analfabeta de la energia;miremos un poco lo que colgamos en el foro porque para decir chorradas no hace falta poner enlaces que no hacen mas que confundir a los que no saben la realidad de nuestro problema o que ni les va ni les viene.

Ramoncho, perdona, pero creo que la intención no ha sido molestar a nadie. No hay motivo para ponerse así. Si quieres poner lo que dice tu abuelo sobre la nuclear, adelante, no te vamos a decir que sea una estupidez. Desde el respeto siempre, mira las formas.