Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas

Iniciado por Eduard

¿Alguien, instalador o productor que haya solicitado y obtenido una repotenciación, puede explicar en qué consiste, los pasos necesarios y quién emite la autorización para la misma?
Creo que es fundamental para planear cómo desmontar ese despropósito: querer limitar la repotenciación, limitando las horas de sol de "TODAS" las plantas.

Se pide permiso a industria, te piden un informe tecnico de lo que quieres hacer, y te dan permiso o no dependiendo de lo que quieras hacer.

Hasta ahora si ponias mas paneles pero alegabas que no tocabas la potencia del inversor, y por tanto la potencia nominal del parque quedaba igual, desde industria se consideraba una modificacion no sustancial y te permitian hacerlo, no te lo daban por escrito pero decian que si el ayuntamiento te lo permitia adelante. Supongo que siempre sin hacer el animal.

De la misma forma podias, con el permiso de industria pasar una huerta de fija a seguidor, tambien lo consideraban un cambio no sustancial. Si no cambiadas la superficie ocupada y el presupuesto no superaba el 50% del valor del parque te daban autorizacion por escrito.

Es que no se puede autorizar una cosa y luego decir que no se puede hacer, con las autorizaciones en la mano el que lo haya hecho y ahora le recorten las horas tendra altas probabilidades de ganarlo en los tribunales, creo yo.

Iniciado por cucharita

por cierto yo no creo que una instalacion con seguidor produzca un 35% más que una fija, pero seguro seguro.

Hola cucharita, una instalacion con seguidor de doble eje puede producir incluso un 40% mas que una fija, aunque para eso tendrian que estar los seguidores muy separados para no hacerse sombras.

En una instalacion normal es buen numero ese 35%

Iniciado por cucharita

Hay un informe de la CNE que lo avala, lo que haces es presentar en Industria de tu CCAA proyecto visado de modificación y te lo autorizan, en algunos casos te te mandan instalar un limitador de potencia, pero ya la propia CNE no te paga lo que produces por encima de tu potencia nominal, como se llega en muy contadas ocasiones es lógico que salgas beneficiado.
Con respecto al tema de las horas solares te recomiendo te leas el último anexo del 661, en el se establecen 5 zonas solares con la potencia estimada, personalmente aunque me perjudique, pienso que le propio 661 establecia de forma coherente tanto las zonas como la potencia máxima pero la verdad es bastante elevada, hay alguno que no llega, todos lo que tienen intalado un 20% pues , sí saldrían perjudicados, pero dentro de un orden, hay un articulo al respecto en suelo solar, el matiz que yo hago a ese artículo es que a la potencia establecida incrementan un 35% para las instalaciones con seguidor, el problema es si la potencia establecida como máxima la reducen un 35% para las fijas en lugar de aumentarlo, que ojo podráin hacerlo y se parece mucho a los estudios económicos que nos hicieron las instaladoras en su día, la estimación que hacen es esta con los datos del 661:

Instalación fija Instalación con seguidor

Zona I:.................. 1384,00 horas x 1, 35 -1868, 4 horas

Zona II:................. 1529,13 horas x 1, 35 - 2064, 32 horas

Zona III:................ 1676,93 horas x 1, 35 - 2263, 85 horas

Zona IV:............... 1833,34 horas x 1, 35 - 2475 horas

Zona V:................ 1969,07 horas x 1, 35 - 2658, 24 horas

si aplican esto no seria tan malo, aunque si habria recorte en muchas plantas, no seria del 30% por lo menos en mi zona.

a mi lo que no me cuadra es que el otro dia cogieron las horas del PER que eran 1250 y 1640, como veis no coincide ni con la zona I.

Yo creo que si limitan las horas nos perjudican a todos. Da igual que tengas mas o menos potencia pico. Si yo tengo 101Kwp y me imponen un maximo de horas de producción de 2000Kwh/KWp, pues produciré 202000Kwh. Si uno tiene 120Kwp y le limitan lo mismo que a mí pues producirá 240.000Kwh. Otra cosa es que aplicasen un limite en lugar de 2000Kwh/Kwp , utilizar 2000Kwh/Kwn . Aqui si perjudican claramente a los que tienen sobrepotenciada su instalación

A mi cada vez me parece más claro que quieren limitarnos las horas a todos. Si en verdad quisieran limitar la inlfuencia de la potencia pico en el sistema pues lo tendrian muy facil. Crean un coeficiente reductor en base a la potencia pico instalada a mayores con respecto la nominal, y lo aplican cada més. Es decir, si mi instalación tiene 115Kwp y la nominal es de 100Kwn pues tendria un 15% a mayores de pico sobre nominal.Si un mes produzco 20000Kwh aplico el coeficiente y me pagarian con derecho a prima 17000Kwh, que seria la producción "nominal". Así si recortarían el impacto de la potencia pico. Ahora parece que ASIF quiere vestir de lagarterana las horas de producción y jdernos a todos

¿Alguien me puede decir la zona de Medina del Campo (Valladolid) que zona es? I, II, III...

Iniciado por caballo

si aplican esto no seria tan malo, aunque si habria recorte en muchas plantas, no seria del 30% por lo menos en mi zona.

a mi lo que no me cuadra es que el otro dia cogieron las horas del PER que eran 1250 y 1640, como veis no coincide ni con la zona I.

Esa cifra era de la que partia el Sebas para empezar a negociar. Está claro que si aplican dicho recorte la rentabilidad razonable de la que habla la Ley del sector eléctrico no sale por ningún sitio y creo que lo tendrían dificil en un juicio . Ahora, si aplican lo que comentaba cucharita en sus tablas el impacto en el recorte de las primas sería mínimo, ya que muy pocas instalaciones sobrepasarían esas horas de producción, con lo que todo este lio para ahorrar a lo sumo 100 millones de €. No me cuadra.

Estoy leyendo la mayoria de comentarios de los foreros y se ve claramente porque el sector se ha "jod...."
Si el personal tuviera algo de vision de futuro, o sea que creyera que hay futuro y por lo tanto invirtiera mas en el, lo que le verdad le preocuparia es lo que puede hacer que este sector sea enorme y no es otra cosa que ser competitivo con primero el precio de la red y luego lo mas cercano posible al coste de generacion de otras tecnologias del pool.
Esto solo se consigue con mejora tecnologica o sea paneles mas baratos por wp o wp que produzca mas kWh
El principal problema de la limitacion de horas a futuro es que cualquier tecnologia que aumentara la produccion por wp seria imposible de implantar ya que ese aumento de produccion seria remunerado a precio de pool y no de tarifa.
Esa imposibilidad de instalar tecnologia nueva llevaria, pues eso, a un retraso en los avances tecnologicos que nos hicieran mas competitivos.

Iniciado por Frasoj

¿Alguien me puede decir la zona de Medina del Campo (Valladolid) que zona es? I, II, III...

Pues esta justo en el limite entre la zona II y la III.

Te dejo este enlace

http://cms.krannich-solar.com/es/upl..._radiacion.jpg

Iniciado por Moucho

Esa cifra era de la que partia el Sebas para empezar a negociar. Está claro que si aplican dicho recorte la rentabilidad razonable de la que habla la Ley del sector eléctrico no sale por ningún sitio y creo que lo tendrían dificil en un juicio . Ahora, si aplican lo que comentaba cucharita en sus tablas el impacto en el recorte de las primas sería mínimo, ya que muy pocas instalaciones sobrepasarían esas horas de producción, con lo que todo este lio para ahorrar a lo sumo 100 millones de €. No me cuadra.

Hola Moucho, yo tambien me temo que no se monta un follon asi para no recortar nada. Ojala que me equivoque.

Hay algunas plantas que si superan las producciones de las tablas, dentro de una zona tan grande hay puntos mejores, y tambien hay placas mejores, no es igual una placa china mala que una sanyo de ultima generacion. Tampoco le costaron lo mismo al promotor, claro.

De todas formas un limite como el de las tablas no perjudicaria en exceso, salvo algunas excepciones y si que impediria repotenciaciones bestias, pero claro habra que ver que numero se sacan de la manga. De cualquier forma creo que lo de las horas es una injusticia tremenda, para controlar que no se repotencie ilegalmente hay otros metodos.

Iniciado por mbr1955

Estoy leyendo la mayoria de comentarios de los foreros y se ve claramente porque el sector se ha "jod...."
Si el personal tuviera algo de vision de futuro, o sea que creyera que hay futuro y por lo tanto invirtiera mas en el, lo que le verdad le preocuparia es lo que puede hacer que este sector sea enorme y no es otra cosa que ser competitivo con primero el precio de la red y luego lo mas cercano posible al coste de generacion de otras tecnologias del pool.
Esto solo se consigue con mejora tecnologica o sea paneles mas baratos por wp o wp que produzca mas kWh
El principal problema de la limitacion de horas a futuro es que cualquier tecnologia que aumentara la produccion por wp seria imposible de implantar ya que ese aumento de produccion seria remunerado a precio de pool y no de tarifa.
Esa imposibilidad de instalar tecnologia nueva llevaria, pues eso, a un retraso en los avances tecnologicos que nos hicieran mas competitivos.

Para mi el principal problema del sector es que si limitan las horas a las instalaciones que ya están funcionando ni dios va a poner un duro en este sector, a no ser para poner unas plaquitas en el tejado de casa para autoconsumo propio.

Esta claro que este tipo de inversión amparada por el gobierno esta demostrando ser una trampa..., cambian a su antojo el contenido del contrato cuando y como quieren, a mi todavia me quedan 9 años por pagar de cuotas, y si despues de dos años de tener el seguidor cambian la prima no quiero ni pensar lo que sucedera durante estos 9 años que me quedan, es mas de cambiar la prima posiblemente tenga que entregar el seguidor al banco, creo que mi situación es la de muchos otros, tambien esto afectaría a los bancos, empresas, empleo.... no entiendo nada estoy muy decepcionado espero que alguien pare ya estos estafadores.

Cada vez entiendo menos. Nos venderán las asociaciones ya vereis, pero qeu es esto de las horas máximas?.........Yo de todas formas, a un partido ya no le votaba, pero al otro como acuerde algún tipo de retroactividad le va a a votar su p............

Ahora hemos comentado con Decrestafa algo sobre las asociaciones. ¿que os parece si les preguntamos todos a ellos que es lo que han propuesto? si estan hablando en nuestro nombre se supone que deberiamos saber que han propuesto en cuanto a lo de las horas para nuestras instalaciones ¿no?

info@asif.org

[email protected]

[email protected]

Las fotovoltaicas ofrecen a Industria una rebaja de primas para las instalaciones futuras | Jumanji Solar

Aqui jumanji sólo habla de las futuras instalaciones

Ya conocemos la contraoferta de APPA, ASIF, y AEF al recorte de horas de Sol.

Cabe la posibilidad que las asociaciones fotovoltaicas hayan tendido la mano a Sebas para no quedar excluidas de la negociación general junto a todos los sectores energéticos.
O visto de otra forma, que Sebas les haya dictado un ultimatum 'o permitís retroactividad o no negociamos con vosotros...y atenderos a las consecuencias'.
A lo mejor, defienden mejor al sector podiendo opinar sobre recortes en otros sectores que quedandose solo en la posición de defender la no retroactividad.
La situación inicial era cargar todo el recorte a la fotovoltaica, y ahora ya se habla de compartir los recortes (sin lineas rojas)...igual, con un poco de suerte, cuando le toque el turno a la fv ya no queda mucho por recortar....y consiguen exponer la dificultad jurídica de aplicar tal recorte, por lo que no lleguen a aplicar la retroactividad'

Intento ver el lado positivo de la información que nos va llegando (la negativa prefiero no compartirla)
No quiero pensar que solo nos defiende ANPER (parece que no participa directamente en ninguna negociación). Instaladores, fabricantes, ingenierias y propietarios...todos estamos en el mismo barco y todos sabemos que no tenemos que remar en círculo.

Que podemos hacer?, pues enseñar las armas, es decir, asociarnos para lanzar un ultimatum 'si hay retroactividad, iremos a la justicia española y europea'

Bueno, a ver esos instaladores que estan escribiendo aqui si se posicionan porque parece que sus asociaciones nos quieren vender. Si, esos que decian que habia que estar todos juntos ahora no los leo, esos que decian que por el tema de los 3 años de moratoria no ivamos bien lo los leo.
Ahora que ocurre?
Si que os parece bien que nos limiten las horas mientras seguis montando??
Posicionaros por favor.
Saludos!!

Bueno, puede parecerlo, pero el artículo colgado por Jumanji se basa en la info de El Economista de ayer, sin embargo en el link de www.energías-renovables.com añade la coletilla del parque futuro y el ya en funcionamiento. Esa web de energías renovables, -EN LA QUE COLABORA G Breva y algún otro- suele informar de forma fiable. No se puede haber inventado eso de "parques en funcionamiento y los futuros".

Lo de % de horas con seguidor a dos ejes depende de la zona; donde mas horas, mas seguimiento, yo tengo a dos ejes y produce un 44% mas que la misma en fijo.
Sanyo con Deger.

Del link de suelosolar citado anteriormente resalto el sublink que aparece debajo con la respuesta de ANPER para que no se salte sin ver:

ANPER se posiciona en contra de la reducción de las horas de producción solar. "ANPER se posiciona en contra de la reducción de las horas de producción solar".

Me lo acaban de mandar por mail desde Anper

***

Nota de Prensa de ANPER

Recientemente hemos sabido que la Asociación de la Industria Fotovoltaica, la Asociación Empresarial Fotovoltaica y la Asociación de Productores de Energías Renovables han enviado una carta conjunta al Ministerio de Industria como respuesta a la petición de propuestas que realizó el señor Ministro en su último encuentro con las asociaciones.

En ella se plantean cinco líneas de trabajo para el futuro Pacto de la Energía que se empieza a gestar en estos momentos.

1. Reducción de tarifas para las instalaciones futuras.

2. Máximo ahorro posible de la retribución de las instalaciones irregularmente acogidas a la tarifa del Real Decreto 661/2007.

3. Establecer mecanismos de apoyo al esfuerzo de exportación y de salida al exterior del sector y fomentar el autoconsumo.

4. La creación de un céntimo verde en los carburantes, el gas natural y el butano para hacer frente a las primas

5. Limitar la adición de potencia pico de paneles en las instalaciones mediante un máximo de horas anuales de operación con derecho a cobrar la tarifa fotovoltaica

ANPER, como la asociación más representativa de los productores e inversores afectados por estas medidas, comunica que está a favor de todas ellas excepto en la redacción de la última tal y como la hemos conocido a través de la prensa, puesto que puede dar lugar a malos entendidos que hagan pensar que la propuesta lleva aparejada una retroactividad impropia a través del número de horas. Si esto sucediese, ANPER promovería las acciones legales oportunas para reclamar las indemnizaciones correspondientes a la expropiación que se ejecutase.

ANPER sí está de acuerdo con la limitación de la adición de potencia instalada, pero no con la reducción del número anual de horas de producción. A cada instalación se le debe respetar el número de horas equivalentes con las que fue construida, lo que debe limitarse es la re-potenciación de instalaciones, es decir añadir más potencia de la que ya tiene instalada.

Añadimos además una propuesta más para la reducción del déficit tarifario, adaptando el mecanismo del funcionamiento actual del Mercado Mayorista (“pool”) y el sistema de construcción de precios de venta de energía. Todo ello basado en una revisión realista de los costes de cada una de las tecnologías de generación, que va en línea con lo que entendíamos eran las bases del pacto gobierno-oposición.

Es fundamental que se entienda que todas estas propuestas se realizan para despejar las dudas sobre la seguridad jurídica que paraliza en estos momentos al sector fotovoltaico causándole graves perjuicios, y pedimos a las otras asociaciones que sean especialmente cuidadosos para evitar redacciones ambiguas que vuelvan a reavivar el fantasma de la retroactividad.
***

Si alguien quiere un link a este post, para buenamente repartirlo es esta url http://www.solarweb.net/forosolar/as...tml#post126342

Iniciado por santos

Ya conocemos la contraoferta de APPA, ASIF, y AEF al recorte de horas de Sol.

La carta de ASIF/APPA/AEF dice literalmente en el punto 3:

Limitar la adición de potencia pico de paneles en las instalaciones (repotenciación fotovoltaica), mediante el establecimiento de un máximo de horas anuales de operación con derecho a cobrar la tarifa fotovoltaica, tanto para el parque existente como para el parque futuro.

Si se quiere limitar la ADICIÓN de potencia pico a las ya existentes (repotenciación), basta con prohibir (como dice Jor-Sol) poner más paneles, de lo contrario habría que ir isntalación por instalación definiendo sus horas actuales (esto es de locos).

Prohibir la repotenciación no tiene nada de retroactividad, se mantiene la producción actual pero no te permiten optimizarla.

Es un parrafo sin pies ni cabeza.

Iniciado por Photon

Nota de Prensa de ANPER

....

5. Limitar la adición de potencia pico de paneles en las instalaciones mediante un máximo de horas anuales de operación con derecho a cobrar la tarifa fotovoltaica

ANPER, como la asociación más representativa de los productores e inversores afectados por estas medidas, comunica que está a favor de todas ellas excepto en la redacción de la última tal y como la hemos conocido a través de la prensa, puesto que puede dar lugar a malos entendidos que hagan pensar que la propuesta lleva aparejada una retroactividad impropia a través del número de horas. Si esto sucediese, ANPER promovería las acciones legales oportunas para reclamar las indemnizaciones correspondientes a la expropiación que se ejecutase.

ANPER sí está de acuerdo con la limitación de la adición de potencia instalada, pero no con la reducción del número anual de horas de producción. A cada instalación se le debe respetar el número de horas equivalentes con las que fue construida, lo que debe limitarse es la re-potenciación de instalaciones, es decir añadir más potencia de la que ya tiene instalada.

Añadimos además una propuesta más para la reducción del déficit tarifario, adaptando el mecanismo del funcionamiento actual del Mercado Mayorista (“pool”) y el sistema de construcción de precios de venta de energía. Todo ello basado en una revisión realista de los costes de cada una de las tecnologías de generación, que va en línea con lo que entendíamos eran las bases del pacto gobierno-oposición.

Por fin alguien pone coherencia!!!!!

Iniciado por litri

Por fin alguien pone coherencia!!!!!

pues sinceramente no se donde está esa coherencia...porque si ANPER representa nuestros intereses como productores fotovoltaicos, porque c.....s tiene que apoyar una medida propuesta por las otras asociaciones que nos va a imposibilitar optimizar nuestra inversión.

Dejemos de hacer el trabajo al Ministerio. Aqui no se negocia nada de nada. El Real Decreto 661/2007 está plenamente vigente para mi, y no se debe cambiar una coma, porque en base a su redacción punto a punto, hice esta inversión.

Vamos de buenos, creyendo que el Ministerio quiere negociar y al final van a clavarnos el puñal por la espalda.

sres de asif apa y demas...


que os ponga un sueldo el ministerio ya que le estais haciendo el trabajo sucio, os lo mereceis.


los demas ya nos estamos ganando la vida trabajando, no os preocupeis por nosotros, es mas no nos representais, y el decreto que quieran sacar que o saquen si es retroactivo que sea ya iremos a los tribunales pero yo no negocio con alguien que cada dia cambia las normas.


parafraseando a miguelon11 que nos la metan ya y se dejen de rodeos que con baselina o sin ella vamos a dejar de ser virgenes pronto, otro cantar van a ser las consecuencias...