Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas

Iniciado por MIGUELON11

Cuando uno, preside una empresa como Iberdrola , tiene que olvidarse de donde nació .. o bien volver a su pueblo y reivindicar la reapertura de las minas de Ojos Negros en Teruel (en las que trabajaron por ejemplo los abuelos de mi socio).

Si se quiere ser presidente de Iberdrola las posiciones públicas no pueden ser tíbias...o se defiende a las renovables en su conjunto o no... por supuesto que, en otro entorno menos hostil, le encantaría relegar la fotovoltaica a cambio de un trozo de pan mas grande en la eólica o en las nuevas plantas de biomasa de Guadalajara y Cáceres, pero tal y como estan las cosas ...hablando de seguridad jurídica , retroactividad, apuestas futuras...etc , No se va a disgregar del mix renovable a ningún partícipe, por que seria crearse enemigos dentro de los " amigos.."

Totalmente de acuerdo. Entiendo que la dimensión que ha cogido la situación del sector ha desbordado tanto al ministerio como a los presidentes de las grandes compañías....

Atienza (REE) pide que el pacto sobre energía se cierre rápido para evitar "incertidumbre". europapress.es

Atienza recalca la incertidumbre y aboga por una respuesta rápida a la situación actual.

Marín (Industria) señala la energía nuclear como un "ejemplo histórico" del ingenio humano. europapress.es

Aún partiendo de la base de que estas declaraciones las realiza Marín durante su intervención en el Senado en los actos de conmemoración del 30 aniversario de la fundación del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN)... no deja de sorprender los giros que dan....

IU advierte de que el acuerdo entre PSOE y PP no "evita" la subida de la luz, sino que la "pospone". europapress.es

IU advierte de que el acuerdo entre PSOE y PP no "evita" la subida de la luz, sino que la "pospone"

Al final del artículo reza lo siguiente: Frente a este formato de negociación, IU reclama un "pacto social para definir la política energética" española y "debatir sobre la conveniencia de recuperar el control público sobre un elemento estratégico como es el energético, modificar el 'mix' energético español para que aparezca claramente establecido el calendario de cierre de las centrales nucleares, incrementar la presencia de las energías renovables y desarrollar tarifas con criterios de progresividad y tarifas sociales".

El PP critica la "mala" gestión de la Junta en materia de energías renovables | Extremadura al día

Extremadura : El PP regional considera que Extremadura será una de las regiones “más castigadas” con la subida del IVA

En esta última noticia al final de la misma se comenta lo siguiente:

Energías renovables.

Por otra parte, Hernández Carrón ha hecho alusión a la reclamación lanzada hace unos días por el consejero de Industria, Energía y Medio Ambiente, José Luis Navarro, al Gobierno para que no se reduzcan los objetivos de energías renovables de cara a 2020 y que todo lo relativo a la revisión de las primas de este tipo "se decida con extrema urgencia".

En este sentido, ha calificado de "llamada de auxilio" del Ejecutivo regional y del PSOE al PP frente al "recorte" de las primas a las energías renovables y la retroactividad a las primas de éstas. "Desde la oposición, una vez más, vamos a acompañar a la Junta a donde haga falta para ir a pedir lo que consideramos que es justo y necesario para Extremadura. Vamos a arrimar el hombro, como lo hemos hecho de aquí para atrás en todas las cuestiones que el Gobierno ha necesitado", apostilló.

Por tanto, para el popular, "lo que hay es una mala planificación del Gobierno regional sobre el futuro de esta región; hay castillos en el aire que se han montado y que al primer soplo de aire se han venido abajo". Todo ello, "va a incurrir en que finalmente tengamos promesas incumplidas".

Y es que, Hernández Carrón ha recordado que durante la presente legislatura se prometieron 12.000 puestos de trabajo en "empleo verde", una promesa que no se ha cumplido, motivo por el cual "nos sentimos engañados". Por ello, ha pedido a Navarro que sea "más precavido" y "más humilde", teniendo en cuenta que en Extremadura "no hay energía eólica puesta en marcha, la fotovoltaica está en peligro y la termosolar está sin completar el panorama tan alentador que se nos había dibujado".

"Estamos dispuestos a sentarnos a que se nos dé la información y saber cuáles son los datos y analizarlos; estamos dispuestos a arrimar el hombro por el interés de los ciudadanos, pero esta cuestión ya había sido alertada desde estas filas", sentenció el popular.

¿Alguien tiene constancia de que las patronales eólicas hayan confirmado públicamente lo que ha afirmado el Ministerio en referencia a que aceptaban una determinada bajada retroactiva?

Es interesante el informe de la CNE sobre el Decreto de primas que tenia el Sebas previsto publicar en el BOE:

Informe 13/2010 de la CNE sobre la Propuesta de Orden por la que se revisan los peajes de acceso a partir del 1 de julio de 2010 y las tarifas y primas de determinadas instalaciones de régimen especial (aprobado por el Consejo de Administración de 17 de junio de 2010)

http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/cne59_10.pdf

1º Cabe destacar la reiteración que hace la CNE en diversos aspectos que rebundaría en un menor coste del Sistema y que el Ministerio no ha "estudiado todavía":

1. El establecimiento de una metodología asignativa de costes para establecer las tarifas de acceso, debería estar acompañada necesariamente por una revisión en profundidad de las distintas partidas de retribución de los costes de actividades reguladas del sector eléctrico, con el objetivo de que el consumidor pague únicamente por los costes realmente incurridos y que los agentes reciban por su actividad una retribución ajustada a sus costes.

2. Teniendo en cuenta que el gas natural llega desde el 20 de agosto de 2009 a la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares mediante el gasoducto que se ha construido al efecto y la inminente finalización de la interconexión eléctrica que integrará al mercado eléctrico balear en el mercado peninsular, esta Comisión considera que deberían tomarse las medidas regulatorias necesarias para adaptarse a la nueva situación. En cualquier caso, las retribuciones que en exceso se reconocen deberían ser integradas al sistema con la naturaleza de ingresos liquidables. (Compensación insulares y extrapeninsulares = 897.240 K€/año, a ver que dice GESA-ENDESA)

3. Se debería iniciar un proceso de ajuste de los costes e ingresos regulados a efectos de su determinación correcta, como por ejemplo, las restricciones técnicas en los términos de la propuesta realizada por esta Comisión, el bombeo y los consumos propios de las centrales en relación con las tarifas de acceso, entre otros. (Duro trabajo le queda a la CNE obtener datos de UNESA)

4. Se recuerda que está pendiente la liquidación final de los Costes de Transición a la Competencia y que, al efecto, se han remitido los informes solicitados por la DGPEyM para conocer el grado de amortización de los activos de generación según el RD 1538/1987 y el saldo pendiente de CTC’s a las fechas de realización de dichos informes, para el periodo
1998-2005. (las empresas de UNESA no han tenido tiempo todavía de hacer el inventario y las tablas de amortización ¿Os echo una mano?)


5. Se considera fundamental incorporar las mejoras propuestas por la CNE para que el precio resultante de la subasta CESUR se determine de forma creíble, transparente y competitiva. De lo contrario, la subasta CESUR podría no ser un mecanismo adecuado para la formación del precio de energía de la Tarifa de Último Recurso (TUR).

2º De acuerdo con la información que acompaña a la propuesta de Orden, las tarifas de acceso propuestas serían suficientes para cubrir los costes de acceso considerados, de acuerdo con la demanda, costes e ingresos previstos para 2010.
Se considera necesario señalar que la suficiencia de ingresos del ejercicio de la propuesta de Orden en los términos del límite de déficit previsto para 2010, está condicionada en gran medida por la evolución de la demanda de los clientes de baja y media tensión y que, de acuerdo con la última información disponible, son el colectivo de clientes que presenta mayor incertidumbre respecto a la recuperación de su consumo, máxime teniendo en cuenta que es a este colectivo al que se le incrementan las tarifas de acceso en mayor proporción que al resto.

No obstante, se señala que en la propuesta de Orden no se han considerado los ingresos por facturación de reactiva y excesos de potencia. (300 M€/año)

PRIMAS: La previsión de primas de régimen especial para 2010 implícitas en la Orden ITC/3519/2009, de acuerdo con la información que acompañó a la propuesta de Orden, asciende a 5.888 M€, cifra inferior en 326 M€ a las primas liquidadas en 2009. El mantenimiento de las primas previstas en
diciembre se podría justificar por el elevado grado de incertidumbre derivado de la evolución del precio del mercado y la posibilidad de revisión de las primas. No obstante, se considera necesario indicar que, de acuerdo con la última información disponible, las primas del régimen especial podrían alcanzar 6.7875 M€ en 2010, lo que supone un mayor coste de acceso de, aproximadamente, 899 M€.

Como veis no estaban previsto la reducción de primas, ya que estaban estimadas desde el principio.

El problema, creo, es otro distinto ¿cómo seguir repartiendo el resto de la tarta entre los de UNESA? El tiempo nos lo dirá...

Cuando menos interesante....

Energía Diario - El Gobierno enviará a Bruselas el Plan de Energías Renovables 2011-2020 (PANER) esta semana

y China..

Por su parte, China ha sumado dos puntos más en el índice, tras invertir un total de 34,6 billones de dólares en proyectos de energía limpia durante el último año, casi el doble de lo invertido por EEUU.

Energía Diario - España pierde dos posiciones como país más atractivo para invertir en renovables

Iniciado por Gose

Es interesante el informe de la CNE sobre el Decreto de primas que tenia el Sebas previsto publicar en el BOE:

Informe 13/2010 de la CNE sobre la Propuesta de Orden por la que se revisan los peajes de acceso a partir del 1 de julio de 2010 y las tarifas y primas de determinadas instalaciones de régimen especial (aprobado por el Consejo de Administración de 17 de junio de 2010)

http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/cne59_10.pdf

1º Cabe destacar la reiteración que hace la CNE en diversos aspectos que rebundaría en un menor coste del Sistema y que el Ministerio no ha "estudiado todavía":

1. El establecimiento de una metodología asignativa de costes para establecer las tarifas de acceso, debería estar acompañada necesariamente por una revisión en profundidad de las distintas partidas de retribución de los costes de actividades reguladas del sector eléctrico, con el objetivo de que el consumidor pague únicamente por los costes realmente incurridos y que los agentes reciban por su actividad una retribución ajustada a sus costes.

2. Teniendo en cuenta que el gas natural llega desde el 20 de agosto de 2009 a la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares mediante el gasoducto que se ha construido al efecto y la inminente finalización de la interconexión eléctrica que integrará al mercado eléctrico balear en el mercado peninsular, esta Comisión considera que deberían tomarse las medidas regulatorias necesarias para adaptarse a la nueva situación. En cualquier caso, las retribuciones que en exceso se reconocen deberían ser integradas al sistema con la naturaleza de ingresos liquidables. (Compensación insulares y extrapeninsulares = 897.240 K€/año, a ver que dice GESA-ENDESA)

3. Se debería iniciar un proceso de ajuste de los costes e ingresos regulados a efectos de su determinación correcta, como por ejemplo, las restricciones técnicas en los términos de la propuesta realizada por esta Comisión, el bombeo y los consumos propios de las centrales en relación con las tarifas de acceso, entre otros. (Duro trabajo le queda a la CNE obtener datos de UNESA)

4. Se recuerda que está pendiente la liquidación final de los Costes de Transición a la Competencia y que, al efecto, se han remitido los informes solicitados por la DGPEyM para conocer el grado de amortización de los activos de generación según el RD 1538/1987 y el saldo pendiente de CTC’s a las fechas de realización de dichos informes, para el periodo
1998-2005. (las empresas de UNESA no han tenido tiempo todavía de hacer el inventario y las tablas de amortización ¿Os echo una mano?)


5. Se considera fundamental incorporar las mejoras propuestas por la CNE para que el precio resultante de la subasta CESUR se determine de forma creíble, transparente y competitiva. De lo contrario, la subasta CESUR podría no ser un mecanismo adecuado para la formación del precio de energía de la Tarifa de Último Recurso (TUR).

2º De acuerdo con la información que acompaña a la propuesta de Orden, las tarifas de acceso propuestas serían suficientes para cubrir los costes de acceso considerados, de acuerdo con la demanda, costes e ingresos previstos para 2010.
Se considera necesario señalar que la suficiencia de ingresos del ejercicio de la propuesta de Orden en los términos del límite de déficit previsto para 2010, está condicionada en gran medida por la evolución de la demanda de los clientes de baja y media tensión y que, de acuerdo con la última información disponible, son el colectivo de clientes que presenta mayor incertidumbre respecto a la recuperación de su consumo, máxime teniendo en cuenta que es a este colectivo al que se le incrementan las tarifas de acceso en mayor proporción que al resto.

No obstante, se señala que en la propuesta de Orden no se han considerado los ingresos por facturación de reactiva y excesos de potencia. (300 M€/año)

PRIMAS: La previsión de primas de régimen especial para 2010 implícitas en la Orden ITC/3519/2009, de acuerdo con la información que acompañó a la propuesta de Orden, asciende a 5.888 M€, cifra inferior en 326 M€ a las primas liquidadas en 2009. El mantenimiento de las primas previstas en
diciembre se podría justificar por el elevado grado de incertidumbre derivado de la evolución del precio del mercado y la posibilidad de revisión de las primas. No obstante, se considera necesario indicar que, de acuerdo con la última información disponible, las primas del régimen especial podrían alcanzar 6.7875 M€ en 2010, lo que supone un mayor coste de acceso de, aproximadamente, 899 M€.

Como veis no estaban previsto la reducción de primas, ya que estaban estimadas desde el principio.

El problema, creo, es otro distinto ¿cómo seguir repartiendo el resto de la tarta entre los de UNESA? El tiempo nos lo dirá...

Buen aporte....

SI RECORTAN LAS HORAS PICO CON DERECHO A PRIMA EN ESPAÑA SE DESARROLLARA LA CUTRE-TECNOLOGIA, ES DECIR, SE APURARA LA CALIDAD DEL PANEL PARA QUE SEA EL MAS BARATO Y NO EL MAS PRODUCTIVO,YO CREO QUE DICEN LAS COSAS SIN PENSARLAS. ALGUN TECNICO PODRIA COMENTAR ALGO SOBRE ESTO?? PODRIAMOS INSTALAR MODULOS DE SILICIO AMORFO O CUALQUIER OTRA COSA MAS BARATA POR EJEMPLO Y RECOGER UN 30% MENOS DE ENERGIA??, SOLO POR DESMONTARLE ESA IDEA

¡QUÉ ESCÍNDALO! si esta noticia se confirma: "El ministro de industria pidió a las eléctricas que "presionaran" mediáticamente en contra de las renovables y - en concreto - a la fotovoltaica":

Las eléctricas se aliaron con Industria contra las renovables - Economía - El Periódico

...ahora, tras aliarse el PSOE con el PP, las eléctricas "tiran de la manta", esta vez para presionar al ministro. ¡ESTAMOS ACABADOS!

Iniciado por jjavi

Me da la impresion de que en este foro estamos convenciendonos a nosotros mismos pero no salimos de el , faltan comentarios en El Pais , El Mundo , ABC ... tenemos que salir fuera y hacernos oir , no llegamos al resto de la sociedad

Totalmente de acuerdo, empezando por mi mismo.

Iniciado por MIGUELON11

Totalmente de acuerdo, pero nunca hay que bajar la guardia...al fin y al cabo ellos tienen a nómina a su ejercito de "maleables" y"abrazafarolas" de los medios (como diria el gran Jose Mª Garcia) y nosostros tenemos que ser un ejercito de hormigas ...

mira que ejemplo tan bonito

El gas, "decisivo" en la lucha contra la polución en Cincodias.com

"El gas, "decisivo" en la lucha contra la polución"

Iniciado por amorfo

SI RECORTAN LAS HORAS PICO CON DERECHO A PRIMA EN ESPAÑA SE DESARROLLARA LA CUTRE-TECNOLOGIA, ES DECIR, SE APURARA LA CALIDAD DEL PANEL PARA QUE SEA EL MAS BARATO Y NO EL MAS PRODUCTIVO,YO CREO QUE DICEN LAS COSAS SIN PENSARLAS. ALGUN TECNICO PODRIA COMENTAR ALGO SOBRE ESTO?? PODRIAMOS INSTALAR MODULOS DE SILICIO AMORFO O CUALQUIER OTRA COSA MAS BARATA POR EJEMPLO Y RECOGER UN 30% MENOS DE ENERGIA??, SOLO POR DESMONTARLE ESA IDEA

No hace falta que los paneles sean peores, seria lo mismo que hasta ahora, habria que mirar calidad-precio en los paneles, eso si, en vez de pedir puntos de conexion de 100 kw, se pediran de 130 kw, solo hay que pedir el punto de conexion mas grande y tener sobredimensionados los inversores y los transformadores, la instalacion seria un poco mas cara por vatio pico, pero no mucho mas. Solo consistira en colocar menos paneles para llegar justo a las horas. El rendimiento global de la instalacion bajara un poco porque habra mas perdidas, pero poco.

El gobierno tendra que pagar mas o menos lo mismo, puede que un poco mas por kilovatio producido con energia solar, aunque tendra un parque solar instalado con mas kilovatios. Es asi de sencillo. Por tanto ahorro en tarifa = 0.

Te doy la razon en que con esta medida se va a bajar LA PRODUCTIVIDAD de las instalaciones que en un futuro si se aplica la medida pudieran construirse, porque pudiendose optimizar al maximo todos los componentes, teniendo la tecnologia y los conocimientos no se hara tal cosa, por tanto si lo que se persigue con las primas a las renovables es abaratar su coste, no es este el camino que se deberia seguir sino todo lo contrario, deberia primarse a las instalaciones mas productivas pero ya sabeis todos que en la republica bananera de españa cuanto mas vago es uno, peor se hacen las cosas y mas corrupto se es, mas dinero se gana, las cosas bien hechas en esta nuestra republica no tienen futuro.

Iniciado por Gose

Es interesante el informe de la CNE sobre el Decreto de primas que tenia el Sebas previsto publicar en el BOE:

Informe 13/2010 de la CNE sobre la Propuesta de Orden por la que se revisan los peajes de acceso a partir del 1 de julio de 2010 y las tarifas y primas de determinadas instalaciones de régimen especial (aprobado por el Consejo de Administración de 17 de junio de 2010)

http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/cne59_10.pdf

....

5. Se considera fundamental incorporar las mejoras propuestas por la CNE para que el precio resultante de la subasta CESUR se determine de forma creíble, transparente y competitiva. De lo contrario, la subasta CESUR podría no ser un mecanismo adecuado para la formación del precio de energía de la Tarifa de Último Recurso (TUR).

.....

PRIMAS: La previsión de primas de régimen especial para 2010 implícitas en la Orden ITC/3519/2009, de acuerdo con la información que acompañó a la propuesta de Orden, asciende a 5.888 M€, cifra inferior en 326 M€ a las primas liquidadas en 2009. El mantenimiento de las primas previstas en
diciembre se podría justificar por el elevado grado de incertidumbre derivado de la evolución del precio del mercado y la posibilidad de revisión de las primas. No obstante, se considera necesario indicar que, de acuerdo con la última información disponible, las primas del régimen especial podrían alcanzar 6.7875 M€ en 2010, lo que supone un mayor coste de acceso de, aproximadamente, 899 M€.

Como veis no estaban previsto la reducción de primas, ya que estaban estimadas desde el principio.

Gracias Gose por el enlace y el resumen, a mi me parece un autentico repaso al Ministerio.

Especialmente importante el punto 5 donde casi se puede leer entre líneas una acusación terrible (pero que todos pensamos): las eléctricas son un cártel que pacta precios al alza.

Iniciado por litri

mira que ejemplo tan bonito

El gas, "decisivo" en la lucha contra la polución en Cincodias.com

"El gas, "decisivo" en la lucha contra la polución"

El gas "natural" es METANO (CH4), la combustión del cual produce CO2 y H2O (agua). Punto final. Que tenga más o menos contaminantes que otras "cosas" que quemen no permiten ignorar la "mayor": el Metano no puede producir energía sin generar CO2. Y ¿no era el CO2 uno de los mayores responsables del efecto invernadero y del cambio climático,...?
El Metano tiene también otra propiedad "interesante": liberado a la atmósfera como tal - es decir sin su combustión previa - por la razón que sea (accidente, ineficiencia etc) produce por unidad de masa 22 veces más efecto invernadero que el CO2.
Hay que repetirlo hasta la saciedad en todo foro o conversación para deshacer el concepto de que "gas natural= protección medio ambiente"

Iniciado por caballo

No hace falta que los paneles sean peores, seria lo mismo que hasta ahora, habria que mirar calidad-precio en los paneles, eso si, en vez de pedir puntos de conexion de 100 kw, se pediran de 130 kw, solo hay que pedir el punto de conexion mas grande y tener sobredimensionados los inversores y los transformadores, la instalacion seria un poco mas cara por vatio pico, pero no mucho mas. Solo consistira en colocar menos paneles para llegar justo a las horas. El rendimiento global de la instalacion bajara un poco porque habra mas perdidas, pero poco.

El gobierno tendra que pagar mas o menos lo mismo, puede que un poco mas por kilovatio producido con energia solar, aunque tendra un parque solar instalado con mas kilovatios. Es asi de sencillo. Por tanto ahorro en tarifa = 0.

Te doy la razon en que con esta medida se va a bajar LA PRODUCTIVIDAD de las instalaciones que en un futuro si se aplica la medida pudieran construirse, porque pudiendose optimizar al maximo todos los componentes, teniendo la tecnologia y los conocimientos no se hara tal cosa, por tanto si lo que se persigue con las primas a las renovables es abaratar su coste, no es este el camino que se deberia seguir sino todo lo contrario, deberia primarse a las instalaciones mas productivas pero ya sabeis todos que en la republica bananera de españa cuanto mas vago es uno, peor se hacen las cosas y mas corrupto se es, mas dinero se gana, las cosas bien hechas en esta nuestra republica no tienen futuro.

Lo siento pero no lo entiendo. Perdonad mi ignorancia.
Si se solicitan 130 kW, ¿No se percibirá una tarifa más barata?
¿Menos paneles e inversores sobredimensionados? ¿Dónde esta el "truco"?

Iniciado por Eduard

Lo siento pero no lo entiendo. Perdonad mi ignorancia.
Si se solicitan 130 kW, ¿No se percibirá una tarifa más barata?
¿Menos paneles e inversores sobredimensionados? ¿Dónde esta el "truco"?

Bueno, he puesto un numero redondo, con tan mala suerte que ha sido 100 kw, pero el numero es lo de menos, era para que vierais la idea.

La idea es que si por ejemplo se reduciera el numero de horas en un 30%, se puede solicitar por ejemplo 100 kw, e instalar esos 100 kw de trafo, si es que hace falta y de inversores, y de paneles colocar solo 70 kw (o los que sean para llegar a las horas segun el numero de horas y el sitio), para llegar justo a las horas a eso me referia.

Con esta forma de trabajar el coste por kw producido con energia solar sera mayor, las instalaciones seran mas caras que si se dimensionaran al optimo. No creo que para trabajar asi, las empresas se gasten ingentes cantidades en I+D, por lo que no se fomentan las mejoras.

Con esta medida arruinan a los que ya estamos conectados, y no ahorraran nada a partir de ahora en las instalaciones como pretenden, la luz no sera mas barata, porque nadie en su sano juicio va a instalar mas kwp de paneles de lo necesario, se calcularan las instalaciones para llegar justo a las horas, nadie va a instalar mas potencia para "regalar" energia al estado. Es que hace falta ser burro para pensar asi...

Para el pais, el ahorro en las nuevas instalaciones que se hagan a partir de un recorte asi, si es que alguien vuelve a meterse en esto que lo dudo, es 0 a mi entender, todo lo que ahorren en los que ya estamos conectados, es una expropiacion sin indemnizacion, mas conocida como robo, si hay alguien que lo vea de otra forma que me lo diga.

Iniciado por Gose

Es interesante el informe de la CNE sobre el Decreto de primas que tenia el Sebas previsto publicar en el BOE:
...
http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/cne59_10.pdf

2º De acuerdo con la información que acompaña a la propuesta de Orden, las tarifas de acceso propuestas serían suficientes para cubrir los costes de acceso considerados, de acuerdo con la demanda, costes e ingresos previstos para 2010.
....
Como veis no estaban previsto la reducción de primas, ya que estaban estimadas desde el principio.

¿Quieres decir que todo era un farol? yo creo que no, precisamente lo que Sebastián intentaba con la retroactividad era no subir el recibo de la luz (un 10% de la tarifa de acceso es más de un 4% de la TUR, y Sebastián además ya preveía una subida de la tarifa de generación, la subasta CESUR dió una subida del 11%).

Iniciado por caballo

La idea es que si por ejemplo se reduciera el numero de horas en un 30%, se puede solicitar por ejemplo 100 kw, e instalar esos 100 kw de trafo, si es que hace falta y de inversores, y de paneles colocar solo 70 kw (o los que sean para llegar a las horas segun el numero de horas y el sitio), para llegar justo a las horas a eso me referia.

.

Hola Buenas:

Una par de cosas sobre lo que comentas:

La productividad de la instalación relaciona la energía producida con los kWp instalados. Por tanto, si dices que colocas 70 kW la productividad la calculas con esta potencia pico instalada. Ademas, cuando solicitas un punto de conexión una de las pocas cosas que te pide la compañía distribuidora es la potencia nominal del inversor, por lo que si solicitas un punto de conexión de 100 kWn y tu instalación consta de un inversor de 70 kWn, está será la potencia nominal de tu instalación y en función de la energía que generes anualmente dividido por la potencia pico tendrás la productividad de tu instalación y si supera los 1.200 kWh/kWp/año como he leído por ahí que quieren limitar, pues estamos jodidos.

Saludos

Iniciado por FotovSigloXXI

Hola Buenas:

Una par de cosas sobre lo que comentas:

La productividad de la instalación relaciona la energía producida con los kWp instalados. Por tanto, si dices que colocas 70 kW la productividad la calculas con esta potencia pico instalada. Ademas, cuando solicitas un punto de conexión una de las pocas cosas que te pide la compañía distribuidora es la potencia nominal del inversor, por lo que si solicitas un punto de conexión de 100 kWn y tu instalación consta de un inversor de 70 kWn, está será la potencia nominal de tu instalación y en función de la energía que generes anualmente dividido por la potencia pico tendrás la productividad de tu instalación y si supera los 1.200 kWh/kWp/año como he leído por ahí que quieren limitar, pues estamos jodidos.

Saludos

Tu puedes realizar una instalación poniendo un inversor de 100Kwn e instalando 70Kwp de placas. De cara al registro del regimen especial tu instalación es de 100Kw pero en verdad estás produciendo como si tuvieras 70Kw. Como se suele decir, hecha la ley, hecha la trampa. Al final lo que propone el Sebas no sirve para nada. Solo para joder a los pringaos que ya tenemos la instalación en marcha.

Iniciado por FotovSigloXXI

Hola Buenas:

Una par de cosas sobre lo que comentas:

La productividad de la instalación relaciona la energía producida con los kWp instalados. Por tanto, si dices que colocas 70 kW la productividad la calculas con esta potencia pico instalada. Ademas, cuando solicitas un punto de conexión una de las pocas cosas que te pide la compañía distribuidora es la potencia nominal del inversor, por lo que si solicitas un punto de conexión de 100 kWn y tu instalación consta de un inversor de 70 kWn, está será la potencia nominal de tu instalación y en función de la energía que generes anualmente dividido por la potencia pico tendrás la productividad de tu instalación y si supera los 1.200 kWh/kWp/año como he leído por ahí que quieren limitar, pues estamos jodidos.

Saludos

Yo seguramente no invierta mas en fotovoltaica... pero imaginemos que soy un inversor que ha estado en otro planeta y aterriza aqui queriendo invertir en fotovoltaica, no se ha enterado de nada del follon este, y tiene los riesgos asumidos de invertir en este pais.

si sacan esa regla de reduccion de horas para las instalaciones nuevas, y si yo fuera ese inversor que quiere una planta fotovoltaica lo que haria es pedir un punto de conexion por ejemplo de 100 kw, instalar 100 kw de inversores, por tanto de potencia nominal pero instalar solo los paneles necesarios, la potencia pico (o de paneles) seria inferior a la nominal, justo lo contrario de lo que se hace ahora, con ese planteamiento en la reduccion de horas, si es que se contaran las horas sobre la potencia nominal, eso seria legal.

Todo esto es hablar por hablar, porque no sabemos si va a salir esa norma de las horas, ojala que no, si va a ser igual para las instalaciones nuevas que viejas, si van a coger como base de calculo la potencia nominal o la pico, ni na de na, por tanto es especular mientras se aguanta como se puede la espera.

Solo expongo esta idea, para que si alguien del gobierno, asesor o con influencia en el lee esto, se de cuenta de que esta medida no producira ningun ahorro de aqui en adelante para las nuevas instalaciones, que no se aguanta por ningun sitio, que no fomenta la competitividad ni la inversion en I + D y que por tanto no servira de nada. Lo unico que se conseguira sera arruinar a los que ya estan conectados, miles de demandas con alta posibilidad de ganarse, y descredito aliñado con subida del riesgo pais.

Con los argumentos que uso intento demostrar que si ponen esa medida de reducir el numero de horas en instalaciones nuevas es tecnicamente viable seguir instalando y el deficit de tarifa no se va a enterar, porque nadie va a instalar mas potencia de la necesaria para regalarle kilovatios al sebas.

Iniciado por Moucho

Al final lo que propone el Sebas no sirve para nada. Solo para joder a los pringaos que ya tenemos la instalación en marcha.

Hola Moucho, se puede decir mas alto, pero no mas claro.

Por cierto, no se si ha salido en el foro, creo que no. Mirad lo que cuesta la incompetencia de los politicos:

http://www.expansion.com/2010/06/29/...277765928.html

Desde que el Ministerio nos sorprendió a todo el país con el pacto de estado de la energía sólo se habla de gas y de nucleares.... el recorte a las primas de las renovables son la coletilla de las informaciones, el comentario anexado en el cuerpo del mensaje periodístico.

Intuyo que es porque hasta que nucleares y gasistas no tengan establecido su sitio en el mix no se sabrá cómo abordar la problemática de las primas. Problemática que se han inventado porque se podría extraer la cuantía necesaria reduciendo consensuadamente los windfall profits.

La intensidad de las noticias aparecidas sobre estos actores se ha incrementado exponencialmente desde el anunciado pacto. Choca con la información que las dos semanas anteriores se publicaba en los medios de comunicación referente a las primas a las renovables y sobre todo a la fotovoltaica.

Iniciado por MIGUELON11

Totalmente de acuerdo, pero nunca hay que bajar la guardia...al fin y al cabo ellos tienen a nómina a su ejercito de "maleables" y"abrazafarolas" de los medios (como diria el gran Jose Mª Garcia) y nosostros tenemos que ser un ejercito de hormigas ... Cuando una lluvia es una amenaza para el hormiguero, todos y cada uno de sus componentes se afanan en reconstruirlo sin mirar si el vecino trabaja mas o menos,...el éxito de el hormiguero es la unidad de acción

Muy bueno el simil de las hormigas Miguelon porque siempre he pensado que esa era una de nuestras mayores fortalezas. Otros tendran mas dinero o recursos pero nosotros nos podemos multiplicar por mil. A poco que cada uno de nosotros aporte su granito de arena sus mercenarios no daran a basto para contener nuestras acciones sobre a la opinion publica.

En realidad mis ultimas intervenciones solo tratan de infundir un poco de confianza y rebajar una tensión que, durante las ultimas semanas, se habia convertido en un sinvivir. No se trata de relajarse del todo porque si algo ha quedado claro es que, nos guste o no, estamos inmersos en la guerra del cambio del modelo energetico y los señores del viejo modelo no van a ceder de buen grado. Aunque me consta que vamos a ganar hay que guardarse de esa bestia herida. Ahora ya han perdido el factor sorpresa y han conseguido concienciar a mucho durmiente.

buenas a todos , pero creo que la potencia pico no debe de ser menor que la nominal, como minimo la misma , creo que si haces un estudio a industria y le dices que quieres 100 kw y en el estudio pone que vas a instalar 70 piko pues no te lo aceptaran puesto que es irreal, es mi opinion, un saludo.

Iniciado por Quinto

En realidad mis ultimas intervenciones solo tratan de infundir un poco de confianza y rebajar una tensión que, durante las ultimas semanas, se habia convertido en un sinvivir. No se trata de relajarse del todo porque si algo ha quedado claro es que, nos guste o no, estamos inmersos en la guerra del cambio del modelo energetico y los señores del viejo modelo no van a ceder de buen grado. Aunque me consta que vamos a ganar hay que guardarse de esa bestia herida. Ahora ya han perdido el factor sorpresa y han conseguido concienciar a mucho durmiente.

Que miedo me dan las vacaciones, todo el mundo desconectado en el chiringuito, la prensa informando de chorradas, y los políticos (este año) trabajando y maquinando en la sombra.

¡Qué CARADURAS los de Expansión! con su nuevo articulo "pelín" tendencioso en contra de las renovables, acusándolas de culpables de todos los males energéticos de este país:
Esperar un pacto de energía entre el PP y el PSOE cuesta 400 euros por segundo, Empresas, expansion.com

Leed esto de hoy mismo y ya me diréis