Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas

Iniciado por litri

Gracias Eduard,

El último parrafo parece alentador pero al final hace un quiebro que no termino de entender: "éstas se presumen políticamente imposibles a la vista del frustrado recorte de primas ¿Acaso éste no suponía ya una revisión profunda de los costes?"

Por cierto ¿Zapatero que ha dicho del pacto?¿Se ha pronunciado? me extraña su comportamiento.

a mi también me extraña...(te he mandado un correo privado)

Iniciado por litri

Gracias Eduard,

El último parrafo parece alentador pero al final hace un quiebro que no termino de entender: "éstas se presumen políticamente imposibles a la vista del frustrado recorte de primas ¿Acaso éste no suponía ya una revisión profunda de los costes?"

Por cierto ¿Zapatero que ha dicho del pacto?¿Se ha pronunciado? me extraña su comportamiento.

Es curioso como nos movemos en un pais de majaderos para los que un recorte retroactivo de primas a las renovables, a todas luces contrario derecho, se considera politicamente justo y necesario mientras que un recorte hasta lo razonable de los beneficios de las compañias electricas se considera politicamente imposible aunque sea legalmente obligado por los principios de la Ley del Sector Electrico que debe garantizar "a los consumidores eléctricos una asignación también razonable de los costes imputables al sistema eléctrico".

No lo olvideis. Mientras insistan en no tocar los beneficios las compañias electricas están infringiendo la Ley.

No te jode. Ahora resulta que cumplir la Ley va a ser lo politicamente imposible.

Iniciado por FILIS

En la primera web donde salió se ha aclarado que independientemente de que fuera el mismo texto salido a la luz con anterioridad, dan Fe de que les fue entregado por el gabinete de prensa del ministerio de industria. Si otro medio, como el de energías renovables, se hace eco del texto, entiendo que fue entregado a los medios de nuevo, repetido íntegramente, no lo cuestiono. No obstante, cuando menos, me lleva a preguntarme por qué.

La situación es extremadamente insostenible para el sector (el propio sector eléctrico), por un lado, las eléctricas y bancos (titulizando deuda), por otro, el subsector "renovables" con una inversión paralizada al borde del caos y muchos actores de peso desmesurado (diplomática, financiera y políticamente) metiendo presión y amenazando con acciones jurídicas y políticas por la posible aplicación de la retroactividad (de consecuencias políticas y económicas desmesuradas y eso lo sabe el gobierno, la oposición, CIU y todo el arco parlamentario, no lo dudemos) en un momento en el que España no puede vender su deuda porque no la quiere ni el tato y gran parte de la misma está siendo comprada por los mismos bancos españoles que a través de un comunicado oficial de la AEB explican al ministerio de las consecuencias que aquello implicaría e informan de su tajante oposición.
Dicho pacto de la energía intenta desprender un aroma de "supesto acercamiento" para el bien común y todos podemos inferir de ello la lucha de los diferentes lobbys del sector por ubicarse en la nueva reestructuración. El lobby gasista tiene muchísimo poder, el nuclear tambien, etc... pero la UE y su Directiva de "20-20-20" (de obligado cumplimiento para los estados miembros) es la principal señal identificatoria de que nos encontramos en pleno cambio de paradigma energético. Eso es así!! y los lobbys tradicionales del sistema eléctrico español lo saben. De ahí sus constantes ataques sesgados hacia las renovables, realmente es la única arma que tienen para negociar cuánto van a abarcar en su nueva ubicación.

Y esa ubicación ya está asignada en el PANER que la UE debe tener oficialmente en sus manos el 1 de Julio a más tardar.

Tanto la oposición como el ministerio han explicitado claramente en su rueda de prensa conjunta (entre otras afirmaciones de carácter más ambiguo) que se darán las condiciones para disipar las dudas sobre la inseguridad que cierne sobre España.

Con esto no quiero decir que antes del 1 de julio esté el pacto de estado de la energía negociado y subscrito por las partes que finalmente intervengan. Pero esta maniobra del gabinete de prensa del ministerio me lleva a intuir que posiblemente comiencen a mover ficha... y entre los primeros pasos que se den en ese nuevo cálculo de los costes del sistema eléctrico estarán las renovables. La cuantía en la subida de la tarifa de la luz es una maniobra política pura y dura en un contexto socio-económico convulso, pero para llegar a esa cuantía antes han tenido que mover ficha mostrando parcialmente el nuevo “mapa energético nacional” que se está dibujando y entre esos primeros pasos se encuentran las renovables.

Y para ello no van a poder aplicar retroactividad por lo muchos argumentos que hemos expuesto con anterioridad en este foro. Dicha acción contamina en demasía invadiendo todo el sistema en un plano político a escala internacional. La seguridad jurídica de un país que pretende estar en el G20 con voz propia (no olvidemos que actualmente acude en calidad de presidencia de la UE y anteriormente como invitado) por poner un ejemplo, es imprescindible.

Y no hay forma política capaz (ni siquiera mediante un pacto de estado de energía) de disfrazar la retroactividad frente a la UE, EEUU (presidencia, vicepresidencia y embajada, que no es poco), sistema financiero internacional y nacional. En el momento que toquen las instalaciones en funcionamiento podrán llamarlo “propio” “impropio” pero las cuentas no les salen a los afectados y RESPALDADOS por ACTORES del calado de la administración Obama (plano político-diplomático) o por el mundo financiero que es ante quien se tiene justificar estas semanas el propio presidente del Gobierno para que compren deuda española. Los mismos que amenazan con acciones jurídicas de consecuencias devastadoras para todo el sistema. Acciones que indudablemente estarán secundadas por todo un articulado de acciones políticas desde la administración obama pasando por países miembros de la UE que se verán también afectados y terminando con la UE.

Entiendo que la salida política de todo este embrollo pasa por VENDER a la ciudadanía que se ha ajustado el sistema para que el precio de la luz no se incremente ingentemente en tan mala época. Aquí sí es sencillo maquillar un aumento de la luz pactado por gobierno y oposición.

EL SISTEMA NO LO PUEDE SOPORTAR. Para que un TODO conformado por las partes funcione las PARTES no pueden ir a ritmos asincrónicos y menos en una realidad que se substenta sobre los vasos comunicantes inherentes al poder político y económico.

En otras palabras: SIN SEGURIDAD JURÍDICA NO HAY DINERO. Pero sobre todo sin seguridad jurídica NO HAY CREDIBILIDAD, algo necesario para subsistir como País. Muy por encima de las renovables y de los pesos pesados del sistema eléctrico español.

Recordemos que estamos técnicamente intervenidos por instancias internacionales. No gobierna la coherencia ideológica (lección que ha debido aprender recientemente el presidente del gobierno) sino la racionalidad económica. Al sistema financiero internacional y a la administración Obama le tira de un pie que se reduzcan los salarios de los funcionarios o se reduzcan las pensiones temporalmente o se abarate el despido. A ambos actores (vehiculados por intereses comunes que responden a una política gobernada por la economía) lo que les preocupa es que mines sus intereses quebrantando el principio de seguridad jurídica, nada menos.

Creo que el hachazo se lo meterán a las futuras instalaciones en los términos tarifarios que ya han salido a la luz, ralentizando el crecimiento de tal forma que se ajuste a lo planificado en el PANER y manteniendo sutilmente el laberinto administrativo existente (muro que atraviesan con sencillez los grandes siempre que tengan financiación de ahí que se necesite seguridad jurídica). Ni se han mencionado en toda esta vorágine temas que dentro de nuestro sector planteábamos como imprescindibles: nos hemos quedado todos con INSEGURIDAD JURÍDICA. Han desviado toda nuestra atención.

Y lo necesario para solventar el corto plazo saldrá de las eléctricas, gasistas etc.
Venderán que han liberalizado el sector y se cuantifican los costes con ciertos criterios comúnmente aprobados por todos a cambio de que las eléctricas se mantegan en el mix definido por el Paner mientras los poderes tradicionales del sector eléctrico español se van ubicando poco a poco y en la medida de lo necesario en el nuevo paradigma energético.

Tened en cuenta que el ritmo de crecimiento de la fotovoltaica (y del resto de renovables) experimentados hasta el momento proyectaban un mapa energético español en el que salían muy perjudicados ciertos poderes tradicionales del sistema eléctrico español. El peligro no estaba para ellos en lo que actualmente se va a negociar (o se está negociando) sino en la proyección que el ritmo de crecimiento mostraba.

Lo que necesitaban para a este sector ya lo tienen desde hace año y medio: PARARLO. Por lo tanto lo que dice el Ministerio que necesita de este sector ya lo tiene desde hace tiempo.

El daño a este sector ya está hecho desde Septiembre de 2008, el “stop and go” en el que estamos inmersos es el indicador más claro en el que podemos ver reflejado el no poder planificarnos empresarialmente... parón de proyectos... de financiación... despidos, deslocalizaciones...

Muchas gracias por esta intervención. Un inmejorable análisis de la situación, basado, eso sí, en la supuesta congruencia del sistema. La duda es: ¿es congruente el sistema? ¿o los intereses creados lo hacen incongruente?

Iniciado por pespis

Más noticias:

Un sector en tinieblas. Las Provincias
En defensa de las renovables · ELPAÍS.com
"Mejor una moratoria que cortar primas" · ELPAÍS.com
El plan energético, en cuarentena. El Comercio

En fin, habrá que seguir esperando.....

El artículo publicado en el Pais (que no es de El Pais, ya que es de: Valeriano Ruiz y Luis Crespo presidente y secretario general de Protermosolar), está muy bien trabado y argumentado. Puede servir de guía para comunicaciones a parlamentarios etc.

Creo que habría que mandar compia de estos artículos, y de los de JUMANJI a la atención del embajador de Estados Unidos.

Me da la impresion de que en este foro estamos convenciendonos a nosotros mismos pero no salimos de el , faltan comentarios en El Pais , El Mundo , ABC ... tenemos que salir fuera y hacernos oir , no llegamos al resto de la sociedad

Noticia sobre las bajadas en bolsa de las eléctricas:

http://www.invertia.com/noticias/not...oticia=2365669

Iniciado por jor-sol

Noticia sobre las bajadas en bolsa de las eléctricas:

http://www.invertia.com/noticias/not...oticia=2365669

OSTRAS!!! Ahora sí que vamos a ver cómo Endesa y Gas Natural sacan toda su artillería mediática (ruedas de prensa, comunicados,...) en contra de las renovables!!!.
Que bajen sus ingresos por culpa de unos cuantos MW renovables...pase (siguen teniendo beneficios de miles de millones de euros), pero que su valor en bolsa baje...UUFFF...estemos preparados!

Iniciado por Eduard

Muchas gracias por esta intervención. Un inmejorable análisis de la situación, basado, eso sí, en la supuesta congruencia del sistema. La duda es: ¿es congruente el sistema? ¿o los intereses creados lo hacen incongruente?

Buenas Eduard, pues ahí está el problema. A ver si me puedo explicar de forma sencilla.
Cuando hago referencia al concepto de SISTEMA para tener una óptica un tanto holística del problema, intento verlo como un todo. Esto conlleva observar el subsistema eléctrico como una parte interrelacionada con otras cuya suma de todas conforma el SISTEMA propiamente dicho.

El sistema en su totalidad ha de ser FUNCIONAL. La finalidad última del SISTEMA es equilibrar el juego de fuerzas y contrafuerzas existentes en la propia dinámica de los subsistemas como tales y en sus interrelaciones. Por lo tanto Eduard, permíteme que la CONGRUENCIA la sustituyamos por FUNCIONALIDAD, para poder ver lo que quiero expresar.

Voy a intentar desarrollar con sencillez lo que la Teoría de Sistemas nos puede aportar para intuir lo que está ocurriendo con el subsistema eléctrico español.
La hipótesis de partida arranca sobre la idea de que política y economía son conceptos que dimanan el uno del otro. Esto es, para definir blanco, conceptualmente has de definir negro. El blanco sin el negro conceptualmente no existe y viceversa.

La teoría clásica separaba ambas de forma tangencial: una cosa era la política y otra la economía. Hoy eso es la protohistoria de la realidad que vivimos. Los elementos no relacionados e independientes no pueden constituir nunca un sistema. De ahí que hable de vasos comunicantes, interrelación e interdependencia (del sistema eléctrico con financiero y un largo etc de interrelaciones e interdependencias).

Debemos tener en cuenta que el enfoque de los sistemas no es un enfoque analítico, en el cual el todo se descompone en sus partes constituyentes para luego estudiar en forma aislada cada uno de los elementos descompuestos: se trata más bien de un tipo gestáltico de enfoque, que trata de encarar el todo con todas sus partes interrelacionadas e interdependientes en interacción.

La Regulación, vista desde esta óptica determina que si los sistemas son conjuntos de componentes interrelacionados e interdependientes en cosntante interacción, los componentes interactuantes deben ser regulados (manejados) de alguna manera para que los objetivos (las metas) del sistema finalmente se realicen.

Hay otro concepto que me ayuda a explicarme, la Equifinidad. Esta característica de los sistemas abiertos afirma que los resultados finales se pueden lograr con diferentes condiciones iniciales y de maneras diferentes. Para las organizaciones complejas, como es un SISTEMA DEMOCRÍTICO, implica la existencia de una diversidad de entradas que se pueden utilizar y la posibilidad de transformar las mismas de diversas maneras. A aquí es dónde entran los INTERESES (canalizados mediante lobbys, por ejemplo).

El sistema se va retroalimentando constantemente cuando las partes se interrelacionan entre ellas y con el contexto. Por lo tanto el fin último es la Funcionalidad.


El circuito de retroalimentación tiene 4 partes:
1-Los estímulos producidos por los intenciones de los gobernantes entre los ciudadanos,
2-Las respuestas-reacciones de los mismos,
3-La comunicación a los gobernantes de las informaciones relativas a aquellas respuestas,
4-Las nuevas y distintas decisiones tomadas por los gobernantes como respuesta a la reacción de los ciudadanos.

Resumiendo y aplicándolo al caso que nos ocupa:

Para solventar la problemática del Déficit de Tarifa del subsistema eléctrico y a su vez no dañar la fluidez de otros subsectores así como el sistema total hace falta que las medidas que se tomen no alteren la FUNCIONALIDAD DEL SISTEMA.
Nos podrán parecer más o menos CONGRUENTES dichas medidas vistas todas desde las ópticas de nuestros intereses pero hay algo que no se puede romper LA FUNCIONALIDAD DEL SISTEMA.

La INSEGURIDAD JURÍDICA AFECTA A LA TOTALIDAD DEL SISTEMA. Por eso debería estar por encima de los intereses de unos y otros.

Podemos emplear el concepto de perturbación para designar las influencias del ambiente total de un sistema que actúan sobre este y lo modifican. No todas las perturbaciones crean necesariamente tensión. Se produce tensión cuando una perturbación sobre una de las variables esenciales del sistema es impulsada mas allá de su margen critico.
En definitiva se trata de una reorientación de metas tras el intercambio producido entre el ambiente social y el sistema político. Una eficaz circularidad es la que da funcionalidad al cambio político. De no producirse se daría la sobrecarga del sistema político, cuya consecuencia es la ingobernabilidad.

El papel de Zapatero también me tiene desconcertado.

Hasta este fin de semana pensaba que era "uno de los nuestros". Sin embargo , el empecinamiento de Sebastián (en la radio) contraviniendo (??) las directrices de su presidente y algún artículo de este fin de semana pasado en prensa parecen indicar lo contrario.

Parece navegar a dos aguas : no quiero subir el recibo de la luz y no quiero tocar las primas de las renovables , como insiste Sebastián. Me mantengo en el "cuarto de la salud" hasta que al final decida qué hacer según por donde sople el aire.

Quizás tengamos que incrementar la presión sobre Moncloa. El mensaje que les envié no tuvo respuesta (cosa que casi me parece mejor que la desfachatez de la respuesta "contestador automático" del Ministerio de Industria).

Energía Diario - Directivas de Iberdrola y Acciona defienden a las renovables como sustitutas de los combustibles fósiles

Directivas de Iberdrola y Acciona defendieron el papel de las energías renovables como una de las tecnologías que tendrán que sustituir a los combustibles fósiles en los próximos años y añadieron que lo harán de manera limpia y cada vez más barata.

epa - european pressphoto agency: Sebastin deja abierta la puerta a negociar el futuro de Garoa

http://www.adn.es/politica/20100628/...bcomision.html

Iniciado por FILIS

Energía Diario - Directivas de Iberdrola y Acciona defienden a las renovables como sustitutas de los combustibles fósiles

Directivas de Iberdrola y Acciona defendieron el papel de las energías renovables como una de las tecnologías que tendrán que sustituir a los combustibles fósiles en los próximos años y añadieron que lo harán de manera limpia y cada vez más barata.

De los Entrecanales no me extraña su postura, mas del 60% del negocio de Acciona son las renovables (con mucho volumen fuera de España) y por tanto estan desplegando todo su armamento mediatico y político...sin ser el ejemplo industrial en el que uno se quiere mirar, tener a Acciona de nuestro lado es como , tener un taller de coches y ser amigo de Bernie Ecclestone...en algo siempre te ayudará

Lo novedoso de esta noticia es algo que yo esperaba que sucediese hace tiempo, y es la postura de Iberdrola marcando cierta distancia con sus competidores...Endesa, Eon, HC y Fenosa...

Iberdrola es con diferencia la compañía que mas ha apostado por renovables, de hecho tiene muchos de sus parque eólicos mas que amortizados, acapara la mayoria de las licencias para la explotación de los nuevos, esta invirtiendo fuerte en generación con biomasa gracias a sus experiencias pasadas en Brasil... de tal forma que en 2008 decidió acaparar todos sus activos en Iberdrola Renovables.. para poder jugar a dos bandas , si la matriz se ve perjudicada por la subida de precios del combustible fosil o el material nuclear, o por decisiones políticas la filial se verá beneficiada y viceversa.

Mientras Union Fenosa inauguró su última planta de cogeneracion con gas natural en Sagunto en 2006, Iberdrola desmantaleba la suya del Puerto de Castellón... decisiones empresariales totalmente distintas ...el tiempo va dando diplomas y calabazas... y claro los que estan sacando buenas notas no quieren aparecer en la misma foto que el pelotón de los torpes.

Buena jugada , ellos siempre han querido dividir a las renovables , frases como la eólica sí, pero la fotovoltaica y la termosolar son caras... estan a la orden del dia de muchos juntaletras de los medios... Vamos a ver si Ignacio Galán ,se desmarca del resto de eléctricas, asume su responsabilidad ante los accionistas y acaba defendiendo su politica de inversión en renovables que con tanto ahínco defendía en las Juntas de accionistas de los últimos años, accionistas que renunciaron a cierta cantidad de dividendos para continuar con el plan de expansión.

Es curioso como la campaña antirenovables que lanzaron las electricas se vuelve ahora contra ellas como un boomerang. Cierto que llegaron a tenernos contra las cuerdas con la inestimable ayuda de Sebastian pero, a dia de hoy, parece claro que los recortes quirurjicos que pretendian ya no son viables y ahora incluso peligran sus privilegiados beneficios que, al fin y al cabo, es donde hay y donde se puede sacar.

Ahora ya no es raro escuchar hablar de winfall profits y algunas agencias valoran incluso una tasa nuclear de 15 €/Mwh.

El asunto se les ha ido de las manos porque subestimaron la influencia de los inversores internacionales existentes en el sector renovable y ahora la plegaria de las compañias electricas debe ser aquella de "Virgencita que me quede como estoy".

Su gran problema es que un privilegio es algo muy distinto a un derecho.

Iniciado por Quinto

Es curioso como la campaña antirenovables que lanzaron las electricas se vuelve ahora contra ellas como un boomerang. Cierto que llegaron a tenernos contra las cuerdas con la inestimable ayuda de Sebastian pero, a dia de hoy, parece claro que los recortes quirurjicos que pretendian ya no son viables y ahora incluso peligran sus privilegiados beneficios que, al fin y al cabo, es donde hay y donde se puede sacar.

Ahora ya no es raro escuchar hablar de winfall profits y algunas agencias valoran incluso una tasa nuclear de 15 €/Mwh.

El asunto se les ha ido de las manos porque subestimaron la influencia de los inversores internacionales existentes en el sector renovable y ahora la plegaria de las compañias electricas debe ser aquella de "Virgencita que me quede como estoy".

Su gran problema es que un privilegio es algo muy distinto a un derecho.

Totalmente de acuerdo, pero nunca hay que bajar la guardia...al fin y al cabo ellos tienen a nómina a su ejercito de "maleables" y"abrazafarolas" de los medios (como diria el gran Jose Mª Garcia) y nosostros tenemos que ser un ejercito de hormigas ... Cuando una lluvia es una amenaza para el hormiguero, todos y cada uno de sus componentes se afanan en reconstruirlo sin mirar si el vecino trabaja mas o menos,...el éxito de el hormiguero es la unidad de acción

Iniciado por Quinto

Es curioso como la campaña antirenovables que lanzaron las electricas se vuelve ahora contra ellas como un boomerang. Cierto que llegaron a tenernos contra las cuerdas con la inestimable ayuda de Sebastian pero, a dia de hoy, parece claro que los recortes quirurjicos que pretendian ya no son viables y ahora incluso peligran sus privilegiados beneficios que, al fin y al cabo, es donde hay y donde se puede sacar.

Ahora ya no es raro escuchar hablar de winfall profits y algunas agencias valoran incluso una tasa nuclear de 15 €/Mwh.

El asunto se les ha ido de las manos porque subestimaron la influencia de los inversores internacionales existentes en el sector renovable y ahora la plegaria de las compañias electricas debe ser aquella de "Virgencita que me quede como estoy".

Su gran problema es que un privilegio es algo muy distinto a un derecho.

Las electricas han abierto la caja de Pandora y ahora habra que corregir el deficit tarifario , que es pagar por la energia directamente lo que vale , sin pagarlo indirectamente de los presupuestos generales del estado , lo cual significa subir el precio de la luz y que la gente ahorre lo que pueda en electricidad , tendran que parar mas centrales de ciclo combinado y a lo mejor desmantelar termicas que queman carbon subvencionado y que nos alejan de Kioto .
Mal asunto para Sebastian , que en vez de beneficiar a las electricas las ha perjudicado

Conferencia: “España, retos y perspectivas” que tendrá lugar el próximo martes día 29, a las 17 h., en el Hotel NH Amistad Murcia, que correrá a cargo del Ministro de Industria, Turismo y Comercio, "Excmo. Sr. D." Miguel Sebastián, por si es de vuestro interés.
No se si habrá turno de preguntas pero seria interesante

Es necesaria invitacion

Organiza redes de futuro, Region de Murcia
Conchi Yago
Tl. 968903001

El PSOE dice que Zapatero mantiene su posición a favor del cierre de Garoña - ABC.es - Noticias Agencias

La ue tendrá que analizar el pacto de estado de energía entre gobierno y pp, si afecta a la competencia ? Petróleo y gases secundarios ? Noticias, última hora, vídeos y fotos de Petróleo y gases secundarios en lainformacion.com

http://noticias.lainformacion.com/po...WqhSxyYW75s01/

Iniciado por MIGUELON11

... Vamos a ver si Ignacio Galán ,se desmarca del resto de eléctricas, asume su responsabilidad ante los accionistas y acaba defendiendo su politica de inversión en renovables que con tanto ahínco defendía en las Juntas de accionistas de los últimos años, accionistas que renunciaron a cierta cantidad de dividendos para continuar con el plan de expansión.

Buen comentario el tuyo pero te recuerdo que Galán nació junto a una térmica en Aragón y tiene y seguirá teniendo querencia por ello. Como bien dices, Iberdrola tiene intereses en renovables pero su defensa es tibia: una de cal y dos de arena. Y si hay que sacrificar algo, que sea la FV que es lo mas pequeño de su tarta. De ahí que diga sí a la eólica porque ya es madura, pero no a la FV no está madura y hay que reconsiderarla... Solo carnaza.

Yo de él no me fíaría ni un pelo!

Iniciado por eltatin

Conferencia: “España, retos y perspectivas” que tendrá lugar el próximo martes día 29, a las 17 h., en el Hotel NH Amistad Murcia, que correrá a cargo del Ministro de Industria, Turismo y Comercio, "Excmo. Sr. D." Miguel Sebastián, por si es de vuestro interés.

Me juego un euro y mucho más a que Sebas no va.

Industria penaliza a Endesa e Iberdrola con la revisión del modelo energético


Nadie está contento del todo. El pasado jueves, el ministerio de Industria anunció el aplazamiento de la revisión de la subida de la tarifa de la luz y la puesta en marcha, de la mano del PP, de un pacto de estado para diseñar un nuevo modelo energético del país. El anuncio fue recibido como un balón de oxigeno por parte de los productores de energías renovables, sobre todo las fotovoltaicas, pendientes de un recorte en su modelo de primas; y como un jarro de agua fría por parte de las eléctricas convencionales, aquellas que emplean tecnologías nucleares e hidráulicas, a las que se adeuda -déficit de tarifa- más de 16.000 millones de euros.
 
A la cabeza del nuevo pelotón de agraviados figuran ahora Endesa e Iberdrola. La decisión de no tocar la tarifa de la luz el próximo 1 de julio, al contrario de lo anunciado, ha dejado descolocado una vez más al mercado, que esperaba una subida de hasta el 7% y un recorte sustancial al régimen especial que subvencionan a los productores verdes, sobre todo los fotovoltaicos. Nada de lo previsto ocurrió. De esta manera, aunque la polémica retroactividad en el tijeretazo a las energías solares, cuestionada internacionalmente por la incertidumbre jurídica que provocaría, ha sido aplazada, Industria cargó más dudas sobre el sector. 
 
Las principales casas de análisis bursátil recogieron con asombro el anuncio de Sebastián y Montoro. Así lo decían desde la firma española JBCM, por ejemplo, que valoraba como “decisión inesperada y negativa. La revisión de costes y la congelación de la tarifa solo pocas horas antes de la esperada aprobación de un incremento del 4% y de un nuevo marco retribuido para las renovables… prolonga y profundiza la incertidumbre reguladora. Creemos que los valores renovables serán los ganadores relativos del acuerdo y vemos a Iberdrola y Endesa como los valores más expuestos”. Los grandes son ahora los que sufren la indefinición del regulador.
 
Las eléctricas integradas, como se califica a las que tienen un mix de producción compuesto por varias tecnologías, sufrirán por varios frentes. El pacto para definir un nuevo modelo energético pretende abordar una revisión completa de la estructura de costes de la tarifa, lo que puede actuar sobre la “retribución de la distribución, la remuneración a las hidroeléctricas y nucleares”. El Gobierno debe encajar dos compromisos ineludibles como son acabar con el déficit tarifario a partir de 2013 y cubrir el 20% de las necesidades de energía con fuentes renovables para 2020, y una necesidad coyuntural, la de no subir el precio de la luz a los consumidores. 
 
Las dudas persisten
 
Si uno de los principales objetivos del pacto entre Gobierno y oposición era despejar las dudas existentes sobre la seguridad jurídica de España como mercado apto para los inversores extranjeros, el fin se ha conseguido a medias. Como señala Citi en su análisis, “un gobierno débil no es normalmente bueno para las eléctricas… Veremos presiones a corto plazo para las utilities ibéricas por la mayor incertidumbre regulatoria”. El estadounidense JP Morgan se atreve a cualificar el posible impacto de una posible tasa de 15/MWh para la generación hidráulica y nuclear: “El efecto en los beneficios de Endesa e Iberdrola sería de hasta un 20%”.


Del artículo anterior, publicado hoy en EL CONFIDENCIAL , me quedo con el último dato:

El estadounidense JP Morgan se atreve a cualificar el posible impacto de una posible tasa de 15/MWh para la generación hidráulica y nuclear: “El efecto en los beneficios de Endesa e Iberdrola sería de hasta un 20%”.

Efectivamente, les puede salir el tiro por la culata.
 

Hola, hace unos dias le envie un mail al Defensor del Pueblo Europeo y curiosamente me acaban de contestar, pego a continuacion y aunque esta en ingles, por si a alguien le puede interesar.-

Strasbourg, 28/06/2010
ACKNOWLEDGEMENT OF RECEIPT

Dear Sir/Dear Madam,
I am writing to let you know that your complaint dated 17/06/2010 reached the Office of the European Ombudsman on 18/06/2010 and was assigned registration number 1415/2010/MB. It will be dealt with by Ms Maria Blanca BALLESTER MARTINEZ (tél: +32 (0)2.284.82.50).
Enclosed, please find a note containing information concerning the treatment of your complaint and the rules governing the protection of personal data which the Ombudsman applies when dealing with complaints.
I would also like to draw your attention to the fact that complaints submitted to the Ombudsman do not affect time limits for appeals in any administrative or judicial proceedings (Article 2(6) of the Statute of the European Ombudsman).
Finally, I would appreciate it, if, at your convenience, you provided me with a postal address which we can use for purposes of future communication with you.
Yours sincerely,
João SANT'ANNA
Head of the Legal Department
************************************************** ************************************************** **********************************************


From: Francisco Manuel Mateu [mailto:[email protected]]
Sent: 17 June 2010 22:24
To: Euro-Ombudsman
Subject: Spain became a country with legal risk for foreign investors.

Defensor del Pueblo Europeo
1 av. du Président-Robert-Schuman
67001 Strasbourg Cedex
Tel: +33 3881-72313
Fax: +33 3881-79062

Spain became a country with legal risk for foreign investors. The Spanish government wants to implement a retroactive cut in tariffs for renewable energies thus fulfilling the royal decree 661/2007 and swindling thousands of photovoltaic solar energy producers and foreign investors who relied on the Spanish Government.


Un saludo

No es mas que un acuse de recibo con aclaración del tratamiento de datos personales por lo que leo.

ups, perdon se me ha colado mi mail al copiar y pegar, si algun moderador fuera tan amable de borrarlo, le estaria agradecido.
Saludos

Iniciado por javiersol

Buen comentario el tuyo pero te recuerdo que Galán nació junto a una térmica en Aragón y tiene y seguirá teniendo querencia por ello. Como bien dices, Iberdrola tiene intereses en renovables pero su defensa es tibia: una de cal y dos de arena. Y si hay que sacrificar algo, que sea la FV que es lo mas pequeño de su tarta. De ahí que diga sí a la eólica porque ya es madura, pero no a la FV no está madura y hay que reconsiderarla... Solo carnaza.

Yo de él no me fíaría ni un pelo!

Cuando uno, preside una empresa como Iberdrola , tiene que olvidarse de donde nació .. o bien volver a su pueblo y reivindicar la reapertura de las minas de Ojos Negros en Teruel (en las que trabajaron por ejemplo los abuelos de mi socio).

Si se quiere ser presidente de Iberdrola las posiciones públicas no pueden ser tíbias...o se defiende a las renovables en su conjunto o no... por supuesto que, en otro entorno menos hostil, le encantaría relegar la fotovoltaica a cambio de un trozo de pan mas grande en la eólica o en las nuevas plantas de biomasa de Guadalajara y Cáceres, pero tal y como estan las cosas ...hablando de seguridad jurídica , retroactividad, apuestas futuras...etc , No se va a disgregar del mix renovable a ningún partícipe, por que seria crearse enemigos dentro de los " amigos.."