Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas

La luz y el amigo americano

A menores primas para las renovables, menor será la tarifa que deberá pagar el consumidor eléctrico


Manel Pérez | 27/06/2010 | Actualizada a las 03:31h


Eran las 11 de la mañana del pasado jueves cuando Pedro Luis Marín, secretario de Estado de Energía, iba a presentar en la Comisión Delegada para Asuntos Económicos la propuesta de subida de las tarifas eléctricas a partir del 1 de julio y que podría acabar encareciendo el recibo de la luz hasta un 7,5%. Pero, poco antes, sonó su móvil. Era su jefe Miguel Sebastián, ministro de Industria. "Olvídate de la propuesta de subida. Acaba de llamar Cristóbal Montoro [ el portavoz parlamentario de asuntos económicos del PP], y me ha dicho que Mariano Rajoy da el visto bueno".


MÍS INFORMACIÓN








La luz verde del presidente del PP abría la puerta a negociar un pacto sobre política energética entre el Gobierno y el primer partido de la oposición. El acuerdo inicial consistía en , aplazar la inminente subida de las tarifas, reclamación de los populares, a cambio de intentar un pacto global que incluya acometer la rebaja de las generosas primas que el Estado abona a las energías renovables, más de 6.200 millones de euros en el 2009, especialmente las fotovoltaicas, la reivindicación del Gobierno. A tarifas más bajas, menos dinero para las renovables. Yala inversa. Esta es la dialéctica de la negociación en marcha entre Gobierno y PP.

Por eso no hay compromiso de congelar las tarifas sino de aplazar su subida, aunque el montante de ese aumento está por determinar y dependerá de la rebaja que se consiga imponer al volumen de primas a las energías renovables. Con la subida abortada se intentaba recortar unos 1.000 millones; sin ella, el tijeretazo tendría que rebasar los 3.000 millones.

Ha sido un pacto relámpago, de urgencias mutuas. Comenzó a fraguarse el día anterior, miércoles, con los primeros contactos de Montoro, llamada mediante, a Sebastián, y de ÍlvaroNadal, el adjunto del primero, a Marín. Se cerró en la mañana del jueves y ese mismo día se anunció.

El acuerdo ha disparado las especulaciones. Algunos ven un giro desde la dura línea de oposición del PP a la política económica del Gobierno hacia una más centrada con el objetivo de acabar con un aislamiento que dejaba demasiado territorio libre a CiU, protagonista en la aprobación del decreto de ajuste y candidata a serlo en la inminente mejora parlamentaria de la reforma laboral. Confirmación de que Rajoy no prevé un adelanto significativo de las elecciones previstas para el 2012 y de que no se puede seguir dos años más sólo con el eslogan de que el presidente del Gobierno es el único problema.

En cualquier caso, una oportunidad para Rajoy de aparecer como el jugador hábil que en el tiempo de descuento tapona la subida de las tarifas más impopular de entre las que se tiene recuerdo, con el simple recurso a insuflar vida a una propuesta de pacto que está encima de la mesa desde septiembre pasado.

En la misma proporción, Sebastián se ahorra el marrón del aumento del recibo en plena orgía del desempleo y le ofrece a Zapatero un regalo inesperado en momentos de alto descontento ciudadano y depresión en las encuestas. En el pasivo de la operación, el enfado de las poderosas compañías eléctricas, que ya contaban con el aumento de ingresos gracias a las nuevas tarifas, sus acreedores bancarios y los inversores internacionales, desconcertados por este nuevo giro en la política energética. Guiño, en cambio, a la industria consumidora de electricidad y a la CEOE en plena discusión sobre la reforma laboral.

Más allá de las circunstancias coyunturales, ambos bandos han visto la oportunidad de alcanzar otros objetivos de mayor alcance que por separado estarían fuera de su radio de acción. Para el Gobierno en general, y para Sebastián en particular, la reducción del coste de las renovables es un elemento clave de su agenda en el ministerio. Sin esa rebaja, el coste de la tarifa deberá subir exponencialmente para cubrir los costes y evitar que el déficit, que deberán pagar todos los españoles y que al final de año podría alcanzar los 20.000 millones de euros (una cifra de escándalo en esta época de recorte de déficit y ajuste forzoso con los mercados de capitales histéricos), siga disparándose. A menores primas para las renovables, menor será también la tarifa que deberá pagar el consumidor eléctrico.

Pero la ofensiva de Sebastián contra las primas a las renovables se había convertido ya en una guerra que trasciende fronteras y adquiere carácter de conflicto diplomático. Para que el recorte sea efectivo deberá ser retroactivo, es decir, debe cambiar las condiciones que se fijaron cuando se concedieron, lo que ha desatado acusaciones de inseguridad jurídica. Amparándose en parte en ello, el amigo americano, comenzando por su presidente, Barack Obama, se ha aplicado a fondo para impedirlo. Su equipo ha planteado el tema al Gobierno español en innumerables ocasiones, así como su vicepresidente, Joe Biden, al propio Zapatero. Su embajador en España, Alan Solomon, ha visitado empresas e instituciones con el mismo mensaje, incluso invocando la preocupación de Obama por la actitud de las instituciones españolas. Juan Verde, el español que ocupa la secretaría de Estado adjunta para las relaciones económicas con Europa, ha hecho otro tanto y junto a su tarjeta de visita ha dejado una reclamación de reciprocidad: ustedes reciben primas en Estados Unidos, nosotros también aquí. A esto debe sumarse el lobby de las empresas españolas perjudicadas por el cambio. Un choque económico y político de alcance estratégico que desborda a un Gobierno que aprueba decretos con un solo voto de ventaja y con la abstención de algunos grupos de la oposición. Las chispas han llegado a la Moncloa, donde los americanos creen tener alguna puerta de entrada, pero Zapatero sigue defendiendo la posición de Sebastián, que ahora espera tener un nuevo aliado.

La luz y el amigo americano

Iniciado por taqui

El 'corralito' fotovoltaico: ¡Qué flaca memoria! - - Cotizalia.com

Algo distinto por fin en Cotizalia

No permiten entrar nuevos comentaristas. Quien esté acreditado, que vote a favor y, si es posible, emita comentario a favor. A ver si por fin Cotizalia inicia una senda más neutral.

Esta mañana en la SER han etrvistado a Almunia y le han preguntado por el pacto energético, se ha limitado a decir que tenemos que fomentar emisiones 0 de CO2 o tecnologias que emitan menos CO2, ha comentado el problema q supone las fuertes inversiones en las nuevas tecnologias y que hay que verlas con vistas a futuro y no con decicisiones a corto plazo. Mi impresión fue positiva, Europa creo que no permitirá la retroactividad.
Esto no quiere decir que no tengamos que seguir peleando, ahora más que nunca, ASOCIAROS YA!!!

Iniciado por Frasoj

Artículos como el de Cotizalia de Patricia Ruiz tendríamos que conseguir que se difundieran en otros periódicos, radio y TV, junto con la explicación de los beneficios caidos del cielo del las grandes eléctricas, explicando de donde proviene el deficit tarifario.

¿Cómo podemos hacer esto?¿Cómo podemos hacernos oir en todos los sitios?

Dándonos de alta en Cotizalia para poder comentar. Está complicado pero hay que intentarlo

En energía el PP ya había defraudado el día anterior, así que Rajoy tenía todas las de ganar: “Hemos accedido a la no subida del precio de la luz más allá del 2% del IVA porque vamos a negociar un gran pacto, cuya primera condición es que España deje de tener la factura de la luz más cara para los ciudadanos de Europa”. La cara de Entrecanales era un número cuando escuchó que habría que tener un marco jurídico estable en renovables, pero asumir que las primas futuras no pueden ser las mismas que se han venido pagando. El déficit tarifario es de 18.000 millones de euros, y a este paso tres generaciones pasarán parte de su vida trabajando para pagarlo.

La alternativa | Intereconomía

Iniciado por FILIS

Mi humilde opinión es que antes del 1 de julio, los que estamos en el sector fotovoltaico vamos a saber por dónde van los tiros... para bien o para mal.

Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. Apartado Noticias

Creo que se hacen eco de un documento antiguo de Industria, tal como ya se ha probado anteriormente en el Foro. No hay nada relevante ni actual en el artículo.

España tiene que pedir prestados 24.000 millones de euros en julio .Es el momento de llamar la atencion del mundo sobre la inseguridad juridica de España

Escribí a D. Carlos Salvador, diputado de UPN, y muy amablemente, me ha contestado y me dice que seguirá en la línea que tomó el pasado día 23 en el Congreso.

Recomiendo escribirles, especialmente, AHORA, al portavoz del PP D. Antonio Erias, para ver cómo se "moja" o si lo hace y si se sigue reafirmando en lo que ha defendido desde hace meses.

En cuanto a los 24.000 Millones que necesita España, creo que debemos informar a Europa, escribir a Almunia, al comisario Oetinger, etc.

Iniciado por Eduard

Creo que se hacen eco de un documento antiguo de Industria, tal como ya se ha probado anteriormente en el Foro. No hay nada relevante ni actual en el artículo.

En la primera web donde salió se ha aclarado que independientemente de que fuera el mismo texto salido a la luz con anterioridad, dan Fe de que les fue entregado por el gabinete de prensa del ministerio de industria. Si otro medio, como el de energías renovables, se hace eco del texto, entiendo que fue entregado a los medios de nuevo, repetido íntegramente, no lo cuestiono. No obstante, cuando menos, me lleva a preguntarme por qué.

La situación es extremadamente insostenible para el sector (el propio sector eléctrico), por un lado, las eléctricas y bancos (titulizando deuda), por otro, el subsector "renovables" con una inversión paralizada al borde del caos y muchos actores de peso desmesurado (diplomática, financiera y políticamente) metiendo presión y amenazando con acciones jurídicas y políticas por la posible aplicación de la retroactividad (de consecuencias políticas y económicas desmesuradas y eso lo sabe el gobierno, la oposición, CIU y todo el arco parlamentario, no lo dudemos) en un momento en el que España no puede vender su deuda porque no la quiere ni el tato y gran parte de la misma está siendo comprada por los mismos bancos españoles que a través de un comunicado oficial de la AEB explican al ministerio de las consecuencias que aquello implicaría e informan de su tajante oposición.
Dicho pacto de la energía intenta desprender un aroma de "supesto acercamiento" para el bien común y todos podemos inferir de ello la lucha de los diferentes lobbys del sector por ubicarse en la nueva reestructuración. El lobby gasista tiene muchísimo poder, el nuclear tambien, etc... pero la UE y su Directiva de "20-20-20" (de obligado cumplimiento para los estados miembros) es la principal señal identificatoria de que nos encontramos en pleno cambio de paradigma energético. Eso es así!! y los lobbys tradicionales del sistema eléctrico español lo saben. De ahí sus constantes ataques sesgados hacia las renovables, realmente es la única arma que tienen para negociar cuánto van a abarcar en su nueva ubicación.

Y esa ubicación ya está asignada en el PANER que la UE debe tener oficialmente en sus manos el 1 de Julio a más tardar.

Tanto la oposición como el ministerio han explicitado claramente en su rueda de prensa conjunta (entre otras afirmaciones de carácter más ambiguo) que se darán las condiciones para disipar las dudas sobre la inseguridad que cierne sobre España.

Con esto no quiero decir que antes del 1 de julio esté el pacto de estado de la energía negociado y subscrito por las partes que finalmente intervengan. Pero esta maniobra del gabinete de prensa del ministerio me lleva a intuir que posiblemente comiencen a mover ficha... y entre los primeros pasos que se den en ese nuevo cálculo de los costes del sistema eléctrico estarán las renovables. La cuantía en la subida de la tarifa de la luz es una maniobra política pura y dura en un contexto socio-económico convulso, pero para llegar a esa cuantía antes han tenido que mover ficha mostrando parcialmente el nuevo “mapa energético nacional” que se está dibujando y entre esos primeros pasos se encuentran las renovables.

Y para ello no van a poder aplicar retroactividad por lo muchos argumentos que hemos expuesto con anterioridad en este foro. Dicha acción contamina en demasía invadiendo todo el sistema en un plano político a escala internacional. La seguridad jurídica de un país que pretende estar en el G20 con voz propia (no olvidemos que actualmente acude en calidad de presidencia de la UE y anteriormente como invitado) por poner un ejemplo, es imprescindible.

Y no hay forma política capaz (ni siquiera mediante un pacto de estado de energía) de disfrazar la retroactividad frente a la UE, EEUU (presidencia, vicepresidencia y embajada, que no es poco), sistema financiero internacional y nacional. En el momento que toquen las instalaciones en funcionamiento podrán llamarlo “propio” “impropio” pero las cuentas no les salen a los afectados y RESPALDADOS por ACTORES del calado de la administración Obama (plano político-diplomático) o por el mundo financiero que es ante quien se tiene justificar estas semanas el propio presidente del Gobierno para que compren deuda española. Los mismos que amenazan con acciones jurídicas de consecuencias devastadoras para todo el sistema. Acciones que indudablemente estarán secundadas por todo un articulado de acciones políticas desde la administración obama pasando por países miembros de la UE que se verán también afectados y terminando con la UE.

Entiendo que la salida política de todo este embrollo pasa por VENDER a la ciudadanía que se ha ajustado el sistema para que el precio de la luz no se incremente ingentemente en tan mala época. Aquí sí es sencillo maquillar un aumento de la luz pactado por gobierno y oposición.

EL SISTEMA NO LO PUEDE SOPORTAR. Para que un TODO conformado por las partes funcione las PARTES no pueden ir a ritmos asincrónicos y menos en una realidad que se substenta sobre los vasos comunicantes inherentes al poder político y económico.

En otras palabras: SIN SEGURIDAD JURÍDICA NO HAY DINERO. Pero sobre todo sin seguridad jurídica NO HAY CREDIBILIDAD, algo necesario para subsistir como País. Muy por encima de las renovables y de los pesos pesados del sistema eléctrico español.

Recordemos que estamos técnicamente intervenidos por instancias internacionales. No gobierna la coherencia ideológica (lección que ha debido aprender recientemente el presidente del gobierno) sino la racionalidad económica. Al sistema financiero internacional y a la administración Obama le tira de un pie que se reduzcan los salarios de los funcionarios o se reduzcan las pensiones temporalmente o se abarate el despido. A ambos actores (vehiculados por intereses comunes que responden a una política gobernada por la economía) lo que les preocupa es que mines sus intereses quebrantando el principio de seguridad jurídica, nada menos.

Creo que el hachazo se lo meterán a las futuras instalaciones en los términos tarifarios que ya han salido a la luz, ralentizando el crecimiento de tal forma que se ajuste a lo planificado en el PANER y manteniendo sutilmente el laberinto administrativo existente (muro que atraviesan con sencillez los grandes siempre que tengan financiación de ahí que se necesite seguridad jurídica). Ni se han mencionado en toda esta vorágine temas que dentro de nuestro sector planteábamos como imprescindibles: nos hemos quedado todos con INSEGURIDAD JURÍDICA. Han desviado toda nuestra atención.

Y lo necesario para solventar el corto plazo saldrá de las eléctricas, gasistas etc.
Venderán que han liberalizado el sector y se cuantifican los costes con ciertos criterios comúnmente aprobados por todos a cambio de que las eléctricas se mantegan en el mix definido por el Paner mientras los poderes tradicionales del sector eléctrico español se van ubicando poco a poco y en la medida de lo necesario en el nuevo paradigma energético.

Tened en cuenta que el ritmo de crecimiento de la fotovoltaica (y del resto de renovables) experimentados hasta el momento proyectaban un mapa energético español en el que salían muy perjudicados ciertos poderes tradicionales del sistema eléctrico español. El peligro no estaba para ellos en lo que actualmente se va a negociar (o se está negociando) sino en la proyección que el ritmo de crecimiento mostraba.

Lo que necesitaban para a este sector ya lo tienen desde hace año y medio: PARARLO. Por lo tanto lo que dice el Ministerio que necesita de este sector ya lo tiene desde hace tiempo.

El daño a este sector ya está hecho desde Septiembre de 2008, el “stop and go” en el que estamos inmersos es el indicador más claro en el que podemos ver reflejado el no poder planificarnos empresarialmente... parón de proyectos... de financiación... despidos, deslocalizaciones...

Más noticias:

Un sector en tinieblas. Las Provincias
En defensa de las renovables · ELPAÍS.com
"Mejor una moratoria que cortar primas" · ELPAÍS.com
El plan energético, en cuarentena. El Comercio

En fin, habrá que seguir esperando.....

Iniciado por FILIS

En la primera web donde salió se ha aclarado que independientemente de que fuera el mismo texto salido a la luz con anteriorida...

Estoy de acuerdo con todo lo que comentas, y además todo lo que dices es de lógica aplastante.

En estos momentos que hace falta dinero, es de cajón que hay que "MIMAR" al que te lo puede dar (Bancos nacionales e Internacionales, Inversores,..). Hay un dicho que dice "no es bueno morder la mano que te da de comer".

Pero siendo todo tan evidente y lógico, la duda que a mi me surge es porqué el gobierno no dice claramente que no habrá retroactividad: NI propia, Ni impropia, Ni encubierta (con reducción de horas), Ni….

Siguiendo con la reflexión de filis y la duda que suscita a urki1, a mí lo que me sugiere todo este ataque desmedido e infundado, sobre todo infundado desde un perspectiva económica inmersa en la mayor crisis de la historia del capitalismo, son dos reflexiones:
1. Con el paradigmático ejemplo de Sebastián el servil a la cabeza seguido por las ilustrísimas del principal partido de la oposición y parlamentarios todos, se nos restriega como evidencia abrumadora lo que muchos veníamos sospechando: Casi todo político que llega a un cargo piensa más en su ambición de medrar que en el servicio a los demás. Además no se crean mala conciencia por ello, al fin y al cabo la moral que sustenta el sistema, la de la cosmovisión liberal, premia al egoísta que “ha sabido sentarse sobre los demás”, como decía Jose Agustín Goytisolo en aquel poema.
2. Confirma que la inversión en fotovoltaica, no sólo la hicimos con cierta expectativa de negocio. Más o menos conscientes de ello, hemos abierto la espoleta que significa una tecnología que más pronto que tarde va a permitir el autoabastecimiento de cada ciudad, de cada pueblo, de cada barrio, de cada hogar. Rompiendo definitivamente la cadena que nos ata al contador eléctrico, y acabando así con uno de los atracos legales más perversos desde hace un siglo, el pago de un mínimo en el recibo de energía no consumida. Todas las renovables, y especialmente la fotovoltaica, por ser una tecnología sencilla puede ser la energía libre y gratuita para la humanidad que soñara Nicola Tesla. Pagó caro en su vida este sueño.
3. La crisis financiera actual, que como decía recientemente Susan George, encubre a las demás, incluida la energética, no nos puede hacer olvidar que vivimos en un mundo de recursos finitos en los que la lógica de un sistema cuyo fundamento es el crecimiento perpetuo, además de irracional es inviable. Por tanto no podemos obviar que ninguna energía presente ni futura va a permitir mantener por mucho tiempo los niveles de despilfarro de las sociedades opulentas actuales.

Iniciado por solvillar

Siguiendo con la reflexión de filis y la duda que suscita a urki1, a mí lo que me sugiere todo este ataque desmedido e infundado, sobre todo infundado desde un perspectiva económica inmersa en la mayor crisis de la historia del capitalismo, son dos reflexiones:
1. Con el paradigmático ejemplo de Sebastián el servil a la cabeza seguido por las ilustrísimas del principal partido de la oposición y parlamentarios todos, se nos restriega como evidencia abrumadora lo que muchos veníamos sospechando: Casi todo político que llega a un cargo piensa más en su ambición de medrar que en el servicio a los demás. Además no se crean mala conciencia por ello, al fin y al cabo la moral que sustenta el sistema, la de la cosmovisión liberal, premia al egoísta que “ha sabido sentarse sobre los demás”, como decía Jose Agustín Goytisolo en aquel poema.
2. Confirma que la inversión en fotovoltaica, no sólo la hicimos con cierta expectativa de negocio. Más o menos conscientes de ello, hemos abierto la espoleta que significa una tecnología que más pronto que tarde va a permitir el autoabastecimiento de cada ciudad, de cada pueblo, de cada barrio, de cada hogar. Rompiendo definitivamente la cadena que nos ata al contador eléctrico, y acabando así con uno de los atracos legales más perversos desde hace un siglo, el pago de un mínimo en el recibo de energía no consumida. Todas las renovables, y especialmente la fotovoltaica, por ser una tecnología sencilla puede ser la energía libre y gratuita para la humanidad que soñara Nicola Tesla. Pagó caro en su vida este sueño.
3. La crisis financiera actual, que como decía recientemente Susan George, encubre a las demás, incluida la energética, no nos puede hacer olvidar que vivimos en un mundo de recursos finitos en los que la lógica de un sistema cuyo fundamento es el crecimiento perpetuo, además de irracional es inviable. Por tanto no podemos obviar que ninguna energía presente ni futura va a permitir mantener por mucho tiempo los niveles de despilfarro de las sociedades opulentas actuales.

Magnifico post para empezar, bienvenido...muchas gracias Solvillar al igual que el anterior de Filis....como se nota que la "necesidad" agudiza el ingenio .... se agradece que muchos de los visitantes de este foro se hayan animado a dar el paso de participar activamente y no sólo de "oyentes".....; en este megahilo hay un montón de posts que voy a guardar como oro en paño como valiosos alegatos a la F.V.

Coincido totalmente con Solvillar; es lo que acabo repitiendo siempre: la excusa es la que nos presentan de las tarifas, pero si quisieran realmente ahorrar saben muy bien de dónde podrían ahorrar mucho más sin cargarse al sector.
En realidad lo que no acepta Sebastián ni quienes estén detrás de él es lo que dices de que aumente la autosuficiencia energética; el principio de democratización de la energía que defendía Jeremy Rifkin (flamante asesor del PSOE al que parece que el ministro no ha escuchado). Siempre he dicho que no creo que Sebastián sea tan tonto para cargarse el sector por negligencia, no, él y “los otros” saben muy bien que la mejor forma de cargárselo es mediante la inseguridad jurídica. Y además ha mentido en repetidas ocasiones tanto en contra nuestra como a favor de la nucl. (auténticas sandeces). Se le vio el plumero muy pronto.

Hay otra prueba que avala esta denuncia de que quieren boicotear la democratización de la energía.
Si con la FV ponen la excusa de las tarifas, ¿POR QUÉ SE DEJÓ FRACASAR AQUEL CÓDIGO TÉCNICO DE LA EDIFICACIÓN POR EL QUE CADA EDIFICIO TENÍA QUE SER AUTOSUFICIENTE EN ALGÚN % DE SU CONSUMO? LAS INSTALACIONES DE ESE TIPO NO ERAN PARA VENTA A RED, SINO PARA AUTOCONSUMO, ¿TAMBIÉN SON MALAS ESAS PARA “LA COMPETITIVIDAD DE LAS FAMILIAS Y EMPRESAS ESPAÑOLAS” SIN COBRAR TARIFA? ¿QUÉ EXCUSA PONEN PARA ESE MAQUINADO FRACASO?
EL PLAN ES EL MISMO QUE CON LA FV: “AQUÍ SÓLO GENERAN ENERGÍA LOS DE SIEMPRE; FUERA DE AQUÍ LOS CIUDADANOS”. o "RENOVABLES? SÍ, LAS QUE LOS GRANDES QUIERAN PONER, NO MÍS"

Ahora piensen otra cosa: ¿quién impone tanto ministro torticero con las renovables si vas haciendo bandera de ellas? ¿Pega en algo que el programa estrella del PSOE fueran las renovables y “nombre” en cambio a alguien tan pro nuclear como Sebastián? ¿le habrán elegido los mismos que “expulsaron” del gobierno a los 2 más pro renovables: Caldera y Narbona? –lo cual ya fue un claro aviso-.

Iniciado por solvillar

La crisis financiera actual, que como decía recientemente Susan George, encubre a las demás, incluida la energética, no nos puede hacer olvidar que vivimos en un mundo de recursos finitos en los que la lógica de un sistema cuyo fundamento es el crecimiento perpetuo, además de irracional es inviable. Por tanto no podemos obviar que ninguna energía presente ni futura va a permitir mantener por mucho tiempo los niveles de despilfarro de las sociedades opulentas actuales

Lo peor de todo, es que el ser humano avanza a unos niveles de conocimiento y aprovechamiento del medio en los que actualmente si avanzase como humanidad remando en una misma dirección, prodría permitirse despilfarrar energía y alimentos..pero como: "unos remamos hacia el descubrimiento de América y otros reman para volver al Cabo de Palos y vender la carabela..." Nos vemos obligados a ahorrar, ahorrar energía, ahorrar dinero y los paises del tercer mundo a ahorrar calorias consumidas...para que quienes guardan nuestros ahorros y los guardianes que los custodian no tengan que ahorrar..

"970 trillion kwh fall from the sky every days"
"Good we can´t see it"
"Bad we don´t use it"

YouTube - Solon - Solar Energy Commercial

Supongo que ya habreis visto varias veces el spot de Solon, me perece inteligentísmo y digno de reflexión... Por que en el making-off (que ya no esta en la pagina web) se aportaban datos como que:

El consumo medio diario de enrgía primaria del planeta viene a ser un 0,005%de esos 970 trillones de kwh, lo que quiere decir que si somos capaces en la siguiente generación o la de mis nietos ...de aprvechar un 0,05%de esa energía proveniente del sol en sus diferentes formas...eolica, solar, térmica , biomasa.. podremos permitirnos aumentar nuestro consumo per cápita de energía primaria un 1000% con una energía mucho mas democrática, multididciplinar y segura para el medio ambiente que las actuales...nuclear, fósil.

Porque nos inculcan que no se puede despilfarrar...? Porque el negocio funciona bien como esta, los recursos fósiles y nucleares son finitos y cada vez hay que invertir mas dinero y correr mas riesgos para hayar nuevos yacimientos, las redes de distribución e infraestructuras estan amortizadas y no conviene invertir en ellas..Pero lo que menos conviene, es que cada uno pueda aprovechar los verdaderos "beneficios caidos del cielo" esos 970 Trillones de Kwh... Una realidad que no es tan lejana y que atemoriza a los lobbys energéticos...

Tengo clientes que despilfarran ..que salen de casa un par de horas y se dejan la luz encendida y el aire acondicionado en marcha.... instalaciones autónomas cuyos propietaios no rinden pleitesia mensual a ninguna eléctrica, que cojen su parte de esos 970 Trillones de Kwh..y los utilizan como quieren, con la conciencia tranquila de que no perjudican a nadie...son Kwh limpios, regalados , rayos de sol que de no aprovecharlos impactan con el suelo y se disipan sin aprovechamiento, corrientes de viento que de no hacerlas chocar contra aspas se perderan en un lento viaje erosionando el obstaculo que hayen..

Este es el fín último de las renovables, aprovechar cada uno sus propios "beneficios caidos del cielo",pero esta vez en el sentido literal de la palabra, como en el anuncio de Solon.. No se cuanto tiempo falta para que en el primer mundo sea una alternativa técnica y económicamente atractiva, intuyo que muy pocos años..pero para llegar a esa meta hace falta que nadie ponga palos en la rueda de la bicicleta...La retroactividad mataria la confianza y por ende las inversiones en I+D, no digamos la limitación del número de horas..Los fabricantes del sector se dedicarian a producir en masa los modelos menos costosos y eficientes para reducir costes y tratar de paliar la inseguridad juridica a fuerza de rentabilidad (eso históricamente, ha conllevado siempre quiebras, fraudes..etc)...total, una vuelta atras de 10 años

Mi primer teléfono móvil me costó 70.000 Ptas del año 1996 , lo compré en Andorra era un Motorola enorme que servia para hablar con mala calidad y como máxima prestación podia almacenar 100 números en la memoria.... No lo compré para incentivar la investigación y el desarrollo de telefonos móviles, si no porque pensé que podia tener alguna ventaja competitiva en una pequeño negocio que tenia entonces, sin embargo al comprarlo y gastarme aquel dineral, sin saberlo.. puse mi pequeño grano de arena en que hoy todo el mundo pueda disfrutar de un terminal de última generación prácticamente gratis y pagando muchísimo menos por cada llamada...
Si valoramos la historia de la telefonia movil en el periodo 1995-2010 , hasta el año 2004 mas o menos , todo el mundo que queria un movil tenia que pagar unas tarifas relativamente caras y comprarse el terminal a su precio de mercado. Es decir , el usuario subvecionaba a la compañía.. ¿Que pasó a partir de 2005? Los fabricantes de terminales competitivos (otros muchos desaparecieron del mapa: recordemos ALCATEL, NEC, PHILIPS, SHARP) ,alcanzarón su "less-mass" de producción y producian modelos mucho mas modernos a un precio tan bajo que las compañías telefónicas que habían bajado las tarifas podían asumir gran parte del coste del terminal ganando dinero...

Lo mismo se podría decir de tantas y tantas industrias cuyo desarrollo no este legalmente anclado... coches, ordenadores, supermercados ,viajes y lo contrario de las que si lo estan las "pseuliberalizadas" gasolinas, eléctricas, gas, autopistas,tv

QUE NADIE LO ENTIENDA AL REVES Y COMIENCE A CONSUMIR COMO UN LOCO...El mensaje no va por ahí

De todas formas ya vereis como un dia llega una multinacional o un gobierno y patenta el sol y sus derivados

MUY BUENO

Iniciado por MIGUELON11

Lo peor de todo, es que el ser humano avanza a unos niveles de conocimiento y aprovechamiento del medio en los que actualmente si avanzase como humanidad remando en una misma dirección, prodría permitirse despilfarrar energía y alimentos..pero como: "unos remamos hacia el descubrimiento de América y otros reman para volver al Cabo de Palos y vender la carabela..." Nos vemos obligados a ahorrar, ahorrar energía, ahorrar dinero y los paises del tercer mundo a ahorrar calorias consumidas...para que quienes guardan nuestros ahorros y los guardianes que los custodian no tengan que ahorrar..

"970 trillion kwh fall from the sky every days"
"Good we can´t see it"
"Bad we don´t use it"

YouTube - Solon - Solar Energy Commercial

Supongo que ya habreis visto varias veces el spot de Solon, me perece inteligentísmo y digno de reflexión... Por que en el making-off (que ya no esta en la pagina web) se aportaban datos como que:

El consumo medio diario de enrgía primaria del planeta viene a ser un 0,005%de esos 970 trillones de kwh, lo que quiere decir que si somos capaces en la siguiente generación o la de mis nietos ...de aprvechar un 0,05%de esa energía proveniente del sol en sus diferentes formas...eolica, solar, térmica , biomasa.. podremos permitirnos aumentar nuestro consumo per cápita de energía primaria un 1000% con una energía mucho mas democrática, multididciplinar y segura para el medio ambiente que las actuales...nuclear, fósil.

Porque nos inculcan que no se puede despilfarrar...? Porque el negocio funciona bien como esta, los recursos fósiles y nucleares son finitos y cada vez hay que invertir mas dinero y correr mas riesgos para hayar nuevos yacimientos, las redes de distribución e infraestructuras estan amortizadas y no conviene invertir en ellas..Pero lo que menos conviene, es que cada uno pueda aprovechar los verdaderos "beneficios caidos del cielo" esos 970 Trillones de Kwh... Una realidad que no es tan lejana y que atemoriza a los lobbys energéticos...

Tengo clientes que despilfarran ..que salen de casa un par de horas y se dejan la luz encendida y el aire acondicionado en marcha.... instalaciones autónomas cuyos propietaios no rinden pleitesia mensual a ninguna eléctrica, que cojen su parte de esos 970 Trillones de Kwh..y los utilizan como quieren, con la conciencia tranquila de que no perjudican a nadie...son Kwh limpios, regalados , rayos de sol que de no aprovecharlos impactan con el suelo y se disipan sin aprovechamiento, corrientes de viento que de no hacerlas chocar contra aspas se perderan en un lento viaje erosionando el obstaculo que hayen..

Este es el fín último de las renovables, aprovechar cada uno sus propios "beneficios caidos del cielo",pero esta vez en el sentido literal de la palabra, como en el anuncio de Solon.. No se cuanto tiempo falta para que en el primer mundo sea una alternativa técnica y económicamente atractiva, intuyo que muy pocos años..pero para llegar a esa meta hace falta que nadie ponga palos en la rueda de la bicicleta...La retroactividad mataria la confianza y por ende las inversiones en I+D, no digamos la limitación del número de horas..Los fabricantes del sector se dedicarian a producir en masa los modelos menos costosos y eficientes para reducir costes y tratar de paliar la inseguridad juridica a fuerza de rentabilidad (eso históricamente, ha conllevado siempre quiebras, fraudes..etc)...total, una vuelta atras de 10 años

Mi primer teléfono móvil me costó 70.000 Ptas del año 1996 , lo compré en Andorra era un Motorola enorme que servia para hablar con mala calidad y como máxima prestación podia almacenar 100 números en la memoria.... No lo compré para incentivar la investigación y el desarrollo de telefonos móviles, si no porque pensé que podia tener alguna ventaja competitiva en una pequeño negocio que tenia entonces, sin embargo al comprarlo y gastarme aquel dineral, sin saberlo.. puse mi pequeño grano de arena en que hoy todo el mundo pueda disfrutar de un terminal de última generación prácticamente gratis y pagando muchísimo menos por cada llamada...
Si valoramos la historia de la telefonia movil en el periodo 1995-2010 , hasta el año 2004 mas o menos , todo el mundo que queria un movil tenia que pagar unas tarifas relativamente caras y comprarse el terminal a su precio de mercado. Es decir , el usuario subvecionaba a la compañía.. ¿Que pasó a partir de 2005? Los fabricantes de terminales competitivos (otros muchos desaparecieron del mapa: recordemos ALCATEL, NEC, PHILIPS, SHARP) ,alcanzarón su "less-mass" de producción y producian modelos mucho mas modernos a un precio tan bajo que las compañías telefónicas que habían bajado las tarifas podían asumir gran parte del coste del terminal ganando dinero...

Lo mismo se podría decir de tantas y tantas industrias cuyo desarrollo no este legalmente anclado... coches, ordenadores, supermercados ,viajes y lo contrario de las que si lo estan las "pseuliberalizadas" gasolinas, eléctricas, gas, autopistas,tv

QUE NADIE LO ENTIENDA AL REVES Y COMIENCE A CONSUMIR COMO UN LOCO...El mensaje no va por ahí

De todas formas ya vereis como un dia llega una multinacional o un gobierno y patenta el sol y sus derivados

Noticias de hoy:
Industria penaliza a Endesa e Iberdrola con la revisión del modelo energético - Cotizalia.com
CapitalMadrid - El contubernio de las renovables y la dependencia de Zapatero de Obama

Iniciado por pespis

Noticias de hoy:
Industria penaliza a Endesa e Iberdrola con la revisión del modelo energético - Cotizalia.com
CapitalMadrid - El contubernio de las renovables y la dependencia de Zapatero de Obama

No me gustaría ser una gran electrica y tener cerca a Montoro. Pero aunque hay apuntes que no cuadran, este año en prima a renovables va a ser menor que el año pasado , no me cave duda, aunque el cambio de tipo de contabilidad de 14 a 12 haya confundido a alguno, yo digo que no sirve de nada subir la tarifa, porque aunque la prima no suba, las electricas ya saben que hacer para quedarse con toda la subida y aumentar el déficit, no son listos ni na.

El enlace de Capital Madrid es escandaloso. El "periodista" no se anda con tapujos, dice con todas las letras que la causante del déficit tarifario es la fotovoltaica, y que es una tecnología cara e innecesaria. Este o es un completo ignorante, o cobra un sobresueldo de los que todos sabemos. Y para colmo no se le pueden hacer comentarios. Ese tipo de artículos nos hacen mucho daño, hay que responderles en la prensa, con datos reales.

Si alguien ha tenido acceso a este artículo de Cinco Días:

El esperpento de la tarifa eléctrica en Cincodias.com

¿Podría comentarlo? Puede ser interesante.

Iniciado por litri

Si alguien ha tenido acceso a este artículo de Cinco Días:

El esperpento de la tarifa eléctrica en Cincodias.com

¿Podría comentarlo? Puede ser interesante.

Sigue el artículo que citas:

El esperpento de la tarifa eléctrica
Carmen Monforte - 28/06/2010
Tras varios meses de reuniones con los representantes de las empresas de energías renovables para lograr un acuerdo sobre el recorte de las primas que cobran vía tarifa, el ministro de Industria, Miguel Sebastián, recibió a principios de la semana pasada un jarro de agua helada desde Moncloa. El propio presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, presionado y alarmado por los bancos, con los que había mantenido una reunión previa, envió a Sebastián una consigna: los recortes de las primas sólo se aplicarán a inversiones futuras pues, así lo entendieron en el ministerio, una rebaja retroactiva actuaría como un cuchillo sobre la burbuja financiera en la que vive el sector, léase fotovoltaico, que se llevó el año pasado 2.600 millones de euros de los 6.200 millones del total de primas del régimen especial.
Con una financiación ligada a esta suculenta retribución (projet finance), muchas de las instalaciones han sido vendidas y revendidas en un proceso especulativo que, por el camino, se ha comido la prima. Hasta tal punto que, según los datos que manejan las entidades, el margen de los nuevos propietarios es ya tan reducido que la banca (que tiene créditos por 15.000 millones con este sector), ante el temor de impagos en cadena, ha apelado directamente a Moncloa.
El ajuste de las primas fotovoltaicas propuesto por Industria (unos mil millones respecto a 2009) es una de las pocas vías efectivas para evitar las colosales subidas de tarifa necesarias para cubrir estos costes y la abultada deuda del déficit que los consumidores mantienen con las eléctricas: 20.000 millones que se paga de forma aplazada y con intereses. Un pozo cuyo fondo se tocará en 2013, si nuevos desvaríos políticos no lo impiden.
En este punto, el razonamiento resulta sencillo: si no hay recorte de primas (o de otros costes), las tarifas de acceso o peajes (que son las que financian estas subvenciones y la hipoteca del déficit) deberían subir incluso por encima de lo previsto en la orden para su revisión en julio que Industria remitió a la Comisión Nacional de la Energía (CNE): un 10% para las domésticas y un 5% para la industria en horas punta. Sin embargo, el jueves pasado, con su inagotable capacidad para alborotar al sector, el titular de Industria anunció por sorpresa una medida popular, pero contraria a la razón económica o legal: la no subida de la tarifa propuesta en julio. Una medida "improvisada", según fuentes del grupo parlamentario socialista, que se lamentan de haberse enterado de la misma por los medios de comunicación.
En el entorno del Gobierno la decisión se interpreta como "una huida hacia adelante" del ministro de Industria tras el fiasco de las renovables. En dicha huida, y bajo el disfraz de un pacto energético hueco y trillado, Sebastián ha encontrado un cómplice necesario, el Partido Popular, o más exactamente a Cristóbal Montoro y Mariano Rajoy, que sólo han visto en la invitación una oportunidad electoral (no en vano el PP fue el inventor de la congelación tramposa de tarifas, cuyas subidas no se perdonan, sino que se aplazan con intereses), pero no así la gravedad de la decisión para empresas y consumidores. El PP se presenta así como un partido dispuesto a dialogar con el Gobierno, a sabiendas de que el pacto energético es un papel mojado en el que se diluyen propuestas a muy largo plazo sobre el mix de generación; medidas poco relevantes en el corto plazo y otras de relleno que ya están en marcha. La única petición concreta de Montoro (que no se cierre la central de Garoña, propiedad de Endesa e Iberdrola), bien podría volverse en su contra a la vista del profundo malestar manifestado por los presidentes de ambas empresas por la congelación pactada de la tarifa y el no recorte de primas.
Si dicho recorte produce inseguridad jurídica, ¿qué producirá la revisión en profundidad de los costes del sistema eléctrico anunciada por Sebastián y Montoro? De momento, los analistas han recomendado a los inversores que "eviten" a las eléctricas españolas. Pese a la satisfacción de las organizaciones de consumidores, el esperpento tarifario tendrá serias consecuencias que pagarán los clientes.
Aunque Industria no está obligada a revisar las tarifas cada semestre, la norma sí exige que sean aditivas. Sólo la indeterminación que existe en estos momentos sobre algunos componentes de costes e ingresos de la tarifa de acceso justificaría su "no revisión", tal como han reclamado varios consejeros de la CNE, que se han opuesto también a la subida. Pero esta posición, claramente en defensa de la norma y los consumidores, nada tiene que ver con la del Gobierno, cuyas consecuencias jurídicas son imprevisibles al colocar a la tarifa en la frontera de la ley.
Porque lo realmente grave, según los expertos, es que la decisión se tomará después de celebrada la subasta Cesur, que es la que determina la tarifa de último recurso (TUR) con la que los 22 millones de consumidores domésticos pagan el coste de la energía y que no se aplica a los grandes clientes, que acuden al mercado libre a comprarla. Unos y otros pagan, no obstante, la de acceso, por lo que la tarifa final de los domésticos es una fórmula mixta entre el peaje y el precio de la Cesur. Esta puja determinó una subida del 4,2% que, al no aplicarse en julio, Industria deberá sumar (y con intereses) a la que resulte en enero. Otra interpretación es que el resultado de la subasta, con la fuerte subida de la tarifa derivada de la misma y la inevitable del IVA, asustó al Gobierno. Una pésima noticia para las comercializadoras del mercado libre, que no podrán competir con el precio de la energía de una tarifa no revisada y rechazan que se haya hecho en aras de un pacto que incluye la prolongación de la vida de una central nuclear que beneficiaría a dos empresas.
Dicho lo cual, y para ser justos, las críticas al Gobierno deberán ser retiradas humildemente si, finalmente, Sebastián y Montoro logran pactar la "revisión en profundidad de los costes del sistema eléctrico" anunciada de forma ostentosa. Aunque vías no faltan, como la recuperación de los CTC cobrados de más o la eliminación del beneficio extra de la nuclear y la hidraúlica puntadas por la CNE, éstas se presumen políticamente imposibles a la vista del frustrado recorte de primas. ¿Acaso éste no suponía ya una revisión profunda de los costes?

En esta web recogen firmas en contra de la retroactividad Ya tenemos 1219 firmas de productores en contra de la retroactividad fotovoltaica.

miren , lo que no dice esta señorita es que si consiguen reducir nuestra tarifa un 30%, pues ella se quedará agusto , pero el déficit tarifario seguirá creciendo y punto, porque hay que reducir costes de la tarifa de acceso 2500 millones de euros y de la energía 2500 millones de euros, y la fotovoltiaca sólo con la revisión de sus plantas ilegales ya cumplimos con nuestra cuota, ¿como van a cumplir los demás?

Iniciado por Eduard

...Dicho lo cual, y para ser justos, las críticas al Gobierno deberán ser retiradas humildemente si, finalmente, Sebastián y Montoro logran pactar la "revisión en profundidad de los costes del sistema eléctrico" anunciada de forma ostentosa. Aunque vías no faltan, como la recuperación de los CTC cobrados de más o la eliminación del beneficio extra de la nuclear y la hidraúlica puntadas por la CNE, éstas se presumen políticamente imposibles a la vista del frustrado recorte de primas. ¿Acaso éste no suponía ya una revisión profunda de los costes?

Gracias Eduard,

El último parrafo parece alentador pero al final hace un quiebro que no termino de entender: "éstas se presumen políticamente imposibles a la vista del frustrado recorte de primas ¿Acaso éste no suponía ya una revisión profunda de los costes?"

Por cierto ¿Zapatero que ha dicho del pacto?¿Se ha pronunciado? me extraña su comportamiento.