Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas

Iniciado por Molono

Sabemos que el Miercoles pasado la asociación eólica y la termosolar tenían fijada reunión con el Mityc para llegar a un acuerdo que practicamente estaba cerrado, después de la supuesta desautorización de Moncloa fueron anuladas. ¿Alguien sabe cuales eran las condiciones que ambas asociaciones estaban dispuestas a aceptar?

En esta noticia hablaban de ello: Expansión.com.
Básicamente consiste en un recorte de las horas con derecho a prima.

Sin embargo, segun esta otra noticia, no se ha llegado a cerrar ningun acuerdo: La presión condiciona las negociaciones en Cincodias.com

El 'corralito' fotovoltaico: ¡Qué flaca memoria! - - Cotizalia.com

Algo distinto por fin en Cotizalia

Iniciado por taqui

El 'corralito' fotovoltaico: ¡Qué flaca memoria! - - Cotizalia.com

Algo distinto por fin en Cotizalia

Me temo que es mas frecuente la otra cara de la moneda: ¿Se apaga el sol en España y los molinos de viento dejan de girar? - EL RADAR - Cotizalia.com
Vergonzoso.

Lo que todos sabíamos ya:
http://www.elperiodicodearagon.com/n...sp?pkid=591956

Me encanta la expresión "que las renovables consideran amortizados", como se nota que no ha llevado nunca ninguna contabilidad, que me explique alguien como se amortiza a 40 años yo no lo se, hacienda tampoco.

Chapeau para Patricia Ruiz en Cotizalia en su artículo "El corralito fotovoltaico" . Ojalá muchos de los que nos atacan se lo lean y "descubran" los números en que nos movemos .

Porque, ¿qué había de malo en invertir en una actividad amparada por el Estado, que producía electricidad limpia en un momento en que todos creíamos a pies juntillas en el cambio climático (¡qué flaca memoria!); que se instalaba (en la mayoría de los casos) en zonas con menor actividad económica (recordemos que la España soleada es precisamente el sur del país), creando empresas y puestos de trabajo, además de contribuir a las economías locales vía impuestos y aportaciones varias, si se obtenía una rentabilidad del 10%?
Porque esa es la “especulativa” cifra de la que estamos hablando: el inversor fotovoltaico ha realizado inversiones con una rentabilidad esperada algo superior a un habitual coste de capital del 8-9%. Y, por cierto, rentabilidad que aún no han disfrutado, porque en su gran parte están devolviendo a las entidades financieras (que también confiaron en el Estado) los préstamos que, como cualquier ciudadano, solicitaron.
Sí: los mismos bancos que nos ayudaron a todos los españolitos de a pie a comprar una vivienda. Es decir, que si un ahorrador considera que, para colocar sus ahorros en un lugar distinto a los bonos del Estado, requiere una rentabilidad superior al 8-9%, no parece que un retorno del 10% en 25 años sea especulativo. Les recuerdo que el nuevo plan de infraestructuras del Ministerio de Fomento tiene como objetivo incentivar a sus partícipes con rentabilidades en este entorno. ¡Qué contradicción!

Artículos como el de Cotizalia de Patricia Ruiz tendríamos que conseguir que se difundieran en otros periódicos, radio y TV, junto con la explicación de los beneficios caidos del cielo del las grandes eléctricas, explicando de donde proviene el deficit tarifario.

¿Cómo podemos hacer esto?¿Cómo podemos hacernos oir en todos los sitios?

Opinión. El Mundo
Sebastián frente al ‘puenteo’ renovable
Carlos Segovia

El equipo de Miguel Sebastián veía ayer exultante a su jefe. El ministro de Industria había cerrado de forma fulminante un pacto con el Partido Popular en el que se sacudía de una doble presión. Por un lado, se quitaba de en medio la molesta e impopular imagen de tener que anunciar un aumento de las tarifas de la luz el próximo 1 de julio, el mismo día que sube el IVA. Por otro, maniobraba para mantener una batalla que parecía tener perdida en Moncloa: la de someter a las empresas de energía renovable a una rebaja de primas y con retroaoctividad.

Es conocido que importantes empresarios de energías renovables como el presidente de Acciona, José Manuel Entrecanales, tienen hilo directo con el presidente del Gobierno. Y a nadie escapa que el influyente secretario general de Presidencia del Gobierno, Bernardino León, es el esposo de la vicesecretaria general de Iberdrola Renovables, Regina Reyes. León es una de las personas de confianza de Zapatero y suele intervenir en asuntos delicados como éste, en que un cambio de regulación puede suponer un coste multimillonario para grandes fortunas y bancos del país y también un conflicto con países como EEUU, cuyos fondos de inversión también se han unido a la burbuja verde española.

En el entorno de León niegan de plano que éste haya intervenido en el conflicto de las empresas renovables con Sebastián en el que el interlocutor monclovita más lógico es el director de la Oficina Económica, Javier Vallés. Sin embargo, importantes empresas han reconocido a Sebastián que le han puenteado con León al que consideraban ganado para la causa anti retroactividad. Sea como fuere, Sebastián se ha defendido con habilidad de ese intento de puenteo. Quizá el sector y algunos embajadores como el estadounidense Alan Solomont podían derrotarlo presionando con fuerza en Moncloa. Pero ya no es tan fácil, si el PP brinda un balón de oxígeno a Sebastián en este espinoso asunto.

«Hablaremos de las energías renovables, de las primas, de las centrales nucleares y de todo lo que haya que hablar con un doble objetivo, que la electricidad sea más barata para los españoles y que nuestras empresas puedan competir», zanjó ayer Mariano Rajoy al felicitarse del acuerdo tras asistir a un foro económico organizado por su partido.

El presidente del PP ha tenido un papel relevante en el pacto, porque el coordinador económico Cristóbal Montoro, que ha llevado las negociaciones se mostraba más reacio y desconfiado. Montoro había exigido a Sebastián tres condiciones para negociar: que no hubiera subida de la luz, que se revisara el cierre de Garoña y que el Gobierno se comprometiera a informarle previamente de todas sus decisiones energéticas.

El ministro sorprendió a Montoro en la mañana del miércoles en una sala del Congreso de los Diputados al ofrecerle la primera de ellas y aceptar negociar en el futuro «sin líneas rojas», incluida la energía nuclear. El tiempo dirá si lo que ha hecho Sebastián es un amago para evitar subir la luz antes del verano y si Montoro tiene razón en desconfiar.

Pero, de momento, Rajoy ha valorado que ya puede exhibir un cierto trofeo ante la opinión pública: suspender la subida de la luz en plena crisis económica. También puede frenar los reproches que apenas 24 horas antes aún le dirigía el presidente del Gobierno sobre que nunca apoyaba nada ni proponía nada.

¿Y las eléctricas? Fastidiadas de momento por lo que consideran una congoja de Sebastián a incrementar la tarifa. Pero el fastidio va por barrios. En los menos renovables como Endesa, la perspectiva de alargar la vida de las centrales nucleares es un incentivo. Pero para las más dependientes de las energías renovables, como Acciona y las volcadas en la energía solar, no pinta bien.
EL MUNDO. 25-6-2010

Iniciado por marqos

Tengo una duda, si limitan las horas de sol para el nuevo RD , autorizará industria que para 20kwn solo se quieran instalar 12kwp para pasarnos lo menos posible en la produccion "maxima".

Que conste que no admito retroactivamente que recorten ni 1/2 hora,que lo hubieran pensado antes o me devuelvan todo lo que me he gastado de mas en sobredimendionar tanto kwp como seccion del cable y placas que tubiesen la minima perdida por calor como las Sanyo,me las cambien por unas chinas y me las bajen del seguidor y me las dejen tiradas en el suelo que me sobraria para producir las 1300 horas que ellos dicen.

Industria admite todo lo q no esté en contra de la reglamentación, ese es un tema de diseño por lo que creo q no tendrias problemas, pero manda huevos hay que diseñar instalaciones para que generen menos. INCREIBLE

ME TEMO LO PEOR...NOS ESTAN HACIENDO CREER QUE NO HABRA RETROACTIVIDAD CON ESTE NUEVO ACUERDO PP-PSOE, PERO EN EL MOMENTO EN EL QUE NOS DESPISTEMOS Y LA PRESION INTERNACIONAL SE RELAJE, ZAS..HABRA RETROACTIVIDAD ENCUBIERTA...LA HONESTIDAD DE LOS POLITICOS BRILLA POR SU AUSENCIA...NOS ESPERA UN VERANO MUYYYY LARGO...LA GUERRA ACABA DE COMENZAR...

Esta jodida la cosa.,

Opino como tu parisita. De todas formas este pacto no se yo si va a tener mucho recorrido. La primera gran discrepancia es con el cierre de Garoña. Rajoy dijo que quiere que se revise el cierre de Garoña, cosa que parece que el gobierno no esta dispuesto a negociar.

Creo que estas paradas en la negociación del futuro de las primas no son nada buenas, la gente está ya muy tocada con toda la presión de estos meses. Esperemos que las asociaciones no acaben cediendo ante el Sebas.

Iniciado por Moucho

Opino como tu parisita. De todas formas este pacto no se yo si va a tener mucho recorrido. La primera gran discrepancia es con el cierre de Garoña. Rajoy dijo que quiere que se revise el cierre de Garoña, cosa que parece que el gobierno no esta dispuesto a negociar.

Creo que estas paradas en la negociación del futuro de las primas no son nada buenas, la gente está ya muy tocada con toda la presión de estos meses. Esperemos que las asociaciones no acaben cediendo ante el Sebas.

Yo apuesto por el no cierre de garoña, lo doy por hecho, pero con fuertes compensaciones por parte de las nucleares.

Iniciado por Quinto

Esta te sonará Eduard.

“Cui prodest scelus, is fecit”
(Aquél a quien aprovecha el crimen es quien lo ha cometido)
Lucio Anneo Seneca

Ya lo creo que me suena.
De momento, siempre es la INFAMIA.

Iniciado por Perikosolar

Soy nuevo en el foro y me gustaria comentaros un par de cosas:
- Sabeis pq de la amnistia del fraude de la FV?... Quien a firmado toda la burocracia que autoriza que esa instalación se acoge al 661?... y Porque un fondo extranjero a comprado es instalacion?... Pues pq todos los "papeles estan en regla"... previa due diligence de alguna empresa reconocida. Cuales son las consecuencias?... Pues si la administración a dado su Ok a que esa instalación se acoja al 661... Sobre quien caen las responsabilidades? SOBRE LA ADMINISTRACION....Y lo primero que hara ese fondo es ir a por la ADMINISTRACIÖN, que es quien responde y quien tendra que pagar por todos los daños y........ que pena!

- Como creo que acabará todo? Pues limitando el número de horas a las que establece el 661 segun CTE. y el resto a pool...

Por cierto... Felicicitaros por las aportaciones del foro que son buenísimas y por culpa de ellas no me dejan dormir!

Y evidentemente NO a la limitación horaria... que sea la que sea... irá a los TRIBUNALES! hay demasiadas personas y sociedades afectadas...

Pues sí tu lo has dicho, si se identifican las instalaciones FV que consiguieron las autorizaciones sin cumplir con los requisitos, sus dueños irán contra la ADMINISTRACIÓN, pero la ADMINISTRACIÓN DE LAS CC.AA. que dieron las autorizaciones.
Los ciudadanos de estas CC.AA. tendrán que pechar con las ilegalidades de su Administración, de la misma manera que todos los españoles tenemos que pechar con las ilegalidades del Gobierno de España.

Yo no se de leyes, seguro que por aqui andan algunos que saben del tema, pero me pregunto:

¿si a la fotovoltaica nos aplican un recorte de horas y a otras tecnologias no?

no es discriminar a unos si y a otros no?

Es esto legal?

Para hacer esto, no tendrian que reducir por ejemplo las horas de las eolicas? tiene sentido que hagan lo mismo con la cogeneracion? podrian limitar el numero de horas que funcione con prima una planta de biogas? tendran las minihidraulicas una reduccion similar? esto en cuanto a las renovables, que somos todos los mismos, pero parece que solo quieran meterse con la fotovoltaica. Es que no tiene sentido, es como si uno monta una empresa de autobuses y le obligan a llevar a gente gratis a partir de un numero de viajeros, corriendo el con los gastos. A mi no me entra en la cabeza...

Yo me leo el 661 y alli pone bien claro que tenemos derecho a inyectar toda o parte de nuestra produccion a la red, alli no pone nada de horas, y lo de inyectar una parte es opcional, si queremos podemos autoconsumir aunque no lo haga nadie, pero pone bien claro que tenemos derecho a inyectar TODA la produccion, no solo unas horas. Tambien pone que las horas se cobraran a la tarifa que marca el decreto, no pone que unas horas a un precio y otras a otro.

Y en el regimen general, me parece que deberia la gran hidraulica tener unas horas que inyectar a precio 0, tendrian las nucleares que tener unas horas limitadas y el resto vender a precio 0, para estar en igualdad, tendran que limitar las horas de funcionamiento de centrales de carbon y ciclos combinados cobrando unas horas y otras no, pero produciendo y gastando gas de su bolsillo para no ganar nada. En una central convencional el combustible es el gasto principal pero para nosotros el gasto es la inversion inicial, lo que nos quieren hacer es como si obligaran a generar a un ciclo combinado sin cobrar pagando el gas el dueño de la central para que se beneficien los usuarios de la electricidad.

No se, yo no se si lo haran o no lo haran, pero a mi me parece que si solo nos arruinan a nosotros, no creo que sea muy legal, supongo que nos podriamos defender.

Estaria bien que algun abogado o entendido de leyes, o desde anper estudiaran este tema creo yo.

El sistema eléctrico español es un FISTRO.

Se acusa a los gobiernos del PP de provocar el problema de la subida de la luz, cuando la realidad es que cuando dejaron el gobierno el déficit tarifario era insignificante , lo que sí dejaron fue un sistema, que mezclado con la entrada de la “competencia en el sector electrico” ha provocado desajustes multimillonarios inasumibles, y de eso sí son reponsables, pero es ahora el gobierno quien debe gobernar no la oposición.
Sin duda la época de bonanza parecía que todo era posible, asumible, pero la caída drástica de la demanda ha provocado una crisis en el sistema , donde el déficit se ha disparado , los costes se han disparado, y los ciclos combinados se han parado.
Pero, en mi opinión un sistema que recauda esta ingente cantidad de millones, que de verdad que es ingente a costa de exprimir la tarifa al máximo, sí es capaz de repartirlos de forma justa, reordenando de forma total el sistema y justa, puesto que hay muchos factores que no estan amortizando puesto que para ganar lo que ganan no han tenido que invertir nada, sólo estar ahí, como si fuesen una especie de registro de la propiedad que saben que si alguen compra ellos ganan, si alguien muere ellos ganan, si alguien pide al banco ellos ganan, pues bueno.
Hay tantos factores de desajuste grave que no se debe dejar ninguno sin tocar:

• Margenes de la electricas
• CTC
• Moratoria
• Grandes saltos
• Nuclear
• Carbón
• Déficit tarifario.
• Ininterrumpibilidad
• Competencia que no funciona
• Sistema de subastas
• Compensación extrapeninsular
• Enresa
• REE
• Otros conceptos de la tarifa (20%) casi inexplicable
• Renovables puras, porque no.
• Pseudorenovables.

Se deberían tomar tiempo, un mes o dos Cristóbal Montoro y Sebastián para poner orden y deberáin llamar a los mejores, consultores independientes, para ser oidos, y luego gobernar, ni pactos ni ostias.

Si hacen esto probablemente Endesa se ponga a los pies de la suspensión de pagos, así que las medidas a tomar deberían abordar los requisitos para su intervención, de esta o de cualquier otra, para salvaguardar el sistema, pero es que pagaron un precio tan alto por esta compañía que nunca se podrá devolver, fue una locura, esta locura no la debemos pagar todos los españoles, hay que devolver al sitema electrico 5000 millones de euros anules y apostar por las renovables, que son cada vez más eficientes, más baratas, que nos ahorran divisas, y que nos previenen de una subida del precio de los hidrocarburos que se va a producir y que son empleo del bueno.

Yo quiero deciros que deberíamos hacer de canarias unas islas que funcionen 100% renovables (aire y sol) para demostrar al mundo de lo que somos capaces, y generar su agua potable y para que su turismo se compete con respeto y ecología y tecnología, y sin gastar ni un euro más de lo que estamos gastando…….. que es difícil pues en España hay por lo menos 10 empresas que son capaces de hacerlo, denlen 5 años de compensación exprapeninsular (la que corresponda a canarias) y se lo dejan hecho, y una vez hecho y funcionando no hay porque pagar ni un euro más de compensación extrapeninsular, ni nuevas subidas , porque ni el aire ni el sol suben de precio, es más se pueden bajar de forma moderada por debajo del IPC como ahora.

Nosotros sí somos culpables, de que? de ver lo que pasaba y no decir nada, de creernos que el agua es mas barata del mar que del río y no decir nada, de ver lo que ha pasado con el sector electrico y no decir nada, de ver como florentino en lugar de pagar lo que debe tenga el dinero especulando en el sector electrico y nadie diga nada, de que le hayan dado 2500 MW a abengoa y nadie diga nada, de ver la que montaron con el gas y nadie diga nada, y de no tener la suficiente capacidad de analisis para comprender que el sistema es insostenible.

Mi humilde opinión es que antes del 1 de julio, los que estamos en el sector fotovoltaico vamos a saber por dónde van los tiros... para bien o para mal.

Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. Apartado Noticias

Hola
Pongo este enlace para que le echeis un vistazo.
- Renovables Made in Spain
Es una pagina "oficial" vaya cara dura que tienen.

Yo le he enviado un mensaje explicandoles un poco la retroactividad.
Opino que deberiamos enviar correos a estos sitios para ir informando dede dentro a los trabajadores de estos organismo.
Saludos

EStá bien claro que Sebastián cree que puede sacar adelante más fácilmente su ilegal disparate de retroactividad con el PP que con su propio partido, que ya le ha reconvenido. Él y el PP tendrían un programa calcado. Precisamente por ello se permite anunciar sin ningún tipo de problema que está dispuesto a negociar "sin líneas rojas". Si es que entre ellos no hay líneas rojas. SI PRECÍSAMANTE LA ÚNICA LÍNEA ROJA TE LA HA PUESTO EL MINISTERIO DE ECONOMÍA, BERNARDINO LEÓN, Y TU PROPIO JEFE Y GRAN PARTE DEL PARTIDO y el Congreso: "NO PUEDE HABER RETROACTIVIDAD" Y ANTE ELLO PIDIÓ AYUDA A SUS COMPAÑEROS IDEOLÓGICOS EN LA OPOSICIÓN -como carta trucada en la manga-. PERO QUE RECUERDEN AMBOS ENTONCES: UN INTENTO DE RETROACTIVIDAD CONSENSUADA AUMENTARÍA EXPONENCIALMENTE EL RIESGO PAÍS, POR CUANTO YA NO ES QUE ESTAFE A LOS INVERSORES UN PARTIDO, SINO AMBOS. SERÍA MUCHO MÍS MORTÍFERO PARA EL PAÍS, aunque a los responsables eso les importe poco porque sin duda ha de tener su recompensa.

Está claro que ha ofrecido: "como no tengo apoyo en mi partido, yo convenzo a los ministros necesarios para beneficiar más a las convencionales y tú me ayudas a borrar del mapa a estos intrusos de las renovables mediante la retroactividad; a ver si con eso ya entienden que en España sólo pueden generar electricidad mis amigos, que son los mismos que los tuyos".

Seba$, NO te escondas tras la pancarta del PP: serías el principal culpable igualmente y serías igualmente demandado.

Seba$: ¿qué pasa con los "BENEFICIOS CAÍDOS DEL CIELO" DE LAS CONVENCIONALES: ¿ESO SÍ ES COMPETITIVO PARA LAS FAMILIAS ESPAÑOLAS?

SEBASTIÍN: DIMISIÓN DEL GOBIERNO Y DEL PARTIDO, YA !!!
-----------------------------------------------------------------------
Programa anunciado hoy 26 junio en Córdoba:

http://www.pp.es/file_upload/noticia...0626134252.pdf
o

Energía
 Ordenar el sector con un nuevo mix que defina un uso racional y realista de todas las fuentes de energía, desde las renovables a la nuclear. Los costes y la competitividad de nuestra economía deben ser elementos de referencia.
 Revistar la decisión sobre la central de Santa María de Garoña.
 Aumentar la competencia en generación y en distribución.
 Incrementar las interconexiones internacionales
 Incorporar nuestros intereses energéticos en el diseño de nuestra política exterior. (¿eso significa aplaudir e ir a más guerras para otros? )
----------------------------------------
Con la que está cayendo, A DÍA DE HOY NO PODRÍA SER ALGO CONCRETO????

Y sobre esto:

Seba$: ¿qué pasa con los "BENEFICIOS CAÍDOS DEL CIELO" DE LAS CONVENCIONALES: ¿ESO SÍ ES COMPETITIVO PARA LAS FAMILIAS ESPAÑOLAS?

UNA POSIBLE SOLUCIÓN: Y SI CON LO QUE LAS CONVENCIONALES SE HAN LLEVADO EN CONCEPTO DE ESOS BENEFICIOS CAÍDOS DEL CIELO (lo malo es que el cielo somos los paganinis) SUMADO AL FAMOSO BILLÓN ENTREGADO A LAS ELÉCTRICAS Y SUMADO A LOS CTC DAMOS POR ZANJADO EL PRESUNTO DÉFICIT? Es bastante seguro que esos ingresos suman más; a lo mejor deben Uds. más al estado que el Estado a Uds., ¿no creen?

Mariano Rajoy. Cordoba 26 de junio.

"Lo que queremos es una política que genere seguridad, que genere certidumbre y lo que no podemos es estar tomando decisiones un día, cambiandolas otro y organizar el lio que ha organizado el Gobierno, que por eso ahora llama al Partido Popular".

Hemos estado pidiendo los ultimos dias una declaración clara que nos dejara tranquilos. Las decisiones concretas del Pacto de Estado deberán tomarse a partir de ahora por lo que no es de extrañar que no sea mas concreto, pero a mi parece que estas palabras tienen un destinatario muy claro. A buen entendedor....

Saludos, estimado Quinto, sobre este párrafo que citas:

(Mariano Rajoy. Cordoba 26 de junio.

"Lo que queremos es una política que genere seguridad, que genere certidumbre y lo que no podemos es estar tomando decisiones un día, cambiandolas otro y organizar el lio que ha organizado el Gobierno, que por eso ahora llama al Partido Popular". )

pues no podemos estar seguros de que al decir eso estuviera pensando precisamente en nuestro tema, porque tras oir el audio que puse unos post más arriba, al ser preguntado exactamente sobre la retroactividad se limita a decir que la seguridad jurídica está muy bien "PERO.. " bla bla. (dijo un PERO muy mosqueante) ;más adelante cuando ya se refería a la reforma laboral SI, daba por necesaria la seguridad jurídica en los contratos empresarios-empleados.

Ojalá sea como dices, pero no podemos confiarnos ni un pelo ni medio; hasta el rabo todo es toro. Salu2!

Tengo un par de preguntas que realizar por si alguno conoce la respuesta:

Sebastián parece claro que había perdido la batalla de las renovables desautorizado por su superior . Como un cruzado fanático busca apoyo en el enemigo político (que ojalá lo hiciesen en más ocasiones , no me entendáis mal) . Cabe la posibilidad , por sus manifestaciones de otros días , que ahora también aborde el tema de los windfall profits y , por supuesto , cargue nuevamente contra sus demonizadas renovables.

1) Si el "jefe" ha dicho "NO" . ¿Quién manda? . ¿Por qué insiste el "rebelde" Sebastián?. ¿Por qué no se le destituye por no seguir las órdenes?.

2) Suponiendo que el PP diga sí a los recortes fotovoltaicos . ¿Qué pinta Zapatero? . ¿Traga y punto? . ¿Puede negarse y echar por la borda el pacto de Estado aunque se lo "merienden" desde todos lados? . O sea , ¿es el pacto de Estado superior en jerarquía al propio presidente del Gobierno? . ¿Puede Zapatero retratarse y tumbar un pacto de Estado?.

Son preguntas que me formulo de las que no tengo respuesta. Obviamente , todo esto suponiendo que se llegase a un pacto , necesario por otra parte.

En mi opinión, lo que ha manifestado Rajoy tampoco puede llevarnos a la tranquilidad, puesto que claramente relaciona primas con deficit de tarifa. Creo que hay que hacerle llegar el magnifico informe realizado por Jumanji sobre este tema e, igualmente, que ANPER continue contactando con los responsables/portavoces energéticos de cada partido. Saludos.