Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas

Pues hay que aprovechar este júvilo para tomar carrerilla y aprender de todo esto.
La moraleja de todos estos días es ver cómo estamos rodeados de lobos o lobbys, corruptos, malintencioandos, mentirosos y pícaros. Ahora se oye lo del hacer tabla rasa, amnistiar las instalaciones irregulares!! Pa flipar en colores!!! ¿que argumentos puede tener para nada este Gobierno si esto al final ocurre?
¡QUE NO COÑO! ¡QUE NO HAY QUE FIARSE! No vendamos la piel del oso antes de matarlo. Ahora sabemos que nuestras instalaciones corren peligro porque son molestas para las grandes, somos déviles y fácil cabeza de turco de los lobbys energéticos y por ende de los políticos a su servicio.
Ahora más unión que nunca para seguir defendiéndonos y a mostrar las marrullerías de la tarifa eléctrica ante la opinión pública.

Iniciado por besto

Muy buena noticia pero hasta no ver el RD no debemos relajarnos. Cinco días es un medio afín al gobierno, hasta ahora TODO son rumores, filtraciones... Lo poco que sabemos con certeza son las reuniones con las asociaciones donde se ha visto que la intención de industria es recortar, y recortar a todos.

El concepto de retroactividad también es algo con lo que están jugando muy suciamente...

La movilización de estas últimas semanas está siendo muy fuerte, dándoles en la línea de flotación (windfall profits) y es posible que una filtración como la de cinco días sea intencionada para relajar tensiones y ganar tiempo.

Han visto que con las asociaciones no van a llegar a un acuerdo y podría ser que estén pensando en relajar el ambiente y en Julio o agosto sacar por lo bajinis un cambio de RD con "sorpresita" en forma de recorte de horas o lo que sea.

Lo dicho, NO NOS RELAJEMOS y a mantener la presión.

No es por ser pesimista, pero yo tambien pienso asi. No nos olvidemos que para esta gente, el concepto de "retroactividad" solo se refiere al recorte de las tarifas, pero no consideran que un recorte de horas se denomine "retroactividad". Por lo tanto, lo que estan descartando es simplemente el recorte de tarifas, no el de horas.

Ojala me equivoque......

Iniciado por Eduard

Okapi, no la liemos. El Gobierno es el que tiene que gobernar y la oposición, oponerse a las medidas que cree perjudiciales para España. No empecemos con la oposición a la oposición como forma de estar en el Gobierno sin gobernar. Y todavía no hay nada en el BOE ni en el Parlamento.

Lo siento pero estoy deacuerdo con Okapi.

Rajoy ha defendido la nuclear como solución (defendiendo a nuestro enemigo) y ha cargado contra las renovables. Cuando nos gobiernen ¿Qué podemos esperar?

Creo que hay que hacerles tomar partido en este asunto.
Propongo enviar los artículos de Jumanji a todos los políticos del PP y en especial a sus cabezas visibles en Génova.

Luego no podrán decir "ES QUE YO NO SABIA ESTO OIGA"

Vamos de un estado de ánimo al opuesto sin parar. No hemos ganado nada todavía y lo que sí ha pasado es que hemos perdido una batalla mediática de forma escandalosa pero rotunda.
Ahora mismo ya estamos desmoralizándonos con el tema de las horas. Que si el PER 2005 2010 o si el Anexo XII del 661.
Voy a tratar de desmontar el tema de la posible relevancia del susodicho Anexo en el caso que nos ocupa: limitación del numero de horas de producción con prima.
El Anexo XII se redacta para un propósito y no para otro. ¿Qué propósito? Para que el representante pueda efectuar la oferta “de acuerdo con la mejor previsión posible con los datos disponibles o en su defecto, de acuerdo con los perfiles de producción recogidos en el anexo XII del presente real decreto.” Los datos disponibles son los que proporcionan los contadores horarios, y sólo en el caso de no disponer de los mismos serán de aplicación los valores del Anexo XII. Por cierto, aplicar estos valores, para el cálculo de la radiación que pueda percibir una FV, es realmente para salir del paso, pues recuperan unos datos concebidos para establecer el necesario aislamiento en las viviendas y no para proporcionar datos de irradiación como hace por ejemplo el pvgis. Supongo que deberían ser las prisas de última hora para sacar el 661 el motivo de tomar esos datos y no otros, y por esto mismo en la Disposición final cuarta, entre otras cosas, se indica: “Igualmente se habilita al Secretario General de Energía a modificar el contenido del anexo XII relativo a los perfiles horarios para las instalaciones fotovoltaicas e hidráulicas.”
Pero se le habilita para lo que tiene que hacer (y por cierto todavía no ha hecho): proporcionar unos mejores datos al representante para que éste pueda efectuar las mejores ofertas para que el sistema opere mejor. No es una patente de corso mediante la cual un Secretario General pueda cambiar el sentido de un Real Decreto dándole a un Anexo una aplicación – limitación horaria para el cobro de una prima – para la que no fue concebido. Faltaría más. También en este caso, deben estar buscando desesperadamente al Abogado del Estado que les redacte la modificación y mucho me temo (es un decir) que no lo van a encontrar.
Por cierto, ¿no tienen ya todas las FV un contador horario?
Reproduzco a continuación un extracto de los artículos relativos al Anexo XII del 661.

Artículo 24. Mecanismos de retribución de la energía eléctrica producida en régimen especial.
1. Para vender, total o parcialmente, su producción neta de energía eléctrica, los titulares de instalaciones a los que resulte de aplicación este real decreto deberán elegir una de las opciones siguientes: a) Ceder la electricidad al sistema a través de la red de transporte o distribución, percibiendo por ella una tarifa regulada, única para todos los períodos de programación, expresada en céntimos de euro por kilovatio- hora.
Artículo 34. Cálculo y liquidación del coste de los desvíos.
1. A las instalaciones que hayan elegido la opción a) del artículo 24.1, se les repercutirá el coste de desvío fijado en el mercado organizado por cada período de programación.
El coste del desvío, en cada hora, se repercutirá sobre la diferencia, en valor absoluto, entre la producción real y la previsión.
2. Estarán exentas del pago del coste de los desvíos aquellas instalaciones que habiendo elegido la opción a) del artículo 24.1 no tengan obligación de disponer de equipo de medida horaria, de acuerdo con el Reglamento de puntos de medida de los consumos y tránsitos de energía eléctrica, aprobado por el Real Decreto 2018/1997, de 26 de diciembre.
Disposición transitoria sexta. Participación en mercado y liquidación de tarifas, primas, complementos y desvíos hasta la entrada en vigor de la figura del comercializador de último recurso.
1. A partir de la entrada en vigor del presente real decreto y hasta que entre en vigor la figura del comercializador de último recurso, prevista para el 1 de enero de 2009, las instalaciones que hayan elegido la opción a) del artículo 24.1 del presente real decreto, que no estén conectadas a una distribuidora de las contempladas en la disposición transitoria undécima de la Ley 54/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico, deberán vender su energía en el sistema de ofertas gestionado por el operador del mercado mediante la realización de ofertas, a través de un representante en nombre propio, a precio cero.
A estos efectos, y hasta el 1 de enero de 2009, el distribuidor al que esté cediendo su energía actuará como representante de último recurso en tanto en cuanto el titular de la instalación no comunique su deseo de operar a través de otro representante. La elección de un representante deberá ser comunicada al distribuidor con una antelación mínima de un mes a la fecha de comienzo de operación con otro representante.
2. La empresa distribuidora percibirá, desde el 1 de julio de 2008, del generador en régimen especial que haya elegido la opción a) del artículo 24.1, cuando actúe como su representante, un precio de 0,5 c€/kWh cedido, en concepto de representación en el mercado.
3. El representante, realizará una sola oferta agregada para todas las instalaciones a las que represente que hayan escogido la opción a) del artículo 24.1, sin perjuicio de la obligación de desagregar por unidades de producción las ofertas casadas.
Para las instalaciones a las que hace referencia el artículo 34.2, la oferta se realizará de acuerdo con la mejor previsión posible con los datos disponibles o en su defecto, de acuerdo con los perfiles de producción recogidos en el anexo XII del presente real decreto.
Disposición final cuarta. Desarrollo normativo y modificaciones del contenido de los anexos.
Se autoriza al Ministro de Industria, Turismo y Comercio a dictar cuantas disposiciones sean necesarias para el desarrollo de este real decreto y para modificar los valores, parámetros y condiciones establecidas en sus anexos, si consideraciones relativas al correcto desarrollo de la gestión técnica o económica del sistema así lo aconsejan.
En particular se autoriza al Ministro de Industria, Turismo y Comercio a dictar cuantas instrucciones técnicas sean necesarias para establecer un sistema de certificación de biomasa y biogás considerados para los grupos b.6, b.7 y b.8, que incluya la trazabilidad de las mismas.
Se habilita a la Secretaría General de Energía a modificar al alza los objetivos límites de potencia de referencia, establecidos en los artículos 35 al 42, siempre que ello no comprometa la seguridad y estabilidad del sistema y se considere necesario.
Igualmente se habilita al Secretario General de Energía a modificar el contenido del anexo XII relativo a los perfiles horarios para las instalaciones fotovoltaicas e hidráulicas.

La dirección del PSOE no ve con buenos ojos que haya un recorte retroactivo para las renovables. europapress.es

Parece que poco a poco se da por hecho y lo más importante, no ha sido desmentida la de Cinco Dias.

Saludos.

En Navarra el Gobierno Foral cobra el IVA y los impuestos directos: sociedades e IRPF, por lo que la bajada le supondría un buen bocado a las arcas forales.

Sabeis alguno de cuanto se podría tratar?

POR SI A ALGUIEN LE QUEDAN DUDAS SOBRE LA POSTURA DEL PP CON RESPECTO A RENOVABLES Y FOTOVOLTAICA EN PARTICULAR

Sebastián dice que la imagen de España en renovables no quedará dañada tras la revisión de incentivos. europapress.es

Iniciado por Eduard

Vamos de un estado de ánimo al opuesto sin parar. No hemos ganado nada todavía y lo que sí ha pasado es que hemos perdido una batalla mediática de forma escandalosa pero rotunda.
Ahora mismo ya estamos desmoralizándonos con el tema de las horas. Que si el PER 2005 2010 o si el Anexo XII del 661.
Voy a tratar de desmontar el tema de la posible relevancia del susodicho Anexo en el caso que nos ocupa: limitación del numero de horas de producción con prima.
El Anexo XII se redacta para un propósito y no para otro. ¿Qué propósito? Para que el representante pueda efectuar la oferta “de acuerdo con la mejor previsión posible con los datos disponibles o en su defecto, de acuerdo con los perfiles de producción recogidos en el anexo XII del presente real decreto.” Los datos disponibles son los que proporcionan los contadores horarios, y sólo en el caso de no disponer de los mismos serán de aplicación los valores del Anexo XII. Por cierto, aplicar estos valores, para el cálculo de la radiación que pueda percibir una FV, es realmente para salir del paso, pues recuperan unos datos concebidos para establecer el necesario aislamiento en las viviendas y no para proporcionar datos de irradiación como hace por ejemplo el pvgis. Supongo que deberían ser las prisas de última hora para sacar el 661 el motivo de tomar esos datos y no otros, y por esto mismo en la Disposición final cuarta, entre otras cosas, se indica: “Igualmente se habilita al Secretario General de Energía a modificar el contenido del anexo XII relativo a los perfiles horarios para las instalaciones fotovoltaicas e hidráulicas.”
Pero se le habilita para lo que tiene que hacer (y por cierto todavía no ha hecho): proporcionar unos mejores datos al representante para que éste pueda efectuar las mejores ofertas para que el sistema opere mejor. No es una patente de corso mediante la cual un Secretario General pueda cambiar el sentido de un Real Decreto dándole a un Anexo una aplicación – limitación horaria para el cobro de una prima – para la que no fue concebido. Faltaría más. También en este caso, deben estar buscando desesperadamente al Abogado del Estado que les redacte la modificación y mucho me temo (es un decir) que no lo van a encontrar.
Por cierto, ¿no tienen ya todas las FV un contador horario?
Reproduzco a continuación un extracto de los artículos relativos al Anexo XII del 661.

Artículo 24. Mecanismos de retribución de la energía eléctrica producida en régimen especial.
1. Para vender, total o parcialmente, su producción neta de energía eléctrica, los titulares de instalaciones a los que resulte de aplicación este real decreto deberán elegir una de las opciones siguientes: a) Ceder la electricidad al sistema a través de la red de transporte o distribución, percibiendo por ella una tarifa regulada, única para todos los períodos de programación, expresada en céntimos de euro por kilovatio- hora.
Artículo 34. Cálculo y liquidación del coste de los desvíos.
1. A las instalaciones que hayan elegido la opción a) del artículo 24.1, se les repercutirá el coste de desvío fijado en el mercado organizado por cada período de programación.
El coste del desvío, en cada hora, se repercutirá sobre la diferencia, en valor absoluto, entre la producción real y la previsión.
2. Estarán exentas del pago del coste de los desvíos aquellas instalaciones que habiendo elegido la opción a) del artículo 24.1 no tengan obligación de disponer de equipo de medida horaria, de acuerdo con el Reglamento de puntos de medida de los consumos y tránsitos de energía eléctrica, aprobado por el Real Decreto 2018/1997, de 26 de diciembre.
Disposición transitoria sexta. Participación en mercado y liquidación de tarifas, primas, complementos y desvíos hasta la entrada en vigor de la figura del comercializador de último recurso.
1. A partir de la entrada en vigor del presente real decreto y hasta que entre en vigor la figura del comercializador de último recurso, prevista para el 1 de enero de 2009, las instalaciones que hayan elegido la opción a) del artículo 24.1 del presente real decreto, que no estén conectadas a una distribuidora de las contempladas en la disposición transitoria undécima de la Ley 54/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico, deberán vender su energía en el sistema de ofertas gestionado por el operador del mercado mediante la realización de ofertas, a través de un representante en nombre propio, a precio cero.
A estos efectos, y hasta el 1 de enero de 2009, el distribuidor al que esté cediendo su energía actuará como representante de último recurso en tanto en cuanto el titular de la instalación no comunique su deseo de operar a través de otro representante. La elección de un representante deberá ser comunicada al distribuidor con una antelación mínima de un mes a la fecha de comienzo de operación con otro representante.
2. La empresa distribuidora percibirá, desde el 1 de julio de 2008, del generador en régimen especial que haya elegido la opción a) del artículo 24.1, cuando actúe como su representante, un precio de 0,5 c€/kWh cedido, en concepto de representación en el mercado.
3. El representante, realizará una sola oferta agregada para todas las instalaciones a las que represente que hayan escogido la opción a) del artículo 24.1, sin perjuicio de la obligación de desagregar por unidades de producción las ofertas casadas.
Para las instalaciones a las que hace referencia el artículo 34.2, la oferta se realizará de acuerdo con la mejor previsión posible con los datos disponibles o en su defecto, de acuerdo con los perfiles de producción recogidos en el anexo XII del presente real decreto.
Disposición final cuarta. Desarrollo normativo y modificaciones del contenido de los anexos.
Se autoriza al Ministro de Industria, Turismo y Comercio a dictar cuantas disposiciones sean necesarias para el desarrollo de este real decreto y para modificar los valores, parámetros y condiciones establecidas en sus anexos, si consideraciones relativas al correcto desarrollo de la gestión técnica o económica del sistema así lo aconsejan.
En particular se autoriza al Ministro de Industria, Turismo y Comercio a dictar cuantas instrucciones técnicas sean necesarias para establecer un sistema de certificación de biomasa y biogás considerados para los grupos b.6, b.7 y b.8, que incluya la trazabilidad de las mismas.
Se habilita a la Secretaría General de Energía a modificar al alza los objetivos límites de potencia de referencia, establecidos en los artículos 35 al 42, siempre que ello no comprometa la seguridad y estabilidad del sistema y se considere necesario.
Igualmente se habilita al Secretario General de Energía a modificar el contenido del anexo XII relativo a los perfiles horarios para las instalaciones fotovoltaicas e hidráulicas.

Me parecen muy correctos el analisis y los argumentos de Eduard sobre el anexo XII.

Un saludo

¿Cuál es el siguiente pao establecido en eta vorágine? ¿Se vuelven a reunir las asociaciones con el misnisterio?¿cuándo? ¿Para cuándo ha dicho el ministerio que sabremos el contenido del RD?

Gracias

Iniciado por HASELFOR

POR SI A ALGUIEN LE QUEDAN DUDAS SOBRE LA POSTURA DEL PP CON RESPECTO A RENOVABLES Y FOTOVOLTAICA EN PARTICULAR

Sebastián dice que la imagen de España en renovables no quedará dañada tras la revisión de incentivos. europapress.es

Del artículo reseñado, copìo la última frase:

"Sebastián contó las veces en que el senador 'popular' citó a Prado y aseguró durante su intervención que el directivo "parece el jefe" de Palacios. Por último, aseguró que el déficit de tarifa del sector eléctrico es un "chollo" para las eléctricas y acusó al Partido Popular de haberlo creado"

Por lo visto, no sólo sabe que existe el "Déficit de Tarifa" sino que además sabe que "es un chollo para las eléctricas" y lo dice en sede parlamentaria. A partir de ahora, nadie en el Ministerio podrá alegar que no sabía nada de los Windfall Profits.

Ahora solo queda que actue en consecuencia y ponga en marcha los mecanismos para que desaparezca, sin atropellar a las instalaciones FV acogidas al RD 661.

Y sobre el PP, que quereis que os diga...Yo no esperaría mucha ayuda de su parte, en la guerra contra el CARTEL DE LAS ELÉCTRICAS.

He entrado en al web del Gobierno de Navarra, que es donde ha cogido Diario de Navarra la noticia de la que puse el link en una intervención anterior.

La voy a pegar entera, con permiso de los moderadores, pues es más fácil de leer y trae también un link a un pdf con las localidades navarras en la que existen huertos, cosa que puede ser útil.


El Gobierno de Navarra traslada al Ministerio de Industria su preocupación por el futuro de los huertos solares miércoles, 23 de junio de 2010

El consejero Roig afirma que el recorte de las primas planteado genera incertidumbre industrial, financiera y ciudadana



Huerto solar en Murillo el Cuende (Rada)

El Gobierno de Navarra ha trasladado oficialmente al Ministerio de Industria su preocupación por los efectos que una posible rebaja de las primas ocasionaría en el futuro y la actividad de huertas solares y tejados fotovoltaicos ubicados en la Comunidad Foral y en España en su conjunto. El consejero de Innovación, Empresa y Empleo, José María Roig Aldasoro, ha destacado que el recorte de las primas por la producción de energía renovable que se ha planteado desde el Gobierno central genera incertidumbre industrial, financiera y ciudadana. En Navarra existen alrededor de 50 huertos solares, con cerca de 10.000 seguidores, cuya titularidad recae en cerca de 8.000 personas, según datos del sector.
La Administración Foral ha expresado su posición sobre este tema al Gobierno central con motivo de la reunión convocada en Madrid por el Ministerio de Industria para debatir con las comunidades autónomas los contenidos del Plan de Acción Nacional de Energías Renovables (PANER), documento de planificación de España en materia de energías limpias que debe ser remitido a la Unión Europa con vistas al cumplimiento de las directivas comunitarias hasta el año 2020. El consejero Roig consideró en este sentido contradictorio que por un lado se marquen a través del PANER objetivos muy ambiciosos en materia de renovables y por otro se planteen recortes sustanciales en las primas de generación de las energías renovables.
El consejero Roig, que había mantenido en días anteriores varias reuniones con empresas del sector navarro, ha indicado que la gran mayoría de los propietarios de las placas solares son pequeños inversores que en muchos casos solicitaron créditos para hacer frente a las inversiones. La rebaja de las primas produce inquietud en las empresas y en los propios ciudadanos. La posición del Gobierno de Navarra, que incluye la necesidad de contar con un marco regulatorio claro y estable, fue secundada por varias comunidades autónomas.
El consejero de Innovación, Empresa y Empleo del Ejecutivo foral ha destacado que las energías renovables son actualmente una oportunidad de desarrollo industrial para España, que puede situarse como líder mundial y que debe aprovechar la actividad del sector para favorecer la recuperación económica y la generación de empleo. El consejero ha apostado en esa línea en la importancia que el sector renovable en general tenga la posibilidad de realizar ensayos de nuevos modelos y prototipos.
Por último, el Gobierno de Navarra reclamó que se tenga en cuenta la opinión de las comunidades autónomas en la definición del modelo del mix energético y en la fijación de las primas que reciben las instalaciones de renovables por la producción de energías limpias.





http://www.navarra.es/NR/rdonlyres/1...ocalidades.pdf

OJO: Solo una reflexión: si ahora "los grandes" productores de energía (y otras voces interesadas) se quejaban de lo mucho que nos cuesta la fotovoltaica ¿Qué pasará cuando pasemos de los 3.300 MW fotovoltaicos actuales a los más 13.000 MW previstos para 2020?...ya sé que los últimos MW serán muy eficientes y por lo tanto costarán poco al Estado, pero lo que es seguro que el coste será mucho mayor que el actual.

Digo esto porque lo que MÍS NOS INTERESA es FIJAR AHORA INEQUÍVOCAMENTE Y PARA SIEMPRE la no retroactividad del RD661.

No nos equivoquemos, que ahora no nos atropellen ni significa que más tarde lo vuelvan a intentar si dejamos una puerta abierta.

Iniciado por RayDay

OJO: Solo una reflexión: si ahora "los grandes" productores de energía (y otras voces interesadas) se quejaban de lo mucho que nos cuesta la fotovoltaica ¿Qué pasará cuando pasemos de los 3.300 MW fotovoltaicos actuales a los más 13.000 MW previstos para 2020?...ya sé que los últimos MW serán muy eficientes y por lo tanto costarán poco al Estado, pero lo que es seguro que el coste será mucho mayor que el actual.

Digo esto porque lo que MÍS NOS INTERESA es FIJAR AHORA INEQUÍVOCAMENTE Y PARA SIEMPRE la no retroactividad del RD661.

No nos equivoquemos, que ahora no nos atropellen ni significa que más tarde lo vuelvan a intentar si dejamos una puerta abierta.

Pero ¿como fijamos la no retroactividad? A mi, despues de todo, lo que me ha quedado claro es que no hay agujeros por donde se puedan colar en el RD 661 y que se iban a saltar su legalidad a la torera sin ninguna base. Sus argumentos eran chapuceros y aún así querían seguir adelante. Eso, si volviera a ocurrir, no podríamos evitarlo, mas que como se ha hecho. Y luego en los juzgados, con una probabilidad alta de ganarlo.

Cualquier tipo de retroactividad, ya sea en precio o horas de sol, es ilegal. Nadie de los que invertimos en fotovoltaica lo hubieramos hecho de saberlo. Si se aplica la retroactividad, a parte de poderla llevar a los Tribunales, significaria la inseguridad Jurídica en España y nadie volveria a invertir un solo € en este País.

Iniciado por RayDay

OJO: Solo una reflexión: si ahora "los grandes" productores de energía (y otras voces interesadas) se quejaban de lo mucho que nos cuesta la fotovoltaica ¿Qué pasará cuando pasemos de los 3.300 MW fotovoltaicos actuales a los más 13.000 MW previstos para 2020?...ya sé que los últimos MW serán muy eficientes y por lo tanto costarán poco al Estado, pero lo que es seguro que el coste será mucho mayor que el actual.

Digo esto porque lo que MÍS NOS INTERESA es FIJAR AHORA INEQUÍVOCAMENTE Y PARA SIEMPRE la no retroactividad del RD661.

No nos equivoquemos, que ahora no nos atropellen ni significa que más tarde lo vuelvan a intentar si dejamos una puerta abierta.

Tendriamos que empezar a transmitir el concepto de que la energia FV no es mas cara que otras.
Estamos confundiendo el precio de la energia con la amortizacion de las instalaciones de aprovechamiento.
Se tendrian que comparar los costos reales de cada "combustible" sol, viento, fuel gas, etc. y los costos de cada una de las instalaciones de generacion y ver como repercute cada apartado en el costo del Kw/h.

Tambien hay que ver quien ha pagado realmente las instalaciones de los que ahora pretenden arruinarnos.

Yo creo que es clara la postura. Si la retroactividad se aplica finalmente (esperemos que no) no saldrá adelante, sobre todo con los argumentos de pata de mesa que da el Mityc, se caen por si solos.
Si no sale adelante, como así parece por las últimas noticias, habrá que pensar que hemos hecho las cosas bien y somos algo más fuertes de lo que pensábamos. Ahora bien, no debemos quedarnos ahí, que esto nos sirva de aviso de que tenemos que salir de la cueva y acercar a la gente la verdad del mercado de la energía. Dejar de una vez por todas atrás esa idea de que los de las energías renovables nos forramos (en alusiones a Montilla, ese gran humorista) y que las cosas no son como nos las dicen "Papa y Mama", sino que hay mucho más.
Es es el desafío que debemos afrontar, remar hacia la misma dirección todas las asociaciones que se han visto agredidas y MENTALIZAR a los ciudadanos, que al final, son los que dan los votos.

Vamos a ver, en el preámbulo del real decreto 661 me parece leer que se mantiene un sistema análogo al del RD 436 en el que el titular de la instalación puede optar por vender energía a una tarifa regulada, única para todos los periodos de programación, o bien vender dicha energía directamente en el mercado diario, en el mercado a plazo o a través de un contrato bilateral, percibiendo en este caso el precio negociado en el mercado más una prima.

Pues señores, yo opto por vender energía a una tarifa regulada, nada de contratos bilaterales ya que entiendo que si empiezo a vender al pool, luego no tengo derecho a cobrar primas.

No entiendo como el ministerio puede plantear el forzarnos a vender energía al pool! y si queremos ejercer nuestro derecho a no vender al pool, como pretende el sr. Sebastian que evacuemos la energía de nuestra instalación cuando se nos termine el cupo de horas solares que nos pretenden imponer?

El economista.es:
"ocaso fotovoltaico: el sector frena la inversión a la espera de la regulación.
Dejad comentarios reales de nuestra solucion. Yo ya he dejado el mio. Que Hay mucha gente, malintenciona o mal informada que se cree q nos estamos forrando. Pues acaso ¿hemos pedido que nos cambie algo este Mº porq lo que llevamos de año gris tenemos pérdidas?

Hay mucha gente en éste foro, que ha explicado muy bien el RD 661, y en mi modesta opinión, es un RD muy bien hecho por parte del legislador, entiendo que no fue un "parche" realizado rápidamente para poder parchear algo.

Tanto es así, que el legislador perfecciona, a su terminio, el RD 661 mediante el 1578/2008, pero éste último NO DEROGA al anterior, sino que lo mejora y se adecua a las circunstancias que en su preambulo, tanto el 661 como el 1578 desarrollan.

NO SE PUEDEN TOCAR LEGALMENTE.

Otra cosa, es que debemos a través de las Asociaciones que han presentado una propuesta de "reparto de costes" entre todos los actores del sector energético más ANPER, una vez haya pasado la tormenta, empezar a preparar una campaña medíatica o de concienciación como se quiera llamar a favor de las renovables y para desenmascarar, tanto los verdaderos costes (o incluso lo que el Gobierno deja de cobrarles) de los otros agentes implicados (nuclear, hidraulica, gas, etc.) como los beneficios sobrevenidos o "windfall profits", amén de seguir forzando al Ministerio para que ataje los posibles "fraudes" bajo el 661

El consumidor, que somos todos, debemos de saber qué pagamos por la energía que consumimos, los costes reales, a quién van a parar nuestro pagos y conqué fin.
La verdad nos hará libres..... y añadiría que a más de uno hará mucho daño.

Esto es como una tregua dentro de la batalla, pero seguro que el enemigo intentará a la mínima desestabilizarnos de nuevo. Ahora que no contaba conque nos uniéramos como nos hemos unido, debemos de seguir así e incluso sin voracidad, pero sin descanso debemos de prepararnos para la siguiente batalla....

Igual ya se ha citado: Situación extrema en Endesa: "Tenemos las centrales paradas" - Libertad Digital Libertad Digital no son muy de fiar, pero bueno.

El texto completo:

"Fuentes internas de Endesa han informado a Libertad Digital que la situación es extrema para la compañía eléctrica. "Tenemos las centrales paradas, las de carbón, las de gas, todo parado, y, para colmo, la demanda eléctrica ha caído en picado" aseguran desde el interior de la empresa después de la intervención del presidente Borja Prado en la Junta General de Accionistas.

La clave de las históricas y explosivas declaraciones de Prado reside, según cuentan desde Endesa, en la ingente cantidad de recursos que Endesa tiene invertidos en otro tipo de generaciones como el gas o el carbón. "Hay combustible y grandes costes de capital" ligados a las térmicas que están ociosos y que suponen un coste extra a sumar al del déficit tarifario propiamente dicho. "Toda nuestra parte técnica, que es de lo que vive Endesa, está virtualmente parada por culpa de las renovables, que tienen prioridad de entrada en la red".
Así es, conforme a la legislación vigente, la energía generada por el llamado "régimen especial" entra primero en la red, y lo hace "con una prima bestial sobre el precio del pool que hay que pagar sí o sí". Se da la circunstancia de que Endesa no tiene en estos momentos generación renovable porque "la vendió tras la entrada de Acciona en el capital de la empresa", por lo que ni siquiera puede compensar con ello el sobreprecio a pagar por la energía "verde" que entra sin cesar debido a las condiciones meteorológicas de los últimos meses, al hecho de que la planta solar sea ya muy extensa y, sobre todo, al descenso de la demanda que se ha registrado en los dos últimos años.
Las declaraciones de Borja Prado marcan un antes y un después de una industria complaciente con la energía renovable, hasta que ésta ha hecho insostenibles sus propios balances. Según las fuentes consultadas por Libertad Digital "mientras unos cuantos se hacían de oro, nosotros hemos dado de comer a la bestia y ahora la bestia va a acabar con nosotros", concluyen."

Nunca he entrado en este foro pero dado el momento tan dificil del sector me animo.
Trabajo en una empresa de energia solar y quiero que se sepa para que todo quede claro.
Veo muchos comentarios en el sentido que la gente piensa que en energia solar FV muchos se han forrado.
Pues si hay que iniciar un nuevo camino con limpia incluida de:ilegales, especuladores, perdedores de batallas mediaticas, tecnicos ministeriales, legisladores, funcionarios, asociaciones que no se han enterado o no han querido enterarse de nada,etc. tambien podemos limpiar la verdad que esta algo tapada. Y la verdad es que algunos se han forrado, porque forrarse es ganar bastante sin poner nada. Cero dividido por cualquier cantidad es infinito.
El problema aqui no es decir que todo se ha hecho bien y que los "malos electricos" nos quieren comer. Eso solo los idiotas que creen en la absoluta bondad humana se lo creian, cuando le tocas las narices a un poderoso se revuelve y defiende los derechos adquiridos.
El problema es que guiados por nuestras asociaciones (ya que no hay que olvidar que el sector era totalmente nuevo y nadie ni el legislador sabia nada) debiamos haber sido cuidadosos y no habernos pasado cien pueblos o como dicen en mi pueblo: "arrancada de caballo y parada de burro". Eso vale para los amores pero no para crear una industria "sostenible"
Total nos pasamos en el peor momento y tenemos un problema todos: el ministerio, el sector, los españoles que nos pagan como clientes cautivos, etc y ahora lo que se trata es de arreglar el desaguisado y no volver a legislar mal o peor
La retroactividad no saldra porque le cuesta mas al estado/sociedad por temas de inseguridad juridica/primas de riesgo/riesgo-pais/imagen/coste politico internacional/etc. pero nos pondran a la misma dieta que nos han puesto este año 2009 = 70 MW montados y vamos a pasar "hambre" un par de años
Yo personalmente me alegro, lo otro era la codicia desaforada sin cuestionarse quien pagaba la fiesta
Lo unico que espero es que esta leccion valga para que el sector retome una de sus esencias mas profundas y que no es otra que la sostenibilidad
Aunque viendo como nos hemos cargado el tesoro que teniamos y que no era otro que el apoyo total de la sociedad (recordad las portadas de los medios hace 4 años y comparad) dudo que podamos aprender
Ah¡¡ y si no hacemos la limpia pues en unos años: mas de lo mismo
Espero os haya gustado que soy novato

Lo que yo decía......

AEF ve un "buen síntoma" en que Industria renuncie a la retroactividad, pero pide prudencia. europapress.es

La bestia me parece que es el, y además esta bien alimentado, sólo hay que verlo. Este hombre está defendiendo ante sus accionistas sus equivocadas decisiones como presidente de la empresa y busca chivos expiatorios por todos los lados. Si decidió libremente invertir en un sector que no tenía futuro es su problema, nadie le aseguró un precio ni que pudiera vender toda la producción. En nuestro caso si se nos aseguró ambas cosas por lo que decidimos hacer la inversión.

Iniciado por mbr1955

Nunca he entrado en este foro pero dado el momento tan dificil del sector me animo.
Trabajo en una empresa de energia solar y quiero que se sepa para que todo quede claro.
Veo muchos comentarios en el sentido que la gente piensa que en energia solar FV muchos se han forrado.
Pues si hay que iniciar un nuevo camino con limpia incluida de:ilegales, especuladores, perdedores de batallas mediaticas, tecnicos ministeriales, legisladores, funcionarios, asociaciones que no se han enterado o no han querido enterarse de nada,etc. tambien podemos limpiar la verdad que esta algo tapada. Y la verdad es que algunos se han forrado, porque forrarse es ganar bastante sin poner nada. Cero dividido por cualquier cantidad es infinito.

El problema es que muchos se han forrado?? Puedo entenderlo como problema, porque lo de "forrarse" es algo que sucede en todos los negocios , en cualquier sector...hay quien aprovecha una serie de circunstancias, tiene poder y se "forra".... Pero la intención del gobierno no ha sido abrir una INVESTIGACIÓN SERIA en contra , por ejemplo, de los "ilegales del 661" si no hacer TABLA RASA... y como hay un dedo infectado ...cortamos el brazo entero...

Iniciado por mbr1955

La retroactividad no saldra porque le cuesta mas al estado/sociedad por temas de inseguridad juridica/primas de riesgo/riesgo-pais/imagen/coste politico internacional/etc. pero nos pondran a la misma dieta que nos han puesto este año 2009 = 70 MW montados y vamos a pasar "hambre" un par de años
Yo personalmente me alegro, lo otro era la codicia desaforada sin cuestionarse quien pagaba la fiesta

Aqui no se esta cuestionando ni pidiendo que se instalen miles de MW, si no que se cumplan las "reglas del juego" y en todo caso con las reglas bien claras será el mercado quien decida cuantos Mw se instalan ... Si se decide que la prima para tejados a partir de Septiembre es de 0,25c€ y para suelo 0,20c€ , pues que sea esa, para los 25 años y el mercado decidirá si con esas condiciones se instalan 70 , ninguno o 500 Mw... de las tres cifras , solo tengo una clara, si hay retroactividad la respuesta es cero

Buenas tardes,

A pesar de que hay que ser prudentes, si se interpreta bien lo que dice el diario CInco Dias

"El diario 'Cinco Días' publica hoy que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha dado al ministro de Industria, Miguel Sebastián, la orden de no aplicar la retroactividad en el recorte a las renovables, y que esta decisión responde a la intermediación de la banca, que tiene préstamos comprometidos con el sector por cerca de 15.000 millones. "

Si la decision responde a la intermediacion de la banca, ni cabe retroactividad en las primas ni recorte en las horas de sol, ya que si se permite el recorte de horas, la banca seguiría sin resolver el problema del impago.