Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas

Todo los derechos que perdamos del 661 ahora, no los recuperaremos nunca, es algo que ningún otro sector energético se esperaba.

Tenemos derecho a un ministro competente y que defiende los intereses de todos los ciudadanos, no los grandes bolsillos de unos poquitos, vaya p... m... de socialismo.

¡¡¡¡ La fotovoltaica es la única forma de generación de energía en que puede invertir todo ciudadano de a pie, y eso j... mucho a alguno !!!!

Zapatero, jamás vas a recuperar toda la credibilidad perdida. Dimite tú y todo tu gabinete.!!!!!!

Creo que nos precipitamos si creemos que ya está la batalla ganada. Nada de eso, este ministro ya ha demostrado sobradamente su incompetencia, y su mala fe. Que no nos engañen, hay que seguir "dando caña". Por mi parte, hasta que no lea el R.D nuevo, si sale a la luz, no me creo nada. Recuerden que el Sebas no es más que "el mensajero", el verdadero enemigo son las eléctricas, que no quieren compartir el pastel, y esas siguen estando ahí, con las mismas intenciones. Eso no exime al ministerio de su responsabilidad, pero ellos son los títeres de unos intereses mezquinos que vienen de otro sitio, y que no se van a quedar tranquilos. Hay que continuar, hasta el final, que siga sintiendo presión por todas partes.

En mi opinión esta última noticia de Cinco Dias no es suficiente para respirar tranquilos. Para empezar, por muy relacionados que esten con el Gobierno, no deja de ser un medio de comunicación y ninguno de ellos (y especialmente los económicos) se ha caracterizado precisamente por informar correctamente sino más bien por presionar en contra de las renovables y de la fotovoltaica en particular.

Luego entrando en el cuerpo de la noticia tenemos:

"el presidente del Gobierno ha aceptado las peticiones de los bancos y de algunas empresas de no aplicar el recorte de las primas de las renovables con carácter retroactivo."

Bien, estupendo, parece entenderse que finalmente se ha decidido no tocar las tarifas, pero teniendo en cuenta que Sebastian daba a la palabra "retroactividad" una interpretación diferente a la que entiende todo el mundo, ¿cómo interpretar estos otros párrafos de la noticia?:

"un recorte de ingresos que se traduciría no en una rebaja de las primas, sino de las horas de producción con prima de las plantas. Para las empresas esto no cambia la situación, pero sí para el ministerio, que entiende que, de esta manera y desde el punto de vista jurídico, no hay peligro de retroactividad."

"Pedro Marín explicó en la reunión que las plantas de estructura fija sólo podrían producir con primas 1.200 horas al año y las instalaciones con seguidor, hasta 1.644 horas. Según sus cálculos, las instalaciones fotovoltaicas generaron el año pasado durante 2.000 horas cuando la previsión era de 1.700 horas. El resto de la producción se podría vender en el libre mercado cobrando el precio del pool. Así, el ministerio consideró que no hay retroactividad porque no hay compromiso legal de garantizar unas horas determinadas de producción."

Yo veo claramente que se estan tirando por la calle de enmedio. Tratando de colarse por el resquicio para que haya recorte para las instalaciones en funcionamiento pero disfrazandolo de tal manera que lo puedan vender como no retroactivo.
En esta negociación el ministro está desplegando todas sus malas artes y se esta comportanto como un trilero. Si ahora intentan limitar las horas de producción a tarifa pueden afirmar que no estan recortando el importe de las tarifas retroactivamente (y no estarían mintiendo) por más que en realidad sí sea un cambio normativo con caracter retroactivo con sus mismas consecuencias prácticas.

No podeís bajar la guardia mientras el Gobierno no diga que no va a cambiar una coma del RD 661/2007.

Iniciado por torosolar

Y si es una nueva jugada para que todos nos relajemos, dejemos de incordiar con mails, burofaxes y comunicados a prensa para poder seguir con sus planes a sus anchas????

Eso es lo que yo creo , que estan esperando a que nos despistemos , hay que seguir a tope , reunir dosieres y mandarlos a la prensa , politicos , bancos e inversores extranjeros , que afortunadamente son los que mandan

La Bolsa se está haciendo eco de la noticia, en un día de pérdidas generalizadas ABENGOA sube más de un 6% y SOLARIA UN 4% ..

Señores, hasta la bolsa está reflejando un triunfalismo que me parece, humildemente, erróneo. No hay que creer la batalla ganada. Creo que lo de la limitación de horas es tan retroactivo como la bajada de tarifas que pedían antes. Y hay algo que no acabo de entender, y es qué pasará en los próximos tres años para ahorrar ese dinero que dicen?? Si imponen una moratoria, a tomar por el c... este sector.

NO ME FÍO.

Lo defino como una bolsa de oxígeno tras la barbarie mediática de estas semanas atrás.

DEBEMOS SEGUIR CON LA MISMA ACTIVIDAD QUE ESTOS DÍAS ATRÍS.

Saludos a todos.

Desde luego que no se puede bajar la guardia pero, y en el supuesto de que podamos dar total credibilidad a la noticia del periódico 5 días y a la reacción tan positiva de las bolsas para con empresas muy relacionadas con la energía fotovoltaica, hay que tener en cuenta que el artículo dice :

Que hay sorpresa de última hora, un giro total, que no hay retroactividad ( ni propia ni impropia ) y que sólo se recortaran las primas a futuras instalaciones .. lo dice bien claro .. y todo ello, al parecer, por decisión de ZP, después de la última reunión del lunes ...

En cualquier caso despues de todas las presiones de la banca, empresas y fondos internacionales e incluso del comisario de energía de la UE y otros políticos internacionales ( entre los que probablemente esté Obama ), no les queda otro remedio .. es lo que yo entiendo ..

Hacer lo contrario sería de bobos ..

Iniciado por Ramoncho1

Desde luego que no se puede bajar la guardia pero, y en el supuesto de que podamos dar total credibilidad a la noticia del periódico 5 días y a la reacción tan positiva de las bolsas para con empresas muy relacionadas con la energía fotovoltaica, hay que tener en cuenta que el artículo dice :

Que hay sorpresa de última hora, un giro total, que no hay retroactividad ( ni propia ni impropia ) y que sólo se recortaran las primas a futuras instalaciones .. lo dice bien claro .. y todo ello, al parecer, por decisión de ZP, después de la última reunión del lunes ...

En cualquier caso despues de todas las presiones de la banca, empresas y fondos internacionales e incluso del comisario de energía de la UE y otros políticos internacionales ( entre los que probablemente esté Obama ), no les queda otro remedio .. es lo que yo entiendo ..

Hacer lo contrario sería de bobos ..

EStoy totalmente de acuerdo contigo.
Pero creo como otros compañeros que hay que seguir haciendo fuerza y EXIGIR QUE RECTIFIQUEN TODO EL DAÑO QUE HAN HECHO ESTOS MESES.

QUE LA ENERGÍA SOLAR SEA LO QUE ES, UNA PROPUESTA DE FUTURO Y LA FORMA MÍS DEMOCRÍTICA DE GENERACIÓN ELÉCTRICA, NO UN NEGOCIO QUE PAGAN LOS ESPAÑOLES COMO SE HA DADO A ENTENDER POR PARTE DEL GOBIERNO.

QUE RECONOZCAN QUE SE HAN EQUIVOCADO, QUE EL DÉFICIT DE TARIFA NO ES CULPA NUESTRA Y QUE MODIFIQUEN EL AUTÉNTICO PROBLEMA QUE TODOS SABEMOS CUAL ES

SIGAMOS TODOS LUCHANDO

“Cui prodest” se preguntaban los romanos ante un crimen. ¿A quién beneficia?
El crimen que nos ocupa - el recorte retroactivo de las primas a la FV - tenía y tiene todavía dos fases: la de anuncio y la de ejecución.
He dicho repetidamente en este foro que no tenían nada en la mano para poder proceder a un recorte sin el “consenso” de alguna asociación, aspecto que, aparentemente, estaba buscando Industria en las reuniones con las asociaciones.
Ahora todos estamos contentos ¿por qué? Porque aparecen unas declaraciones de ZP en un periódico. ¿Por qué no esperamos al BOE para ponernos contentos?
Pero retrocedamos un poco y sigamos pensando en el “cui prodest”
¿Beneficiaba el recorte a España?¿a los españoles?¿al Gobierno?¿al PSOE? Podemos contestar con un elevado grado de certeza objetiva que no a todo. No solamente no beneficiaba, sino que claramente perjudicaba. Pues sigamos, ¿a quién beneficiaba entonces? Está muy claro:
1. A las empresas del petróleo y del gas
2. A las compañías eléctricas
3. A la Banca. Justificaré este punto. Puede parecer a primera vista que perdían pero, tal como he dicho en otro lugar del foro, la Banca nunca pierde y en esta ocasión tampoco: no son pisos vacíos en medio de ninguna parte sino activos pagados ya alrededor del 60% y con una producción que incluso con una rebaja del 40% producirían, comprados al valor pendiente de pago, una rentabilidad tan buena como la inicial.
Pero me diréis: el crimen no se cometerá. Ahora parece que todos estamos ya tranquilos. Pero el “crimen” YA se ha cometido, tal como estaba planificado. Alguien dijo que había algo peor que la muerte: la infamia. Y ese era el crimen previsto, ya desde el principio: la infamia sobre un sector, las renovables, con un foco especial sobre la FV.
Hoy gracias a lo aparecido en los medios durante los dos últimos meses, todos los españoles excepto 50.000, están firmemente convencidos de que las renovables, y la FV en particular, son las responsables de muchas de sus desgracias y en particular del recibo de le electricidad, haya o no aumento! Hoy todos los españoles se han olvidado de las toneladas de CO2 emitidas, del efecto invernadero, del cambio climático, de la dependencia energética del exterior (que se hará cada vez más costosa a medida que se acabe el petróleo y el gas), de las catástrofes medioambientales que tanto nos han llegado a preocupar – Exxon Valdes, Prestige, BP en el golfo de México...- ¿quién piensa en ello? Misión cumplida. Objetivo alcanzado. El petróleo y el gas vuelven a ser nuestra salvación económica. Sí, sí, esa será la percepción que quedará aunque como ya se ha demostrado, sea exactamente lo contrario.
Pero el crimen no puede quedar impune. Nos tenemos que autoimponer la obligación de repetir en todo lugar y ocasión, desde en la TV (quien pueda) hasta en el mercado - no el Mercado, sino el de comestibles - que hoy se han generado tantas TM de CO2 porque no hay suficientes renovables y ha entrado el ciclo combinado aumentando en tanto los costes de toda la energía consumida, que para fijar ese CO2 hacen falta tantos y tantos bosques inexistentes, que la contaminación de nuestros mares con el petróleo está amenazando la vida en el planeta, que el cambio climático está asociado a todas las catástrofes que estamos viendo, inundaciones, sequías, desertización etc. Explicar que el metano (que nombre tan preciso en lugar del común de “gas natural”) que se escapa sin quemar a la atmósfera produce 22 veces más efecto invernadero que el propio CO2. Cuestionar como se puede asociar el funcionamiento de un autobús urbano operado con metano, al concepto de que “yo no contamino” ¿qué produce entonces?¿ agua? Pues no, CO2 como cualquier cosa que quema. Por eso todo lo que quema lleva Carbono, desde la leña hasta el biodiesel, y todo produce CO2.
Sin descanso.
Me queda el “quid pro quo”. ¿A cambio de qué el ejecutor del crimen se aviene a cometerlo? ¿Cuales son las razones de Sebastián y Marín? Pero esto será para más adelante.

Iniciado por Ramoncho1

La Bolsa se está haciendo eco de la noticia, en un día de pérdidas generalizadas ABENGOA sube más de un 6% y SOLARIA UN 4% ..

Lo de Abengoa responde a que hoy la misma compañia comenzaba una acción para hacerse con más titulos, asi que esta subida no es un buen indicador.


Por lo demás como decis muchos hay que seguir la misma linea, hasta Julio no se rematará la faena

Iniciado por Eduard

“Cui prodest” se preguntaban los romanos ante un crimen. ¿A quién beneficia?
El crimen que nos ocupa - el recorte retroactivo de las primas a la FV - tenía y tiene todavía dos fases: la de anuncio y la de ejecución.
He dicho repetidamente en este foro que no tenían nada en la mano para poder proceder a un recorte sin el “consenso” de alguna asociación, aspecto que, aparentemente, estaba buscando Industria en las reuniones con las asociaciones.
Ahora todos estamos contentos ¿por qué? Porque aparecen unas declaraciones de ZP en un periódico. ¿Por qué no esperamos al BOE para ponernos contentos?
Pero retrocedamos un poco y sigamos pensando en el “cui prodest”
¿Beneficiaba el recorte a España?¿a los españoles?¿al Gobierno?¿al PSOE? Podemos contestar con un elevado grado de certeza objetiva que no a todo. No solamente no beneficiaba, sino que claramente perjudicaba. Pues sigamos, ¿a quién beneficiaba entonces? Está muy claro:
1. A las empresas del petróleo y del gas
2. A las compañías eléctricas
3. A la Banca. Justificaré este punto. Puede parecer a primera vista que perdían pero, tal como he dicho en otro lugar del foro, la Banca nunca pierde y en esta ocasión tampoco: no son pisos vacíos en medio de ninguna parte sino activos pagados ya alrededor del 60% y con una producción que incluso con una rebaja del 40% producirían, comprados al valor pendiente de pago, una rentabilidad tan buena como la inicial.
Pero me diréis: el crimen no se cometerá. Ahora parece que todos estamos ya tranquilos. Pero el “crimen” YA se ha cometido, tal como estaba planificado. Alguien dijo que había algo peor que la muerte: la infamia. Y ese era el crimen previsto, ya desde el principio: la infamia sobre un sector, las renovables, con un foco especial sobre la FV.
Hoy gracias a lo aparecido en los medios durante los dos últimos meses, todos los españoles excepto 50.000, están firmemente convencidos de que las renovables, y la FV en particular, son las responsables de muchas de sus desgracias y en particular del recibo de le electricidad, haya o no aumento! Hoy todos los españoles se han olvidado de las toneladas de CO2 emitidas, del efecto invernadero, del cambio climático, de la dependencia energética del exterior (que se hará cada vez más costosa a medida que se acabe el petróleo y el gas), de las catástrofes medioambientales que tanto nos han llegado a preocupar – Exxon Valdes, Prestige, BP en el golfo de México...- ¿quién piensa en ello? Misión cumplida. Objetivo alcanzado. El petróleo y el gas vuelven a ser nuestra salvación económica. Sí, sí, esa será la percepción que quedará aunque como ya se ha demostrado, sea exactamente lo contrario.
Pero el crimen no puede quedar impune. Nos tenemos que autoimponer la obligación de repetir en todo lugar y ocasión, desde en la TV (quien pueda) hasta en el mercado - no el Mercado, sino el de comestibles - que hoy se han generado tantas TM de CO2 porque no hay suficientes renovables y ha entrado el ciclo combinado aumentando en tanto los costes de toda la energía consumida, que para fijar ese CO2 hacen falta tantos y tantos bosques inexistentes, que la contaminación de nuestros mares con el petróleo está amenazando la vida en el planeta, que el cambio climático está asociado a todas las catástrofes que estamos viendo, inundaciones, sequías, desertización etc. Explicar que el metano (que nombre tan preciso en lugar del común de “gas natural”) que se escapa sin quemar a la atmósfera produce 22 veces más efecto invernadero que el propio CO2. Cuestionar como se puede asociar el funcionamiento de un autobús urbano operado con metano, al concepto de que “yo no contamino” ¿qué produce entonces?¿ agua? Pues no, CO2 como cualquier cosa que quema. Por eso todo lo que quema lleva Carbono, desde la leña hasta el biodiesel, y todo produce CO2.
Sin descanso.
Me queda el “quid pro quo”. ¿A cambio de qué el ejecutor del crimen se aviene a cometerlo? ¿Cuales son las razones de Sebastián y Marín? Pero esto será para más adelante.

Totalmente de acuerdo con Eduard. Creo que el Sector debería aplicarse en un marketing de gran alcance a la sociedad (inexistente hasta el momento) para crear opinión positiva.

Iniciado por FILIS

NO ME FÍO.

Lo defino como una bolsa de oxígeno tras la barbarie mediática de estas semanas atrás.

DEBEMOS SEGUIR CON LA MISMA ACTIVIDAD QUE ESTOS DÍAS ATRÍS.

Saludos a todos.

Lo dicho por Sebastán me parece una incongruencia, por qué ahora dice indultar el fraude? Lo má lógico sería que lo penalizase, para que en un futuro no nos vuelvan con la misma cantinela no os parece? pero..... bienvenida la bolsa de oxigeno, la necesitabamos!!!!!
Saludos

Al final...el daño (a futuro) al sector ya está hecho. Ahora SOLO una declaración (o RD nuevo) podría salvar el futuro del sector.
En este nuevo RD debería quedar mucho más clara la seguridad jurídica de las primas, tarifas, horas y todas las demás posibilidades de rebajar ingresos para que la futura "ingeniería jurídica" del gobernante de turno no pudiera intentar "regatear" de nuevo.
El Gobierno tiene una oportunidad de oro para salvar al sector, pero - insisto - solo podrán hacerlo dando muchas más garantías de que nadie se podrá saltar la seguridad jurídica de las leyes españolas.

Iniciado por Laila

Lo dicho por Sebastán me parece una incongruencia, por qué ahora dice indultar el fraude? Lo má lógico sería que lo penalizase, para que en un futuro no nos vuelvan con la misma cantinela no os parece? pero..... bienvenida la bolsa de oxigeno, la necesitabamos!!!!!
Saludos

Lo que pasa es que en el fraude también estarán metidos muchos intereses privados de altas esferas y tampoco quieren meterle mano, están dándole todas las vueltas del mundo y no hacen nunca nada por que tienen decidido no hacerlo, y si lo hacen, como mucho los meterán en el 1578. También está el problema de competencias de las comunidades, es muy complejo el tema del fraude.

Iniciado por Valkano

Lo que pasa es que en el fraude también estarán metidos muchos intereses privados de altas esferas y tampoco quieren meterle mano, están dándole todas las vueltas del mundo y no hacen nunca nada por que tienen decidido no hacerlo, y si lo hacen, como mucho los meterán en el 1578. También está el problema de competencias de las comunidades, es muy complejo el tema del fraude.

Antes se topaba con la Iglesia, ahora con los Barones; y Chavez - el de aquí - es todavía mucho Chavez

Que nadie baje la guardia.
Nos están llegando noticias de que desde industria siguen insistiendo que lo que proponen (recorte de horas) no es retroactividad y que siguen adelante con su "propuesta" que llegará antes del viernes.
Quizás sería bueno organizarnos con algún bufete de abogados para que hagan un informe justificando que este recorte si que sería retroactivo (se que para nosotros es obvio pero siempre es bueno que un abogado independiente lo jsutifique) y mandarlo luego a prensa...

Por cierto, que no sé quien empezó hablando de 2.000 horas de producción, pero NO ES CIERTO. Es posible que esta cifra esta tomada del informe de ventas de la CNE pero las cifras de 2009 que aparecen en la tabla correspondiente son un error.

Iniciado por Valkano

Lo que pasa es que en el fraude también estarán metidos muchos intereses privados de altas esferas y tampoco quieren meterle mano, están dándole todas las vueltas del mundo y no hacen nunca nada por que tienen decidido no hacerlo, y si lo hacen, como mucho los meterán en el 1578. También está el problema de competencias de las comunidades, es muy complejo el tema del fraude.

¿Pero donde esta el fraude? Es todo mentira,es decir que como sois malos ostengo que castigar, que muestren las pruevas.

Una cosa está clara: cuando hablan de la limitación por horas de sol están infringiendo el principio de buena fe y de seguridad jurídica con que todos nos acogimos al 667/2007. Se pongan como se pongan. No hay ningún resquicio legal para que bajar las horas no signifique cambio de las reglas del juego y, por ende, retroactividad. Y no van a encontrar abogado del Estado que se lo saque, y sé de lo que estoy hablando. Is dictis verbis.

Iniciado por RayDay

Al final...el daño (a futuro) al sector ya está hecho. Ahora SOLO una declaración (o RD nuevo) podría salvar el futuro del sector.
En este nuevo RD debería quedar mucho más clara la seguridad jurídica de las primas, tarifas, horas y todas las demás posibilidades de rebajar ingresos para que la futura "ingeniería jurídica" del gobernante de turno no pudiera intentar "regatear" de nuevo.
El Gobierno tiene una oportunidad de oro para salvar al sector, pero - insisto - solo podrán hacerlo dando muchas más garantías de que nadie se podrá saltar la seguridad jurídica de las leyes españolas.

Totalmente de acuerdo contigo. Lo que ocurre es que para garantizar con mayor grado de protección a un sector es necesario regularlo por LEY y no por un Real Decreto que no deja de ser un instrumento ejecutivo del gobierno. El nacimiento del RD se dió en la legislación francesa hace más de un siglo y medio y el motivo de su nacimiento era que el gobierno de turno podía utilizarlo sólo en casos de urgencia en los que un trámite parlamentario dilatase en el tiempo la decisión a tomar: por ejemplo ante catástrofes, etc...

La tendencia parlamentaria democrática ha ido derivando en las sociedades occidentalizadas hacia un ejecutivo (gobierno) que cada vez tiene más "potestas" frente al legislativo. Si a eso le unimos la politización de la justicia (o la judicialización de la política) (ambas rompen el sistema de equilibrio) al final tenemos sociedades gobernadas por los sistemas financieros.

En nuestro caso, los vasos comunicantes nos han favorecido pero sólo en el corto plazo.

LA ASIGNATURA PENDIENTE ES: UNA LEY DE ENERGÍAS RENOVABLES APROBADA MEDIANTE TRÍMITE PARLAMENTARIO.

HASTA QUE NO HAYA UNA LEY DE ENERGÍAS RENOVABLES no habrá total seguridad jurídica porque seguiremos dependiendo de las presiones de los mercados financieros, que me repito, en este caso, el que considero "nuestro caso" como colectivo interesado, nos ha beneficiado.

Independientemente de que no debamos relajarnos estos días hasta que no veamos muestras reales de a qué atenernos (B.O.E) las dos asignaturas pendientes son:

1)Limpieza de imagen del sector frente a la ciudadanía parea evitar camapañas como las que estamos viviendo, explicando la realidad del sector eléctrico.

2) una LEY DE ENERGÍAS RENOVABLES.

Iniciado por SolarOut

Que nadie baje la guardia.
Nos están llegando noticias de que desde industria siguen insistiendo que lo que proponen (recorte de horas) no es retroactividad y que siguen adelante con su "propuesta" que llegará antes del viernes.
Quizás sería bueno organizarnos con algún bufete de abogados para que hagan un informe justificando que este recorte si que sería retroactivo (se que para nosotros es obvio pero siempre es bueno que un abogado independiente lo jsutifique) y mandarlo luego a prensa...

Efectivamente, que nadia baje la guardia. Y tienen razón: un recorte de horas no es retroactividad. Lo único que sucede es que NO pueden aplicarlo porque no está contemplado en ningún decreto (a diferencia de lo que sucede en Francia, en donde sí de contempla, se limita y el resultado es: instalaciones sin seguidores (menos terreno) e igualación entre todas las zonas de Francia para beneficiar, con el alquiler de los terrenos a todos los agricultores franceses por un igual. Pretendían algo distinto a nosotros y lo consiguen con la limitación.
Es una buena noticia. Que sigan enfangándose con la limitación que no tienen salida.

Pués....insisto, de que es en el fraude que todos sabemos de muchos megas que entraron de cualquier forma en el 661 y que es donde nos ha repercutido a los pequeños que ibamos con toda la burocracia en contra pero tb sabemos que ahí..... está el meollo de la cuestión, con los grandes hemos topado!!!!! Seguro que Sebastian tiene alguna participacion en ellas.
Saludos

BUENOS DÍAS, CON TODO LO QUE ESTOY LEYENDO NO SE QUE HACER SI SEGUIR CON EL MONTAGE DE PLACAS EN EL TECHO DE MI NAVE O RETIRARME ANTES DE PERDER LOS AHORROS. ESTOY EN LA LISTA DE PREASIGNACIÓN ( 0'29 CENT) O SEA EN LAS PUERTAS DEL INFIERNO O EN LAS DE PARAISO.
¿ME LANZO O ME RETIRO?
UN SALUDO

Cuidado con ZP, dijo 'apoyaré el Estatudo que apruebe el Parlamento de Catalunya' y mira como les va.
Ya podemos coger oxígeno, que si Sebas actua de mala fe...no quiero ni imaginar como actuará ahora que está cabreado.

Que nadie salga de las trincheras!!
El gobierno necesita dinero como el oxígeno para respirar. Todavia no lo tiene y lo que ha dejado claro es que no se lo pedirá a sus amiguetes-ricos (windfall benefits) ni a sus amiguetes-votos (instalaciones irregulares).
Si la fotovoltaica se ha salvado de pagar (de momento), es porque no contaban con que en este sector hay ricos con influencia que no puede (o todavia no sabe) como compensarles. (como decia un forero, no sabemos que opinan las plantas de 1 a 10MW)

Así que lo más probable es que acabemos pagando todos los pobres via la propuesta del céntimo verde.
Ya lo han hecho con el IVA.