Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas

Esto lo he sacado de suelo solar:



"ESTA OPCION SI PUEDE INTERESAR A AMPER; O SEA LOS QUE YA HEMOS INVERTIDO


EN la reunion el gobierno tambien propuso


UNA MORATORIA DE TRES AÑOS PARA NUEVOS PROYECTOS A CAMBIO DE NO TOCAR NADA, DE LAS TARIFAS DE LOS QUE YA HEMOS INVERTIDO,





os adjunto parte del comunicado de javier anta a los socios de asif








El MITyC, en un momento determinado mencionó la posibilidad de sustituir todo la propuesta anterior por la de una moratoria de tres años, es decir tres años sin hacer una instalación FV, pero fue una mención más retórica que práctica, dentro de un contexto de opciones a cada cual más dramática, pues la moratoria de tres años al sector le haría un daño horrible y al MITyC no le solucionaría el impacto en tarifa los próximos años (la moratoria, además, nos dividiría, porque a un promotor puro le podría parecer bien no tener impacto en la retribución de las instalaciones que tiene y no invertir durante tres años, pero a un fabricante o ingeniería o instalador, por ejemplo, no puede estar tres años -en adición a la poca actividad de 2009 y 2010- con el mercado a cero; sería también la muerte para ellos).



ESTA OPCION DEBERIA RECOGERLA AMPER Y SUSCRIBIRLA"

El Ministerio de Industria quiere reducir el número de horas de SOL.

O sea, que dejan todo como esta a cambio de una moratoria de 3 años

Estimados contertulios:
Vengo leyendo este foro desde hace tiempo, y ahora me he decidido a participar por razones obvias. Creo que se ha dicho prácticamente todo, pero hay un tema importante en el que quiero insistir. He tenido la mala suerte de que mi vida profesional se cruce con la de Sebatián en varias ocasiones durante los últimos 20 años. Le conozco bastante, y creo que es fundamental que se promueva una demanda judicial personal, insisto personal, contra él y P.Marin, como mínimo, por prevaricación. Creo que hay base legal de sobra, y debe saber que no vamos a ceder, incluso si deja el ministerio, cosa probable. Esta es una acusación gravísima para un 'servidor del Estado', y puede incluso conllevar en algún caso pena de cárcel -'Qinto', ha sugerido esto también-. Sebastián tiene por costumbre actuar con personas interpuestas -ej., P.Marín-, y esta demanda le va a preocupar mucho, probablemente. 'Carlos2608' también ha dado detalles de su historia personal, que ratifico totalmente. Podría daros más, pero por el momento me limito a citar el mensaje de 'Caballo', sobre su hermano Carlos Sebastián: este hermano suyo, apareció como uno de los principales implicados en el escándalo financiero de Ibercorp, hace aproximadamente unos 20 años, en el que por cierto aparecieron también, muchos nombres de la cúpula del Banco de España de entonces.
Saludos y ánimo a todos.

PARA MOUCHO :

Lo del recorte coyuntural durante 3 años lo he sacado precisamente de un enlace que pusiste en uno de tus mensajes, es de europa press en el 2º párrafo :


Industria planea limitar las horas de prima a la solar para ahorrar 1.000 millones al año. europapress.es

Los medios económicos extranjeros se están haciendo eco de la noticia:
spain subsidies photovoltaic: Google Noticias

Pero me llama poderosamente la atención éste del Financial Times, que le encanta dar caña a ZP:
FT.com / Columnists / European View - Shadow falls across Spanish solar energy industry
Nubarrones negros sobre la industria solar española.

Comienza diciendo que mientras el mundo se lamenta por el desastre de BP y buscan alternativas para que no vuelva a suceder España se las carga.

Hace un análisis muy bueno de la situación. Cuando saque un rato lo traduzco.

No tengo mucho que añadir a lo ya expuesto .

Creo que hoy tocaba reunión con los consejeros autonómicos , de los cuales , varios ya han manifestado estar en contra de esta medida .

Los que deben estar frotándose las manos son los abogados . El atraco va a perpretarse . Sebas ha decidido cortarnos y va a hacerlo sí ó sí , a menos que algún superior le haga entrar en razón .

No pueden decir que desconocian la productividad del las instalaciones fotovoltaicas. En el anexo XII del RD 661 dice :
"Perfiles horarios para las instalaciones fotovoltaicas, hidráulicas y otras que no cuenten con
medida horaria.
En el caso de que la instalación no disponga de medida horaria, se calculará su energía en cada hora multiplicando la potencia instalada de la instalación por el factor de funcionamiento establecido en los tablas siguientes para cada tecnología y mes. En el caso de la fotovoltaica, se tomará el cuadro correspondiente a la zona solar donde esté ubicada físicamente la instalación. A estos efectos, se han considerado las cinco zonas climáticas según la radiación solar media en España, establecidas en el Real Decreto 314/2006, de 17 de marzo, por el que se aprueba el Código Técnico de la Edificación
A continuación se indican los perfiles de producción para las instalaciones fotovoltaicas y las hidráulicas. Para el resto de las tecnologías, se considerará, salvo mejor previsión, como factor de funcionamiento 0,85 en todas las horas del año."

Si cogemos el factor de produccion para un año de la zona V es 1.969,07. Si esto lo multiplicamos por la potencia instalada p.e. 100 KW nos sale una produccion de 196.907 Kwh año. Creo que incluso este valor está por encima de la producción de algunas plantas fotovoltaicas.

Si van por el camino de recortar las horas la ley nos ampara ya que en el propio RD 661, donde se establecia la tarifa hacen referencia a la produción prevista de una instalacion fotovoltaica.

Abogados a por ellos.

NOTICIA DE NASDAQ TRADUCIDA, ya nos escuchan en el extranjero. por lo menos ruido.

España Para recortar los subsidios de la Energía Solar Fotovoltaica-- Fuentes


MADRID - (Dow Jones) - El gobierno español ha decidido rebajar las subvenciones a los existentes de energía solar plantas fotovoltaicas en un 30%, dos personas cercanas a la situación el miércoles.

El Ministerio de Industria se propone limitar las horas que subvenciona la producción, de modo que cuando las plantas superan este límite serán remunerados a precios de mercado, según las fuentes. El gobierno calcula que el corte se va a guardar EUR840 millones.

Para las nuevas plantas solares fotovoltaicas, el gobierno recortará los subsidios en un 45% para unidades de campo abierto y en un 25% para las unidades de la azotea, dijeron.

voceros del Ministerio no estuvieron inmediatamente disponibles para hacer comentarios. El ministerio dará a conocer las nuevas tarifas el 1 de julio.

subvenciones Española de energía solar fotovoltaica ascendió a EUR2.8 millones en 2009, aumentando el coste de la electricidad para los consumidores.

-Por Juan Montes, EFE Dow Jones, +34 91 395 81 36, juan.montes @ dowjones.com



Read more: Spain To Cut Photovoltaic Solar-Energy Subsidies - Sources

COMO MAL MENOR A FAVOR DE LA MORATORIA

Creo que los propietarios de plantas fotovoltaicas que somos los que verdaderamente hemos asumido el MAYOR RIESGO deberíamos apoyar la posición de la moratoria de tres años para nuevos proyectos y que de esta manera no se tocara la prima que viene reflejada en el RD 661/2007.

El recorte discrimina a un sector, la fotovoltaica claramente. Si hay que apretarse el cinturon, supongo que habra que apretarselo proporcionalmente a lo grande que sea cada uno.

¿porque no se limita el nº de horas a la eolica?
¿porque no se limita el nº de horas a la cogeneracion?
¿porque no se limita el nº de horas al biogas, la biomasa, etc?

y ojo que no estoy en contra de las anteriores tecnologias, pero si de discriminar entre unas y otras.

Por supuesto tambien:

¿porque no limitamos las horas de las centrales de carbon subvencionado?
¿porque no reducimos gastos inutiles, como repartir bombillas de bajo consumo a solo un 8% de los usuarios con un coste de 480 millones de euros a cargo de la tarifa?

Como veis la propuesta del gobierno no tiene ni pies ni cabeza, no se aguanta por ningun sitio.

Dandole vueltas al tema de la rentabilidad razonable que se comentaba mucho hasta ayer he hecho unos numeros que por su extension no pongo aqui.

Todos sabemos de sobra la rentabilidad de la fotovoltaica, mas o menos se recupera lo invertido en unos 10 años, eso parece ser demasiado, pues bien mirad estos datos:

COGENERACION:
Con un motor de 1000 Kw aprovechando el calor en un proceso asociado en el que se gaste calor y vendiendo la energia electrica, usando los precios actuales del gas, del precio de los equipos, de la tarifa regulada, con unas 7000 horas de funcionamiento:

La instalacion recupera lo invertido en 3 años!!! y tiene una vida util de 10 - 15.

Biogas:
Con los precios de los equipos actuales, mas un 30 - 40 % de subvenciones a fondo perdido segun comunidades que se han dado hasta hace poco, sin contar ingresos de tratamiento de unos subproductos que muchas veces superan los de la venta de energia, la amortizacion se situa en torno a los 3 - 4 años segun el caso.

Eolica: en esto seguro que hay gente por el foro que sabe mas que yo, pero tengo entendido que en un sitio con una cantidad normal de viento se puede amortizar la instalacion en 5 años o menos, con una vida util de unos 20 años.

Ciclos combinados: ni idea de cuales son sus costes ni sus ingresos. Estaria bien que alguien que lo supiera lo pusiera, mucho me temo que si han invertido alli los gordos, la rentabilidad de los mismos sea jugosa.

Centrales gran hidraulica y nuclear: estan muchas de ellas superamortizadas, el beneficio es casi limpio, como bien ilustro Jumanji en su articulo sobre los windfall profits, por tanto amortizacion ¿1 mes? ¿beneficios para el estado de renovar las licenncias al final del periodo de vida util de las mismas? debe ser cercano a 0.

Estaria bien que alguno de los que tienen buena informacion, jumanji y compañia o desde anper, se plantearan hacer estos numeros para todas las tecnologias y desenmascarar a los que de verdad estan cobrando mas que nosotros y que no les quieren reducir ni primas, ni horas, ni nada.

Si quereis mi ayuda, conozco bien la fotovoltaica, la cogeneracion y el biogas y puedo ayudar con los numeros.

Si otras tecnologias son igual de seguras, igual de importantes, y tienen rentabilidades mas altas, ¿porque solo consideran que no es razonable lo que recibe la fotovoltaica? ¿porque no les aplican el cuento a los demas? ¿hay algun otro interes que desconozcamos? ¿sera que la eolica la tienen iberdrola y compañia y no pequeños productores? ¿sera que las centrales de carbon seran de los de siempre? ¿habra algun favorcillo de estas compañias al gobierno o a alguno de sus miembros?

Iniciado por caballo

El recorte discrimina a un sector, la fotovoltaica claramente. Si hay que apretarse el cinturon, supongo que habra que apretarselo proporcionalmente a lo grande que sea cada uno.

¿porque no se limita el nº de horas a la eolica?
¿porque no se limita el nº de horas a la cogeneracion?
¿porque no se limita el nº de horas al biogas, la biomasa, etc?

y ojo que no estoy en contra de las anteriores tecnologias, pero si de discriminar entre unas y otras.

Por supuesto tambien:

¿porque no limitamos las horas de las centrales de carbon subvencionado?
¿porque no reducimos gastos inutiles, como repartir bombillas de bajo consumo a solo un 8% de los usuarios con un coste de 480 millones de euros a cargo de la tarifa?

Como veis la propuesta del gobierno no tiene ni pies ni cabeza, no se aguanta por ningun sitio.

Dandole vueltas al tema de la rentabilidad razonable que se comentaba mucho hasta ayer he hecho unos numeros que por su extension no pongo aqui.

Todos sabemos de sobra la rentabilidad de la fotovoltaica, mas o menos se recupera lo invertido en unos 10 años, eso parece ser demasiado, pues bien mirad estos datos:

COGENERACION:
Con un motor de 1000 Kw aprovechando el calor en un proceso asociado en el que se gaste calor y vendiendo la energia electrica, usando los precios actuales del gas, del precio de los equipos, de la tarifa regulada, con unas 7000 horas de funcionamiento:

La instalacion recupera lo invertido en 3 años!!! y tiene una vida util de 10 - 15.

Biogas:
Con los precios de los equipos actuales, mas un 30 - 40 % de subvenciones a fondo perdido segun comunidades que se han dado hasta hace poco, sin contar ingresos de tratamiento de unos subproductos que muchas veces superan los de la venta de energia, la amortizacion se situa en torno a los 3 - 4 años segun el caso.

Eolica: en esto seguro que hay gente por el foro que sabe mas que yo, pero tengo entendido que en un sitio con una cantidad normal de viento se puede amortizar la instalacion en 5 años o menos, con una vida util de unos 20 años.

Ciclos combinados: ni idea de cuales son sus costes ni sus ingresos. Estaria bien que alguien que lo supiera lo pusiera, mucho me temo que si han invertido alli los gordos, la rentabilidad de los mismos sea jugosa.

Centrales gran hidraulica y nuclear: estan muchas de ellas superamortizadas, el beneficio es casi limpio, como bien ilustro Jumanji en su articulo sobre los windfall profits, por tanto amortizacion ¿1 mes? ¿beneficios para el estado de renovar las licenncias al final del periodo de vida util de las mismas? debe ser cercano a 0.

Estaria bien que alguno de los que tienen buena informacion, jumanji y compañia o desde anper, se plantearan hacer estos numeros para todas las tecnologias y desenmascarar a los que de verdad estan cobrando mas que nosotros y que no les quieren reducir ni primas, ni horas, ni nada.

Si quereis mi ayuda, conozco bien la fotovoltaica, la cogeneracion y el biogas y puedo ayudar con los numeros.

Si otras tecnologias son igual de seguras, igual de importantes, y tienen rentabilidades mas altas, ¿porque solo consideran que no es razonable lo que recibe la fotovoltaica? ¿porque no les aplican el cuento a los demas? ¿hay algun otro interes que desconozcamos? ¿sera que la eolica la tienen iberdrola y compañia y no pequeños productores? ¿sera que las centrales de carbon seran de los de siempre? ¿habra algun favorcillo de estas compañias al gobierno o a alguno de sus miembros?

No pueden decir que desconocian la productividad del las instalaciones fotovoltaicas. En el anexo XII del RD 661 dice :
"Perfiles horarios para las instalaciones fotovoltaicas, hidráulicas y otras que no cuenten con
medida horaria.
En el caso de que la instalación no disponga de medida horaria, se calculará su energía en cada hora multiplicando la potencia instalada de la instalación por el factor de funcionamiento establecido en los tablas siguientes para cada tecnología y mes. En el caso de la fotovoltaica, se tomará el cuadro correspondiente a la zona solar donde esté ubicada físicamente la instalación. A estos efectos, se han considerado las cinco zonas climáticas según la radiación solar media en España, establecidas en el Real Decreto 314/2006, de 17 de marzo, por el que se aprueba el Código Técnico de la Edificación
A continuación se indican los perfiles de producción para las instalaciones fotovoltaicas y las hidráulicas. Para el resto de las tecnologías, se considerará, salvo mejor previsión, como factor de funcionamiento 0,85 en todas las horas del año."

Si cogemos el factor de produccion para un año de la zona V es 1.969,07. Si esto lo multiplicamos por la potencia instalada p.e. 100 KW nos sale una produccion de 196.907 Kwh año. Creo que incluso este valor está por encima de la producción de algunas plantas fotovoltaicas.

Si van por el camino de recortar las horas la ley nos ampara ya que en el propio RD 661, donde se establecia la tarifa hacen referencia a la produción prevista de una instalacion fotovoltaica.

Abogados a por ellos.

Iniciado por preixens

Me gustaría leer el documento que las asociaciones han entregado al Ministerio, para comprobar que dejan claro "que no aceptan el pseudo Déficit de Tarifa" y por lo tanto niegan la mayor sobre la necesidad de ahorrar en las subvenciones a las renovables para cuadrarlo.

Si alguien lo tiene agradecería que lo colgara.

Aquí os lo dejo

Muy bien los que apoyais la moratoria.

Ya vemos cual es vuestro juego.

¿Qué os parecería que las asociaciones dijesen que sí al recorte retroactivo del 30% por medio de las horas para vuestras instalaciones siempre y cuando no se toquen las tarifas actuales y se garantice por escrito en el nuevo real decreto que ninguno de los factores que afecten a la retribución de las instalaciones podrán ser modificados en 25 años desde su puesta en marcha?
Eso a los que queremos invertir en proyectos en el futuro no nos afectaría, pero nos llamariais traidores.

Creo que estais tragando el anzuelo que os ha lanzado Sebas para dividirnos.

Iniciado por Luis Miguel

Si cogemos el factor de produccion para un año de la zona V es 1.969,07. Si esto lo multiplicamos por la potencia instalada p.e. 100 KW nos sale una produccion de 196.907 Kwh año. Creo que incluso este valor está por encima de la producción de algunas plantas fotovoltaicas.

Si van por el camino de recortar las horas la ley nos ampara ya que en el propio RD 661, donde se establecia la tarifa hacen referencia a la produción prevista de una instalacion fotovoltaica.

Abogados a por ellos.

Tienes razon, no habia caido en eso, ahora lo miro, a ver si se hunden ellos solos...

no es necesario, los datos reales ya los tenian , los han tenido siempre. ¿quen nos paga?

E fundamental que ANPER sea ecuchada en la negociación, SEA COMO SEA.

Iniciado por HASELFOR

Muy bien los que apoyais la moratoria.

Ya vemos cual es vuestro juego.

¿Qué os parecería que las asociaciones dijesen que sí al recorte retroactivo del 30% por medio de las horas para vuestras instalaciones siempre y cuando no se toquen las tarifas actuales y se garantice por escrito en el nuevo real decreto que ninguno de los factores que afecten a la retribución de las instalaciones podrán ser modificados en 25 años desde su puesta en marcha?
Eso a los que queremos invertir en proyectos en el futuro no nos afectaría, pero nos llamariais traidores.

Creo que estais tragando el anzuelo que os ha lanzado Sebas para dividirnos.

Opino lo mismo. Pero fue el pte de alguna asociación de intaladores el que empezó metiendo la gamba y provocando la desunión de las mismas.
Hay que aguantar todos en la misma dirección, que ganaremos.

Que no nos dividan. En los tribunales ganamos seguro, no tengo ninguna duda. Tenemos que procurar la máxima unidad de acción.

[QUOTE=HASELFOR;125060]Muy bien los que apoyais la moratoria.

Ya vemos cual es vuestro juego.

¿Qué os parecería que las asociaciones dijesen que sí al recorte retroactivo del 30% por medio de las horas para vuestras instalaciones siempre y cuando no se toquen las tarifas actuales y se garantice por escrito en el nuevo real decreto que ninguno de los factores que afecten a la retribución de las instalaciones podrán ser modificados en 25 años desde su puesta en marcha?
Eso a los que queremos invertir en proyectos en el futuro no nos afectaría, pero nos llamariais traidores.

Creo que estais tragando el anzuelo que os ha lanzado Sebas para dividirnos.

Tienes toda la razón, creo que nos estamos equivocando. No se puede aceptar nada de lo planteado. Si lo hacemos, aunque sea una parte, estamos perdidos. Estos que quieren aceptar que no se toque el 661, a cambio de llevar a la ruina a instaladoras, ingenierías y a fabricantes, han mordido el anzuelo envenenado del ministerio. Es lo que buscan, es la antigua máxima: divide y vencerás. No le demos la posibilidad de aplastar a una parte de los interesados, a cambio del apoyo de la otra parte.

Pienso también que la alusión a una moratoria es un intento de meter cizaña.
Como productor apoyo a los instaladores, y les pido que hagan lo mismo hacía nosotros.

Voy a daros otro argumento para terminar de convenceros de la trampa de la propuesta de moratoria.

3años x 500 MW = 1500 MW
a una media de 1400 horas y por una tarifa media en los tres años de pongamos 0´25 €
a mí me salen 525 millones

Entre 3 son 175 millones al año.

Un poco lejos de los 1000 millones que quieren reducir no?

Es un truco, o incluso una amenaza encubierta, diría yo

Iniciado por Luis Miguel

No pueden decir que desconocian la productividad del las instalaciones fotovoltaicas. En el anexo XII del RD 661 dice :
"Perfiles horarios para las instalaciones fotovoltaicas, hidráulicas y otras que no cuenten con
medida horaria.
En el caso de que la instalación no disponga de medida horaria, se calculará su energía en cada hora multiplicando la potencia instalada de la instalación por el factor de funcionamiento establecido en los tablas siguientes para cada tecnología y mes. En el caso de la fotovoltaica, se tomará el cuadro correspondiente a la zona solar donde esté ubicada físicamente la instalación. A estos efectos, se han considerado las cinco zonas climáticas según la radiación solar media en España, establecidas en el Real Decreto 314/2006, de 17 de marzo, por el que se aprueba el Código Técnico de la Edificación
A continuación se indican los perfiles de producción para las instalaciones fotovoltaicas y las hidráulicas. Para el resto de las tecnologías, se considerará, salvo mejor previsión, como factor de funcionamiento 0,85 en todas las horas del año."

Si cogemos el factor de produccion para un año de la zona V es 1.969,07. Si esto lo multiplicamos por la potencia instalada p.e. 100 KW nos sale una produccion de 196.907 Kwh año. Creo que incluso este valor está por encima de la producción de algunas plantas fotovoltaicas.

Si van por el camino de recortar las horas la ley nos ampara ya que en el propio RD 661, donde se establecia la tarifa hacen referencia a la produción prevista de una instalacion fotovoltaica.

Abogados a por ellos.

Ademas el RD661 hace referencia al CTE.

El codigo tecnico de la edificacion en su apartado HE referente a instalaciones fotovoltaicas, no habla de horas, pero si de las 5 zonas y para cada una de ellas da un valor entre 3,8 y 5 kwh/h*m2 sobre superficie horizontal.

A no se si he hecho bien el calculo, ya sabeis que el aprovechamiento depende de la instalacion, pero con unas perdidas generales de 20% me salen de 1216 a 1600 horas, esto es sobre superficie horizontal, sobre plano inclinado a 30º deberia ser un 10% mas, por tanto de 1337 a 1760 segun la zona de españa para instalaciones fijas.

Si esto lo multiplicamos por 1,35 para una planta con seguidor, que es un dato conservador me sale entre 1804 a 2376 horas.

Estos calculos se parecen mucho al famoso pliego de condiciones del IDAE, los que llevan mas años sabran a cual me refiero.

A mi los numeros me cuadran bastante con lo que se produce en la realidad, los veo hasta grandes y todo.

Si estos calculos estan bien y no he cometido ningun error, por favor echadme una mano alguien para comprobarlo, quiere decir que al publicar el CTE en el año 2006 sabian perfectamente la produccion que habia en España, y no solo eso, que lo saben ahora porque el CTE es la normativa actualmente en vigor para la construccion y que obliga a determinados edificios a instalar modulos fotovoltaicos. Esto es una ley y no el PER que es una hoja de ruta.

Por otra parte los calculos que todos hacemos con el PVgis deben servir para algo, que yo sepa el PVgis esta hecho con datos europeos, y la republica bananera de españa dicen que es europa, en esa pagina web pone punto por punto la produccion estimada de las plantas en cada coordenada, como no van a saber las horas que hay en España. La web hace mucho tiempo que funciona.

Como decia antes, esto de que se han equivocado con las horas no tiene ni pies ni cabeza.

¿Qué porque las horas?


Artículo 17. Derechos de los productores en régimen especial.

c) Percibir por la venta, total o parcial, de su energía eléctrica generada neta en cualquiera de las opciones que aparecen en el artículo 24.1, la retribución prevista en el régimen económico de este real decreto.


Ahí está el timo en el total o parcial. Un párrafo que, ni mucho menos, estaba previsto para el fin que le pretenden dar pero que les va a hacer un magnifico apaño.


Pero aún así siguen haciendo agua.

Iniciado por Quinto

¿Qué porque las horas?


Artículo 17. Derechos de los productores en régimen especial.

c) Percibir por la venta, total o parcial, de su energía eléctrica generada neta en cualquiera de las opciones que aparecen en el artículo 24.1, la retribución prevista en el régimen económico de este real decreto.


Ahí está el timo en el total o parcial. Un párrafo que, ni mucho menos, estaba previsto para el fin que le pretenden dar pero que les va a hacer un magnifico apaño.


Pero aún así siguen haciendo agua.

Quinto, yo entiendo como parcial que hubiera un autoconsumo y no se vendiera la totalidad de la electricidad generada, no se si ando equivocado.

Iniciado por Moucho

Esto lo he sacado de suelo solar:



"ESTA OPCION SI PUEDE INTERESAR A AMPER; O SEA LOS QUE YA HEMOS INVERTIDO


EN la reunion el gobierno tambien propuso


UNA MORATORIA DE TRES AÑOS PARA NUEVOS PROYECTOS A CAMBIO DE NO TOCAR NADA, DE LAS TARIFAS DE LOS QUE YA HEMOS INVERTIDO,





os adjunto parte del comunicado de javier anta a los socios de asif








El MITyC, en un momento determinado mencionó la posibilidad de sustituir todo la propuesta anterior por la de una moratoria de tres años, es decir tres años sin hacer una instalación FV, pero fue una mención más retórica que práctica, dentro de un contexto de opciones a cada cual más dramática, pues la moratoria de tres años al sector le haría un daño horrible y al MITyC no le solucionaría el impacto en tarifa los próximos años (la moratoria, además, nos dividiría, porque a un promotor puro le podría parecer bien no tener impacto en la retribución de las instalaciones que tiene y no invertir durante tres años, pero a un fabricante o ingeniería o instalador, por ejemplo, no puede estar tres años -en adición a la poca actividad de 2009 y 2010- con el mercado a cero; sería también la muerte para ellos).



ESTA OPCION DEBERIA RECOGERLA AMPER Y SUSCRIBIRLA"

El Ministerio de Industria quiere reducir el número de horas de SOL.

A mi al contrario que a Anta no me parece mal..lo que esta no se toca. Porque si se toca, tampoco se hará nada

NO A LA RETROACTIVIDAD

Iniciado por caballo

El recorte discrimina a un sector, la fotovoltaica claramente. Si hay que apretarse el cinturon, supongo que habra que apretarselo proporcionalmente a lo grande que sea cada uno.

¿porque no se limita el nº de horas a la eolica?
¿porque no se limita el nº de horas a la cogeneracion?
¿porque no se limita el nº de horas al biogas, la biomasa, etc?

y ojo que no estoy en contra de las anteriores tecnologias, pero si de discriminar entre unas y otras.

Por supuesto tambien:

¿porque no limitamos las horas de las centrales de carbon subvencionado?
¿porque no reducimos gastos inutiles, como repartir bombillas de bajo consumo a solo un 8% de los usuarios con un coste de 480 millones de euros a cargo de la tarifa?

Como veis la propuesta del gobierno no tiene ni pies ni cabeza, no se aguanta por ningun sitio.

Dandole vueltas al tema de la rentabilidad razonable que se comentaba mucho hasta ayer he hecho unos numeros que por su extension no pongo aqui.

Todos sabemos de sobra la rentabilidad de la fotovoltaica, mas o menos se recupera lo invertido en unos 10 años, eso parece ser demasiado, pues bien mirad estos datos:

COGENERACION:
Con un motor de 1000 Kw aprovechando el calor en un proceso asociado en el que se gaste calor y vendiendo la energia electrica, usando los precios actuales del gas, del precio de los equipos, de la tarifa regulada, con unas 7000 horas de funcionamiento:

La instalacion recupera lo invertido en 3 años!!! y tiene una vida util de 10 - 15.

Biogas:
Con los precios de los equipos actuales, mas un 30 - 40 % de subvenciones a fondo perdido segun comunidades que se han dado hasta hace poco, sin contar ingresos de tratamiento de unos subproductos que muchas veces superan los de la venta de energia, la amortizacion se situa en torno a los 3 - 4 años segun el caso.

Eolica: en esto seguro que hay gente por el foro que sabe mas que yo, pero tengo entendido que en un sitio con una cantidad normal de viento se puede amortizar la instalacion en 5 años o menos, con una vida util de unos 20 años.

Ciclos combinados: ni idea de cuales son sus costes ni sus ingresos. Estaria bien que alguien que lo supiera lo pusiera, mucho me temo que si han invertido alli los gordos, la rentabilidad de los mismos sea jugosa.

Centrales gran hidraulica y nuclear: estan muchas de ellas superamortizadas, el beneficio es casi limpio, como bien ilustro Jumanji en su articulo sobre los windfall profits, por tanto amortizacion ¿1 mes? ¿beneficios para el estado de renovar las licenncias al final del periodo de vida util de las mismas? debe ser cercano a 0.

Estaria bien que alguno de los que tienen buena informacion, jumanji y compañia o desde anper, se plantearan hacer estos numeros para todas las tecnologias y desenmascarar a los que de verdad estan cobrando mas que nosotros y que no les quieren reducir ni primas, ni horas, ni nada.

Si quereis mi ayuda, conozco bien la fotovoltaica, la cogeneracion y el biogas y puedo ayudar con los numeros.

Si otras tecnologias son igual de seguras, igual de importantes, y tienen rentabilidades mas altas, ¿porque solo consideran que no es razonable lo que recibe la fotovoltaica? ¿porque no les aplican el cuento a los demas? ¿hay algun otro interes que desconozcamos? ¿sera que la eolica la tienen iberdrola y compañia y no pequeños productores? ¿sera que las centrales de carbon seran de los de siempre? ¿habra algun favorcillo de estas compañias al gobierno o a alguno de sus miembros?

¿Las plantas de biogas pueden usar gas natural?