Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas

Por lo leido en el blog de Jumanji y por el silencio que llevan las negociaciones, mi intuición me dice que llegarán a un acuerdo de bajar la primas futuras entre un 30-40 % , y con la intención de favorecer sobretodo las instalaciones caseras y de menor potencia.
Lo que pasa es que éste ministro , aparte de no ser muy hábil como político, tiene la presión de su Jefe, lo que le lleva a dar éstos bandazos..
Y además está mediatizado por la presión de todo tipo de lobbies.
Sin que ésto le valga de excusa, ante la nefasta manera de llevar una negociación, creo que finalmente reinará la cordura y la razón ( como pasó en los anteriores R.D.) y se llegará a un acuerdo como el que he mencionado.
En éste sector ha entrado mucho especulador rebotado del ladrillo, y mucho espabilado que ha visto el negocio rápido..pero tambien ha entrado mucho inversor extranjero por medio de fondos de inversion, mucho inversor de alto nivel , fondos de banca española, ejecutivos, notarios, jueces, registradores y demás profesiones liberales que saben donde se han metido, y que sabrán seguro como defenderse llegado el caso, pues tienen medios y conocimientos suficientes para ello.
Salud y suerte !

Pues leyendo el informe que ha colgado jumanji, parece claro que con las Instalaciones del 1578, lo pueden hacer, y con las otras tambien........
Blog Solar de Jumanji




Hoy habia tenido el Ministro una ocasión única y el resto de grupos para aclararlo y le han dejado ir.

A ver que dice mañana ZP. Pero nadia sabe nada, ni bancos, ni Gestores de fondos, ni nada. Parece como si todo el mundo haya desaparecido............estoy sordo.

Perdonad que insista, veo , como siempre, muy interesante la reflexión de Jumanji, pero no veo que con el RD1578 tal solo y con un 40 % salgan los famosos 2500 millones

Saludos, parece que ya va avanzada una asoc. de productores debido al problema que nos preocupa:
La Asociación Nacional de Productores de Energías Renovables (A.N.P.E.R) se encuentra en fase de Constitución.

Tal vez no sea mala cosa no disgregarse demasiado y hacer más fuerza con menos asocs. A ver.

Creo que a estas alturas está muy claro la intencion del Ministro de recortar las primas a la fotovoltaica.
El informe del Abogado del Estado que avala su postura; la Jurisprudencia del Tribunal Supremo Sala 3ª de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo en sentencias de 25-10-2006 de 20-3-2007 que ya he mencionado en anteriores hilos es muy clara al respecto sobre la posibilidad de recorte de primas futuras.
Que el Gobierno lo consiga o no ( el recorte ) depende de la fuerza que hagamos; para ello es muy importante la opiniòn pública; de momento creo que vamos perdiendo pues el Gobierno nos culpa de todos los males existentes.
Las declaraciones del Ministro hoy a Eurpapress son muy claras:
" Sobre las primas a las renovables, Sebastián dijo que Industria trabaja en un nuevo modelo "que no perjudique a la competitividad de la economía española".
Es decir reducir el déficit tarifario sin subir el precio de la luz; y eso al parecer solo se consigue reduciendo las primas a la fotovoltaica
La clave está en el famoso artículo 30 de la Ley del Sector Eléctrico que permite a las empresas correspondientes aspirar a que las primas incorporen en su fijación como factor relevante el de obtener "unas tasas de rentabilidad razonables con referencia al coste del dinero en el mercado de capitales"
Que se entiende por "rentabilidad razonable" va a centrar la disputa pues no lo va a enteder lo mismo un Gobierno presionado por la empresas gasisticas e imposibilitado de subir la tarifa electrica que nosotros .

"En este sentido, se mostró "de acuerdo" con el principio de que las primas deben garantizar una "rentabilidad razonable" a los proyectos, pero recordó que los consumidores, tanto domésticos como industriales, son los que deben asumir su coste. "

Tambien leyendo este parrafo se puede interpretar que los costes de la mala planificación en el sector energetico lo van a asumir los consumidores, subiendoles las tarifas.

Hola a todos,

Al crear la cuenta [email protected] mi objetivo fue que se creara una asociación unida, con mucha participación y no lucrativa. Formada únicamente por productores, para defender nuestros derechos, las asociaciones actuales creo que defienden otros intereses.

Una de las propuestas que habíamos recibido empieza a caminar. Os dejo el enlace para que podáis visitarla y asociaros si lo creéis conveniente. La Asociación Nacional de Productores de Energías Renovables (A.N.P.E.R) se encuentra en fase de Constitución.

Yo creo que el ministro se sentó frente a los renovables, les comentó lo jodidísima que está la economía española y lo imprescindible que es recuperar la competitividad para exportar más y reducir el gasto público para salir del agujero. Sólo reduciendo gasto público y exportando más puedes ajustar el déficit fiscal. Para ello va a hacer falta medidas en casi todos los frentes.

Van a bajar las pensiones
Van a bajar sueldos a funcionarios
Van a recortar gasto público a mansalva
Van a retrasar la jubilación
Van a reorganizar la forma de pagarnos las primas de tal modo que desaparezca el déficit de tarifa y eso seamos claros, sólo es posible si se tocan las primas con carácter retroactivo.

España está en quiebra técnica y hay que tomar medidas drásticas. Y si para ello hace falta utilizar resquicios legales se hará.

Es mi opinión. Ojalá me confunda.

Con independencia de como discurran los acontencimientos (las declaraciones de hoy del ministro Sebastian, tampoco son alentadoras), comparto la opinión de que los intereses y derechos de los pequeños productores no coinciden con las asociaciones sectoriales, por lo que acabo de adherirme al proyecto A.N.P.E.R.. Animo a que nuestra preocupación la encaucemos en una vía común para el futuro.

Energía eléctrica y régimen retributivo - Opinion_Colaboraciones - Opinion - abcdesevilla.es

Interesante articulo escrito por un abogado, donde viene a decir que lo tienen muy complicado para aplicarnos la retroactividad, no asi en el caso de la eolica. Muy recomendable leerlo, sobre todo por la diferencia que hace de prima y tarifa.

Mas leña:

Sebastián sí estudia fórmulas retroactivas para reducir la 'factura renovable' en 1.600 millones - Cotizalia.com

Me encanta ese articulo Moucho. Tiene mas razon que un santo.

"En cuanto a la finalidad de la medida y el interés público, la disminución de las tarifas fijas es difícil de justificar, considerando que los productores no estarían lucrándose en mayor medida de la prevista inicialmente"

Ya se empiezan a afilar las armas.

La presentación de Industria plantea unas “medidas inmediatas” y otras “adicionales”. La clave está en las segundas, que podrían generar inseguridad jurídica en el sector al cambiar el régimen al que ya están acogidas las instalaciones. En esta línea, se plantea asimilar desde el 1 de enero de 2011 las tarifas de instalaciones fotovoltaicas acogidas al Real Decreto 661/2007 a las del menos generoso 1578/2008. El cambio supuso en su momento una reducción de la retribución en torno al 30%. De hecho, se instalaron a la carrera en un año y desde agosto de 2007 un total de 3.500 megavatios para beneficiarse del primer marco normativo. El Gobierno se ahorraría 1.001 millones de euros.

Esto que dicen en el articulo me parece muy grave. Nos subrogaria a los del 661 al RD1578, con un par. De verguenza.

Y no solo eso Moucho, me temo que ademas pretendan pasarnos de un decreto "blindado" como es el RD 661/2007 a otro que no varia mucho del papel mojado como lo es el 1578.

La inseguridad juridica así lo exige. Increible pero cierto.

Ayer se me ocurrió una idea que me hizo sonreir. Mientras el sector hace los deberes y muestra una curva de aprendizaje impresionante, el Ministerio muestra una curva de desamprendizaje igualmente impresionante. Parece como si cualquier error pudiera siempre ser superado por otro mas gordo.

Que pais dios mío, en vez de meter mano al fraude fiscal que es millonario, con una economia sumergida cada vez mayor, al final a lo de siempre a lo facil.

Yo que me expropien mi instalación y que se queden con ella. Porque ahora es esto, pero dentro de dos años será otra cosa, no quiero seguir. Pero como van a tener la misma rentabilidad 'razonable' instaciones pagadas a 6 Euros, Rd 661 o a 4 Euros o menos RD 1578.

Pero el responsable no es Sebastian y sus bombillas, sino ZP 'el verde', que decide su politica economica con sus amigos en la cancha de baloncesto de la Moncloa. Asi nos va. Pero si ni a sido alcalde de su pueblo.

Este es del día 9
Expansión.com

Si Industria de verdad está pensando en aplicar las tarifas del RD 1578 a las instalaciones que comenzaron a funcionar con el RD 661 (o incluso antes), la retribución no es razonable, es una ruina.

Cualquier bajada lineal de las primas va a arruinar a los que estamos siendo menos gravosos porque estamos produciendo menos.

Ya no es lo que hemos invertido (que ya lo habríamos perdido), el problema es la deuda que tenemos, que en muchos casos tuvimos que avalar con nuestro patrimonio o hipoteca de vivienda.

Es decir, asumimos en su día un riesgo y una deuda para que España pudiera cumplir su compromiso en renovables, fiándonos de las normas y de su estabilidad, teniendo confianza legítima en la palabra del Gobierno, y ahora ¿el Gobierno nos arruina?. Esto es mucho peor que la bajada del 5% a los funcionarios, porque con un 5% menos se puede vivir, pero si reducen las primas un 30% lineal no vamos a poder pagar la deuda, además de perder lo invertido.

Y además, una bajada lineal de las primas no soluciona el coste futuro de la FV, pues las intalaciones que sobrevivan (las que más produzcan, las que estén en CCAA con más sol p.e), en cuanto mejore la tecnología y estén amortizadas cambiarán los paneles, inversores etc... y producirán mucho más, con lo cual el ahorro teórico desaparece, pues si bajan las primas un 30% y aumenta la producción un 30%, el coste queda igual.¿Es que el Gobierno quiere, comparativamente, perjudicar más todavía a las CCAA con menos sol? ¿es que quiere perjudicar menos a Andalucía, Extremadura, Castilla la Mancha y Canarias que a las demás? ¿qué culpa tenemos los inversores de que otras CCAA no estén gobernadas por el PSOE?

Si hacen esto habría motivo para ir a los Tribunales por no ser la retribución razonable, pero meterse en pleitos con el Estado es larguísimo y carísimo. Los bancos tendrían que refinanciar, en algunos casos (PSN Villafranca por ejemplo), a 20 ó más años.

Creo que lo primero sería ir al Defensor del Pueblo, pues pueblo somos al fin y al cabo, y este recurso no exige largos plazos ni mucho dinero para abogados. Esto habría que hacerlo en cuanto Industria publique algún borrador de este tipo.

¿Les dirá el Gobierno a los bancos que han financiado que nos hagan una quita en lo adeudado proporcional a la rebaja de la tarifa? Había líneas del ICO...

Y si esta noticia es una mentira de EL Confidencial, maldito sea El Confidencial.

Pero si lo ha filtrado el Gobierno para asustarnos y que aceptemos algo menos ruinoso, son unos desalmados y están jugando con los sentimientos, el futuro y la paz de las personas. Es una bajeza y una ruindad, impensable en un Gobierno democrático que se supone juega limpio.

Bueno, por fin alguna valoración de relevancia de AEF:

"Las renovables abaratan el precio mayorista de la luz" en Cincodias.com

Me quedo con la frase de . "Esta posibilidad de retroactividad no es aceptable y genera espanto en toda la comunidad financiera".

Es decir, que las asociaciones no la van a aceptar y en caso de que se quiera aplicar se sobreentiende que recurrirán. Pues ya es algo.

"Navarro explica que la mera insinuación de retroactividad implica desconocer que "las plantas fotovoltaicas reciben ahora una rentabilidad del 7%. Se vendieron a inversores en función de esa tasa". "Este debate sólo sirve para desenfocar la negociación", valora."

¿Sera una maniobra para distorsionar el debate sobre las futuras primas?

Muy buena jugada por parte del Gobierno al mezclar el recorte retroactivo de las tarifas con la bajada de los sueldos de los funcionarios. Entre tanta queja lo nuestro va a ser un murmullo.

Pero esta noticia tiene una enorme importancia porque puede ser clave para interpretar por donde van los tiros.

El Gobierno pide a los ciudadanos que asuman el coste de la energía · ELPAÍS.com

Los informes de organismos internacionales que he podido ver apuntaban en la direccion de que la solucion mas probable que adoptara el Ministerio de Industria para reducir el deficit de tarifa consistiria en recortar las tarifas de las renovables y subir el precio de la electricidad que pagan los consumidores. Parece que ya preparan el terreno.

Bueno, una cosa es que lo quieran hacer y otra es que lo puedan o lo logren hacer. No es lo mismo exigir a los ministros que se bajen el sueldo, por que no les queda otra que aceptarlo, que imponer un recorte retroactivo de las tarifas, pues por ahí se van a encontrar con la oposición de las asociaciones por lo que se lee hoy en las declaraciones del vicepresidente de AEF. Si al final lo sacan adelante, acaba en tribunales la cosa sin duda.

Merece la pena aniquilar el sector de las renovables por 2.500 millones de euros?

Porque no cabe duda que cambiar las reglas del juego a mitad de la partida es aniquilar el sector, nadie en su sano juicio invertiria un centimo en renovables.

Es triste ser estafado por tu propio gobierno

La cosa no se queda solo ahí, Eltatin.

¿Cuanto vale la credibilidad de este pais?. Comparado con eso los 2.500 M€ si que es un plato de lentejas, porque eso es lo que pretenden vender la credibilidad del pais por 2.500 M€.

No solo estará acabada la fotovoltaica es que ya casi todo estaría perdido. Incluso convertirse al islam y emigrar a Marruecos tendría sentido.

Afortunadamente existe algo que estos desalmados parecen desconocer y es que existe la tutela judicial efectiva. A ellos, a los jueces, me encomiendo.

Energía eléctrica y régimen retributivo - Opinion_Colaboraciones - Opinion - abcdesevilla.es

La opinión más sensata que he leído en mucho tiempo. El abogado Fenoy González parece que pertenece a Altius Abogados Sevilla.

Da la impresión de que sabe por dónde habría que atacar. Yo creo que lo primero sería el Defensor del Pueblo pues el derecho a la propiedad está en la Constitución, y rebajar la tarifa sería, como bien dice Fenoy, una medida expropiatoria de un derecho patrimonial adquirido, no sólo de una expectativa de derecho.

El teléfono no aparece en internet porque la web está en construcción

Es que por mucho que nos disguste como consumidores (y las pocas ganas que tengan los políticos de recibir las consecuencias de ese disgusto) tenemos que pagar el coste de la energía.
Estamos muy cerca del declive de la extracción de petróleo que es el motor energético que ha permitido el desarrollo de nuestra sociedad occidental hasta el momento (y aunque no fuera así todavía nos quedaría la amenaza que supone la emisión de CO2 a la atmosfera). Es inevitable el incremento del precio de la energía y este incremento debe trasladarse a los consumidores tanto domésticos como industriales.
Concretando en el caso de España se podían haber tomado dos caminos: o trasladar los costes a los consumidores o bien dar pasos atras en la desregulación de la generación de electricidad. Puesto que los pasos dados, la teoría económica y la tendencia mundial así como los proyectos de mercado único eléctrico de la Unión Europea impedián esto último la única salida viable era la de subir los precios pero alguien tuvo la "féliz" idea de empezar a pagar la electricidad a plazos.
El problema de esta solución es que lejos de mejorar la situación se ha ido creando una bola cada vez mayor a la que nadie quería enfrentarse hasta que le ha tocado a nuestro inefable Sebastián y encima con la dificultad añadida de la crisis económica en la que estamos inmersos.
Hay unos cuantos puntos en los que se podría incidir pero claro es más fácil patear a los novatillos de los paneles solares (que además se pueden defenestrar públicamente con todo tipo de falsedades y tergiversaciones) que meterse a reformar el feudo de las grandes empresas tradicionales.
Mi convencimiento personal es que el mercado eléctrico trae más ventajas que inconvenientes pero puestos a adoptar medidas confiscatorias que tal valorar hacer recortes en los siguientes puntos:
1) Sobreremuneración de la energía nuclear y la hidroeléctrica fluyente (por el sistema de formación de precios en el mercado).
2) Sobreremuneración de los distribuidores cuando el precio de "pool" es inferior al utilizado como referencia para calcular el precio regulado (como está ocurriendo actualmente).
3) Sobreremuneración de la hidroeléctrica que realiza su producción en función de obtener la máxima retribución económica (mediante el procedimiento de producir mayoritariamente en horas punta).
La energía eléctrica en España NO es cara y uno de los factores que contribuyen en gran medida a esta situación son precisamente las energías renovables. Y aunque no sea la más barata de la UE no es el factor decisivo en la competitividad de las empresas españolas como puede acreditar el mayor coste de la electricidad en Alemanía (que no es precisamente de los paises menos productivos de la UE).
La cosa pinta fea pero justamente un detalle que debería invitar a una cierta esperanza es que el Gobierno mantiene su empeño en un potente desarrollo de las diversas fuentes de energía renovable, empeño que nadie en su sano juicio puede pensar que sea posible pateando a los emprendedores y empresas que han de hacer posible tal desarrollo.
Si tuviera inversiones en renovables estaría sumamente preocupado por la situación como me imagino que estais todos vosotros pero sospecho que estamos asistiendo a una guerra abierta entre productores renovables y convencionales en la que hay mucho de escenificación. Hasta ahora (lo cual no quiere decir que no pueda cambiar mañana mismo) la realidad plasmada en el BOE es de claro estímulo de la producción renovable como atestigua la potencia instalada, el generoso cupo (aunque sea insuficiente) de fotovoltaica, las instalaciones autorizadas para 2011 y 2012 de eólica, fotovoltaica y termoeléctrica, el cierre de Garoña, la insistencia en los planes de mix eléctrico para 2020... Por desgracia también hay que tener en cuenta que esto tiene un sobrecoste que los consumidores no quieren asumir y encontrar el equilibrio no es nada sencillo.