Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas

Acabo de unirme a este foro, debemos hacer mucho ruido o pagaremos las deudas del estado los pequeños productores de energía solar en mayor grado -un 30% propone el gobierno- que otros sectores que dan noticias de primera página -como los funcionarios, con un 5%-, por lo que sólo podemos y debemos asumir una reducción equivalente al de otros sectores del endeudado estado que tenemos. Los bancos nos han vendido (favores a agradecer a este gobierno, supongo) y puede que otros grandes productores nada amigos de las energías limpias, como Gas Natural Unión Fenosa, tengan intereses en eliminar nuestra humilde competencia, sabido es que en tiempos de crisis disminuye el consumo de energía. Diseñemos campañas que divulguen el doble juego de políticos, banqueros y empresarios sin escrúpulos.

pregunta tonta: si se inventan lo de limitar esa burrada las horas de funcionamiento a la FV, ¿POR QUÉ NO LIMITAR TAMBIÉN LAS MILES DE TN DE HIDROCARBUROS Y EL COMBUSTIBLE DE URANIO A GASTAR? ¿y los residuos a generar, tampoco piensan limitarlos?

YA PUESTOS ¿POR QUÉ LOS EQUIPOS DE FÚTBOL NO LIMITAN A SUS DELANTEROS PARA QUE NO MARQUEN MÍS DE 20 GOLES EN LIGA?
SÓLO FALTA QUE TRAS LIMITARLAS DENTRO DE UN TIEMPO SE ARGUYA SU MENOR PRODUCCIÓN PARA DECIR QUE "NO SON EFICIENTES". Les sobra cara dura para eso y más.

esto es la desvergüenza total. NO SE OLVIDE DE ESCRIBIR ANPER AL FRANKFURTER ALLEGMAINE ZEITUN, que seguro que se mete con el tema.
Y recuerdo lo de informar del atraco a los países a los que acusan de no respetar la seguridad jurídica: los citados en América y también Rusia, para que luego les vayan allí exigiendo derechos los que aquí nos navajean.

A continuación os envío el mail que he enviado a la casa de S.M. el Rey:

Majestad, le hago saber desde éste mail que el ministro de Industria, el Sr. Sebastian quiere aprobar una ley que baje un 30 % las primas a las instalaciones fotovoltaicas que se construyeron antes del 28 de septiembre del 2008.

Como quiera que en aquel entonces una inversión de ese tipo requería un importante esfuerzo económico, la gran mayoría pidió un crédito al banco , garantizándolo con avales personales.

Ahora, los más de 50.000 pequeños y medianos inversores, nos vemos desamparados ante tan insólita, inaudita, ilegal y anticonstitucional medida que se propone el Sr. Sebastian.


Sr. , debe de entender que hace mas de 4 años cuando decidimos apostar por un futuro mejor y mas limpio para nuestros hijos, nos implicamos en éste proyecto con todo el riesgo de apostar por algo totalmente nuevo e incierto, pero la ilusión , unida a la apuesta antes mencionada, nos dió ánimos para seguir adelante con la aventura , que aunque incierta era merecedora de tal esfuezo.

Tambien, y como toda inversión se busca , lógicamente , conseguir una rentabilidad razonable y una seguridad que el Estado con su garantía jurídica nos amparaba.

Bueno pues todo eso ha cambiado por que ahora se pretende rebajar las primas ó las horas de producción un 30 % !!!!

Como podrá comprender Majestad, si esa ley se aprueba , nos aboca a todos a la ruina tanto económica ( por no poder hacer frente a los pagos del préstamos así como la posible perdida de la casa dejada en garantía etc ) como moral ( al darte cuenta que tu País, ó mejor dicho tus gobernantes se saltan a la torera las mas elementales leyes Constitucionales ) . Y lo que es peor , nos deja a nivel mundial como un País sin ninguna seguridad jurídica, lo que nos va a ocasionar ( y ya nos está ocasionando ) un mayor diferencial en la prima de riesgo-país, una desbandada general de toda la inversión extranjera y le daríamos los argumentos suficientes a Europa para expulsarnos del Euro y equipararnos a países como Irán, Cuba, Bolivia ó Venezuela ( Dirigente al cual Ud. bien conoce ).

Creo por todo ello que es de capital importancia que Ud. Señor NO firme dicha ley, pues estaría legitimando y dando consentimiento a las consecuencias antes mencionadas.

Además le considero a Ud. como el primer valedor de la Constitución , que con su actitud y trabajo demuestra día a día, y que , llegado el momento , también lo hizo con coraje y valentía como lo demostró el famoso 23 de Febrero .

Un saludo a Ud. Señor , y gracias por su tiempo e interés,

Atentamente,

Gonzalo Guitian Prada
D.N.I.: 50.418.199 Z

Hola a todos, os llevo leyendo durante años, y aunque nunca he participado, esta vez lo haré, me gustaría saber si realmente pensáis que esta pandilla que tenemos por gobierno y politicos en general, van a ser capaces de bajar unas tarifas de una manera u otra, porque yo quiero crees que es imposible, no me cabe en la cabeza e imagino que habrá mucha gente como yo, que piensa que jamás tocaran el beneficio que producen nuestras placas.
Hace 3 años hice un gran esfuerzo y decidí invertir mis ahorros en una huerta solar, en lugar de hipotecarme por un piso a precios burbujiles, lo malo es que me tuvo que avalar mi padre, recuerdo cuando hablaba con compañeros de trabajo y amiguetes varios, 9 de cada 10 no sabian de que iba el tema solar y muchos me decian que tuviera cuidado, iluso de mi yo les comenté el tema de la seguridad juridica del decreto famoso....
Espero que no llegue el día que tenga que arrepentirme de aquellas palabras que salieron de mi boca "seguridad juridica..."
Ahora no estoy pasando por la mejor situacion economica, de hecho estoy en la peor de los ultimos 7 años, como esta gentuza se atreva a tocar lo único que hacía que durmiera un poco más tranquilo... no respondo de mi mismo, imagino que habrá más de uno en mi misma situación.
Espero que nunca llegue el momento en que tenga que pronunciar alguna frase hecha tipo "de perdidos al rio"
Un saludo a todos.

Bancos y cajas advierten a Industria con una ola de ejecuciones si hace retroactivo el recorte a las renovables - Cotizalia.com

Iniciado por alicante2010

Bancos y cajas advierten a Industria con una ola de ejecuciones si hace retroactivo el recorte a las renovables - Cotizalia.com

Y si como dicen los bancos el margen es del 10% , merece la pena que apliquen la retroactividad? no se dan cuenta que va a salir mas caro a la larga?

Iniciado por Moucho

Quinto, me dejas algo mas tranquilo ya que en el caso que aplicasen un limite a la producción lo tendrian también muy complicado defenderlo. Por lo que comentas y los datos que das, entiendo que las claves serian tres:

- Discriminación con respecto a otros casos.
- Coste de nuestra inversión.
- Interes que se está pagando actualmente en el mercado de capitales

Eso es Moucho. Fijate como parece que ultimamente han cambiado de version. Hace tiempo la justificacion era la famosa rentabilidad razonable. Ahora la version es que hay que "hacer sacrificios" y "apretarse el cinturón".

La verdad es que tenemos derecho a esa rentabilidad razonable que siempre va a ser el límite inferior del recorte. Por este procedimiento no pueden quitarnos NADA EN ABSOLUTO ya que, para una instalacion fija de 100 Kw, salen 1.864 Horas con la tarifa actual para alcanzar esa rentabilidad.

Me he llevado una decepcion tan grande de este gobierno que NUNCA MAS volveré a votar a esta pandilla de impresentables ni a este partido politico.

En cuanto a los argumentos legales hay que tener en cuenta que no son excluyentes, hay muchos y solo necesitamos uno que sea estimado por el Tribunal.



Gonzalo me ha gustado mucho tu carta al Rey. Al principio pensé que solo está en su mano firmar lo que le pongan. Luego he caido en la cuenta de que, por ejemplo un juez, no está obligado a aplicar una Ley que considere inconstitucional en cuyo caso tendria que plantear una cuestión de constitucionalidad para que la estudie el Tribunal Constitucional. Ojala que el Rey tenga la misma opción aunque está claro que tambien ha jurado fidelidad a la Constitucion y que este atropello entra como elefante por cacharrería por ella.



A estos Pinochos no hace mas crecerles la nariz. ¿Pero no estaban los bancos de acuerdo?.

Si ahora, con 3.200 MW fotovoltaicos, consideran excesivo el pago de primas (haberlo calculado antes, ¿no?), ¿Qué creeis que va a pasar cuando se hayan instalado un 30% más de paneles?= pues lo mismo: el Gobierno y Gas Natural (y la prensa que no quiere perder los ingresos publicitarios de éstos) volverán a decir que la factura es excesiva (claro, subirá lo mismo que ahora). NO SEAMOS TONTOS: NO MÍS PANELES!!!

Iniciado por Pepe74

el caso es distinto, en sentencia se considera q no existe perjuicio, de hecho la tarifa sube.
está claro q la TMR subiría ademas bastante y eso es lo q precisamente creo q decanta al tribunal. Una inversión con 436 con TMR o con IPC el primer año, cuando estudias la inversión, te salen unos números y esos números se mantienen mejor con ipc q con tmr. Lo q quiero expresar es q las expectativas a la hora de plantear la inversión no se tocan, no creo q nadie basara su rentabilidad en la subida del 15% de la tmr y si así lo es creo q se equivoca de negocio.
El caso ahora es diferente, las expectativas de la inversion al inicio, cuando se decida, pasan a ser radicalmente diferentes y el perjuicio es claramente demostrable, se rompe el principio de igualdad (a unos si a otros no, a unos más a unos menos, a los mas eficientes más a los menos menos, si tienes mas wp menos si tienes menos wp por wn más)... se dan todos los supuestos q el TS consideró necesarios para la nulidad de la disposición

Que yo conozco instalaciones del 436, con seguidores, por ej Pevafersa qeu salieron a 9,5 Euros/wp. A ver por que es razonable para ellas.

Iniciado por peroxa

Acabo de unirme a este foro, debemos hacer mucho ruido o pagaremos las deudas del estado los pequeños productores de energía solar en mayor grado -un 30% propone el gobierno- que otros sectores que dan noticias de primera página -como los funcionarios, con un 5%-, por lo que sólo podemos y debemos asumir una reducción equivalente al de otros sectores del endeudado estado que tenemos. Los bancos nos han vendido (favores a agradecer a este gobierno, supongo) y puede que otros grandes productores nada amigos de las energías limpias, como Gas Natural Unión Fenosa, tengan intereses en eliminar nuestra humilde competencia, sabido es que en tiempos de crisis disminuye el consumo de energía. Diseñemos campañas que divulguen el doble juego de políticos, banqueros y empresarios sin escrúpulos.

No estoy de acuerdo. NO DEBEMOS ASUMIR NADA más que lo firmado y el BOE. No A LA RETROACTIVIDAD

…Y dijo un Presidente: necesito dinero ministros, haced lo que sea!. ..y alguien respondió: a ver, hemos ingeniado un invento “legal” (jejejeje) con el que saltarnos lo que prometimos en un Real Decreto. Presi: pero ¿ESTO SE PUEDE HACER? ¿y la seguridad jurídica que marca la Constitución? ¿y lo del Estado de Derecho?. Ministro: bueeenoooo…estoooo…a ver…hemos mirado de darle la vuelta…no ha sido fácil…lo haremos con argumentos varios: reducción de horas, le echaremos la culpa al sol y santas pascuas (jejejjee). Presi: qué listo eres Sebas! Total, son sólo 50.000 familias, diremos a la prensa que son unos aprovechaos y ricos especuladores y la gente hasta nos aplaudirá nuestra persecución a esos mafiosos. Ministro: ya ya..pero hay que colarlo rápido, en medio del follón de los recortes por lo del déficit y lo de la reforma laboral, para que pase más desapercibido. Presi: sí sí, hay que colarlo ahora.

Iniciado por GGP

A continuación os envío el mail que he enviado a la casa de S.M. el Rey:

Majestad, le hago saber desde éste mail que el ministro de Industria, el Sr. Sebastian quiere aprobar una ley que baje un 30 % las primas a las instalaciones fotovoltaicas que se construyeron antes del 28 de septiembre del 2008.

Como quiera que en aquel entonces una inversión de ese tipo requería un importante esfuerzo económico, la gran mayoría pidió un crédito al banco , garantizándolo con avales personales.

Ahora, los más de 50.000 pequeños y medianos inversores, nos vemos desamparados ante tan insólita, inaudita, ilegal y anticonstitucional medida que se propone el Sr. Sebastian.


Sr. , debe de entender que hace mas de 4 años cuando decidimos apostar por un futuro mejor y mas limpio para nuestros hijos, nos implicamos en éste proyecto con todo el riesgo de apostar por algo totalmente nuevo e incierto, pero la ilusión , unida a la apuesta antes mencionada, nos dió ánimos para seguir adelante con la aventura , que aunque incierta era merecedora de tal esfuezo.

Tambien, y como toda inversión se busca , lógicamente , conseguir una rentabilidad razonable y una seguridad que el Estado con su garantía jurídica nos amparaba.

Bueno pues todo eso ha cambiado por que ahora se pretende rebajar las primas ó las horas de producción un 30 % !!!!

Como podrá comprender Majestad, si esa ley se aprueba , nos aboca a todos a la ruina tanto económica ( por no poder hacer frente a los pagos del préstamos así como la posible perdida de la casa dejada en garantía etc ) como moral ( al darte cuenta que tu País, ó mejor dicho tus gobernantes se saltan a la torera las mas elementales leyes Constitucionales ) . Y lo que es peor , nos deja a nivel mundial como un País sin ninguna seguridad jurídica, lo que nos va a ocasionar ( y ya nos está ocasionando ) un mayor diferencial en la prima de riesgo-país, una desbandada general de toda la inversión extranjera y le daríamos los argumentos suficientes a Europa para expulsarnos del Euro y equipararnos a países como Irán, Cuba, Bolivia ó Venezuela ( Dirigente al cual Ud. bien conoce ).

Creo por todo ello que es de capital importancia que Ud. Señor NO firme dicha ley, pues estaría legitimando y dando consentimiento a las consecuencias antes mencionadas.

Además le considero a Ud. como el primer valedor de la Constitución , que con su actitud y trabajo demuestra día a día, y que , llegado el momento , también lo hizo con coraje y valentía como lo demostró el famoso 23 de Febrero .

Un saludo a Ud. Señor , y gracias por su tiempo e interés,

Atentamente,

Gonzalo Guitian Prada
D.N.I.: 50.418.199 Z

¿A que mail lo has enviado?

¿Alguien ha comprado el Cinco Días de hoy? Viene una noticia que creo que nos interesa a todos:

La CNE estima en 6.800 millones las primas de las renovables para 2010 en Cincodias.com

Si la CNE tiene esas estimaciones, será porque no contempla los recortes...

“Los españoles pagarán 150.000 millones a las renovables en 10 años”, lo dicho, este mensaje se volverá a repetir en la prensa cuando haya un 30% más de instalaciones fotovoltaicas. Nos van a quitar el 30% de las primas, pero dentro de poco lo van a volver a hacer!!!. ¿Que no lo veis?. NO MÍS PANELES. Ahora perderemos el 30%, pero no debemos dar el gusto al Gobierno de chulear en Europa del auge de las renovables en España. ¿Sabéis que el objetivo para 2020 es alcanzar más de 13.000 MW? Pues cuando lleguemos solo a 4.200 MW (un 30% más que ahora) volverán a lanzar lo de que “Los españoles pagarán 150.000 millones a las renovables en 10 años”. ABRID LOS OJOS.

Iniciado por pespis

¿Alguien ha comprado el Cinco Días de hoy? Viene una noticia que creo que nos interesa a todos:

La CNE estima en 6.800 millones las primas de las renovables para 2010 en Cincodias.com

Si la CNE tiene esas estimaciones, será porque no contempla los recortes...

Gracias PESPIS por la información. Si con 5.800 millones estábamos hundidos, con 6.800 vamos a que nos rematen. NO MAS PANELES.

La prensa va llena de estos mensajes que nos tratan de aprovechados y de subvenciones de miles de millones. En España no gusta nada que alguien reciba subvenciones, y menos que las pagues tú. He comprobado estos días que a la sociedad en general “le mola” ir de renovables, de verdes, de ecológicos y reciclables…pero GRATIS. Los que realmente hemos apostado nuestro dinero, ahorros y viviendas en ello, ahora somos unos apestados. NO OS ENGAÑÉIS. NO MÍS PANELES pues volverán a hacer recortes.

Pongo otra noticia, es de ayer pero no he visto que nadie se haya hecho eco:

Público.es - Industria intenta relanzar el pacto energético sin esperanzas

Iniciado por pespis

¿Alguien ha comprado el Cinco Días de hoy? Viene una noticia que creo que nos interesa a todos:

La CNE estima en 6.800 millones las primas de las renovables para 2010 en Cincodias.com

Si la CNE tiene esas estimaciones, será porque no contempla los recortes...

No contemplará recortes en el 2010, pero ¿y en el 2011?

Creo que te equivocas de estrategia. No te das cuenta de que eso es lo que quieren?
Quieren borrar la fotovoltaica de un plumazo, esta inseguridad hará que nadie ponga un céntimo en este sector en muchos años.
Lo que debemos hacer es dejar sentada una regulación estable, y eliminar el concepto retroactividad de la legislación fotovoltaica para siempre.
Si estos gañanes no saben poner límites a sus gestiones, no las pueden pagar la gente que ha arriesgado su dinero.
La fotovoltaica es el enemigo a batir porque es el futuro de la generación distribuída y la primera que nos va a permitir desconectarnos de las grandes redes de distribución.
SE LES ACABA EL GRAN NEGOCIO Y TRATAN DE RETRASARLO PARA LLENARSE UN POCO MÍS LOS BOLSILLOS.
Si seguimos la máxima NO MAS PANELES les estamos poniendo en bandeja su objetivo.
SEGUIRIDAD JURÍDICA REAL y un marco estable de futuro. NO A LA RETROACTIVIDAD de ningún tipo

Iniciado por pespis

¿Alguien ha comprado el Cinco Días de hoy? Viene una noticia que creo que nos interesa a todos:

La CNE estima en 6.800 millones las primas de las renovables para 2010 en Cincodias.com

Si la CNE tiene esas estimaciones, será porque no contempla los recortes...

No creo, será para añadir carnaza a la la opinión publica

Hay que ir machacando cada noticia en cada medio de comunicación en internet con comentarios en defensa del sector.

Si los terminamos con algo del tipo "No al corralito solar" queda claro que el gobierno no juega limpio como hizo en su momento el argentino.

Lo de la bandera me lo tomo a chufla, ya que se van a reir de nosotros hasta los piratas de etiopía.

Iniciado por Photon

Hay que ir machacando cada noticia en cada medio de comunicación en internet con comentarios en defensa del sector.

Me parece buena idea. Yo por mi parte ya he dejado un comentario con mi opinión bien desarrollada en un diario local.

Yo creo que deberiamos hacer una campaña para contrarrestar declaraciones como estas, que creo que estan hechas con toda la mala leche posible para poner en contra de las renovables a la opinion publica por una empresa gasista.

En vez de decir las primas que reciben en un año las renovables, dice lo que recibiran en 10 años y a la gente le parece una cifra muy grande, esas cosas la gente lo recuerda y luego se ven comentarios a los articulos en los periodicos del tipo que los fotovoltaicos son especuladores, mas nucleares que son baratas, mas ciclos combinados que son baratos, y otras perlas que hemos de aguantar.

En mi humilde opinion, deberiamos hacer lo mismo que hace este articulo en el Pais, pero cambiando el sentido.

Industria recortará 1.000 millones las primas solares · ELPAÍS.com

Mirad el ultimo parrafo

Sobre las renovables, el consejero delegado de Gas Natural Fenosa, Rafael Villaseca, advirtió ayer, informa Íñigo de Barrón, de que con el marco regulatorio actual "los españoles las subvencionarán con 150.000 millones entre 2010 y 2020". Por ello, instó ayer en Santander al Gobierno a revisar su política energética.

Por que no publicamos articulos nosotros comenzando el articulo con ese mismo parrafo pero diciendo ademas lo que van a costar otras tecnologias durante ese periodo?

Por ejemplo podemos decir que durante ese periodo se habran destinado xxxxx millones a la industria del carbon tradicional que subevenciona una industria ineficiente y contaminante

Podemos calcular las ayudas que han recibido las electricas con los beneficios caidos del cielo que tan bien ha dado a conocer Jumanji en sus articulos, las electricas han recibido por estos conceptos xxxxx millones, y hasta 2020 recibiran xxxxx millones mas.

En el sector del gas, las cogeneraciones que tambien estan incluidas en el regimen especial han recibido xxxxxx millones hasta ahora y hasta el 2020 recibiran otros xxxxxx millones mas.

En la misma linea argumentativa tendenciosa y malintencionada que usan ellos los del gas, de aqui al 2020 las reservas de petroleo y gas habran disminuido, por tanto con la actualizacion de precios estimada, las primas a la cogeneracion seran de xxxx millones en vez de las xxx actuales.


Las centrales nucleares e hidroelectricas a las que se les acabaron o acabaran hasta 2020 las licencias de actividad y que por tanto estan totalmente amortizadas o se amortizaran, les seran renovadas las licencias gratuitamente, por lo que las empresas propietarias obtendran unos beneficios extraordinarios de xxxxxx millones, si estas empresas fueran expropiadas y explotadas por el estado, o se recibiera una parte de los beneficios por el estado a cambio de renovar las licencias de explotacion, el estado ingresaria xxxxx millones que ahora ingresan endesa, gas natural, iberdrola, ello abarataria el recibo en xxxxx millones.

Al final se hace un resumen de costes de cada uno y se vera que lo mas pequeño es lo que reciben las renovables.

Hay que hacer ver a la gente que las renovables no son una utopia de una pandilla de ecologistas, el camino es demostrar con datos economicos que pueden competir en costes con las tradicionales y que las superan si contamos los beneficios en tecnologia empleo y nos protege de la subida de precios del petroleo y gas.

Yo no me veo capacitado a conseguir todos esos datos, pero seguro que gente de por el foro puede hacerlo hay gente que tiene datos, sabe de leyes y del mercado electrico, luego estas opiniones y noticias deberian publicarlas ANPER o las propias empresas del sector interesadas, hay que espabilar, igual que hace Gas Natural, y nosotros los que damos vueltas por internet darles bombo y hacer ruido, internet es una valiosa herramienta con mas fuerza de lo que parece.

Hay que hacer el esfuerzo ahora, primero para que no nos arruinen con la retroactividad a los que ya estamos metidos, pero luego para cambiar el modelo de una vez por todas.

A los gobiernos les interesa y mucho la opinion publica, porque al final son votos y los votos poder, el poder es dinero y eso es lo que quieren todos.

Hay que poner la opinion publica de nuestro lado, es muy importante, con la mierda de politicos que tenemos no haran nada en contra de la opinion publica.
No se puede meter todo en un articulo porque seria muy denso, tiene que ser poco cada vez y con numeros claros, que la gente tiene las cabezotas muy saturadas con la belen esteban y el futbol.
El mensaje que debe quedar es este, y hay que machacarlo hasta la saciedad LAS RENOVABLES SON MAS BARATAS A PESAR DE LAS PRIMAS, Y LOS DE SIEMPRE (GAS NATURAL, ENDESA, IBERDROLA) SON UNOS CHORIZOS QUE NO QUIEREN RENOVABLES PORQUE NO SON SUYAS.

Articulos como los de Jumanji hacen mucho daño a los de siempre y mucho beneficio a nosotros si se difunden como es debido.

Son ideas, no se si se compartiran o no, pero creo que pueden ser interesantes.