Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas

Sinceramente pienso que aplicar el mismo recorte a las instalaciones de 2006 que a las del trimer trimestre del 2008 es muy muy injusto porque la rentabilidad en uno y otro caso son muy distintas.

NO A LA RETROACTIVIDAD , pero si lo van a hacer sí o sí, que apliquen un factor dependiente de la fecha en la que se compromete la inversión (inicio inversión).

Por ejemplo una bajada lineal de la prima dependiendo de la fecha en que se hizo la inversión sería mucho más justo que el "chocolate para todos".

Y que luego dejen la puerta abierta a que si alguien con eso que aprueban no llega a la rentabilidad razonable por la razón que fuere, que pueda ajustarsele hasta garantizarle la rentabilidad razonable.

Por ejemplo una bajada tal que:

Prima 1 trim 2 trim 3 trim 4 trim
2006 0.47 0.45 0.44 0.43
2007 0.42 0.41 0.40 0.38
2008 0.37 0.36 0.35 0.34

(Estoy hablando de fecha en que se inicia la inversión)

Esa bajada que propongo asume que desde 2006 hasta 2009 hay una bajada del precio lineal de las instalaciones del 30%. Esto es una mala aproximación, pero seguro que las asociaciones o el IDAE tienen datos buenos para hacer un ajuste mucho más razonable que el propuesto.

Insisto NO A LA RETROACTIVIDAD pero si van a hacer algo sí o sí, por lo menos que hagan lo menos malo.

Iniciado por Pepe74

¿QUÉ DICE ANPER SOBRE ESTO?

ANPER ha puesto hoy día 16 de junio un anuncio, de casi la mitad de la pagina, en la edición de Madrid de El Mundo diciendo que:

"cualquier acuerdo que se alcance hoy por el MIYC con otras asociaciones que no representan a los productores, 52.000 ya existentes de FV, si lesiona gravemente sus intereses como parece que se pretende, será recurrido en instancias nacionales e internacionales"

Si no lo hechamos nosotros que nos va ha arruinar para toda nuestra puta vida, se lo decimos que lo echen desde europa que no tienen ni idea de las sandeces de este mal gobierno.

Cualquier medida jurídica debe ser cubierta por un bufete u oficina ajena a cualquier asociación previa. Hay que ir con las manos bien limpias y sin conexiones que menoscaben su discurso creo yo.

Iniciado por Frasoj

¿Qué podemos hacer para que mañana en Bruselas le echen en cara a ZP esta aberración?

Como el Sr. Tremosa de CIU planteó una queja en Bruselas respecto a la retroactividad, le he pedido que interfiera por nosotros.

[email protected]

A ver hablando entre profesionales: La matoria de los Mw instalados en España son en instalaciones fijas (sin seguidor) cuantas de estas instalaciones producen 2000 kwh/kwp año... si las vuestras se acercan contadme como lo haceis porque me he perdido algo..

Pero voy mas allá las instalaciones de doble eje que yo tengo controladas en la peninsula andan entre los 1700Kwh/kwp y excepcionalmente las 1850 Kwh/kwp..

De donde coño han sacado que una fotovoltaica media, de la España media produce 2000Kwh /kwp??

Desde luego debe de haber muchas produciendo mas 2500Kwh/kwp por que las mias fijas apenas llegan a 1500...

Despues de 6 años me entero que el sol irradia mas las instalaciones que tiene estadisticamente controladas el MITYC que las mias

Hola compañeros

lo mas triste es que el final de esta obra de teatro ya esta escrito.

Por un lado la campaña en medios para desprestigiar a las renovables (sobre todo la solar pv) y conseguir el apoyo de quienes creen a pies juntillas todo lo que aparece en la prensa. De esta forma aparecemos como malos y cualquier medida contra los malos se viste de "efecto justiciero".

Por otro lado este cruce de noticias de las asociaciones fotovoltaicas sobre reducciones aterradoras e insoportables desde el punto de vista financiero, con desmentidos inmediatos desde el propio ministerio de industria (desde cuando un ministro o un secretario de estado salen al paso de todos lo rumores...)

Ademas parece que los bancos estan al corriente de las medidas que se van a tomar...

Todo esto huele a que ya estan todos de acuerdo, va a haber una bajada que no va a ser tan insostenible como un 30%, el gobierno va a aparecer como que no es tan malo despues de todo, las asociaciones diran que menos mal que existen y nos salvan, y, nosotros, pobres desgraciados nos conformaremos con que lo que nos pagan llegue para pagar el credito con el banco y no nos embarguen la casa...

Que tristeza este sentimiento de manipulacion, no somos nada y nos tratan como si fueramos menos aun.

Un abrazo y animo

No puede volver a pasar, ahora sale el gobo sonda 30% de rebaja retroactiva.... luego se negociará y será un 10% y muchos os sentireis aliviados y acatareis en vuestras asociaciones un mal menor...... Pero no será así, en este caso e mal menor será el peor de los males , LA RETROACTIVIDAD de un misero 0,001% es la "via de agua" que este gobierno quiere abrir para, mas adelante tener "barra libre" y si las asociaciones presionan duramente estan dispuestos a asumir una rebaja mínima (pero retroactiva) y ahí esta el peligro...

Aunque suene soez (que nadie se moleste) , un colega del sector me lo comentó coloquialmente el otro dia y el comentario es muy gráfico: ".... una vez te he metido la puntita, ya no eres virgen...ya te meteré el resto mas adelante.."

POR TANTO , RETROACTIVIDAD NI UNA MILÉSIMA, QUE BAJEN LA PRIMA ACTUAL SI QUIEREN DESDE MAÑANA MISMO, Y YA VEREMOS QUIEN INVIERTE Y QUIEN NO, PERO CON LIBERTAD Y REGLAS DEL JUEGO CLARAS DESDE EL AÑO 1 AL 25....ACORDEMOSNOS CUANDO NOS OFREZCAN UN 5% DE REBAJA RETROACTIVA

Iniciado por Toño

Hola compañeros

lo mas triste es que el final de esta obra de teatro ya esta escrito.

Por un lado la campaña en medios para desprestigiar a las renovables (sobre todo la solar pv) y conseguir el apoyo de quienes creen a pies juntillas todo lo que aparece en la prensa. De esta forma aparecemos como malos y cualquier medida contra los malos se viste de "efecto justiciero".

Por otro lado este cruce de noticias de las asociaciones fotovoltaicas sobre reducciones aterradoras e insoportables desde el punto de vista financiero, con desmentidos inmediatos desde el propio ministerio de industria (desde cuando un ministro o un secretario de estado salen al paso de todos lo rumores...)

Ademas parece que los bancos estan al corriente de las medidas que se van a tomar...

Todo esto huele a que ya estan todos de acuerdo, va a haber una bajada que no va a ser tan insostenible como un 30%, el gobierno va a aparecer como que no es tan malo despues de todo, las asociaciones diran que menos mal que existen y nos salvan, y, nosotros, pobres desgraciados nos conformaremos con que lo que nos pagan llegue para pagar el credito con el banco y no nos embarguen la casa...

Que tristeza este sentimiento de manipulacion, no somos nada y nos tratan como si fueramos menos aun.

Un abrazo y animo

He seguido con interés este hilo al que la mayoria de vosotros estais mejor informados, pero mi intuición me indica que puede que no te equivoques mucho muy a mi pesar...

Iniciado por flinto

He seguido con interés este hilo al que la mayoria de vosotros estais mejor informados, pero mi intuición me indica que puede que no te equivoques mucho muy a mi pesar...

El asunto es que se refirio a uan rebaja en la primas de la fotovoltiaca de 1000 millones de euros, eso es un 40%, el asunto es que hablo de limitar a 130000kh año lo subvencionable a una planta tipo 100, independientemente de si tiene seguidor o no, de si esta en canarias o en santander, y que un tío muy informado de asif dice yo como construyo plantas en techo en zona pobre solar, mu rebaja será de un 8% , produciendo actualmente 145.000kh año, así que..... imaginaos un tío con seguidor que llegue a producir 230.000, quedaría rebajado un 45% alucinante¡¡¡¡¡

Iniciado por MIGUELON11

No puede volver a pasar, ahora sale el gobo sonda 30% de rebaja retroactiva.... luego se negociará y será un 10% y muchos os sentireis aliviados y acatareis en vuestras asociaciones un mal menor...... Pero no será así, en este caso e mal menor será el peor de los males , LA RETROACTIVIDAD de un misero 0,001% es la "via de agua" que este gobierno quiere abrir para, mas adelante tener "barra libre" y si las asociaciones presionan duramente estan dispuestos a asumir una rebaja mínima (pero retroactiva) y ahí esta el peligro...

Aunque suene soez (que nadie se moleste) , un colega del sector me lo comentó coloquialmente el otro dia y el comentario es muy gráfico: ".... una vez te he metido la puntita, ya no eres virgen...ya te meteré el resto mas adelante.."

POR TANTO , RETROACTIVIDAD NI UNA MILÉSIMA, QUE BAJEN LA PRIMA ACTUAL SI QUIEREN DESDE MAÑANA MISMO, Y YA VEREMOS QUIEN INVIERTE Y QUIEN NO, PERO CON LIBERTAD Y REGLAS DEL JUEGO CLARAS DESDE EL AÑO 1 AL 25....ACORDEMOSNOS CUANDO NOS OFREZCAN UN 5% DE REBAJA RETROACTIVA

Totalmente de acuerdo. Inflexibles. El mero hecho de la retroactividad por parte del Estado (del bien estar?!, democrático) es MUY GORDO, que no se nos olvide por favor a nadie !!!!!

No caigamos en el error de hacer cuentas y pensar, bueno va un 5% lo puedo soportar. ERROR !!! No es lo que firmamos !!!! y Quien va seguir confiando en este sector !!!!!

Me llama la atención cuando se comenta lo de renogociar con los bancos como si fuera a ser una cosa sencilla.

En primer lugar el banco, por lo menos como es mi caso, tiene unas garantias de pignoración de la producción de mi instalación pero tambien tiene mis garantias personales. Por tanto sino pago me diran que no solamente se quedan con los ingresos de mi instalación, que por cierto a partir de hoy, vale minimo un 30% menos de su valor a día de ayer (expropiación), sino que iran contra mis bienes personales para cubrir el resto de la deuda.

Si accede a prorogar mi financiación, no sera a las condiciones que puedo tener hoy, te renegociaran los tipos de intereres y te diran que dado el riesgo que supone estas operaciones tienes que pagar un tipo muy superior al que puedas tener hoy firmado. No me extrañaría que alguna entidad pretenda comprar tipos de hasta un 8% o superiores.

Con lo cual no solamente nos van a quitar el 30% de las primas sino que nos van a encarecer terriblemente la financiación, con lo cual nos han metido directamente en un agujero sin salida.

Alguien pìensa que su banco le prorrogara sus prestamos en las mismas conciciones que tiene hoy?

Saludos.

!NO A LA RETROACTIVIDAD!

La retroactividad no es nueva. Ya la hubo al pasar del 436 al 661. Dejaron de referenciar a tarifa media o de referencia en porcentaje y pasó a euros por kwh, lo que supuso un descenso considerable teniendo en cuenta el aumento del precio de la energía electrica en los ultimos 3 años.

La tarifa media oficial del año 2006 fue de 7,6588 céntimos de euro/kWh, que coincidia más o menos con la tarifa industrial. En aquel año se pagaba una FV segun el 436 a 575%, lo que suponían 44 céntimos.

Dado que la tarifa de referencia desapareció, tomemos la tarifa industrial de 2009 como referencia (11,54 c€/KWh), una instalación puesta en marcha con el 436 debería estar cobrando hoy 66 céntimo/KWh.

Iniciado por cucharita

El asunto es que se refirio a uan rebaja en la primas de la fotovoltiaca de 1000 millones de euros, eso es un 40%, el asunto es que hablo de limitar a 130000kh año lo subvencionable a una planta tipo 100, independientemente de si tiene seguidor o no, de si esta en canarias o en santander, y que un tío muy informado de asif dice yo como construyo plantas en techo en zona pobre solar, mu rebaja será de un 8% , produciendo actualmente 145.000kh año, así que..... imaginaos un tío con seguidor que llegue a producir 230.000, quedaría rebajado un 45% alucinante¡¡¡¡¡

Pero que es esta FALACIA ?, nosotros construimos plantas con paneles carísimos que producen lo que toca y con un 20%-25% de kWp más que de kW (por coherencia técnica). Eso a 1.400 kWh/kWp de media = 170.000 kWh /año fácilmente, las hay de 1.500 hsp, que serían unos 185.000 kWh.

El recorte sería entre 25% y 30% !!!, como premio por hacer las cosas bien (poner buenos paneles y sobredimensionar adecuadamente el inversor). --> MUY BIEN !!! BRAVO !!! Soys unos genios !!!!

PD: De todos modos, yo el RD-1578/2008 lo encuentro muy coherente y currado frente al RD-661/2007, entonces dudo de que si supieron hacer ese RD, ahora lo vayan a hacer tan rematadamente MAL. ¿ Pero quien son sus asesores ?

ANPER va a denunciar al ministerio de industria ante el comisario europeo de las renovables por la situación que ya ha creado (haya o no retroactividad) de inseguridad jurídica. Sebastián no puede hacer lo que le de la gana, si el gobierno nos avasalla por ser españoles, la comisión europea nos defenderá por ser europeos.

Estoy totalmente de acuerdo con Miguelon 11, la retroactividad es inaceptable. Ni un 1% ni un 5% ni nada pero me reafirmo en esta sensacion sobre la falta de consideracion de quienes nos representan en todas las instancias.
Todo esta ya acordado y lo que vemos desde hace unos meses no es mas que teatrillo.

Iniciado por petertosh

La retroactividad no es nueva. Ya la hubo al pasar del 436 al 661. Dejaron de referenciar a tarifa media o de referencia en porcentaje y pasó a euros por kwh, lo que supuso un descenso considerable teniendo en cuenta el aumento del precio de la energía electrica en los ultimos 3 años.

La tarifa media oficial del año 2006 fue de 7,6588 céntimos de euro/kWh, que coincidia más o menos con la tarifa industrial. En aquel año se pagaba una FV segun el 436 a 575%, lo que suponían 44 céntimos.

Dado que la tarifa de referencia desapareció, tomemos la tarifa industrial de 2009 como referencia (11,54 c€/KWh), una instalación puesta en marcha con el 436 debería estar cobrando hoy 66 céntimo/KWh.

Tienes razón, pero este caso ni se parece al que dices. Lo que ha propuesto Sebastián es dejar en la ruina a treinta y cinco mil familias, nada que ver con la rentabilidad razonable que dice la misma sentencia.
Los del ministerio teneis unos cimientos jurídicos de barro. Os vamos a barrer del mapa en los medios de comunicación y en los tribunales de todo el mundo. Muy pronto sereis famosos en el Wall Street Journal, en el Financial Times, en el Corriere de la Sera, en El Mundo, y en muchísimos tribunales... os habíais creido que nos ibamos a ir a la ruina sin defendernos, adormecidos por un mundial de futbol. Habeis despertado al león dormido.

Lo que está claro es que un 30%, para todas las instalaciones acogidas al 661 no tiene ni pies ni cabeza. Mete en el mimo saco a fijas que móviles, suelo y tejado, norte y sur. La inversiones reguladas por el 661 son pulverizadas y las de 1578 ni se tocan.

Son ineptos, totalmente corruptos, eso está claro, pero creo que esta no va a ser la propuesta definitiva, entre más se analiza más faltas salen.

Ínimo todavía quedan un día y medio.

Iniciado por Julio21

ANPER va a denunciar al ministerio de industria ante el comisario europeo de las renovables por la situación que ya ha creado (haya o no retroactividad) de inseguridad jurídica. Sebastián no puede hacer lo que le de la gana, si el gobierno nos avasalla por ser españoles, la comisión europea nos defenderá por ser europeos.

Me parece perfecto. Incluso iría mas allá.

¿Os acordais cuando pillaron al presidente de la Junta de Extremadura a 170 Km/h?

Está claro que si alguien se la carga es el chofer.

En la misma linea. Miguel Sebastian no podria llevar adelante sus propositos sin contar con la connivencia y servilismo de determinados funcionarios al servicio del Ministerio de Industria y otros organismos públicos. Un ejemplo es el Secretario de la Energia, Pedro Marin, “el extraño caso del doctor Jekyll y el señor Hyde”.

El RD debe ser sometido a un monton de informes previos a su aprobación.

Todo funcionario tiene el deber de actuar de acuerdo con la Constitución y las leyes por lo que si las vulnera tiene una responsabilidad que debe ser exigida.

Sebastian puede empeñarse en sacar adelante su locura todo lo que quiera porque tiene impunidad pero deberá hacerlo en solitario, con todos los informes en contra, porque la obediencia debida no será excusa de nadie.

Amigos,

Realmente pensáis que el Gobierno tiene pensado aplicar la retroactividad?

Se han expuesto 5 puntos en la reunión:

1: (Modificación Decreto actual con una bajada de primas dramática): 45% de bajada de tarifa en suelo, 25% en techo y 5% en pequeñas instalaciones

2: No ampliación de cupos que permita ampliar la perdida por facturación.

3: Ejecución de avales de las instalaciones no conectadas.

4: Tramite de decreto para ejecución del fraude

5: Reducción del 30% de las primas del 661.

Que extraño que solo se hable del ultimo dando por hecho que los otros 4 están aceptados...

Han conseguido su objetivo, sin duda la "teoría de juegos" aplicada a la fotovoltaica.

Cualquiera de nosotros estaríamos clamando el grito al cielo si no hubieran puesto el punto 5 y ahora estaríamos intentando ampliar cupos, retrasar avales etc...

Negociación fácil.

Con todo lo que ha caído en Grecia, y el tema de primas continua estable.

Vosotros creéis que al gobierno le importa el que tenga que subir la electricidad?

Realmente lo que le asusta al gobierno y a cualquier empresario es ahuyentar la inversión extranjera.

Si quieren jugar fuerte, que lo hagan, y si finalmente deciden aplicarla, adelante, no suframos en este foro, los lobby's holandeses, alemanes y americanos harán el resto.

Eso si, recuperaremos las primas tras unos años de litigios, y tendremos un país descompuesto que utilizaremos el sol solo para ir a la playa.

A los que tenéis que sentaros el viernes a negociar, firmes, no ceder y si se tiene que romper la cuerda que se rompa, al contrario ir a luchar por conseguir mas cupos que compensen la bajada de tarifas.

El gobierno tiene todas las de perder.

Animo ! ! ! !

Espero que no te refieras a mi con eso de "los del ministerio": Tengo una instalación con el 436, otra con el 661 y otras dos con el 1578. Todas ellas de reducido tamaño y en perfecto estado de revista.

Creo que es importante asumir que la retroactividad ya ha existido y que por tanto puede volver a darse. En cualquier caso ninguna medida de este tipo puede colar mientras los irregulares del 2008 sigan tan felices cobrando cuando no deben. Y si se ha de acusar a los funcionarios de las CCAA de prevaricación por dar actas de puesta en marcha irregulares, que se haga.

Lo de agarrar todo el 661 y dar café para todos en plan troglodita no tiene un pase. Tratar las promos de 50 MW de grandes empresas igual que una particular en cubierta de 20 kw e igual que las irregulares de septiembre de 2008 es de locos.

El ministro quiere ahorrarse dinero en el corto plazo y lo va a hacer. Démosle alternativas con imaginación y sentido común. Así, en plan brainstorming:

1.- Yo me rebajo la tarifa un 30% siempre que el importe equivalente se me ofrezca como compensación fiscal en el IVA o en el Impuesto de sociedades a partir digamos del 2015.
2.- Fijación de tramos por número de horas. Las primeras 1000 horas equivalentes a la tarifa actual y las siguientes a otra menor. Esto perjudica los que más KWp tienen respecto al nominal (como es mi caso) pero podría ser transitorio a 5 años, por ejemplo.
3.- Rebaja de tarifa voluntaria compensada con deuda pública a 10 años con tipo de interés superior al del bono del Tesoro: Puede interesarme y el bono se puede vender en mercado secundario para amortizar deuda parcial de la instalación.

... y esas por decir algo. Seguro que hay muchas más alternativas con sentido. Porque bajar las tarifas, las van a bajar. Como me decía mi madre "te pongas como te pongas".

Iniciado por Julio21

Tienes razón, pero este caso ni se parece al que dices. Lo que ha propuesto Sebastián es dejar en la ruina a treinta y cinco mil familias, nada que ver con la rentabilidad razonable que dice la misma sentencia.
Los del ministerio teneis unos cimientos jurídicos de barro. Os vamos a barrer del mapa en los medios de comunicación y en los tribunales de todo el mundo. Muy pronto sereis famosos en el Wall Street Journal, en el Financial Times, en el Corriere de la Sera, en El Mundo, y en muchísimos tribunales... os habíais creido que nos ibamos a ir a la ruina sin defendernos, adormecidos por un mundial de futbol. Habeis despertado al león dormido.

A los "negociadores": yo pasaría de las famosas 48 horas. Que firmen lo que propone el Ministro directamente, es una autentica barbaridad, pero eso es lo que necesitamos una BARBARIDAD cuanto peor lo hagan mejor. No debemos contribuir a corregirles el Real Decreto

No podemos admitir ningun tipo de retroactividad,hoy sería un poco,mañana otro poco y así sucesivamente.Tenemos que asociarnos todos a ANPER,que es quien realmente nos puede representar,no toda esta panda de vendidos que lo único que busca es salir airosos de esta guerra a nuestra costa.
De todos modos no sé quien habrá echado las cuentas,pero con lo que va a subir el tipo de interés que tendrá que pagar el Tesoro por nuestra Deuda a partir de ahora saldrá mucho más caro aplicar la retroactividad que dejarlo todo como estaba.
Y que vigilen todos los fraudes,y quien la esté jugando a los demás que pague por su caradura.Saludos y ánimo a todos,estamos oyendo mucha basura ultimamente y hay que tener esperanzas en que alguien recapacite.Y si no a gastar nuestros últimos euros en pleitar con esta banda de impresentables.

A mi me parece una burrada (que nos llevara a la ruina ) imponer la retroactividad.
Pero si que se pueden aportar ideas para evitar que algo tan catastrofico ocurra y que esto no sea el fin de esta industria...Propondria crear una bolsa de horas de funcionamiento y que los productores podrian ir gastando antes o despues, modulandose ese "consumo" de horas primadas segun el segun el rendimiento de su instalacion, (de las 12:00 horas a las 16:00 me pagais las horas con prima...el resto os la dejo a tarifa porque me rinden mucho menos)
....
(y que este cambio fuese voluntario)