Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas

pero se puede admitir que lo construido anterior es una carga y llamarlo subvenciones, cuando no es así.

Pero ahora que argumento hay cuando ya no hay prima???? porque no puede haber renovables sin prima????? que cuentos nos van a contar ahora.

a qué economista van a comprar para que nos cuente un cuento????

LA VOZ DE GALICIA
El FMI dice ahora que no se precisan ajustes tan drásticos como el griego

¿Un respiro?

El FMI dice ahora que no se precisan ajustes tan drásticos como el griego

Iniciado por Quinto

Andres, veo ultimamente a muchos que opinan como tu.

El mensaje es que la retroactividad no es el centro de la cuestión y que al convertirlo nosotros, de manera un tanto histerica en el centro, en realidad hemos caido en una gran imprevision sobre el futuro a la vez que hemos picado el anzuelo que habilmente nos ha lanzado el perspicaz Sebastian, un chico un tanto descarriado, pero habil al fin y al cabo.

Nada de eso es verdad.

Yo te preguntaria, en primer lugar, si tienes una planta solar y, a pesar de ello, duermes bien estos últimos dias.

Yo la tengo y duermo muy mal. Se que la razón y la ley me asiste y que finalmente venceré pero tambien sé que me enfrento a autenticos barbaros que muchas veces, me parecen maniacos irresponsables que deberian ser retirados de sus cargos por desequilibrio mental permanente.

Fijate hasta donde han llegado las cosas cuando muchos de nosotros ponemos nuestro futuro, fe y esperanza, no en quienes nos gobiernan sino en quienes los fiscalizan: jueces, tribunales, Unión Europea y organismos internacionales.

Si crees que el debate se ha centrado equivocadamente en la retroactividad te sugiro que te leas los últimos mensajes de los representantes del sector y luego recapacites un poco sobre tus percepciones. Yo percibo mucha fundada preocupación sobre la retroactividad y un ambiente prebélico.

El sector de las energias renovables es un sector regulado por lo que la norma que lo regula es la que determina su futuro. Si la norma irradia inseguridad o si quienes la aplican o interpretan demuestran que son unos barbaros, es decir, que la ley les importa un pepino, no solo se habrán cargado el presente sino tambien el futuro.

Ningún edificio admirable se asienta sobre lodo y jamas se debe caer en el error de empezar a pensar en la primera planta cuando los cimientos no son sólidos. En este sector o existe seguridad juridica o no estamos hablando de nada. Todo será papel mojado.

Por cierto y respecto a un mensaje anterio, me ha parecido muy acertado eso de Z de Zambia. Me ha hecho sonreir.

Quinto, antes que nada contesto a tu pregunta: no tengo una instalación solar, ni participo en ninguna, pero sí trabajo en el sector. Por tanto, no habla un propietario o inversor, sino un "activista" de la fotovoltaica.

En este sentido, la cuestión de la retroactividad me preocupa y mucho. Opino como tú cuando dices que una rebaja retroactiva de las tarifas reguladas afectaría no sólo a las presentes instalaciones, sino también a las del futuro; al futuro del sector en definitiva, y al futuro de un modelo energético sostenible.

Por eso participo en este foro, porque me parece muy necesario debatir sobre la retroactividad en este momento.

Pero me preocupa también lo poco que se está debatiendo sobre las tarifas reguladas que regirán a partir del próximo mes de julio.

Hace poco asistí a una conferencia en Genera, impartida por los 3 representantes de las asociaciones de energía fotovoltaica: ASIF, APPA-FV y AEF. Fueron muy interesantes las tres ponencias (sobre todo la de APPA), pero los tres representantes se refirieron a la retroactividad y no mencionaron en ningún momento cuál sería el tope máximo de rebaja de las tarifas de cara al futuro que el sector estaría dispuesto a asumir. Pareciera que no hay postura unificada respecto a eso... Es más, pareciera que ninguna de las tres asociaciones tiene postura bien definida al respecto.

Y no es una cuestión menor ni fácil de afrontar. Cuando el Gobierno dice que se garantizará una rentabilidad "razonable" para las nuevas instalaciones fotovoltaicas, esto genera mucha incertidumbre, tan importante en este momento como la incertidumbre de la retroactividad. Y creo que el sector en su conjunto debería dar su versión de lo que sería una rentabilidad "razonable". Y para conseguir esto, hace falta mucho cálculo y mucho debate para asumir una posición común fuerte. Una posición que no veo que exista en este momento.

En resumen, desde el punto de vista de la supervivencia del sector y de su protagonismo en un modelo energético sostenible, las posturas tienen que estar unificadas no sólo en la cuestión de la retroactividad, que ya lo están, sino también en el de las tarifas a futuro. Queda un mes de negociación y no veo una postura unificada en esta última cuestión.

Eso es lo que hace que lleve días durmiendo mal.

"El Gobierno está mintiendo a la sociedad. Con esta acción queremos mostrar a los ciudadanos la verdadera cara del Gobierno, al que se le está llenando la boca con apoyo las renovables y que, evidentemente, está haciendo todo lo contrario. Es una mentira a los ciudadanos", ha denunciado.

Doce miembros de Greenpeace rebautizan el Ministerio de Industria en la fachada como 'del Cementerio Nuclear' - Qué.es

¡He saltado de alegria!
¡Eso es tenerlos bien puestos!

Iniciado por Quinto

"El Gobierno está mintiendo a la sociedad. Con esta acción queremos mostrar a los ciudadanos la verdadera cara del Gobierno, al que se le está llenando la boca con apoyo las renovables y que, evidentemente, está haciendo todo lo contrario. Es una mentira a los ciudadanos", ha denunciado.

Doce miembros de Greenpeace rebautizan el Ministerio de Industria en la fachada como 'del Cementerio Nuclear' - Qué.es

¡He saltado de alegria!
¡Eso es tenerlos bien puestos!

Oleeeeeeeeeeeeeeeee, me cago en la P.....!, por fin se hace algo de impacto. No han prendido fuego como yo sugería jeje, pero es casi lo mismo.

Aquí esta el video

IdealTV

Iniciado por Andrés Celave

Cuando el Gobierno dice que se garantizará una rentabilidad "razonable" para las nuevas instalaciones fotovoltaicas, esto genera mucha incertidumbre, tan importante en este momento como la incertidumbre de la retroactividad

El problema es que la incertidumbre de la retroactividad afecta a las instalaciones actuales y a las futuras (¿a quién vas a encontrar para que invierta en una instalación fotovoltaica?). La incertidumbre de las nuevas tarifas afecta, lógicamente, solo a las nuevas instalaciones.

Fuente: 5 dias
-------------------------

En el pleno del Senado
Sebastián afirma que las primas a las energías renovables tienen que ser "razonables"

Efe - Madrid - 26/05/2010
El ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, aseguró ayer en el pleno del Senado que las primas que reciben las energías renovables tienen que ser "razonables" porque "las pagamos entre todos".
En respuesta a una pregunta del senador del Grupo Popular Rafael Javier Salas, Sebastián señaló que las subvenciones a las renovables deberán adecuarse a la curva tecnológica, a los proyectos de inversión necesarios y a la competitividad de la industria.
El ministro reconoció que los esquemas de remuneración de las renovables se hicieron en un momento de previsión de aumento de la demanda energética y que la contracción del consumo eléctrico en un 4,3% en 2009 por la crisis económica ha generado un exceso de potencia instalada.
En ese sentido, apuntó que hay que "ajustar los ritmos" de instalación de potencia a la "nueva realidad económica".
Sebastián insistió en que el Gobierno mantiene el objetivo de lograr que las renovables cubran el 40% de la demanda de electricidad en 2020, aunque criticó que los partidos políticos no hayan respondido aún a la propuesta de mix (el conjunto de fuentes de generación que componen el sistema) de Industria.
"No han dicho nada", aseguró el ministro, "si les parece poco, mucho, si quieren más solar o menos eólico".
El Gobierno prevé aprobar un nuevo plan de energías renovables antes del próximo 1 de julio en el que, previsiblemente, se reducirán las subvenciones que reciben estas tecnologías.
Además, Sebastián cifró en cinco millones el número de usuarios que, al beneficiarse del bono social, no sufrirán eventuales subidas en la tarifa de último recurso (TUR) de la luz, y se negó a hacer "previsiones" acerca de la revisión del precio de la electricidad en julio.

Muchas veces se ha puesto como ejemplo el desarrollo de las renovables en Alemania, concretamente la solar. Pero en cambio no se señala, -como sería de justicia- quiénes tuvieron gran “culpa positiva” de ello: un mayor peso electoral de los Verdes.
En España hace pocos días Aznar pedía la eliminación de primas a renovables no dijo nada de las millonarias ayudas bajo -curiosos conceptos- a las convencionales. Aun esta misma mañana en el Congreso el portavoz del PP exigía no cerrar Garoña y estaba ya señalando a las renovables con el cuento del déficit tarifario. Como sería la cosa para que hasta el propio pronuclear Sebastián le recordara que el origen del déficit tarifario viene de antes: del acuerdo de Rato. CIU las pocas veces que habla se decanta pro nuclear (aunque no apoya –parece- la retroactividad).
Los apoyos que tendrían las renovables a vista de futuro está muy claro de dónde podrían venir: Derecha pro nuclear, en PSOE divididos (aunque curiosamente con pro renovables fuera del gobierno ¿presión externa?) y Verdes etc pro renovables.

No tendría que haber -ni entiendo que haya- tal división, porque no creo que esto sea asunto tan ideológico sino de pragmatismo ante recursos convencionales cada vez más caros y más escasos (aunque sí lo pueda ser el concepto de “DEMOCRATIZACIÓN DE LA ENERGÍA” de la que hablaba en su libro “La economía del Hidrógeno” Jeremy Rifkin –asesor de este y otros gobiernos en energía y a quien parece que no han escuchado-) pero es que ellos solos se van posicionando. No sería mala cosa que grandes empresas de renovables ficharan como consejeros delegados, etc a políticos de derecha (como Ana Palacio figura con la nucl francesa Areva); sería muy seguro que el discurso del partido y de algunos medios de comunicación podría cambiar sustancialmente. La impresión que dan es que hay mucho más de intereses personales de lo que podemos pensar: es imposible que tantos repitan las mismas estupideces; pareciera que todos leen los mismos panfletos.

Por otra parte, tanto hablar de potenciar la nucl, y culparnos de subvencionados pero lo cierto es que empresas de todos conocidas podrían predicar con el ejemplo y poner encima de la mesa la millonada que están invirtiendo en renovables y solicitar CON ESE DINERO PROPIO instalar una nucl, porque no está prohibido; ellos mismos saben que con dinero privado y préstamos de banca privada y seguros privados, etc son ABSOLUTAMENTE INVIABLES, -LO SABEN BIEN- por ello ya sólo se conforman con alargar la vida a las que tenemos, poniendo en serio peligro al país, funcionando a más potencia incluso. Pero ello con la consecuencia de impedir el imparable desarrollo de las renovables.

Es curioso como se desenmascaran a los mentirosos:

La Unión Europea opina que reducir las emisiones un 30% en 2020 tendrá menor coste del previsto

En esa noticia, menciona que la Unión Europa que reducir las emisiones de CO2 para el 2020 será más barato de lo previso. Caramba caramba!!!. Aquí en España parece que todo lo encaminado a esa reducción es carísimo y que destruye puestos de trabajo, y sin embargo, la Unión Europea dice todo lo contrario. Claro, debe ser que nuestro Mytic esta repleto de sabios visionarios y el resto del mundo se equivoca.

Sánchez Galán: "Hay que parar las renovables más caras"

Publicado el 26-05-2010 , por Expansión.com
En pleno debate sobre las ayudas a las energías limpias, el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán asegura que "hay que parar las renovables más caras".

En una entrevista concedida a Actualidad Económica, Galán apunta a la energía solar como una de las culpables del volumen alcanzado por las primas al régimen especial, que incluye a las energías limpias y la cogeneración. En 2009, las primas ascendieron a 6.215 millones de euros.
El directivo salmantino cree que “hay que diferenciar entre las tecnologías maduras, como la eólica, de otras como la solar, un sector en el que hay que imponer un criterio de racionalidad y evitar que se vuelve a generar una burbuja especulativa. Mientras que 1.000 megavatios de eólica suponen 70 millones de euros, la misma capacidad de termosolar cuesta 900 millones, y de fotovoltaica, 600 millones”, argumenta.
"Los blindajes estatutarios son un instrumento de defensa para los minoritarios"




Iberdrola, a través Iberdrola Renovables, es el principal productor mundial de energía eólica, con más de 10.000 megavatios repartidos por todo el mundo.
Galán asegura, en una de las pocas entrevistas que ha concedido a un medio español, que “no es necesario instalar nueva potencia energética salvo la comprometida”, ante un entorno de la caída de la demanda energética y unas previsiones que apuntan a un cierto estancamiento.
Con casi un año de liberalización de las tarifas eléctricas, Galán cree que “sería conveniente ajustar los precios de la energía a los costes reales cuanto antes” y apuesta por la desaparición gradual del precio regulado, la conocida como Tarifa de Último Recurso. Además, pide que “la luz no se use como arma electoral”.
Divergencias
En la entrevista, Galán recalca que el conflicto con el máximo accionista de Iberdrola, la constructora ACS, que ostenta el 12% (7% en acciones y el 5% en derivados), es “estructural y permanente”. En la última junta general de accionistas, la petición de la constructora presidida por Florentino Pérez de tener un consejero fue desestimada, con un 81% de los votos, lo que supuso un nuevo revés en la estrategia de Pérez. La batalla promete, porque ACS ha reiterado que su intención es llegar al 20% de la eléctrica y tener representación en el consejo.
Sobre la modificación de la Ley de Sociedades Anónimas, conocida como enmienda Florentino y que suprimirá los blindajes de las compañías a partir del 1 de enero de 2011, el directivo apunta que éstos “son un instrumento de defensa para los minoritarios” y recuerda que “la especulación ha hecho que importantes empresas españolas pasen a grupos extranjeros”.
Ante los últimos embates sobre la economía española, Galán cree que las reformas no pueden esperar y que “habría que modernizar el funcionamiento del mercado laboral, así como bajar cuotas a la Seguridad Social”.
Activos en EEUU
Por otra parte, la eléctrica anunció ayer la venta de su participación en tres distribuidoras de gas en Estados Unidos por 1.300 millones de dólares (1.050 millones de euros). El dinero recaudado se destinará a construir una interconexión entre ese país y Canadá, con una inversión de 1.400 millones de dólares.
La operación se encuadra en el plan desinversiones de activos no estratégicos. Iberdrola espera obtener con estas operaciones 2.500 millones de euros entre 2010 y 2012. Iberdrola también rota activos para obtener más rendimiento financiero. La rentabilidad sobre recursos propios de las distribuidoras de gas se calcula en el 9%, mientras que para la interconexión se estima un retorno del 13%.

Obama defiende las energías alternativas ante el derrame en Golfo de México

23:04El presidente de EEUU, Barack Obama, defendió hoy la investigación y la inversión en energías alternativas a raíz del vertido de petróleo en el golfo de México, que BP trata de detener mediante una inyección de lodo pesado.
Obama visitó hoy una fábrica de paneles solares en Fremont, en California, donde subrayó que el "descorazonador" derrame de crudo, que ha entrado ya en su día número 36, pone de relieve la necesidad de fuentes alternativas de energía.
En su discurso, Obama se refirió a los más recientes esfuerzos por solucionar el problema y admitió que "no hay garantías" de que la operación de sellado del pozo que ha comenzado la petrolera BP funcione.

Iniciado por alicante2010

Sánchez Galán: "Hay que parar las renovables más caras"

Publicado el 26-05-2010 , por Expansión.com
En pleno debate sobre las ayudas a las energías limpias, el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán asegura que "hay que parar las renovables más caras".

En una entrevista concedida a Actualidad Económica, Galán apunta a la energía solar como una de las culpables del volumen alcanzado por las primas al régimen especial, que incluye a las energías limpias y la cogeneración. En 2009, las primas ascendieron a 6.215 millones de euros.
El directivo salmantino cree que “hay que diferenciar entre las tecnologías maduras, como la eólica, de otras como la solar, un sector en el que hay que imponer un criterio de racionalidad y evitar que se vuelve a generar una burbuja especulativa. Mientras que 1.000 megavatios de eólica suponen 70 millones de euros, la misma capacidad de termosolar cuesta 900 millones, y de fotovoltaica, 600 millones”, argumenta.
"Los blindajes estatutarios son un instrumento de defensa para los minoritarios"




Iberdrola, a través Iberdrola Renovables, es el principal productor mundial de energía eólica, con más de 10.000 megavatios repartidos por todo el mundo.
Galán asegura, en una de las pocas entrevistas que ha concedido a un medio español, que “no es necesario instalar nueva potencia energética salvo la comprometida”, ante un entorno de la caída de la demanda energética y unas previsiones que apuntan a un cierto estancamiento.
Con casi un año de liberalización de las tarifas eléctricas, Galán cree que “sería conveniente ajustar los precios de la energía a los costes reales cuanto antes” y apuesta por la desaparición gradual del precio regulado, la conocida como Tarifa de Último Recurso. Además, pide que “la luz no se use como arma electoral”.
Divergencias
En la entrevista, Galán recalca que el conflicto con el máximo accionista de Iberdrola, la constructora ACS, que ostenta el 12% (7% en acciones y el 5% en derivados), es “estructural y permanente”. En la última junta general de accionistas, la petición de la constructora presidida por Florentino Pérez de tener un consejero fue desestimada, con un 81% de los votos, lo que supuso un nuevo revés en la estrategia de Pérez. La batalla promete, porque ACS ha reiterado que su intención es llegar al 20% de la eléctrica y tener representación en el consejo.
Sobre la modificación de la Ley de Sociedades Anónimas, conocida como enmienda Florentino y que suprimirá los blindajes de las compañías a partir del 1 de enero de 2011, el directivo apunta que éstos “son un instrumento de defensa para los minoritarios” y recuerda que “la especulación ha hecho que importantes empresas españolas pasen a grupos extranjeros”.
Ante los últimos embates sobre la economía española, Galán cree que las reformas no pueden esperar y que “habría que modernizar el funcionamiento del mercado laboral, así como bajar cuotas a la Seguridad Social”.
Activos en EEUU
Por otra parte, la eléctrica anunció ayer la venta de su participación en tres distribuidoras de gas en Estados Unidos por 1.300 millones de dólares (1.050 millones de euros). El dinero recaudado se destinará a construir una interconexión entre ese país y Canadá, con una inversión de 1.400 millones de dólares.
La operación se encuadra en el plan desinversiones de activos no estratégicos. Iberdrola espera obtener con estas operaciones 2.500 millones de euros entre 2010 y 2012. Iberdrola también rota activos para obtener más rendimiento financiero. La rentabilidad sobre recursos propios de las distribuidoras de gas se calcula en el 9%, mientras que para la interconexión se estima un retorno del 13%.

Sr Galan, no nos la pega. En mi pueblo, a su actitud se le llama "arrimar el ascua a su sardina". No importa los datos que de ni a los políticos que ponga de su lado dios sabe como, SE LE VE EL PLUMERO A VD Y A SU EMPRESA.

Joe Biden protesta ante Moncloa por la retroactividad de las renovables

El septimo de caballeria viene a nuestro rescate.

Joe Biden protesta ante Moncloa por la retroactividad de las renovables - Cotizalia.com

Imaginar la cantidad de intereses que hay por medio que el vicepresidente de USA, viene a quejarse por si se le ocurre la idea de la retroactividad.
Creo que le esta diciendo sencillamente a ZP que algunas empresas españolas que tanto nos machacan aqui a los pequeños productores, pueden perder un suculento pastel en USA, que se ande con mucho cuidado y que impere la cordura y la sensatez.

Iniciado por alicante2010

Joe Biden protesta ante Moncloa por la retroactividad de las renovables

El septimo de caballeria viene a nuestro rescate.

Joe Biden protesta ante Moncloa por la retroactividad de las renovables - Cotizalia.com

Imaginar la cantidad de intereses que hay por medio que el vicepresidente de USA, viene a quejarse por si se le ocurre la idea de la retroactividad.
Creo que le esta diciendo sencillamente a ZP que algunas empresas españolas que tanto nos machacan aqui a los pequeños productores, pueden perder un suculento pastel en USA, que se ande con mucho cuidado y que impere la cordura y la sensatez.

No creo que sea tanto una cuestión de intereses económicos. No creo que Biden le pida que no aplique la retroactividad sólo por las inversiones americanas en España. Supongo que, como dice el artículo, lo que más les preocupa es la mala imagen que la retroactividad le puede imprimir al proyecto de expansión de energías renovables que Obama quiere implantar en EEUU. Más, teniendo en cuenta que Obama a nombrado muchas veces a España como modelo a seguir en implantación de renovables.

En ese sentido, bravo por Biden y bravo por Obama!!! En un momento en el que a las renovables y, especialmente a la fotovoltaica, nos atacan por todas partes, incluso dentro del mismo sector (lo de Galán es innombrable), el "lobby" americano puede ser un contrapeso al lobby antirenovable español.

Por fin una noticia importante. Ahora sí lo tienen complicado para aplicar la retroactividad:

http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/biden-presiona-moncloa-resuelva-renovables-20100527.html

¡¡¡¡¡¡¡ Bienvenido Mr. Marshall l!!!!!!

FCC congela sus inversiones en energías renovables en España ¿Medida de presión?

FCC congela sus inversiones en energías renovables en España - Expansión.com


Mientras Iberdrola sigue a la carga contra las solares, esta vez de forma solemne.

http://www.expansion.com/2010/05/26/...274903283.html

Iniciado por litri

Mientras Iberdrola sigue a la carga contra las solares, esta vez de forma solemne.
Política de estado para un nuevo modelo energético - Expansión.com

Si bien es cierto que Ignacio Sánchez Galán sigue "erre que erre" en su ataque hacia la solar fotovoltaica, al menos en este artículo y en relación al tema que nos ocupa en este hilo (la posible retroactividad), hace afirmaciones que serían totalmente contrarias a esa posibilidad. Es más, en el contexto amplio de su declaración, yo veo imposible que esté a favor de una medida que afecte a la solar FV con efectos retroactivos, porque no sería para nada consistente con un aspecto fundamental de su argumentario: la imperiosa necesidad de contar con certidumbre y seguridad jurídica.

Un par de citas tomadas del artículo:

"....Este escenario se completa con la necesidad de llevar a cabo una planificación energética estable y sostenible a medio y largo plazos que dé certidumbre y seguridad a las inversiones...".


"...El marco regulador del sector eléctrico debe proporcionar seguridad jurídica, estabilidad y ser predecible para que las empresas puedan elaborar sus programas de inversión y conocer los retornos sin temer a continuos e imprevistos cambios en la normativa, ni a un intervencionismo contrario a la liberalización que formalmente se proclama...".

Otra cosa es que al mismo tiempo está abogando sin reparos a favor de una fuerte ralentización de nuevas inversiones en solar FV, lo cual no es de recibo.

Pues yo como soy un poco "pesao", todavía no he encontrado a NADIE que me explique lo que posteó Jor-sol hace ya un tiempo, ...pues como que lo vuelvo a sacar a colación...
http://www.solarweb.net/forosolar/as...da-la-luz.html

exactamente me refiero al archivo colgado el 24/7/08 donde se compara la variación de la TMR & IPC....y que queréis que os diga...yo sólo le encuentro el sentido de poner negro sobre blanco y por el articulo 33 el famoso ¡¡España va bien¡¡¡..es a dir...cumplir con un IPC en el año 97 y 98 por bajo del 2%...y acceder al euro...:Claro que ahora que político admitiría eso...si TODOS lo callaron...¿alguien puede arrojarme un poco de luz....?? gracias.


Saludos.
Archivos Adjuntos
Variación tarifa electrica vs IPC.pdf (127,8 KB (Kilobytes), 151 visitas)
__________________
"El requisito del éxito es la prontitud en las decisiones" (Sir Francis Bacon)

Ayer me entere de la situación en que se encuentran los Proyect Finance de varios proyectos con potencia asignada de Q1 de 2010 y se me pusieron los pelos como escarpias.
Los bancos una vez aprobado el Proyect Finance, les han comunicado a los interesados que no podían disponer del dinero hasta que no se pronuncie el Gobierno.
Dentro de su preocupación, tienen el alivio de poder recurrir la ejecución de aval en caso de no conectar en fechas por este motivo.
NO SE DAN CUENTA DE LO QUE ESTAN HACIENDO CON EL SECTOR????

A ver si el ministro les hace caso
AEF propone a Industria concursos fotovoltaicos y eliminar 5.000 millones en ineficiencias eléctricas - Cotizalia.com
suerte a todos

Iniciado por litri

Mientras Iberdrola sigue a la carga contra las solares, esta vez de forma solemne.

Expansión.com

Y como la fotovoltaica es tan mala, entonces ha dado ordenes a Ibercur para que paga tan tarde y mal cuando es la representante??? ¿y que va a hacer con sus plantas térmicas solares en EEUU, esas que fue a inaugurar tan contento?

Creo que es mas que evidente, analizando con profundidad la situación, que una bajada retroactiva de las primas a la fotovoltaica sería muy negativa globalmente para España.

Sin embargo el señor Sebastian sigue empeñado en llevarla a cabo a cualquier precio, y a mi humilde entender la va a llevar a cabo. ¿por que?

Una persona puede ser infiel a sus principios, a sus convicciones y a un proyecto que le ha ocupado parte de los últimos años, pero a cambio de unas consecuencias muy negativas para su pais? algo en esa ecuación no cuadra

Cuando un político toma una decisión que a todas luces es negativa para su pueblo, cabe preguntarse si dicho político no obedece a otros intereses menos legítimos. Acaso no cuadraría la situación si existiera una suculenta comisión para Sebastián por erradicar las renovables de nuestro pais, sufragada por alguno de los lobbies para los que las renovables son una piedra en el zapato?

El dia de mañana cuando el gobierno tenga que indemnizar a todos los inversores de fotovoltaica (porque no me cabe duda que de bajar las primas así tendrá que hacerlo), el sector ya habra sido herido de muerte y este señor estará disfrutando de una dorada jubilación.

Yo no soy tan mal pensado. Creo sinceramente que solo es un ZOQUETE. Con poder, pero con pocas luces. Esperemos que algo que es de cajón como que una bajada de primas con efecto retroactivo tendría consecuencias desastrosas para el conjunto del pais y no solo para el sector o los productores, le entre por la mollera. Sino le entra a el, por lo menos que le entre al presidente, y sino al resto de los partidos politicos