Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas

El tema de las reuniónes del jueves y las declaraciones posteriores tambien me ha llevado a error. No me parecia posible que habiendo caido alli la bomba de la retroactividad esta no fuera la noticia de primera plana. Por eso di credibilidad a la noticia de que la cuestión estaba descartada.

Existe otra posible explicación. El ministro los dejó sin habla. Siendo tan grave la situación decidieron no hacer declaraciones precipitadas, al calor de los acontecimientos, y han decidido tomarse un tiempo para coordinar las respuestas. Es posible, ¡ojala que así sea!

Creo que a todos nos gustaría conocer la opinión de JUMANJI, que tanta cordura aporta, sobre la noticia publicada hoy en CINCO DIAS y, si es el caso, si modifica su posición claramente signficada en su BLOG. También si comparte la opinión de la conveniencia de que los pequeños propietarios de plantas nos asociemos, por tener intereses claramente diferenciados de las Asociaciones del Sector, e iniciemos actuaciones preventivas en defensa de nuestros intereses.

Y ya puestos a pensar que ,en efecto va a ver retroactividad de segundo grado, es decir que las pasadas no se tocan, pero sí las futura, y siguiendo con la ciencia ficción de que ponen un rendimento p.ej. del 10%, ¿ Como se lleva ésto a la practica ? Van a ir una a una por las más de 55.000 instalaciones, pidiendo justificantes de compra de la planta....imaginaros la situación...entonces se acabaría el paro por la cantidad de gente que tendrían que contratar..
Además si como dicen, van a dan 2 años ( p.ej.) para adecuarlo a dicha productividad, ¿ no pensais que en éste pais de la picaresca no se iban a producir miles y miles de compraventas poniendo un precio mucho mas caro para que así le suban la retribución ?
Y siguiendo con el " deliriuns tremens " entonces todos los huertos que producen menos que esa rentabilidad se les pagaría mas !!! y los que están produciendo más se les pagaría menos....vamos todos a poner huertos en Galicia, Asturias Pais Vasco...ésto lo llamaría yo el mundo al revés !!!
Y por supuesto el I+D+I a la mie...porque ya no interesa la productividad..
En fín que considero que ésta reducción al absurdo, no tiene pies ni cabeza, y pienso que el MyTc se atenderá a razones y dejará para proyectos futuros los recortes, que está claro que van a ser importantes .
Salud y suerte !!

Iniciado por Quinto

El tema de las reuniónes del jueves y las declaraciones posteriores tambien me ha llevado a error. No me parecia posible que habiendo caido alli la bomba de la retroactividad esta no fuera la noticia de primera plana. Por eso di credibilidad a la noticia de que la cuestión estaba descartada.

Existe otra posible explicación. El ministro los dejó sin habla. Siendo tan grave la situación decidieron no hacer declaraciones precipitadas, al calor de los acontecimientos, y han decidido tomarse un tiempo para coordinar las respuestas. Es posible, ¡ojala que así sea!

Pues hombre, despues de todo el ruido que hicieron las asociaciones con lo de la retroactividad, hasta el punto de crear el foro de las renovables para estar unidos frente a un posible recorte retroactivo, no tiene mucha logica que despues de una reunion donde les plantean un recorte de las primas del 40% no digan ni mu, y encima digan que el clima ha sido positivo. A mi no me cuadra nada.

Iniciado por GGP

Y ya puestos a pensar que ,en efecto va a ver retroactividad de segundo grado, es decir que las pasadas no se tocan, pero sí las futura, y siguiendo con la ciencia ficción de que ponen un rendimento p.ej. del 10%, ¿ Como se lleva ésto a la practica ? Van a ir una a una por las más de 55.000 instalaciones, pidiendo justificantes de compra de la planta....imaginaros la situación...entonces se acabaría el paro por la cantidad de gente que tendrían que contratar..
Además si como dicen, van a dan 2 años ( p.ej.) para adecuarlo a dicha productividad, ¿ no pensais que en éste pais de la picaresca no se iban a producir miles y miles de compraventas poniendo un precio mucho mas caro para que así le suban la retribución ?
Y siguiendo con el " deliriuns tremens " entonces todos los huertos que producen menos que esa rentabilidad se les pagaría mas !!! y los que están produciendo más se les pagaría menos....vamos todos a poner huertos en Galicia, Asturias Pais Vasco...ésto lo llamaría yo el mundo al revés !!!
Y por supuesto el I+D+I a la mie...porque ya no interesa la productividad..
En fín que considero que ésta reducción al absurdo, no tiene pies ni cabeza, y pienso que el MyTc se atenderá a razones y dejará para proyectos futuros los recortes, que está claro que van a ser importantes .
Salud y suerte !!

GGP, coincido contigo en que aplicar un sistema basado en los bonos puede ser un autentico disparate. Si a mi me van a pagar un 10% de rentabilidad sobre lo que yo he invertido en la instalación, pues me despreocupo totalmente de ella, como si me roban los paneles y los seguidores se quedan parados, como me van a pagar lo mismo, y asi tambien me ahorro una pasta en el mantenimiento.

Iniciado por SOLJAVIER

Creo que a todos nos gustaría conocer la opinión de JUMANJI, que tanta cordura aporta, sobre la noticia publicada hoy en CINCO DIAS y, si es el caso, si modifica su posición claramente signficada en su BLOG. También si comparte la opinión de la conveniencia de que los pequeños propietarios de plantas nos asociemos, por tener intereses claramente diferenciados de las Asociaciones del Sector, e iniciemos actuaciones preventivas en defensa de nuestros intereses.

Como ya he comentado en otro post, estoy totalmente de acuerdo con SOLJAVIER. Hemos de asociarnos y contratar el mejor bufete de abogados. Pensar que solamente con 1.000 € por instalación son 51 millones de euros, que dan para mucho. Pero es igual si sólo somos 1.000 también son un millón de euros. Pero como parece ser que ya somos una república bananera, recordar que con el famoso corralito de Argentina, sólo cobraron los que recurrieron por la justicia. Por tanto animo a todo el mundo a asociarnos, para hacer la mayor presión posible.
Y tal como están las cosas, seguro que si aprueban esta retroactividad, la fuga de capital será espectacular, y las inversiones no volverán por mucho tiempo.
Ínimos que son pocos y cobardes.

porque no utilizamos la plataforma que brinda este foro para que podamos intercambiar informacion entre todos los productores de fv, que podamos estar interesados en asociarnos para defender nuestros intereses, es decir para hablar mas concretamente entre los que asi lo decidamos, que pensais??¿¿

Saludos, amigos sufridores del sector. Aunque soy nuevo registrado les vengo leyendo hace tiempo, y realmente el cabreo por el intento de estafa que parece que nos está cocinando el ministerio es lo que me animó a registrarme.
1º Hace tiempo que Sebastián ya me dio la impresión de estar plenamente dominado por el lobby de los de siempre. Recientes alucinantes declaraciones sobre las "bondades y lo inofensivo" de la nuclear terminó de despejar toda sospecha. Está claro su papel. Aunque posteriormente se haya sumado la presión “del gas”.

Algunos -posiblemente desde fuera- parecen tener poder para imponer en el partido a los ministros del ramo. No podemos olvidar las tardes de gloria que ya nos dieron Montilla y Clos. Sebastián parece dejarlos como buenos. No puede ser casualidad que todos los que nos toquen sean tan iguales.
No podemos olvidar tampoco que de un plumazo salieron del gobierno los dos ministros más favorables a las renovables: Caldera y Narbona. Aquello ya fue sobradamente revelador; dejaron a Zapatero casi como el único pro renovable.
Se vio bien notorio el papel de Sebastián en el tema Garoña, si bien basado en un desinforme del CSN que la calificaba con triple A pese a sus famosas múltiples serias deficiencias, como cableado, grietas en partes delicadas. Por una miserable producción el país sigue un tiempo bajo importante riesgo.

2º Se insiste mucho en el foro en el sentido de que el gobierno se equivoca de forma garrafal porque la retroactividad podría espantar las inversiones en el sector para mucho tiempo. Pero ¿Y SI FUERA PRECISAMENTE ESA LA FORMA DE SABOTEARLAS PARA SIEMPRE? ¿Y SI SE TRATA PRECISAMENTE DE ESO? EN ESE SENTIDO ENCAJARÍA ADEMÍS EL INTENTO DE CRIMINALIZAR AL SECTOR CON EL ABSURDO E IMPOSIBLE BULO DE LA PRODUCCIÓN NOCTURNA. ¿NADIE VA A PREGUNTAR AL MINISTERIO QUÉ SE PRETENDÍA CON ELLO?
Se trataría entonces de sabotearlas, que sólo permanezcan en el sector 2 o3 grandes que se puedan permitir márgenes mínimos -durante un tiempo, tal vez- y que paradójicamente podría incluir a alguna cuyo presidente no hace más que hablar mal de las renovables pero no deja de ampliar su cartera renovable en lugar de instalar con dinero PRIVADO una nuclear –porque no está prohibido; si no las ponen es porque esperan forzar al gobierno a que se las den instaladas y luego apuntarse al negocio “barato”.-
No sólo está en juego la tarifa, sino, mediante ella, la llamada “DEMOCRATIZACIÓN” de la energía, y algunos no soportan la situación de no tener el oligopolio de la producción de energía. Da la impresión de que con la tarifa reducida a la ruina se pretende también acabar con el intento de que haya una producción descentralizada y “des-oligopolizada” (además del interés por mantener su estatus de poder económico, por supuesto). El slogan que algunos grandes parecen tener como mandamiento parece ser: “¿renovables? sí, pero sólo si las tengo yo”. En ello encajan los innumerables retrasos y dilaciones a proyectos renovables con las que las compañías de cada zona han perjudicado a cientos de proyectos renovables de empresas pequeñas.

Está claro que NO SOPORTAN LOS DATOS DEL CRECIENTE PAPEL DE LAS RENOVABLES, Y ESPECIALMENTE LA amenaza de la TERMOELÉCTRICA, QUE PRODUCE TAMBIÉN DE NOCHE, YA que PERMITIRÍA UNA MAYOR AÚN REDUCCIÓN DE LAS CONTAMINANTES.

3º En vista de todo ello, antes de que avance el borrador y haya más puntos que borrar, ME PARECE CLARO QUE NO PODEMOS FIARNOS DE SEBASTIÍN, POR LO QUE LAS GRANDES ASOCIACIONES, DEBERÍAN DIRIGIRSE INMEDIATA Y DIRECTAMENTE A ZAPATERO, PARA QUE RECONDUZCA AL MINISTRO. CLARO QUE ADEMÍS CALDERA PUEDE SER UNA BUENA AYUDA EN ELLO.

4º SI LA EXCUSA ES QUE NECESITAN SACAR UNOS 2.500 MILLONES, PRECISAMENTE DE ESTE SECTOR CLAVE QUE DEBERÍA SER EL NUEVO MOTOR DE NUESTRA RECUPERACIÓN ECONÓMICA PUES LAS MISMAS ASOCIACIONES PODRÍAN RECOMENDAR OTRO CONCEPTO DEL QUE AHORRAR FÍCILMENTE MUCHOS MÍS MILLONES: DEL PRESUPUESTO DE “DEFENSA” (defensa de quién?) ¿O PARA ESO NO HAY CRISIS NI DÉFICIT? QUE NO SE COMPRE NI UN TANQUE NI UN CAZA MÍS EN UNOS CUANTOS AÑOS, Y YA AHORRAN MUCHO MÍS QUE ESTO PERO SIN AGRAVAR EL PARO NI ARRUINAR AL SECTOR MÍS PUNTERO DE ESPAÑA.
No se entiende tampoco que el Estado tenga que pagar una millonada de euros al pueblo que se deje engañar para instalar un cementerio nuclear. Si esa industria es tan rentable deberían pagarlo ellas, no el estado. Ahí ahorraría el Estado otra millonada. De ese y otros muchos conceptos NADA se habla ni se cuantifica. Parece que las renovables han de cargar el peso de la crisis en todo el sector de la energía, cuando el déficit tarifario ya venía de mucho antes.

5º En caso de que se consumara la estafa mediante retroactividad desde ya o desde dentro de 2 años considero que en todo este sector industrial tendría que haber una contundente respuesta mediante agrupaciones o fusiones entre nuestras empresas para optar a proyectos en otros países más serios, cerrar la producción y la actividad en España –porque el país no se merecería otra cosa-, y hacer las maletas a otros países –“deslocalizarse”, que se llama ahora, cuando en realidad sería EXILIO ECONÓMICO-.
Cuando empecemos luego con problemas acuciantes que instalen luego nucleares que tarden años en instalarse (si es que llegan a funcionar, porque con casos como la de Finlandia o Francia…) y que después tarden unos 22 años en amortizarse, y con un combustible cada vez más escaso. PERO ESO SÍ, QUE LAS INSTALEN CON DINERO 100% PRIVADO, YA QUE DICEN SER UNA ENERGÍA TAN BARATA, AUTOSUFICIENTE (lo que hay que oir, como si no se supiera bien su ruina…). O que sigan quemando gas, cada vez más escaso y caro también.

Perdonen si me he extendido más de la cuenta. Ínimo a todos y felicitarles por la web.

Iniciado por taupa

Como ya he comentado en otro post, estoy totalmente de acuerdo con SOLJAVIER. Hemos de asociarnos y contratar el mejor bufete de abogados. Pensar que solamente con 1.000 € por instalación son 51 millones de euros, que dan para mucho. Pero es igual si sólo somos 1.000 también son un millón de euros. Pero como parece ser que ya somos una república bananera, recordar que con el famoso corralito de Argentina, sólo cobraron los que recurrieron por la justicia. Por tanto animo a todo el mundo a asociarnos, para hacer la mayor presión posible.
Y tal como están las cosas, seguro que si aprueban esta retroactividad, la fuga de capital será espectacular, y las inversiones no volverán por mucho tiempo.
Ínimos que son pocos y cobardes.

En cuanto a lo del abogado, que se un despacho bueno, caro y con relaciones..........Me he metido en par de historias 'baratas' y no hemos pasado ni de la puerta. Entre todos a poco toca.........ej. .Los controladores an cambiado de despacho. Adonde a 'Roca y....' y no es qeu fuesen los otros malos, sino que este tenia más nombre,,,,,,,,

Yo lo de la filtración lo veo claro. Se hace para que todo el mundo lo conozca y darlo como hecho; y ha sido una filtración del ministerio, me parece claro. Los de Suelo Solar deben saber algo más, si veis el final de la noticia
<p>¿EL MITyC DESCARTA EL RECORTE RETROACTIVO DE LAS PRIMAS DE LA FOTOVOLTAICA?<span style="color: rgb(255, 0, 0);">(MODIFICADA en nota final).</span></p>
Lo doy vueltas en la cabeza y me digo que no es posible, que de la misma forma se puede expropiar todo el país y sin pagarlo, los sueldos futuros del Magistrado del Tribunal Supremo, las concesiones de Autopistas, las de Televisión, las nucleares, etc............

Y llegados a este punto, si al final mandan los de siempre, pues que lo paguen, al fin todos tenemos nuestra contabilizad en la AEAT. Las expropian, por razón de utilidad pública' y se acabo, pagan la instalación el desmantelamiento y que empiece a funcionar el ciclo combinado, o el carbón, que eso si que tiene déficit, pero con el sector no se atreven, como si no iríamos a Rodiezmo, a sentirnos de izquierdas.

En cuanto a lo del cálculo del bono, alguien decía por ahí que será complicado, yo no lo veo así, dicen el kw a tanto y se quedan tan ancho. Lo mismo paso con lo de los BICES que el valor es el mismo para toda España (bueno salvo los territorios forales que no lo se)

Hace falta saber cuantos de nosotros estamos dispuestos a tirar adelante con esta iniciativa. Yo me adhiero inmediatamente y los otros seis socios, del campo dónde estamos, creo que también lo harán. Creo que el motivo es suficiente para movilizarnos sin más dilación.

Si es verdad que hay un pacto de silencio entre las asociaciones i el maldito MITyC, parece que no es conveniente hacerlo juntos. <p>¿EL MITyC DESCARTA EL RECORTE RETROACTIVO DE LAS PRIMAS DE LA FOTOVOLTAICA?<span style="color: rgb(255, 0, 0);">(MODIFICADA en nota final).</span></p>

He abierto un correo: [email protected]. Hay hay un documento con un listado para poner el nombre y el correo. Si enviáis un correo a la dirección os mando la contraseña para que todos podamos ver los datos.

Si alguien tiene una idea mejor que lo comente.

Muy bien expresado, si señor

CC.OO. pide al Gobierno "apoyo y estabilidad" para las renovables. europapress.es



Tranquilo Taqui porque no lo van a conseguir.

Hace tiempo que esta salvajada esta en su mente porque llevan tiempo haciendo campaña para anestesiar la ya escasa sensibilidad y coherencia de esta sociedad mediante informaciones falsas y calumnias. Conseguiran que la medida sea considerada como necesaria y conveniente porque al fin y al cabo ¿quien quiere pagar mas cara la electricidad?.

Por eso estaremos solos o con muy escasas adhesiones. Esto de CCOO ha sido una agradable sorpresa para mi y tengo una enorme curiosidad por saber cual va ser la reaccion de Greenpeace.

A pesar de eso, solo contando con una asociación de pequeños productores fotovoltaicos, les podemos dar tortas hasta en el cielo de la boca. Somos mas que suficientes y estaremos muy motivados porque sabemos que la razon nos asiste. Me gusta mucho la historia. Los españoles no es que seamos gran cosa pero nuestras capacidades cuando estamos cabreados no tienen parangón.

¿Alguien se ha creido lo del magistrado del TS?. Yo no, es una patraña que solo muestra hasta donde llegan su poder, influencia y determinación pero todos sabemos que esto no es posible. Sería como despertarse en un mal sueño en el que el estado de derecho se ha ido al garete y ahora el estado se dedica a estafar a los ciudadanos.

Lo mas increible de esta campaña, que muestra el poder y determinación de quien la hace, es que un magistrado del TS se preste a ella. Las noticias de prensa y en medios de comunicación son faciles, solo tienen que levantar el telefono. «Observar... las palabras materiales de la ley, maleando el fin de ella, es una prevaricación de la misma.» DOMINGO SOTO, Tratado de la Justicia y el Derecho.

Sebastian es como una boa hambrienta, que se muere de inanición y que pretende cazar un rinoceronte sin saber que no cabe por su boca y que ademas tiene cuerno. Está desesperado el pobre y le falta el cerebro necesario como para saber que este es el peor de los caminos.

En este estado de cosas ni siquiera rectificar y volver a la cordura es solución de nada porque ha demostrado que hay algo en su cabeza que no está bien. Un dirigente, un gestor no puede permitirse hacer lo que ha hecho. Lo suyo es una cuestión de mala fe. Y que conste que no me estoy refiriendo al futuro sino al pasado. Ha pecado gravemente y con su pecado ya ha causado daños irreparables, en la imagen de las energias renovales, en la imagen de España SA, en la cartera del pais y en la cartera de muchos inversores.

Yo no voy a ser el chivo expiatorio de sus errores. No lo voy a permitir. Y perderá porque está predeterminado a eso, porque defiende una causa injusta. Sus dias de ministro se han acabado, solo es cuestión de tiempo. Y no mucho.

Si pretenden recortar 2500 millones de euros de las primas que estan pagando ahora, haciendo un analisis simplista viene a ser un recorte en la tarifa de todas las renovables de un 41,6% ( raro que los eólicos tampoco hayan abierto la boca). Es decir, que en la fotovoltaica de 0,46 pasariamos a cobrar 0,268€/kwh. La rentabilidad para este precio, en el caso particular mio, seria un 3,26%. Si quieren referenciar la rentabilidad en base a un bono, y como comento alguien le suben entre un 4% o 5%, seria más o menos entre un 8 y 10%. La rentabilidad que yo estoy obteniendo actualmente está en torno un 9%. Cada vez entiendo menos.

La verdad es que la incertidumbre y la falta de noticias claras me estan quemando, aunque quiero creer (para no terminar de deprimirme) que la noticia de cinco dias en verdad se refiere a que quieren recortar 2500 millones de euros en primas que tenian pensado dar en los proximos años y la retroactividad se refiere a los proyectos que están aun esperando en la lista de preasignación (sintiendolo mucho por ellos).

Buenos días :
Es la primera vez que intervengo aunque hace ya años que os sigo. Mucho he aprendido de vosotros.
Como todos estoy muy preocupado con este tema. Tengo una pequeña planta de 40 Kw. en Pontevedra de la que aún se deben 300000 €. Los números salen tal como estaba previsto ... en el RD661/2007. Un cambio normativo (a la baja) echaría por tierra las previsiones de amortización para los próximos 10 años.
Soy por naturaleza pesimista ante estos temas pero creo que estamos en medio de una ceremonia de la confusión. Si nos fijamos en los días de la semana pasada ha sido como deshojar una margarita : sí-no-sí-no- ... . La última es sí retroactividad, la llamen como la llamen. ¿Mañana? , ya veremos.
Cinco Días ha sacado un artículo. Estoy seguro que el borrador del que habla existe, pero que también existen otros. Sólo que convenía sacar ése a colación. Carnaza al periodista, medias verdades y ¿fuerza para la próxima reunión?, ¿ver qué respuestas se producen?.
De todos modos, también me encontraría mejor si dispusiésemos de algún despacho de abogados conocedor del tema que defendiese nuestro intereses. Creo que nadie se acuerda de los "pequeños", de los de menos de 100 Kw.

En nuestra familia tenemos 30 kw dentro de una instalación mas grande. 180000 euros para una rentabilidad esperada de un 9-10% tir, que teniendo en cuenta que la vida de la instalación es de 25 años con valor residual proximo a cero equivale a un deposito tae del orden del 4,5%. Vamos que el Santander ofrece un deposito al 4% sin ningún sobresalto.
Yo me uno a cualquier asociación que exista o se cree de pequeños productores de fotovoltaica. Nuestros intereses no son los mismos que los de Acciona, ni los de ASIF, etc. No se si al final imperará la cordura en el ministerio o no, pero desde luego este es un buen momento para unirnos. Si nos tenemos que manifestar nos manifestamos y si tenemos que demandar a quien sea por Estafa, lo hacemos.

Yo pienso que mediaticamente no sabemos vendernos, tampoco explicar el sector al detalle, necesitaríamos darnos cabida en plataformas con audiencia y explicar la fiesta, allí podríamos sacar los colores al gobierno(verde) y a su minsitro.
Esta claro que no tenemos el dinero de los gasistas, tampoco el apoyo sindical total como el carbón, pero necesitamos explicar como evoluciona la tarifa con renovables y sin renovables para que nos expliquen donde va el dinero.
Está claro que las renovables tocarán el carbón, el gas, el fuel, pero es que este invento es para eso??,
Yo sigo diciendo que el problema es Sebastian, ya me han advertido el moredador que no sea tan obsceno con él, pero es que me parece el mayor responsable de esta situación, si se ha desbocado es por el.
Además el sector eólico, le gustaría enganchar a tarifa libre, mientras avanza el preregistro, que se opone a que enganche a tarifa????? porque no quieren la electricidad renovable ni gratis????, cuantas dudas cuantas dudas señor.


SR sebastian si usted va a a aplicar una retroactividad impropia, incluya en la ley una clausula de salvaguardia bancaria para obligar a renegociar esta deuda, porque sino las ejecuciones bancarias van a ser la pera y le digo que hay muchos , muchos particulares, con avales personales que con los intereses del 2008 (crisis financiera, euribor+3%, las coverturas al 5,5% etc....) van a pagar a 13 años, y si usted lo recorta en 18 o 20 años. salvo que le ejecuten antes otros bienes.

La suerte que tenemos es que conozco unos cuantos jueces que compraron instalaciones de 100 Kw y las compraron a 6,50 en fijo (nos vamos a reir)

Recomiendo leer el articulo sobre energías renovables de abc en su especial de economía, en contra portada . NO he sabido encontrar el link en la edición digital. En el articulo cifran la reducción de primas en un 40 % para instalaciones de suelo, un 15 % para instalaciones en cubierta de mas de 20 kw y un 5 % para instalaciones en cubierta de menos de 20 kw.

Iniciado por jacheca

Recomiendo leer el articulo sobre energías renovables de abc en su especial de economía, en contra portada . NO he sabido encontrar el link en la edición digital. En el articulo cifran la reducción de primas en un 40 % para instalaciones de suelo, un 15 % para instalaciones en cubierta de mas de 20 kw y un 5 % para instalaciones en cubierta de menos de 20 kw.

Gracias Jacheca, aquí tienes el link:
El juego sucio de las energías limpias se llama tarifa cero - Economia - Economia - ABC.es

Quizás lo más preocupante es la siguiente referencia:

"Sebastián afirma que no habrá retroactividad, pero no dice que no se vaya a cambiar el marco de ayudas a las instalaciones en funcionamiento"

Cada vez parece más clara la intención de este desgobierno de rebajar las primas de forma retroactiva.

Los pequeños inversores no estamos representados en estos momentos por nadie. Si es verdad que hay un pacto de silencio entre las asociaciones y el maldito MITyC. ¿No hay ninguna asociación que diga lo que se habló en la reunión del MITyC?
¿EL MITyC DESCARTA EL RECORTE RETROACTIVO DE LAS PRIMAS DE LA FOTOVOLTAICA?

Hemos de asociarnos y contratar el mejor bufete de abogados. Pensar que solamente con 1.000 € por instalación son 51 millones de euros, que dan para mucho. Pero es igual si sólo somos 1.000 también son un millón de euros. Pero como parece ser que ya somos una república bananera, recordar que con el famoso corralito de Argentina, sólo cobraron los que recurrieron por la justicia. Por tanto animo a todo el mundo a asociarnos, para hacer la mayor presión posible.

Hace falta saber cuantos de nosotros, estamos dispuestos a tirar adelante con esta iniciativa. Yo me adhiero inmediatamente y los otros seis socios, del campo dónde estamos, creo que también lo harán. De momento también cinco foreros se han adherido. Creo que el motivo es suficiente para movilizarnos sin más dilación.

He abierto un correo: [email protected]. Hay un documento con un listado para poner el nombre y el correo. Si enviáis un correo a la dirección os mando la contraseña para que todos podamos ver los datos.

Si alguien tiene una idea mejor que lo comente.

Otra noticia mas

CiU no avalará una revisión retroactiva de primas de renovables - ABC.es - Noticias Agencias

Interesante ¿podran sacar adelante la salvajada en el congreso?

Mayoria absoluta 176
PSOE 169
PP 154
CIU 10
IU 2
Etc, etc

Iniciado por jacheca

Recomiendo leer el articulo sobre energías renovables de abc en su especial de economía, en contra portada . NO he sabido encontrar el link en la edición digital. En el articulo cifran la reducción de primas en un 40 % para instalaciones de suelo, un 15 % para instalaciones en cubierta de mas de 20 kw y un 5 % para instalaciones en cubierta de menos de 20 kw.

Esta información no es descalbarada, pensando en dejar la tarifa de suelo en 0,19 centimos el techo en 0,26 y las de 20Kw en 0,29, estas cifras sí las conocían en las asociaciones (cifras aproximadas yo nunca ví el documento) tampoco son malas dentro de un marco jurídico estable, pero nunca hablaron de retroactividad, cada uno que se haga las cuentas dentro del nuevo marco juridico.
Desde luego si se refieren a instalaciones en marcha, se trataría de dejarlas en 0,27 centimos, desgraciadamente con los mantenimientos pactados, las rentas los intereses etc... esto sería imposible de mantener, una autentica ruina. veríamos a mucha gente pagando entre principal y intereses un 25% de su bolso aparte de lo que generan, una vez descontado los gastos. Y ahora la gente tiene los bolsillos llenos y los bancos, escuchan tus problemas mejor que nunca.

Muy buenas las aportaciones, incluso en domingo, en supuestos servicios mínimos. Lo de los escaños por partidos está bien y reflejaría la soledad del ministro pero, ¿para un Real Decreto necesitarían apoyo de partidos?
¿Con qué votos de apoyo salió adelante el Decreto de 2007?

Yo insisto y animo a que APPA y demás no pierdan el tiempo y se dirijan directamente a Zapatero, que le muestren cifras para compensar los panfletos anti renovables con que le habrán llenado el despacho y -esperemos que no- la cabeza. Es de los pocos y posiblemente el único pro renovable del gobierno y puede sacar los colores al ministro si le aporta información seria, no sólo de nuestros costes sino de lo que suponen otras que presumen de baratas.

Hay que esperar y ver el borrador, pero a mí si me aseguran un 9%-10% del valor neto del activo (habría que amortizar al plazo más largo posible para que fuera más rentable, no se cómo afectará esto a las subvenciones o deducciones fiscales) me parece que por lo menos no me arruino. Más aun, me iría mejor que ahora.

El problema lo tendrán los que trabajan en mantenimiento,y, de forma relativa porque más que perder lo que harán será dejar de ganar, los que están sacando mucha rentabilidad (Canarias, y, supongo, Andalucía) Esos sí pueden salir perdiendo con respecto a lo que están ganando ahora (que no perder dinero), pero hay que tener en cuenta que el problema gordo si se deja una tarifa por KW puede venir si se comercializan paneles en unos años con un rendimiento altísimo. Si esto ocurriera, y aunque bajen las tarifas mucho, el coste se dispararía, y además es impredecible.

O sea, que matener una tarifa lineal por KW convierte en todo caso el coste futuro en incalculable, y tendrían que estar ajustando las tarifas cuando se pudieran cambiar los paneles a buen precio con instalaciones amortizadas.

En cambio, con el sistema que al parecer va a proponer Industria, se puede calcular el coste futuro también, lo cual lo convertiría en más sostenible.

A mí me parece justo que si yo he puesto mi dinero y me he arriesgado para que el Gobierno pudiera cumplir sus objetivos en renovables, me retribuyan con un 9%-10%, y, mejor, así no me tengo que preocupar de si hace o no buen tiempo (preocupación nada despreciable en 2009 y 2010) de si un volcán va entrar en erupción y no va a haber sol durante meses etc...

Yo estoy arrepentida de haber invertido y haberme arriesgado para comprar una instalación de FV, porque me está dando muchas preocupaciones y noches sin dormir, especialmente por el bajo rendimiento de Parques Solares de Navarra en Villafranca, pero también por los sustos y disgustos que nos da la incertidumbre regulatoria, la crisis etc...

Si con el nuevo sistema veo que no corro peligro de ruina, aunque no me vaya hacer millonaria (nunca lo pretendí), estaré tranquila.

De todas formas, tendrían que dejar que se pudiera vender parte de la producción en el mercado, sobretodo en el futuro, si no quieren que en dos años todas las instalaciones estén hechas una ruina. Sobretodo, cuando en el futuro, cambiando los paneles, se produzca mucho y pueda compensar vender a precio de mercado sin primas

Iniciado por Quinto

Otra noticia mas

CiU no avalará una revisión retroactiva de primas de renovables - ABC.es - Noticias Agencias

Interesante ¿podran sacar adelante la salvajada en el congreso?

Mayoria absoluta 176
PSOE 169
PP 154
CIU 10
IU 2
Etc, etc

Quinto, muy interesante esta información. Dudo mucho que los partidos nacionalistas, asi como CC, IU, etc apoyen esta iniciativa. El tema es si el PP se abstendria o votaria en contra. Seria interesante saber su posicion ante un posible recorte retroactivo.

De todos estos días de incertidumbre, mentiras a medias y verdades de mentira, datos falseados, globos sonda y mamoneos de informaciones, extraigo la conclusión siguiente.
Es importante tener una asociación de pequeños productores para hacer fuerza, para tener voz y estar representados en las negociaciones actuales y futuras, poder afrontar los gastos de posibles contenciosos o tomar medidas de presión conjunta y coordinada- manifestaciones, cortes de suministro, cartas y comunicados...-. Como primer paso tenemos una dirección que un compañero ha hecho y en la que registrarnos. [email protected]. La asociación puede dividirse en colectivos provinciales para captar a los productores con mas facilidad. Cuantos más seamos más fuerza tendremos.
No podemos dejar que este gobierno o tal vez otro que le suceda se le pase por la cabeza la idea de timarnos o estafarnos, que es como se denomina un engaño de este tipo en cristiano.
Hay que moverse!