Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas

Sacado de Topsolar en Facebook, ideas para darle al gobierno, que os parecen.

-tarifa plana mercado 0,12 sin avales
- pagos de la tarifa cada 4 meses
- financiacion nacional ico a 16 años
- impuestos a mayor potencia mejor rendimiento
- contratos a 18 años
- mejoras fiscales por empleo verde
- desglose de potencias mas extenso, 10 a 20 de 20 a 40 de 50 a 100 de 200 a 300
tipos cubierta,casa,industria,parking,suelo rural,edificios
- penalizacion a los parqes tramitados y vendidos
premiar a tramitado y ejecutado misma empresa
- certificado de buenas conductas a 2 años de experiencia
- tramite por puntos
- beneficios por cooperativas
- mejora de eficiencia mas 2%

“La asociación intenta evitar judicializar un sector que, a no ser que el Gobierno cambie su forma de actuar, terminará en los juzgados, con el perjuicio que esto supone para la economía nacional.”

Decepción ante el engaño del Gobierno en materia de renovables

Personalmente, creo que el debate (no sólo aquí, sino en cualquier foro) se está centrando demasiado en el tema de la retroactividad y está dejando de lado la otra gran cuestión, que es la rebaja de las tarifas a partir de ahora.

No creo que se termine aplicando la retroactividad, por todas las razones que se han expuesto aquí hasta ahora. Pero seguro que se pondrán en práctica acciones para rebajar el cómputo global de primas del RD 661. Una de esas acciones, efectivamente, podría ser la retirada de las primas para las instalaciones fraudulentas. Otra, quizá más conciliadora y favorable para todas las partes, y hasta más fácil de aplicar, sería el establecimiento de un mecanismo de reducción voluntaria de prima a cambio de otros beneficios económicos indirectos. Pero en cualquier caso, la aplicación de la retroactividad, sea propia o impropia, veo muy difícil que se concrete.

La otra gran cuestión, la de la rebaja de las tarifas, entiendo que no es objeto de este foro, pero quizá merezca mucho más tiempo y dedicación que el de la retroactividad, porque requerirá que todos los que pertenecemos al mundo de la fotovoltaica nos pongamos de acuerdo para defender la prima que nos permitirá seguir en pie. Y aquí ya no sólo tendremos que pensar en rentabilidades económicas, sino en el sostenimiento de un recurso energético que será imprescindible en el futuro. Por eso, es posible que nos tengamos que ajustar el cinturón algo más de la cuenta.

En este sentido, de cara a ese futuro, la labor de sensibilización en la ciudadanía, la de concienciar a la gente sobre la necesidad de desarrollar la fotovoltaica de forma distribuida y a pequeña y mediana escala, será la única vía para compensar la rebaja de la rentabilidad económica de que gozábamos hasta ahora.

Saludos!

Que razón tenía Quinto cunado dijo que "la no persecución del delito también crea inseguridad juridica".

La única vía para solucionar todo esto sin que afecte a la seguridad juridica del país requiere, como dice APPA, de 2 medidas pero se requeriría mucho valor:

* Hacer las inspecciones que no se hicieron cuando el tema estaba caliente (Por que no se hizo? por presiones de las autonomías? por que habría que encarcelar a funcionarios, alcaldes y empleados de electricas? Como es habitual se optó por dejar pasar el tiempo sin hacer nada.

* Reforma del sistema eléctrico y gestión del deficit (la mayor estafa de toda la historia).

Se va a perpretar un atentado jurídico por no haber perseguido el delito y por connivencia con los "listos" de siempre.

Con una ligera subida del recibo de la luz y la inevitable reducción de tarifa de futuras instalaciones el problema está resuelto.

¿Ahora bien, se puede reducir prima a las eólicas y termosolares que ya están inscritas en preregistro?¿se pueden demorar las fechas de ejución?

Seguro que esto no va a gustar nada , pero lo tengo que decir, cada momento tiene su problema, y ahora el problema es que no puede existir deuda titulizada, ni la compran los mercados , es conveniente, esto desapacere seguro, y de donde se va a pagar, pues lo normal es mediante tarifa, las simulaciones hablan de una subida de un 23% para acabar definitivamente con ella.

Pero no os equivoqueis, la tarifa no va a subir un 23% el problema es que este coste le van a internalizar al sistema la mayor parte , por lo menos 3.000 millones de euros anuales, el resto lo pagaran los consumidores con subidas.

Esta internalización de este controvertido déficit, nuestro querido ministro dice que es culpa de las renovables, y de esta manera inicia una campaña en prensa de desprestigio hacia todas las renovables pero especialmente hacia la fotovoltaica, sencillamente porque se le ha escapado de las manos, delante de sus narices por su ineficacia. Cuando todos se lo decían , él lo negaba.

Yo digo que podemos hacer el juego a este ministro y entrar en su guerra, que es lo que va a pasar , o bien , pedirle explicaciones de cómo va a prorratear este coste entre todos, porque da la sensación de que va ha hacer pagar a unos pocos de forma tendenciosa.

Pero os digo , que cuando pensaban que nunca bajarían el sueldo de los funcionarios, a mí un 6,8%, imaginaos zapatero lo que habrá tenido que oir para hacer esto, y lo que le falta ..., vamos a asisir a un proceso de ajuste en todo, donde el sector debiera estar vigilante. Van a reducir el déficit, si o si , no le deis más vueltas y seguro que lo haran mal, porque son unos negaos , y nosotros tenemos que exponer los argumentos que nos pongan en una situación justa, y revisar todos los demás sectores de la forma proporcional.
No es un problema de fotovoltaica, sino del sector y el ministro quiere convertir este problema sólo en un problema de la fotovoltiaca.

Cualquier día nos lo encontramos en el BOE. Mirad lo que ha pasado a los Ayuntamientos con el BOE de ayer.

Ten en cuenta que el déficit tarifario no es el déficit público.
Este último es el que tiene que reducir el gobierno si o si.

El déficit de tarifa va por otro camino y la solución, tal como dices, no es rebajar la fotovoltaica ya que el problema viene de mucho antes.

Industria se plantea reducir el peso de las renovables en el mix energético


La solar será la más afectada de las renovables

Hispanidad, lunes, 24 de mayo de 2010
El sector de las renovables da por hecho que habrá reducción en las subvenciones de las que hasta ahora disfrutaba. No tendrán carácter retroactivo, pero la patronal APPA estima que las primas de la fotovoltaica se reducirán en un 45% en suelo y un 20% en cubierta.
Por otra parte, los grupos de la oposición piden un cambio en el mix de energía que reste peso a las renovables. El PP critica la ineficiencia de las primas, mientras CiU propone ya abiertamente aumentar la presencia de la nuclear. El Gobierno defiende el actual mix y considera que sus efectos se verán en los próximos 25 años. Sin embargo, APPA cree que Industria está planteándose rebajar el objetivo de producción renovable a 2020 desde el 22,7% sobre el total actual hasta el 20%.

esa deuda que es privada de los consumidores de electricidad, hoy esta titulizada publicamente, es lo único que cuenta, ese matiz no esconde el problema, yo quiero que el recorte sea proporcional, porque va a llegar ya, no dentro de 6 meses, y me da la sensacion de que no tienen tiempo para echar del sistema a 600MW que lo haran, van a retocar las tarifas a todos, y luego rebajaran a esos 600 además y si no andamos listos , sin tocar a gas , ni carbon ni nuclerares ni saltos, ni electricas etc.. , en navidades nos lo vuelven a bajar, ese es el autentico problema.

Iniciado por Andrés Celave

Personalmente, creo que el debate (no sólo aquí, sino en cualquier foro) se está centrando demasiado en el tema de la retroactividad y está dejando de lado la otra gran cuestión, que es la rebaja de las tarifas a partir de ahora.

No creo que se termine aplicando la retroactividad, por todas las razones que se han expuesto aquí hasta ahora. Pero seguro que se pondrán en práctica acciones para rebajar el cómputo global de primas del RD 661. Una de esas acciones, efectivamente, podría ser la retirada de las primas para las instalaciones fraudulentas. Otra, quizá más conciliadora y favorable para todas las partes, y hasta más fácil de aplicar, sería el establecimiento de un mecanismo de reducción voluntaria de prima a cambio de otros beneficios económicos indirectos. Pero en cualquier caso, la aplicación de la retroactividad, sea propia o impropia, veo muy difícil que se concrete.

La otra gran cuestión, la de la rebaja de las tarifas, entiendo que no es objeto de este foro, pero quizá merezca mucho más tiempo y dedicación que el de la retroactividad, porque requerirá que todos los que pertenecemos al mundo de la fotovoltaica nos pongamos de acuerdo para defender la prima que nos permitirá seguir en pie. Y aquí ya no sólo tendremos que pensar en rentabilidades económicas, sino en el sostenimiento de un recurso energético que será imprescindible en el futuro. Por eso, es posible que nos tengamos que ajustar el cinturón algo más de la cuenta.

En este sentido, de cara a ese futuro, la labor de sensibilización en la ciudadanía, la de concienciar a la gente sobre la necesidad de desarrollar la fotovoltaica de forma distribuida y a pequeña y mediana escala, será la única vía para compensar la rebaja de la rentabilidad económica de que gozábamos hasta ahora.

Saludos!

Andres, veo ultimamente a muchos que opinan como tu.

El mensaje es que la retroactividad no es el centro de la cuestión y que al convertirlo nosotros, de manera un tanto histerica en el centro, en realidad hemos caido en una gran imprevision sobre el futuro a la vez que hemos picado el anzuelo que habilmente nos ha lanzado el perspicaz Sebastian, un chico un tanto descarriado, pero habil al fin y al cabo.

Nada de eso es verdad.

Yo te preguntaria, en primer lugar, si tienes una planta solar y, a pesar de ello, duermes bien estos últimos dias.

Yo la tengo y duermo muy mal. Se que la razón y la ley me asiste y que finalmente venceré pero tambien sé que me enfrento a autenticos barbaros que muchas veces, me parecen maniacos irresponsables que deberian ser retirados de sus cargos por desequilibrio mental permanente.

Fijate hasta donde han llegado las cosas cuando muchos de nosotros ponemos nuestro futuro, fe y esperanza, no en quienes nos gobiernan sino en quienes los fiscalizan: jueces, tribunales, Unión Europea y organismos internacionales.

Si crees que el debate se ha centrado equivocadamente en la retroactividad te sugiro que te leas los últimos mensajes de los representantes del sector y luego recapacites un poco sobre tus percepciones. Yo percibo mucha fundada preocupación sobre la retroactividad y un ambiente prebélico.

El sector de las energias renovables es un sector regulado por lo que la norma que lo regula es la que determina su futuro. Si la norma irradia inseguridad o si quienes la aplican o interpretan demuestran que son unos barbaros, es decir, que la ley les importa un pepino, no solo se habrán cargado el presente sino tambien el futuro.

Ningún edificio admirable se asienta sobre lodo y jamas se debe caer en el error de empezar a pensar en la primera planta cuando los cimientos no son sólidos. En este sector o existe seguridad juridica o no estamos hablando de nada. Todo será papel mojado.

Por cierto y respecto a un mensaje anterio, me ha parecido muy acertado eso de Z de Zambia. Me ha hecho sonreir.

Iniciado por Andrés Celave

Personalmente, creo que el debate (no sólo aquí, sino en cualquier foro) se está centrando demasiado en el tema de la retroactividad y está dejando de lado la otra gran cuestión, que es la rebaja de las tarifas a partir de ahora.

No creo que se termine aplicando la retroactividad, por todas las razones que se han expuesto aquí hasta ahora. Pero seguro que se pondrán en práctica acciones para rebajar el cómputo global de primas del RD 661. Una de esas acciones, efectivamente, podría ser la retirada de las primas para las instalaciones fraudulentas. Otra, quizá más conciliadora y favorable para todas las partes, y hasta más fácil de aplicar, sería el establecimiento de un mecanismo de reducción voluntaria de prima a cambio de otros beneficios económicos indirectos. Pero en cualquier caso, la aplicación de la retroactividad, sea propia o impropia, veo muy difícil que se concrete.

La otra gran cuestión, la de la rebaja de las tarifas, entiendo que no es objeto de este foro, pero quizá merezca mucho más tiempo y dedicación que el de la retroactividad, porque requerirá que todos los que pertenecemos al mundo de la fotovoltaica nos pongamos de acuerdo para defender la prima que nos permitirá seguir en pie. Y aquí ya no sólo tendremos que pensar en rentabilidades económicas, sino en el sostenimiento de un recurso energético que será imprescindible en el futuro. Por eso, es posible que nos tengamos que ajustar el cinturón algo más de la cuenta.

En este sentido, de cara a ese futuro, la labor de sensibilización en la ciudadanía, la de concienciar a la gente sobre la necesidad de desarrollar la fotovoltaica de forma distribuida y a pequeña y mediana escala, será la única vía para compensar la rebaja de la rentabilidad económica de que gozábamos hasta ahora.

Saludos!

Hola. Razon no te falta. El futuro medianamente sostenible pasa por que se cumpla tu último párrafo, que la producción sea distribuida y a pequeña o mediana escala. ¿Acaso no fue esa la motivación por la que se crearon las ayudas a la fotovoltaíca?
El meter en el mismo saco a pequeños productores y a las grandes instalaciones de megavatios, en la misma regulación, ha sido en mi opinión un fallo garrafal de las administraciones, también las autonómicas.
Pero que ahora la base reguladora, el RD, sea cambiado hace que todo se tambalee. Y si lo que está ya instalado se cambia, ¿cómo se puede planificar nada en el futuro? No hay base sobre la que actuar.
Se cargan lo hecho y lo que queda por hacer.
El riesgo es para todo el sector y el desastre para lo ya instalado.
Salud y suerte

Iniciado por cucharita

esa deuda que es privada de los consumidores de electricidad, hoy esta titulizada publicamente, es lo único que cuenta, ese matiz no esconde el problema, yo quiero que el recorte sea proporcional, porque va a llegar ya, no dentro de 6 meses, y me da la sensacion de que no tienen tiempo para echar del sistema a 600MW que lo haran, van a retocar las tarifas a todos, y luego rebajaran a esos 600 además y si no andamos listos , sin tocar a gas , ni carbon ni nuclerares ni saltos, ni electricas etc.. , en navidades nos lo vuelven a bajar, ese es el autentico problema.

Yo estoy de acuerdo contigo. La mayoría de la gente no es consciente del momento al que nos enfrentamos. Soy ingeniero, pero por circunstancias laborales estoy bastante al tanto de la situación económica real (no la que nos cuentan en las noticias) de España y es dramática.

La única salida que tiene el país es exportar lo suficiente como para pagar la deuda y reducir en los posible gastos de todos lados.

El precio de la electricidad es un factor importante en la competitividad de las empresas y desde ya y durante varios años va a haber mucha presión para mejorar la competitividad en todos los frentes.

No sirve compararnos con Alemania, ellos tienen problemas diferentes y pueden soportar precios de electricidad mayores siendo competitivos.

Pienso que está mejorando mucho el enfoque, el mensaje de las asociaciones de cara al gran público y en parte estamos mejor posicionados que hace unas semanas. Hay que centrar el debate en repartir el recorte entre todas las tecnologías y tipos de energía y evitar que nos toque cargar con un recorte mayor que el resto.

Articulo interesante

Las renovables bajan el precio de la electricidad, reducen el déficit público y crean empleo

Madrid, 25 de mayo de 2010.- Ante los mensajes que culpan a las energías renovables de encarecer la electricidad o de contribuir al déficit público, Protermosolar (Asociación Española de la Industria Solar Termoeléctrica) quiere transmitir los siguientes hechos objetivos:

1. Las renovables han contribuido de manera muy significativa, junto con otras circunstancias, a bajar los precios del Mercado Eléctrico en los últimos años, desde niveles de 7 c€/kWh en dic-2007 a los 3,0 c€/kWh en dic-2009, porque desplazan a las fuentes más caras y consiguen un menor precio de casación. Dada la estructura de la tarifa, son los consumidores industriales los que en mayor medida deberían haberse beneficiado de esa reducción de los precios pagados a la generación. Si las comercializadoras de electricidad no repercuten esa bajada a los consumidores la responsabilidad no corresponde a las renovables.

2. El déficit tarifario – a cuenta de los consumidores (empresas y particulares) de electricidad, no de los contribuyentes – no es déficit público. Las renovables, con la disminución de importaciones, generación de empleo, reducción de costes de CO2 y balanza fiscal positiva, contribuyen a incrementar el PIB y a reducir el déficit público.

3. El déficit tarifario no lo han generado las renovables. Se produce porque las tarifas reguladas no incluyen correctamente los costes de generación y comenzó a ser relevante con el alza de los precios del petróleo en el año 2004, cuando apenas había generación renovable. El déficit depende, fundamentalmente, de las tarifas que fija el Gobierno, las cuales no han sufrido variación significativa en los últimos años para los consumidores particulares.

4. En el Régimen Especial de Producción de Electricidad no se incluyen únicamente fuentes de energía renovable; también se incluyen los combustibles fósiles especialmente para las instalaciones de cogeneración. De hecho, de los 6.000 millones de euros que representaron las primas en 2009, más de 1.000 millones fueron destinados al gas.

El impulso dado en los últimos años a las energías renovables ha reportado muchos más beneficios que costes a la sociedad española. Gracias a las renovables, España ha tomado fuerza en el panorama internacional, posicionándose como líder mundial en la tecnología termosolar y de referencia en el desarrollo de otras tecnologías energéticas sostenibles. La termosolar es además una tecnología de aprovechamiento gestionable, que refuerza la estabilidad de la red y es la que más empleo genera. Para la construcción de una planta de 50 MW se precisa el equivalente a 5.000 empleos directos de una duración equivalente de un año, incluyendo la promoción, el diseño. la fabricación de componentes y el montaje en campo. En estos momentos España es capaz de proporcionar el 80% de todo el valor añadido de estas plantas.

Además, las primas a las renovables se están reduciendo progresivamente y alcanzarán la competitividad, sucesivamente cada una de las tecnologías, en los próximos años. Frenar ahora las inversiones en las tecnologías que se encuentran aún en fase de desarrollo, como la termosolar, cuyas primas representaron el 2% de las que recibió la cogeneración en 2009, supondría la marcha atrás en el camino hacia la reducción de los costes de producción y la sostenibilidad energética.

Hace poco Olisolar nos indicaba el procedimiento de aprobación de un RD. Así que he buscado la Ley 50/1997 del Gobierno y he encontrado esto

Artículo 24. Del procedimiento de elaboración de los reglamentos.
1. La elaboración de los reglamentos se ajustará al siguiente procedimiento:
c) Elaborado el texto de una disposición que afecte a los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, se les dará audiencia, durante un plazo razonable y no inferior a quince días hábiles, directamente o a través de las organizaciones y asociaciones reconocidas por la ley que los agrupen o los representen y cuyos fines guarden relación directa con el objeto de la disposición. La decisión sobre el procedimiento escogido para dar audiencia a los ciudadanos afectados será debidamente motivada en el expediente por el órgano que acuerde la apertura del trámite de audiencia. Asimismo, y cuando la naturaleza de la disposición lo aconseje será sometida a información pública durante el plazo indicado. Este trámite podrá ser abreviado hasta el mínimo de siete días hábiles cuando razones debidamente motivadas así lo justifiquen. Sólo podrá omitirse dicho trámite cuando graves razones de interés público, que asimismo deberán explicitarse, lo exijan.
d) No será necesario el trámite previsto en la letra anterior, si las organizaciones o asociaciones mencionadas hubieran participado por medio de informes o consultas en el proceso de elaboración indicado en el apartado b).


No cabe duda de que la norma prevista afecta a mis intereses legítimos y que, por lo tanto, tengo derecho de audiencia.

Por el momento no estoy representado en ninguna asociación reconocida por la Ley. Creo que se trata de un hecho generalizado que los pequeños productores no estamos representados.

Por lo tanto nadie defiende nuestros derechos e intereses en el procedimiento previo a la aprobación del RD. Me parece claro que el Ministerio no va a contar con nosotros y que al contar con las asociaciones lo hace por puro tramite. Las propuestas o informes que están haciendo las Asociaciones podrían ser tomadas por suficientes para el tramite de audiencia sin que se oiga un alegato serio en contra de la retroactividad

En consecuencia, yo me pregunto
¿Podría solicitar como simple ciudadano afectado que se me conceda trámite de audiencia?

¿Podríamos hacerlo en masa?

No penséis que es algo descabellado porque me consta que en el transito del 436 al 661 ya hubo un grupo de particulares que lo hizo. Recuerdo incluso algunos nombres.



• Particulares con un modelo de alegaciones común

Han sido remitidas a esta Comisión una serie de alegaciones, tanto de personas físicas como jurídicas, que responden a un modelo común. En dicho modelo, se manifiesta que la propuesta de Real Decreto presentada por el Ministerio tiene carácter retroactivo, resulta desfavorable para las instalaciones ya en marcha o en fase de construcción y quiebra el principio de seguridad jurídica, creando una gran inseguridad.
Por ello, se solicita la eliminación del artículo 1.c y de la Disposición Adicional Quinta de la propuesta, consideradas de claro carácter retroactivo, y la supresión de la Disposición Derogatoria Única.
Los alegantes que así se han manifestado son: Rexvables, S.L., Leire Ayarza, Anne Perucchi, (también representando a CMA Solar C.B. y HELIOS XXI C.B.), Julio Antonio Liboreiro Suárez, Jesús solano Ostiz, Hortensia Deza Asensio, Roberto Deza Asensio, Jose Luis Pérez Remirez, Pedro Arbeloa Algarra, Gema Berasain Domínguez, Jorge Berasain Migueliz, Mª Nieves Goñi Martínez, Pilar Migueliz Galduroz, y Begoña Iribarren Errea.

Artículos como el anterior y como los que ha hecho Jumanji en su blog en las últimas semanas son las que nos dan fuerza.

Nuestra fuerza negociadora es lo importante que pueden ser las renovables como punta de lanza de un nuevo sector productivo donde españa pueda decir algo a nivel mundial.

Eso y el hecho de que el consumidor (que es el que al final paga) perciba un beneficio global para el país en instalar las renovables en vez de otras fuentes de energías.

Con esos dos mensajes de fondo, tendríamos que organizar una campaña mediática liderada por las asociaciones y llegar al mayor número posible de ciudadanos. Y esto debe ser un proyecto que las asociaciones debieran liderar y plantearse muy en serio, no sólo para el corto plazo mientras se decide el recorte actual sino de cara a los próximos meses / años donde como digo se va a mantener muchísima presión y se van a mover muchísimas fichas que afectan a cómo está organizada la economía del país.

Iniciado por Quinto

No penséis que es algo descabellado porque me consta que en el transito del 436 al 661 ya hubo un grupo de particulares que lo hizo. Recuerdo incluso algunos nombres.

En el paso del 436 al 661 desde este foro hicimos un escrito que lideró el incansable Jumanji. Enviamos esas alegaciones a la CNE y sí figura como que fueron tenidas en cuenta. Mi nombre sale en la CNE dentro de las personas que alegaron ante aquel cambio de RD.

Por tanto, si preparas un escrito y lo envías, será tenido en cuenta, al menos de forma oficial así figurará, otra cosa es que esto sea real y que consigas cambiar algo con tu alegación.

Y si se hace a nivel colectivo pues entiendo que tendrá más fuerza.

En realidad Besto no se trata de mandar ninguna alegación porque por el momento no se ha dado a conocer el borrador del RD.

Se trata únicamente de una solicitud para ser tenido en cuenta en el trámite de audiencia, lo que significa que previamente me deben dar a conocer el texto del borrador.

Por supuesto que unidos llegaríamos más lejos, pero tengo la impresión que no lo estamos.

La única intención del escrito es dar a conocer al Ministerio que existen personas que se preocupan por sus derechos y que llegado el momento los defenderían. Es evidente que la fuerza y el efecto dependerá directamente del número de particulares que hagan la solicitud.

Más leña al fuego. Todos los días una noticia-susto de este tipo



Cada "empleo verde" que crea Italia destruye 4,8 puestos de trabajo - Libertad Digital

Normal que salgan esos datos si se basan en las premisas del instituto ese de mariana. Por aquí en cuanto salió su estudio les llovieron palos.
El mismo perro con collar italiano ladrando lo mismo.

Otra de Zapatero: el Gobierno recula y los ayuntamientos podrán endeudarse a largo plazo hasta fin de año

Otra de Zapatero: el Gobierno recula y los ayuntamientos podrán endeudarse a largo plazo hasta fin de año - 25/05/10 - 2172384 - elEconomista.es

------------

Increible direccion que lleva este pais. Asi que comprendo a Quinto, yo tambien paso noche sin dormir.

Saludos.

Está claro que los ataques no son sólo al sector fotovoltaico:
Industria rechaza seis parques eólicos en la provincia que ya están construidos - León - www.diariodeleon.es

Pero la situación de este sector es más incomprensible, por un lado los productores han hecho algunos de los parques y no estan enganchados a tarifa libre, tocate la pera limonera, y no quieren esos Kw ni gratis, por otro lado se da 1.800 millones al carbon, cuando solo con este dinero se podrían haber construido 2000 mw y dar trabajo a muchos de los 5.000 mineros que existen en españa.

Esto que me lo explique Sebastian, además la mayor parte de ese dinero va a las eléctricas, tocate la pera, y además el proximo año más dinero , porque el carbon es el cuento de nunca acabar desde hace 50 años.
Podrían vivir cojonudamente reconvertidos al nuevo sector en leon, norte de palencia, asturias y teruel , aportando kilowarios verdes y baratos.

Ahora que me expliquen lo de la remuneración razonable.

Os lo he dicho Sebastian no es quien para poner orden en este sector, pero cada día que pasa los argumentos se vuelven más difusos y menos entendibles, donde esta la utilidad pública de su gestión???

Retroactividad, ¿por dónde empezamos? en Cincodias.com

Iniciado por taqui

Más leña al fuego. Todos los días una noticia-susto de este tipo



Cada "empleo verde" que crea Italia destruye 4,8 puestos de trabajo - Libertad Digital

pedazo estudio tendencioso, mienten más que hablan, yo le voy a responder a ese mendrugo, imaginaos que la energía se produce en grandes centrales propiedad de 6 compañías , caso español o italiano, cuantos trabajores hay, ahora pensad en el mantenimiento de los eolicos, paneles, etc.....

No hace falta ni contestale , usted ve cuantas personas trabajan en una planta de cogeneración de 400 MW y cuantas en 400 MW de molinos.

Pero además usted no tiene que pagar ni un euro fuera de españa, las divisas se quedan aquí y el déficit exterior se reduce drásticamente, y este tipo de razonamientos económicos los entiende todo el mundo.

Daríamos dinero a empresas instaladas en españa, que pagarían impuesto de electricidad e iva en españa, haciendo ricos a españoles y no a Quataries

Mire, si los molinos pueden producir electricidad , pongamos a 50€ MWh, la subida del petroleo empezaría a ser poco importante, vamos que les mandaríamos a tomar por el c.

Y esto es una explicación que entiende un tonto de pueblo, ese señor que no entendió nada de lo que ha estado pasando hasta ahora, pero que ahora seguimos en materia macroeconómica sus dictados al pie de la letra, resulta que el tonto de pueblo es ahora el nuevo economista con un criterio muy simple , y que no me vengan estos estudios tendenciosos a explicarme a mí que si tu produces electricidad barata en tu tierra, tienes que comprarla al mismo precio en Dubai porque es más barata, pero es que se creen que somos tontos???

Os vaticino fotovoltaica a 17 centimos rentable en uno o dos años y eolica a 50 € Mwh en uno o dos años, que me expliquen donde van a tener mejor filon, pero con argumentos de tonto de pueblo que es lo que yo soy.

Ahora viene la segunda parte porque cuando tengamos precios de competencia nos nos dejan enganchar ?????? que somos idiotas???? en manos de quien estamos????? tenemos que seguir comprando combustibles fósiles???? a quien interesa esto???? como lo van a razonar???? donde esta la utilidad pública???? cual será la proxima empresa en la que trabaje sebastian?????

todo esto lo veremos

Iniciado por cucharita

pedazo estudio tendencioso, mienten más que hablan,

Viniendo del medio que viene la noticia, está en su línea.