Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas

Joer un poco de orden y tranquilidad.
De retroactividad no hay nada de nada, ni borradores ni nada de nada, todo son bulos, no creemos alarmismo hasta que no haya una postura del gobierno.
Lo que dicen las patronales es sobre los proyectos a futuro, traducido seria una bajada a 0,19 en suelo y 0,25 en techo, yo os digo que siguen saliendo los numeros y mas en instalaciones grandes.
Ahora con estos numeros se acabo el trapicheo y el mercadillo de permisos, licencias e intermediarios, aqui mueren todos.
Los italianos, alemanes y españoles van a cortar las ayudas, asi que todo va a bajar y especialmente los modulos solares hasta que lleguen a 1 dolar/watio en menos de un año, que es lo minimo que va a necesitarse para hacer un proyecto, haber si de paso tambien agilizan los tramites.

El tema de quitar la prima a los 600 MW ilegales puede parecer la solución justa, pero hay que ponerse detrás de cada inversor de esos 600 MW y darse cuenta de que la mayoria de ellos irian a la ruina absoluta. Y lo peor de todo es que muchos de ellos no tienen ninguna culpa.

¿Cuantos inversionistas que no estaban muy puestos en el tema legal de dichas instalaciones fueron "asesorados" por promotoras piratas que vendian todo sin saber si iban a cumplir todos los trámites para llegar a tiempo?. Y peor aún , alguna sabia que con la legalidad por delante era imposible que llegaran.

Me pareceria bien si el castigo cayera sobre aquellos que hicieron las cosas mal a sabiendas o porque no fueron suficientemente previsores, pero ,como siempre, pagaria el pato el que menos culpa tiene.

Esto sin mencionar las instalaciones que se fueron de plazo porque a la distribuidora de turno , no le salia de alli hacer su trabajo en sus plazos estipulados.

En mi caso las obras se iniciaron en nov de 2006, la promotora me aseguraba que entraria dentro del decreto 436, que creo acababa a ultimos de 2007. las obras avanzaban a buen ritmo y en jun 07, casi estaba terminada. Ahi empezó el calvario,,, que si los contadores tenia que verificarlos Endesa(2 meses), que si habia que cambiar los accesos para que Endesa pudiera mirar el contador sin entrar en la planta ( otros 2 meses), que si no hacian las ultimas inspecciones para enganchar definitivamente( otros tantos meses).

Conclusión. Nos pasamos del 436 y entramos en 667, que por suerte no fue nada traumatico. Al final empezamos a producir en feb de 2007.

Lo que no podia comprender es como instalaciones de 20 MW iniciaban sus obras a principios de 2008 y llegaba mayo y estaban a medio hacer. Viendo mi experiencia estaba seguro que no podrian llegar a tiempo de conectar en septiembre de 2008.

¿Como aceleraron los tramites que a mi me costaron casi un año? Esa es la pregunta del millon.

Pero ¿ Pensais que los pequeños inversores de unos cuantos kwh, sabian que estaban haciendo algo ilegal?. A ellos los vendieron la moto y se subieron a ella.

No creo que fuera justo que solo ellos cargaran con la eliminación de su prima, que a muchos llevaria a la ruina total.

Un saludo.

Iniciado por alicante2010

Joer un poco de orden y tranquilidad.
De retroactividad no hay nada de nada, ni borradores ni nada de nada, todo son bulos, no creemos alarmismo hasta que no haya una postura del gobierno.
Lo que dicen las patronales es sobre los proyectos a futuro, traducido seria una bajada a 0,19 en suelo y 0,25 en techo, yo os digo que siguen saliendo los numeros y mas en instalaciones grandes.
Ahora con estos numeros se acabo el trapicheo y el mercadillo de permisos, licencias e intermediarios, aqui mueren todos.
Los italianos, alemanes y españoles van a cortar las ayudas, asi que todo va a bajar y especialmente los modulos solares hasta que lleguen a 1 dolar/watio en menos de un año, que es lo minimo que va a necesitarse para hacer un proyecto, haber si de paso tambien agilizan los tramites.

De acuerdo en todo menos en los precios de los módulos. Para que lleguen a 1€/wp tiene que recuperarse el Euro y mucho, ahora mismo, un buen panel de buena marca está en torno a 60 céntimos por encima de ese precio, no creo que baje tanto en lo que queda de año. Las cosas pintan que se va a producir un parón en el sector, otro más, por que ahora mismo no hay pasta para pagar a las nuevas instalaciones. Respecto a la retroactividad, no me cabe duda que se les ha pasado por la cabeza, pero no van a poder aplicarla, tienen demasiadas cosas en contra si la aplicaran, asociaciones, oposición política (lo que implicaría desprestigio social, un poco más), gente y empresas muy importantes que invirtieron en ese negocio con las condiciones del 661 y sobre todo, los bancos que no se van a quedar calladitos. Otra cosa es que esa nueva tarifa que se está filtrando se aplique a las nuevas instalaciones y a aquellas que estén en trámites y aún no se hayan conectado, eso me temo que es lo que va a pasar.

No estoy en absoluto de acuerdo contigo Rosendo. Los que se lanzaron a invertir en 2008 con grande riesgo de no llegar a la fecha, lo hacían en instalaciones con precios notablemente más bajos que lo que se conseguía en 2005-2007.

Bajada de precios, aumento del tamaño de muchas de las plantas, mejor material... todo ello junto garantizaba que si no entrabas en el RD661, no pasaba nada "grave" ya que seguía saliendo un TIR muy atractivo. Sin embargo, TODAS esas instalaciones terminaron entrando en el RD661 consiguiendo así en muchos casos unas rentabilidades bastante escandalosas.

Cuando por ahí se habla de TIR del 15-20 son esas plantas las que tienen esos números y si se les bajara la prima no se arruinan sino que obtendrían rentabilidades muy similares a las que tendrá alguien con la instalación a precios de 2006-2007 y con tarifa del RD661.

Las asociaciones no están pidiendo nada extraño, si hace falta recortar gastos y se sabe con certeza que hay gente beneficiandose de las primas que no le corresponden... ¡Coño! está claro que son las primeras a las que se les debe meter mano.

Si alguien no se cree lo que digo, tengo precios de las instalaciones en 2008 que donde se pueden ver muchas ofertas a 6500 euros el KWp con seguidor y material decente. Estos precios son casi todos de instalaciones que estaban en riesgo de no llegar a la fecha y estoy seguro de que la gran mayoría (que no todas) de esos 600MW de los que se hablan son de estas.

Valkano:
En septiembre del 2008 los modulos estaban a 2,80-3,40, en un año de paron en España, pasaron a costar la mitad.
Yo he pedido precio de una linea de produccion para un pedido grande y te aseguro que si que bajan el precio, por tanto con el paron que se avecina y con un poquito mas de tiempo y los estudios de mercado nos plantamos en 1 Dolar/w (precio tambien sugerido por distintos estudios), ahi si que veo un soporte grande para que baje.
Por cierto es verdad que la demanda la va a sustentar sobre todo los chinos que van camino de ser los lideres mundiales sino lo son ya.
Menos mal que nos quedan los indios.

Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. Apartado Noticias

Esta es una buena inciativa para recuperar la imagen que hemos perdido, que nos han hecho perder los malintencionados o "bienintencionados" mensajes de los lobbys eléctricos perjudicados por el auge de las renovables. Debemos de recuperar la buena imagen, este sería un factor de fuerza positivo ante el pulso del Ministro Sebastián o de las eléctricas. Las Asociaciones deberían contratar páginas enteras en la prensa nacional, dominical, para denunciar las malas intenciones de aquellos, estos han conseguido en un solo día que todos los españoles hablaran de los "solares" defraudadores que producian por la noche; ahora se ha demostrado la falacia, mentira, pero no ha trascendido a la opinión pública la inocencia. Debemos de echar un pulso mediático a aquellos y recuperar nuestra buena imagen. Y si hay que hacer una colecta se hace.

Yo lo que no entiendo es que la semana del 20-29 de septiembre del 2008, estabamos nosotros en energias limpias de Murcia y no paraban de meter papeles para autorizar plantas, obiviamente estas estaban sin hacer, lo que precisaban era cruzar la meta autonomica y sacar el repre de la administracion.
Cuantas de estas plantas se terminaron posteriormente en noviembre, diciembre, enero...? TODAS.
Asi que hubo unos pringaos que se murieron de calor, sufrieron como campeones para terminar la planta antes del 28 de septiembre y resulta que segun el RD podias enganchar el parque el 28 de septiembre (obivamente con el amigo de iberdrola de turno) y terminar el parque cuando te diese la gana, ademas con modulos ya con un precio de medio euro o un euro menos el wattio.
Por que no se sigue el criterio que marco la administraciones que las documentaciones debian estar presentas mucho tiempo antes, en Murcia se marco fecha tope 20 de agosto.

Eso no reprobable, eso no es perseguible?

Ahora lo tienen a huevo, sacar todo esos megas fuera del regimen, las inspecciones de la CNE que creo que hemos tenido la mayoria de todos, se han fijado en 2 temas:
a) Cuando se comenzo a evacuar? Por que los inspectores siempre parecen tontos, pero no lo son y saben lo que estoy denunciando yo, que si se engancharon en la ultima semana de septiembre huele mal el tema. Y por otra parte el contandor cuanto ha producido. Evidentemente si tenias los modulos conectados algun Kw deberias inyectar digo yo.
b) Cual ha sido la produccion media de la planta? Claro si la planta ha ido como un cohete en produccion, tambien huele mal,

Ahora es cuando hay que actuar y al fraude hay que ir contra el y machacarlo, por que nos afecta a todos, ya demasiado se sufrio con las cabronadas que hubo de falta de modulos, huelga de transportitas, problemas de las administracion, ayuntamiento,,,, y ahora nos vienen con un recorte de retroactividad para todos, lo que es muy triste.
Ademas como comentaba otra persona por aqui, por que se estan vendiendo plantas del RD 661? Por que son las de la ultima semana de septiembre y claro el pillo se las quiere quitar de la manos y endosarselas al primero que pase.
Si hay recorte el sector lo pasara mal (es un decir por que la gente que esta en otros paises esta haciendo negocios y trayendo pasta para la hacienda española o no?) pero tirara con esfuerzo, pero si hay retroactividad ni se os ocurra pensar que en España va a invertir alguien, los fondos de inversion y los mercados corren la noticia como la polvora y cuando le ponen la cruz a un pais no se la quitan.

Iniciado por alicante2010

Joer un poco de orden y tranquilidad.
De retroactividad no hay nada de nada, ni borradores ni nada de nada, todo son bulos, no creemos alarmismo hasta que no haya una postura del gobierno.

Ahí si que no estoy nada de acuerdo.

De retroactividad hay mucho, mucho. El informe del Abogado del Estado, precedentes anteriores, informes de organismos internacionales, noticias de prensa, informaciones directas de las reuniones con el Ministro, declaraciones del propio Ministro en el Congreso, etc, etc.

Vamos a ver. La primera mentira que por aquí se toma por verdad consiste en decir que nunca ha habido retroactividad. Eso es FALSO porque sí que la ha habido y puedo demostrarlo al que lo desee. Esto no va por tí Alicante.

Respecto al asunto del borrador es como el de las meigas gallegas. Que no las veamos no significa que no existan. Por otro lado me parece poco riguroso despreciar, como si no existieran, las noticias de prensa que hablan de su existencia. No hay que creerse todo lo que diga la prensa pero tampoco despreciarlo.

Por otro lado una cosa es crear alarmismo y otra diferente dar la alarma. Es como en la pelicula de tiburón. Existe un jefe de policia y un alcalde con actitudes muy diferentes respecto a la amenaza. Yo ya he visto suficientes salvajadas administrativas como para saber que existen. Otros prefieren que no se les estropee la temporada de playa.

¿Por qué me sienta mal?

Porque así no hay manera de hacer nada.
Porque asi no hay manera de prevenir ni evitar el daño
Porque así se fomenta una actitud indolente
Porque así simplemente se espera a que otro saque tus castañas del fuego.

Según tu posición, Alicante, lo mejor es ponerse el torniquete cuando el tiburon se te haya llevado una pierna. ¿Para qué prevenir?.

Una última cosa. Puedo anticipar la opinión de algunos. Si por el esfuerzo de unos pocos se llegara a cambiar en algo el futuro y la amenaza no se materializa la respuesta será ¡Ya dije yo que no iba a haber retroactividad! ¡Lo sabía!

Hay gente por ahí fuera que está trabajando muy duro por nosotros como Juan Laso, Javier Garcia, Sergio de Otto, etc y nosotros mientras mirándonos el ombligo y sin ni siquiera darles las gracias. A eso no hay derecho.

Quinto, tal vez la frase que escribes suene que me estoy alineando con el gobierno o sus tesis, pero ni por asomo se te ocurra pensar eso.
Unicamente digo que algunas opiniones del foro tienen tintes conspiranoicos, que si el vecino que conoce al director de tal sitio ya tiene el borrador, que me han dicho que ya esta aprobado el decreto, que no hay nada que hacer que la retroactividad se va a aplicar,,,, bla bla bla, a mi mode de entender no hay nada y por tanto no hay que alarmarse, hay que plantar guerra y batalla cuando este el problema, lo demas es vivir en un sufrir constante.
Y yo ya dije en su dia que se esta trabajando en el borrador, pero de que se este trabajando y lo tengan solo los poderosos del "mundo" fotovoltaico va un mundo.
Ademas con el RD anterior me llegaron a mi distintos borradores inventados o yo que se la procedencia, es que alucino que haya gente que se inventaba borradores.
Por eso pido tranquilidad.
Vuelvo a repetir que yo conozco a una persona que deberia al menos informar sobre el tema, no obstante estoy seguro que antes que le llegue el borrador a esa persona ya lo sabra toda España cuales son las ideas del gobierno.

Iniciado por alicante2010

Quinto, tal vez la frase que escribes suene que me estoy alineando con el gobierno o sus tesis, pero ni por asomo se te ocurra pensar eso.
Unicamente digo que algunas opiniones del foro tienen tintes conspiranoicos, que si el vecino que conoce al director de tal sitio ya tiene el borrador, que me han dicho que ya esta aprobado el decreto, que no hay nada que hacer que la retroactividad se va a aplicar,,,, bla bla bla, a mi mode de entender no hay nada y por tanto no hay que alarmarse, hay que plantar guerra y batalla cuando este el problema, lo demas es vivir en un sufrir constante.
Y yo ya dije en su dia que se esta trabajando en el borrador, pero de que se este trabajando y lo tengan solo los poderosos del "mundo" fotovoltaico va un mundo.
Ademas con el RD anterior me llegaron a mi distintos borradores inventados o yo que se la procedencia, es que alucino que haya gente que se inventaba borradores.
Por eso pido tranquilidad.
Vuelvo a repetir que yo conozco a una persona que deberia al menos informar sobre el tema, no obstante estoy seguro que antes que le llegue el borrador a esa persona ya lo sabra toda España cuales son las ideas del gobierno.

Totalmente de acuerdo.
Yo sigo creyendo que no aplicarán retroactividad.
Pero para los menos optimistas que yo les aconsejería un poco de tranquilidad, si es real que aplicarán retroactividad solo nos salvará en Tribunal Supremo y tenemos muchísimas posibilidades, por no decir todas, de ganar.
Quinto, a la guerra hay que ir con inquebrantable voluntad de vencer pero eso no supone llegar a la batalla agotado, cuando llegue el momento a por ellos ( espero no equivocarme, no llegará el momento )

No se trata de llegar a la batalla agotado, se trata de llegar entrenado y con las mayores y mejores armas posibles.
Nuestra posición es ciertamente débil porque no estamos unidos. No tenemos una organización que canalice nuestra voz como inversores, que nos represente en el trámite de aprobación del dichoso RD. Ese trámite se va a dar a organizaciones o asociaciones con intereses muy opuestos a los nuestros o, a lo sumo, con posiciones parecidas pero no por los mismos motivos y, por lo tanto dispuestas a ceder.
La amenaza se cierne sobre nosotros y, si no actuamos, de alguna forma se materializa. Han dado suficientes avisos como para dudarlo a estas alturas. Ya han hecho mucho daño como para ser un trabajo baldío.
En este sector, como en otros, hay mucho indolente que confía aun en la buena voluntad de Ministerio de Industria, o que simplemente espera que los demas le saquen las castañas del fuego. Son imprescindibles personas como Quinto para arengar a la tropa.
Más vale prevenir que curar. Y para intentar prevenir debemos actuar con rapidez. Debemos estar unidos, asociarnos. Sólo de esta forma podremos ser oidos y, en su caso, aglutinar la fuerza y los recursos necesarios para ganar la batalla.

También creo que hay que estar unidos y preparados para lo que pueda suceder . La asociación debe funcionar y , al menos , poder saber de primera mano qué está pasando . No a golpe de rumor , artículo ó manifestación del día .

Puede que de ésta nos salvemos pero vendrán otras . Uno de nuestros principales argumentos es que nos arruinarían , cosa cierta . Pero llegará un momento en que hayamos amortizado , ¿y entonces? . No va a ser fácilmente defendible nuestra posición si se repitiese una situación económica como la actual .

Bueno. Estoy poco entrenado y he duplicado el mensaje. Como alguien ha dicho, borradores, como las meigas, haberlos haylós. Un RD de esta complejidad, en una materia tan importante y con intereses tan encontrados requiere de un largo procedimiento, y para tenerlo en julio madurito(me parece imposible que pueda tenerse aprobado en esa fecha), sin duda el borrador o los borradores existen, si bien no se han filtrado.
Un RD es un norma reglamentaria cuya competencia corresponde al Consejo de Ministros. El procedimiento de elaboración se regula por el art. 24 de la Ley 50/1997, del Gobierno. Requiere de una larga tramitación en la que es preceptivo recabar informes, entre otros, de la CNE(D.A undécima de la Ley 34/1998, de Hidrocarburos) y del Consejo de Estado, quien seguro tiene mucho que decir(art.22.3 de su Ley Orgánica 3/1980).
Es preceptivo además conceder audiencia, durante un plazo no inferior a quince días hábiles, a los ciudadanos cuyos derechos e intereses legítimos se vean afectados, directamente o a través de las organizaciones y asociaciones...que los agrupen o los representen. A qué os suena eso?. Es sencillo: si nos damos prisa, nos constituimos y hacemos el suficiente ruido, debemos ser oidos y defender nuestros derechos e intereses antes de que se apruebe por el Consejo de Ministros.

Una aclaración:

Cuando dicen que esas 600MW habría que sacarlos del RD661 y quitarles la prima, está claro que no se les puede dejar sin nada de prima porque sería un agujero de cagarse.

Lo que sí se debe hacer es meterlas en donde les debía haber correspondido desde el inicio por no estar terminadas en septiembre del 2008 y quienes hayan cometido delito, multarles.

Lo que pasa es que haciendolo así, se ahorra sólo 200 millones de euros al año y no los 600 que pide industria o dice APPA.

Dejar sin ninguna prima a las instalaciones ya suena mu fuerte aunque ciertamente muchos es lo que se merecerían.

Al igual que la mejor energia es la que no se gasta, la mejor batalla es la que no se libra.

De aqui surge precisamente la expresión "si quieres la paz prepara la guerra".

Los ejercitos no se movilizan en la batalla sino cuando se llega al ambiente prebelico. Aquí tenemos unos magnificos ejemplos de este ambiente prebelico:

D. Javier García Breva, defiende a la fotovoltaica firmemente y sin censuras, en GENERA 2010.

D. Juan Laso, manifiesta en GENERA, su rotunda negativa a todo tipo de retroactividad fotovoltaica.

Ellos estuvieron con el Ministro y son por lo tanto testigos directos. A buen entendedor...

A la vista del enemigo el ejercito no duerme la siesta sino que forma el cuadro.

Iniciado por besto

Una aclaración:

Cuando dicen que esas 600MW habría que sacarlos del RD661 y quitarles la prima, está claro que no se les puede dejar sin nada de prima porque sería un agujero de cagarse.

Lo que sí se debe hacer es meterlas en donde les debía haber correspondido desde el inicio por no estar terminadas en septiembre del 2008 y quienes hayan cometido delito, multarles.

Lo que pasa es que haciendolo así, se ahorra sólo 200 millones de euros al año y no los 600 que pide industria o dice APPA.

Dejar sin ninguna prima a las instalaciones ya suena mu fuerte aunque ciertamente muchos es lo que se merecerían.

Besto, yo no pondría demasiadas esperanzas en la "solución Asif"

Comparto contigo que es infinitamente mejor que el "recorte por parejo" de Sebastian pero es que no debemos confundir nuestros criterios con los suyos.

Ellos no van a evaluar la solución desde el punto de vista del interés público sino desde el interes político y en este sentido la "solución ASIF" es muy deficiente porque:

1.- Los situa en una posición muy vulnerable frente a los ataques de la oposicion que encontrará un filón para cebarse en ellos acusandolos de haber consentido que miles de defraudadores se colaran en el sistema con su connivencia. Por lo tanto la subida de las tarifas de la luz sería consecuencia de su incompetencia y pasividad. ¡Tan demoledor como cierto!.

2.- Los deja sin cabeza de turco. De hecho ellos pasan a ser los directos responsables. No vale con que unos defraudadores carguen con la culpa, desde el punto de vista del espectaculo, es mejor culpar de la subida de la luz a todo un sector. No van a desaprovechar el trabajo de demonizacion que ya llevan hecho.

La frase esta de la reunión con Sebastian es demoledora:

'El Ministro nos recibió el día 6 de mayo, y entre las muchas cosas que dijo fue: Habéis conseguido (el sector fotovoltaico) que se haya creado un consenso unánime en la sociedad española contra la fotovoltaica,... el único apoyo que tenéis es el mío."

Los que habeis estado por GENERA. ¿Que se comentaba de esto?

Iniciado por taqui

Los que habeis estado por GENERA. ¿Que se comentaba de esto?

Pues te puedo dar mi comentario, yo estuve el miercoles y ví un ambiente positivo, animado y tranquilo ante las noticias de la retroactividad.
Con toda la gente que hablé ninguno piensa que el Mytc lo vaya a poner en marcha... y sí , que es una manera de rebajar de forma sustancial las primas futuras..
Mi opinión personal es que , desde hace una semana en que los ministros europeos se han puesto de acuerdo en dotar al fondo de 750.000 millones de € (casualmente los deficits de Grecia, España y Portugal ), ahora mandan en España Sarcozy y Merkel, y a Zapatero le han leido la cartilla , le han puesto deberes, los primeros ya los ha expuesto en las Cortes ésta semana, los siguientes serán la reforma laboral, etc... pero tambien le han explicado que está EN EUROPA, y que si nos hemos metido en éste deficit, LOS ESPAÑOLES son los que se tienen que apretar el cinturón y pagar las consecuencias de la barra libre de años anteriores, y que NO SE LE OCURRA tocar el tema de la retroactividad que afectaría a miles de millones de Euros de fondos Alemanes, franceses, ingleses, Americanos...
Y si lo hiciera, nos expulsarían del Euro y nos meterían en el mismo saco que al Sr. Chavez de Venezuela ó al Sr. Morales de Bolivia....y hala a jugar en la división regional...
Por cierto , y para terminar mi rollo, iba con otra persona que tiene un huerto y hay varios fondos extranjeros( Alemás e Indio) que lo quieren comprar....¿ tendrán éstos información privilegiada que nosotros no sabemos ?
Salud y suerte !

Parece que el Ministerio baraja diferentes tipos de retroactividad:
1 - La primera amenaza: bajada directa de primas a partir del 2011. Aquí llegaron a amenazar con dejar la prima del 661 en 26-29 céntimos. El equipo de Sebastián ya se han dado cuenta que el coste de esta medida era mayor que el ahorro en aumento de coste de los CDS. Lo podrían ganar en España (difícil en el Supremo), pero en la Cámara de Comercio de Estocolmo perderían con seguridad. Además dejaría la industria fotovoltaica como un solar.
2 - Una bajada menor con fecha 2011 (de un 3 a un 5%) de la facturación. Pasaría lo mismo que en el caso anterior.
3 - Una tasa provisional sobre la producción fotovoltaica a partir del 2011. Mantendría la rentabilidad de la explotación y lo que cambiaría es el sistema impositivo. Es impecable desde el punto de vista jurídico y no tendría entrada en la Cámara de Comercio de Estocolmo porque está no es competente sobre tasas e impuestos y no sería contencioso sobre la cuenta de explotación (que queda intacta), siempre que no se pudiese demostrar que es confiscatoria. Aquí el "límite" sería la rentabilidad razonable (sentencia TS diciembre 2009). Luego el gobierno no tiene mucho márgen, sería como mucho un 4% sobre la producción, ya que la rentabilidad media de las instalaciones está en alrededor de un 8%, si excluimos de la lista a las que se instalaron después de septiembre del 2008 (que además de ilegales son la más rentables).
Como hay una carrera desenfrenada para reducir el déficit y Sebastián no querrá pasar a la historia como el ministro que se cargó a las renovables.

Lo más problable es que el gobierno esté pensando aplicar la propuesta de ASIF, excluir de la prima a los que instalaron tarde, ya que si no investiga el CNE alguien lo hará (o lo está haciendo ya y les puede estallar si no lideran), y además poner una tasa al resto sobre la producción de entre un 3 y un 4% sobre la producción. Les va a costar mucho vender a la opinión pública internacional la "tasa sobre renovables", pero la pueden comunicar como una medida solidaria y temporal.
- Existe una última alternativa que creo que dejaría a todo el mundo contento respecto a la retroactividad. Si bajasen ese 3-4% la prima pero alargasen el periodo de cobro de 25 a 30 años, el TIR quedaría invariado aunque el "Pay Back" se alargase. Quizás esta sería la opción más limpia en esta compleja situación.

Mejor todavía sería que no tocase a los del 661 que instalaron a tiempo

Julio suscribo y me adhiero a todas tus palabras.
Eso es lo mas coherente y lo menos lesivo para los tiempos que corremos.

Iniciado por Julio21

Existe una última alternativa que creo que dejaría a todo el mundo contento respecto a la retroactividad. Si bajasen ese 3-4% la prima pero alargasen el periodo de cobro de 25 a 30 años, el TIR quedaría invariado aunque el "Pay Back" se alargase. Quizás esta sería la opción más limpia en esta compleja situación.

Julio21, siento discrepar.

Con el asunto de la retroactividad (bajar las tarifas a instalaciones que ya están en funcionamiento) no vale eso de "un poquito de retroactividad". La seguridad jurídica no admite ese tipo de gradaciones, salvo que lo establezca la propia regulación sobre la que se pretende hacer cambios, y claramente este no es el caso.

En el caso que nos ocupa y conocido el último párrafo del artículo 44.3 del RD 661/2007, cualquier toque a la baja en las tarifas de plantas solares que se encuentran bajo el amparo legal del RD 661/2007, que no sea consecuencia del procedimiento de revisión anual ligado a cambios en el IPC ya existente en el propio RD 661/2007, sería nefasto para el sector (para TODOS: promotores, instaladores, fabricantes, inversionistas, etc).

Si bajan las primas ahora un 3-4% como sugieres, lo que ya de por si es aplicar una retroactividad con efectos desfavorables, ¿quien asegura que no lo vuelvan a hacer en el futuro en esa u otra cantidad? Simplemente se habrá violado el principio de no retroactividad de la norma cuando la aplicación de la misma resulte desfavorable.

Se habrá "abierto el melón" y desde ese día en adelante no habrá banco que financie un proyecto fotovoltaico (u otros cuyos retornos dependen de compromisos a largo plazo por parte del Estado Español) sin exigir una buena cantidad de garantías reales (adiós a la modalidad de project finance).

Además y paradojicamente, los fondos de capital riesgo sólo volverían a invertir en el sector a cambio de una rentabilidad aún mayor (al aumentar el riesgo de la inversión exigirán mayor retorno), lo que en la práctica significaría anular dos de las principales fuentes de financiación de plantas fotovoltaicas. Esto por no citar otros perjuicios ya tratados en este hilo sobre los cuales no me voy a extender.

Una vez que se rompe el principio de no retroactividad y de confianza legítima con un cambio como el que propones, eso de alargar el período de cobro de 25 a 30 años no resolvería absolutamente nada. Las entidades financieras y los inversionistas no estarán pendientes de que puede pasar dentro de 25 años (25 años !!!!!). Una vez rotas las reglas del juego de esa forma, estarán pendientes de que pasa cada mañana, o para que no me tildes de exagerado, al menos cada vez que haya un cambio de Gobierno, o de que España se encuentre en dificultades económicas.

Por otro lado no se porque crees que esa opción "dejaría a todo el mundo contento respecto a la retroactividad". Por descontado a mi NO. Pero es que además y como ya habrás leído en noticias señaladas en este mismo hilo, Juan Lazo, Presidente de la AEF (Asociación que reúne a 13 de las empresas más grandes del sector FV) intervino en la Feria GENERA 2010 el pasado viernes 21 y dejo MUY, MUY CLARO, su manifiesta oposición a cualquier tipo de medida con efectos retroactivos. Lo mismo hizo Javier García Breva, de la Sección FV de la APPA, y lo mismo están haciendo una gran cantidad de pequeños productores que están creando una nueva Asociación (ANPER) para defender sus intereses.

Para terminar y por si acaso, vuelo a citar textualmente el Art. 44.3 del RD 661/2007. Tal como ya apuntó Quinto en una intervención anterior, no entiendo porque se le da tantas vueltas. El último párrafo de ese Artículo deja claramente establecido que aquellas plantas que se pusieron en funcionamiento en el 2007 o en el 2008 (las del RD 661/2007) no pueden verse afectadas por un cambio de tarifa que se decida ahora.

Art. 44.3
"Durante el año 2010, a la vista del resultado de los informes de seguimiento sobre el grado de cumplimiento del Plan de Energías Renovables (PER) 2005-2010 y de la Estrategia de Ahorro y Eficiencia Energética en España (E4), así como de los nuevos objetivos que se incluyan en el siguiente Plan de Energias Renovables para el período 2011-2020, se procederá a la revisión de las tarifas, primas, complementos y limites inferior y superior definidos en este real decreto, atendiendo a los costes asociados a cada una de estas tecnologías, al grado de participación del regimen especial en la cobertura de la demanda y a su incidencia en la gestión técnica y económica del sistema, garantizando siempre unas tasas de rentabilidad razonables con referencia al coste del dinero en el mercado de capitales. Cada cuatro anos, a partir de entonces, se realizará una nueva revisión manteniendo los criterios anteriores.
Las revisiones a que se refiere este apartado de la tarifa regulada y de los límites superior e inferior no afectarán a las instalaciones cuya acta de puesta en servicio se hubiera otorgado antes del 1 de enero del segundo año posterior al año en que se haya efectuado la revisión."

En mi modesta opinión, todos los caminos llevan al mismo sitio y es "expropiarnos" una rentabilidad estimada, que hemos conseguido legitimamente y en base a una normativa legal que no se puede cambiar, sea via tasas, via ampliación de plazo de 25 a 30 años, etc.., a mitad del partido.
Además, en la última opción, el problema no solo es que el pay back se alargarse, sino que la exigibilidad de los préstamos, créditos, leasing, etc., se mantendría, con lo que habria que renegociar con las Entidades un alargamiento del plazo de devolución ¿creeis que eso es factible es estos momentos?. Para ello sería condición necesaria que se ofreciera una LINEA ICO para financiar el recorte de ingresos sobre previsiones.

Estimados Andrés y Soljavier:

En realidad ambos teneis razón y no puedo estar más de acuerdo con vosotros, la mejor opción es que nos respeten lo que es nuestro y "no" la retroactividad (de ningún tipo).

Va a ser muy difícil explicar una TASA de entre un 3 y un 4% de la producción, que es la retroactividad ancubierta más suave. Lo más coherente sería dejar inalterada la tarifa del 661 para todos los que llegamos a tiempo, e inspeccionar "todas" las instalaciones (solución ASIF). Como bien dice Andrés, una vez abierto el mélón de la "inseguridad jurídica", las industrias fotovoltaicas (y las renovables) se habrán acabado.

Mi respuesta es una reducción al absurdo, como en cálculo de primero (veo que como yo sois ingenieros): Si lo máximo que puede hacer el gobierno es poner una tasa de un 4% de la producción y esto es muy impopular, apenas produce recorte del "déficit" (no llega a 100 millones) y es difícil de explicar: a sus votantes verdes (¿por qué una subvención de 2.100 euros al carbón y una "tasa a las renovables"?), a la comunidad financiera internacional (una retroactividad encubierta generaría incremento de "riesgo pais") y al sector (la "inseguridad jurídica" auyentaría inversores durante decenios): "Está claro que lo mejor que puede hacer el gobierno es respetar a los que invertimos en forma y plazo, y perseguir y poner a disposición de la justicia a los que cometieron el delito de falsedad en documento público para cobrar unas primas que no les correspondían"

Me consta que ya hay periodistas haciendo la investigación, que la CNE hace al ralentí por falta de recursos. Curiosamente, las 4 comunidades autonómicas más afectadas son Andalucía, Castilla la Mancha, Extremadura y La Rioja. En todas ellas se gobierna con votos del PSOE. Esto puede ser mucho más grande que el "Gurthel".

"Luego el gobierno no tiene mucho márgen, sería como mucho un 4% sobre la producción, ya que la rentabilidad media de las instalaciones está en alrededor de un 8%"

Julio25, el 4% es una barbaridad que nos llevaría a mucho a la ruina-¿A qué juegas? Una tasa se paga a cambio un algo, en otro caso es un impuesto. No tienes ni idea de lo que dices.

Lo que, en todo caso, podría poner el Gobierno es un impuesto especial, pero los impuestos especiales no son fáciles de crear, además de que ya hay uno sobre la electricidad, y deben estar justificados por sus costes sociales, así que no entiendo cómo iba a poder justificar el Gobierno el coste social de una energía limpia, ecológica y renovable, que ni mata a nadie ni tiene costes sanitarios.


No sé algunos qué tipo de estupideces os estais inventando, pero estais jugando con fuego, si buscais hacerle el trabajo sucio a Industria,