Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas

Cita:
Iniciado por Ramoncho1
Voy a poner un ejemplo con números sobre mi explotación :

Explotación en Cuenca fija de 119,7 Kwp :

Coste de la inversión 6900 euros/kwp : 824.000 euros.

Prestamo del 80% ; 660.000 euros a 12 años, euribor + 1%

lleva 2 años en funcionamiento :

en 2008 la producción fue de 185.780 kwh
en 2009 la producción fue de 191.656 Kwh
en 2010 difícilmente se llegue a los 180.000 kwh

Pongamos una media de 188.000 kwh anuales, que serían unos ingresos

Ingresos : 188.000 X 0,4665 = 87.500 euros

Gastos :

Alquiler y mantenimiento : 7800 euros
Comercializador de ultimo recurso 2000 euros
Amortización e intereses : 63.600 euros
( préstamo a 12 años por el 80% del importe de la inversión y a un interes actual del 2,35% ).

Total gastos : 73.400 euros

Beneficios de la explotación : 87.500 - 73.400 = 14.100 euros.

Si aplicamos una retroactividad del 30% los ingresos disminuyen en 26.500 euros y por tanto la explotación tiene pérdidas inasumibles.

Si aplicamos un 20% de retroactividad los ingresos disminuyen en 18.000 euros y la explotación tiene pérdidas inasumibles ..

Si aplicamos un 15% de retroactividad los ingresos disminuyen en 14.000 euros y la explotación no tiene ni beneficios ni pérdidas ..

En cualquiera de los 3 casos ..

¿ DONDE ESTA LA RENTABILIDAD RAZONABLE ? .. si sólo hay pérdidas ..

Además, cuando los tipos de interés vuelvan a una tasa normal en torno al 4% ya ni te cuento ... incluso con una retroactividad del 7% habría pérdidas ...

NO SE PUEDE APLICAR NINGUN TIPO DE RETROACTIVIDAD, ES INVIABLE ECONOMICAMENTE PARA LA EXPLOTACIÓN .. SIGNIFICA SU QUIEBRA, Y EN NINGUN CASO HAY RENTABILIDAD RAZONABLE ..


Quiero insistir en algo muy importante en relación a esos datos.

El motivo que haya beneficios en el último año no es otro que el de la situación de unos tipos de interés excepcionalmente bajos. Esto es una situación que durará poco.
En el año 2008 con unos intereses medios de más del 5% ( euribor + 1%) la explotación obtuvo pérdidas ..

El beneficio de la explotación si lo calculamos con unos tipos de interés medios igual a euribor ( 3,5% ) + 1% quedarían de la siguiente forma :

Con una retroactividad del 30% : PERDIDAS DE 21.000 EUROS ANUALES

Con una retroactividad del 20% : PERDIDAS DE 12.000 EUROS ANUALES

Con una retroactividad del 10% : PERDIDAS DE 3000 EUROS ANUALES

Con una retroactividad del 5% : Sin beneficios ni pérdidas .

Esto teniendo en cuenta que funciona todo estupendamente, sin incluir averías u otras reparaciones que puedan producirse y otros gastos que pueden surgir.

REPITO QUE CUALQUIER TIPO DE RETROACTIVIDAD ES INVIABLE ECONOMICAMENTE PARA LA EXPLOTACIÓN .

RETROACTIVIDAD SUPERIOR AL 5% DEJA A LA EXPLOTACIÓN CON PERDIDAS, EN MI CASO YE EN EL DE LA MAYORIA SUPONGO, INASUMIBLES.

CON RETROACTIVIDAD IGUAL AL 5%, SIN BENEFICIOS NI PERDIDAS PERO CON EL CULO AL AIRE, ante cualquier problema que te pueda surgir.

La situación actual es la siguiente: el ladrón se pone ante nosotros y nos dice: "Os voy a robar, querais o no. Por tanto, lleguemos a un acuerdo sobre como lo hago y que porcentaje de vuestro patrimonio". Y algunos pican, como Anta. Y si la víctima del robo se pone de acuerdo con el ladrón, entonces ya no es robo, porque la víctima entrega voluntariamente lo que es suyo al ladrón. Pero sucede que Anta, en su orgullo, no entiende que no representa a las víctimas, e intenta llegar a un acuerdo con los salteadores en nuestro nombre.
Por mi parte, ya le he escrito diciéndole que si me roban con su aquiescencia le reclamaré cada mes el dinero que falte para llegar a lo establecido en el 661. Porque lo que está claro es que sin acuerdo del sector el gobierno no puede cambiar nada, ni tarifas, ni horas, NADA. Claro que en la historia siempre hay traidores que creen hacer un bien a los que traicionan.
No debemos desanimarnos, porque la victoria es nuestra. He escrito a Obama (además de muchos otros) para exponerle lo que está pasando, aver si a Abengoa tambien le recortan un 30 % cuabdo haya construido su planta en Arizona.

esto es un golpe de estado con toda ley, igual que han hecho con el estatuto catalán. Un estatuto votado y aprobado democráticamente y diez señores sentados en una silla deciden modificar lo que les parece conveniente pasánodose por el forro lo que votaron 35 millones de españoles.

Iniciado por xavimarin

esto es un golpe de estado con toda ley, igual que han hecho con el estatuto catalán. Un estatuto votado y aprobado democráticamente y diez señores sentados en una silla deciden modificar lo que les parece conveniente pasánodose por el forro lo que votaron 35 millones de españoles.

Creo que ese comentario no viene a cuento en esta discusión.

Estimado compañero productor y miembro de ASIF.

Tengo claro algunas cosas:

La primera es que es completamente ilegal cualquier tipo de retroactividad en las instalaciones que cumplen la normativa a rajatabla pero, como vivimos en un país que no respeta ni lo más mínimo los derechos de sus ciudadanos, a tal punto que, si hace falta, se pasan la Constitución por el ..., van a hacer lo que les dé la gana.
España ha sido declarado país non grato para cualquier tipo de inversión por algunos países miembros de la UE y eso tampoco parece preocupar demasiado al Gobierno.
A pesar de estar en crisis, yo sigo pagando mis impuestos y deudas de manera íntegra, y no sólo una parte de ellas.
Si estamos sumidos en una profunda crisis, tengo claro que es culpa de los distintos partidos políticos que han ido gobernando, favoreciendo la desigualdad, el enriquecimiento de unos pocos y de ellos mismos a costa de todos los demás. Es decir que, para que unos pocos vivan bien, hacen falta muchas hormigas sumisas que trabajen mucho y paguen todos los impuestos para mantener a esos pocos; aunque son tan arrogantes que incluso sacrifican a esas hormigas que los mantienen, sin ni siquiera pensárselo.
Pues esta hormiguita está cansada de trabajar, luchar, pelearse con las administraciones, soportar injusticias múltiples y demás durante muchos años para que ahora, que apenas empiezo a levantar un poco la cabeza, dejar que se la corten sin más.
Habrá que consultar abogados, aunque francamente, no creo que nada de lo que podamos hacer vaya a cambiar o mejorar nuestra situación. Pero estoy dispuesto a luchar hasta el final sin importarme las consecuencias.

Que yo sepa, un Real Decreto tiene fuerza de ley y la Constitución no permite la retroactividad en general, pero mucho menos cuando en dicho Real Decreto se indica claramente que no cabe la retroactividad. Ahora mi pregunta es ¿han utilizado ya la retroactividad? El desligar la tarifa fotovoltaica de la tarifa eléctrica y unirla a la del IPC ¿no es retroactividad?
Ante esa pregunta, algunas de nuestros representantes han contestado que se demandó en su tiempo y que no pueden decirnos más, ya que, de lo contrario, el Gobierno recrudecería su postura ante nosotros. Pero, ¿de qué nos sirve aceptar eso? ¿qué más estamos dispuestos a aceptar?

Por último, quisiera saber si alguien me puede decir a qué hora es la Asamblea convocada por ASIF para el lunes 5 de junio. Gracias.

Un saludo.

Creo que ese comentario no viene a cuento en esta discusión.

totalmente de acuerdo, sorry, pero me ha salido así.

Saludos!

Miembro del foro






Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas
Estimado compañero productor y miembro de ASIF.

Tengo claro algunas cosas:

La primera es que es completamente ilegal cualquier tipo de retroactividad en las instalaciones que cumplen la normativa a rajatabla pero, como vivimos en un país que no respeta ni lo más mínimo los derechos de sus ciudadanos, a tal punto que, si hace falta, se pasan la Constitución por el ..., van a hacer lo que les dé la gana.
España ha sido declarado país non grato para cualquier tipo de inversión por algunos países miembros de la UE y eso tampoco parece preocupar demasiado al Gobierno.
A pesar de estar en crisis, yo sigo pagando mis impuestos y deudas de manera íntegra, y no sólo una parte de ellas.
Si estamos sumidos en una profunda crisis, tengo claro que es culpa de los distintos partidos políticos que han ido gobernando, favoreciendo la desigualdad, el enriquecimiento de unos pocos y de ellos mismos a costa de todos los demás. Es decir que, para que unos pocos vivan bien, hacen falta muchas hormigas sumisas que trabajen mucho y paguen todos los impuestos para mantener a esos pocos; aunque son tan arrogantes que incluso sacrifican a esas hormigas que los mantienen, sin ni siquiera pensárselo.
Pues esta hormiguita está cansada de trabajar, luchar, pelearse con las administraciones, soportar injusticias múltiples y demás durante muchos años para que ahora, que apenas empiezo a levantar un poco la cabeza, dejar que se la corten sin más.
Habrá que consultar abogados, aunque francamente, no creo que nada de lo que podamos hacer vaya a cambiar o mejorar nuestra situación. Pero estoy dispuesto a luchar hasta el final sin importarme las consecuencias.

Que yo sepa, un Real Decreto tiene fuerza de ley y la Constitución no permite la retroactividad en general, pero mucho menos cuando en dicho Real Decreto se indica claramente que no cabe la retroactividad. Ahora mi pregunta es ¿han utilizado ya la retroactividad? El desligar la tarifa fotovoltaica de la tarifa eléctrica y unirla a la del IPC ¿no es retroactividad?
Ante esa pregunta, algunas de nuestros representantes han contestado que se demandó en su tiempo y que no pueden decirnos más, ya que, de lo contrario, el Gobierno recrudecería su postura ante nosotros. Pero, ¿de qué nos sirve aceptar eso? ¿qué más estamos dispuestos a aceptar?

Por último, quisiera saber si alguien me puede decir a qué hora es la Asamblea convocada por ASIF para el lunes 5 de junio. Gracias.

Un saludo.

¿Sabe alguién para cuando está convocada la siguiente reunión entre el MINISITERIO y las asociaciones?

lo que está claro es que si estamos unidos se respetará la ley, solo si hay traidores el ministerio puede robarnos. todos a pedir tramite de audiencia y a escribir a diestro y siniestro, que se sepa la verguenza que sucede en nuestro pais

Iniciado por Er_Megawatio

Mira Ramoncho…
Yo me he comprado un piso y tengo que pagar una hipoteca “de verdad” y con los únicos ingresos que cuento son con los que me pagaba la empresa instaladora que me pagaba. Ahora estoy en el paro y a ver de donde saco para pagar el piso.
Tu te quejas de que vas estar unos años sin sacar beneficios de tu inversión, otra gente también hace inversiones que no les funcionan y no tienen mas remedio que joderse…

no compares, tu tienes un piso que algo vale.
Otra cosa es que ahora sea dificil venderlo, pero el piso sigue teniendo su valor intrinseco que es que alguien siempre lo necesitará para vivir y si la economia se recupera, recuperará su valor
.
Las instalaciones fotovoltaicas no valen nada en estas condiciones, ni ahora ni en el futuro. son chatarra.

La ley en ningún caso, excepto en viviendas que se acogen a ciertos regímenes de protección oficial, dice el precio que tiene o va a tener una construcción. Ni tampoco hay ningún real decreto que diga, que el que se compra una vivienda va a tener un trabajo asegurado para poder pagar su hipoteca. Siento verdaderamente la profunda crisis económica que tenemos y que sufrimos todos y que te hayas quedado sin trabajo, espero que todo vaya mejor.

Vamos a intentar imponer un poco de cordura.
El RD661/007 regula las instalaciones renovables, donde se encuentran todas, incluidas las elolicas y termosolares. Dicho real decreto se crea para establecer un marco estable y sobre todo para desarrollar dichas energías.

Dicho RD también fija sus mecanismos para poder realizar modificaciones asi como el plazo de mantenimiento tanto de las tarifas y primas reguladas (Art. 22 del RD 661) por lo que en su apartado 1 indica que una vez se alcance el 85% "...se establecerá, mediante resolución del Secretario General de Energía, el plazo máximo durante el cual aquellas instalaciones que sean inscritas en el Registro administrativo de instalaciones de producción en régimen especial con anterioridad a la fecha de finalización de dicho plazo tendrán derecho a la prima o, en su caso tarifa regulada establecida.... que no podrá ser inferior a 12 meses".

Según el preambulo del RD 1578 "en agosto de 2007 se superó el 85% del objetivo de potencia instalada fotovoltáica ara 2010 y en el mes de mayo de 2008, se han alcanzado los 1.000 MW de potencia instalada.

Como indiqué en algunos comentarios, el RD 661 finaliza con el 1578, y éste último no lo deroga, sino que lo perfecciona a futuro, de tal forma en su mismo preambulo podemos leer la naturaleza que el legislador le da para poder obtener unos objetivos y una remuneraciones acordes y entre ellos se destaca "....A tal fin se propone un objetivo anual de potencia que evolucionará al alza de manera coordinada con las mejores tecnlogías en lugar de utilizar la potencia total acumulada para fijar los límites del mercado de ésta tecnología. Esto debe ir acompañado de un nuevo régimen economico que estimule la evolución tecnológica y la competitividad de las instalaciones fotovoltáicas en España a medio y largo plazo."
En el siguiente párrafo destaca ".. Por otro lado el marco de apoyo a esta tecnología, que representa el RD 661/207, de 25 de mayo, por el que se regula la actividad de producción de energía eléctrica en régimen especial, que ha demostrado su eficacia, debe adaptarse también con la rapidez suficiente a la evolución de la tecnología, para asegurar su efeciciencia. Así como una retribución insuficiente haría inviables las inversiones, una retribución excesiva podría repercutir de manera significativa en los costes del sistema eléctrico y desincentivaria la apuesta por la investigación y el desarrollo, disminuyendo las excelentes prespectivas a medio y largo plazo para ésta tecnología. De ahí que se considere necesaria la racionalización de la retribución y, por ello, el real decreto que se aprueba (1578) modifica el régimen económico a la baja, siguiendo la evolución esperada de la tecnología, con una perspectiva a largo plazo.."

En cuanto a la potencia, también en el preámbulo del 1578 se establece los siguiente ".... Asimismo, se establece una nueva definición de potencia. Con ello se consigue mayor precisión en el procedimiento de cómputo de la potencia de cada instalación fotovoltáica, a efectos de la retribución correspondiente...."

Me perdonareis por la extensión, pero considero, quizá pecando de optimismo, QUE LEGALMENTE NO SE PUEDE TOCAR NADA EL RD 661 PUESTO QUE ESTE RD YA FINALIZO SU PLAZO DE VALIDEZ COMO MARCO NORMATIVO PARA INSTALACIONES FOTOVOLTÍICAS DESDE LA APROBACIÓN DEL RD 1578, QUE LO PERFECCIONA, POR LO QUE EL 661 ES EL UNICO MARCO NORMATIVO VÍLIDO PARA LAS INSTALACIONES LEGALMENTE INSCRITAS EN EL REGISTRO ADMINISTRATIVO DURANTE SU PLAZO DE VALIDEZ QUE VA DESDE EL 1ER DIA DEL MES SIGUINETE AL DE LA PUBLICACION EN EL BOE DEL RD 667, HASTA EL DIA ANTERIOR AL DE LA PUBLICACIÓN DEL RD 1578 EN EL BOE.

El RD 661 es intocable LEGALMENTE.
Todo lo que sea una modificación posterior, y una vez existiendo un RD que lo perfecciona como es el 1578 sería aplicar RETROACTIVIDAD y por lo tanto ILEGALIDAD.

Otra cosa, es que SEBAS se quiera pasar la legalidad por el forro. También recordar que el RD 667 abarcaba tanto las eólicas como las termosolares, tecnologías que no vieron su marco normativo (el RD 661) modificado por el RD 1578 que se creó prácticamente con la unica finalidad de reordenar el fotovoltáico.

Perdonadme por dos cosas:
1º por la simplicidad de los números que voy a exponer
2º por la extensión de algunos comentarios, pero creo sinceramente que la legislación o los RDs que hay sobre fotovoltáica son muy claros y concisos para todos los actores que intervienen, legislador, gobernantes y gobernados.

Indicar también, por lo menos en la C. Valenciana, que para la inscripción en el registro se incluye en el formulario los siguientes datos
Potencia máxima total wp
Potencia nominal total kw (*) La potencia nominal es la suma de la potencia nominal de los inversores.
Energía anual prevista (kWh)

Que no me venga el ministro que no lo sabía, además según mi instalador esta potencia pico se añade para mitigar en el futuro las perdidas de potencia que se puedan producir.

En otro orden, ayer estuve haciendo números de mi instalación de estos tres años de funcionamiento (11-07-2007)
Si el año pasado el total de primas a la FV fue de 2.600 millones, si tomamos los sigientes datos
Precio 2009 = 0,470181
Precio 2010 =0,465
Diferencia = 1.1019% menor
Así solo por la bajada de precios el ahorro sería casi de 28,65 millones.

Sik a esto añadimos que éste año, por lo menos en la zona donde yo tengo la instalación (norte de Alicante), pero creo que por algunos ha sido comentado el descenso general de la producción por pluviosidad, nubosidad, etc., en mi caso estoy por debajo de la producción de 2008 y con referencia a la del 2009 (año excelente) estoy en concreto y comparando el 1er semestre de cada año en un - 9,94%

Así aplicado para todas las instalaciones tenemos

2.600 millones en primas por - 9,94% = -258,45 millones de €

Así ahorro sin tocar nada del 661 sólo por la producción solar y por la reducción de las primas por el IPC-0,25% tenemos que sobre 2.600 millones de euros de 2009 se ahorran unos 287 millones que unidos a los del "fraude" de las instalaciones de unos 800 millones citados por las Asociaciones podría rondar el ahorro en unos 1.087 millones.

Esto es lo que quería el Sebas. Pues ya lo tiene.

Porque Sr. Sebastián, si con su formula ilegal de reducción de horas, ¿pagará su Ministerio la diferencia en caso de que la producción sea menor a la que Ud. pueda preveer?
¿en ese caso como explicará a los paganos del recibo de la luz que al no haber habido tanta irradiación solar, han tenido que "enchufarse" las centales de cogeneración y por lo tanto, sin las renovalbes, el precio del pool ha sido más costos? ¿que han tenido que pagar más combustibles fósiles y exportar más gas natural, on la dependencia que genera?

Sr. Sebastián NO PUEDE TOCAR DE NINGUNA MANERA EL RD 661 sea más coherente y fomente mejor las renovalbes, sobre todo generando un marco juridico y estable que las potencie para poder abaratar los costes de la energía y por ende la dependencia energética de un pais el cual es agraciado por una fuente inagotable como es la solar.

No venda solo su pais en el exterior como un pais para que el turismo tome el sol, sino que su pais amen de ser bueno para el turismo de sol y playa es una generador de energia solar puntero.

Yo despues de reflexionar un poco, veo como unica salida la via juridica...

No a la retroactividad simplemente porque es ilegal...(Si el Estado no puede asumir sus compromisos financieros a eso se le llama insolvencia).

!!!El estado Español es insolvente¡¡¡

Y además, de eso: SI FUERA VERDAD QUE LA MISERIA DE LA FV SUPONE TANTO EN EL RECIBO DE LA LUZ, PUES ESTE AÑO QUE HAY TAN POCA IRRADIACIÓN SOLAR, SEBASTÍAN DEBERÍA BAJAR EL RECIBO DE LUZ, YA QUE ESTAMOS PRODUCIENDO CLARAMENTE MENOS.

Y SI NO LO BAJA TENDRÍ QUE EXPLICAR QUÉ OTRAS RAZONES IMPIDEN QUE BAJE ESTE EJERCICIO ANUAL.

la primera estafa consiste en el precio real de la energía convencional; actualmente al consumidor le cuesta mucho menos de lo que realmente vale. Pero, ¿cuánto vale la producción de un KW. que proviene de una central nuclear? Al parecer, alrededor de unos 8 céntimos de euro. Claro está que no se tienen en cuenta las llamadas externalidades (factores externos). El único factor externo que se considera hoy en día es el CO2, por el cual, cada Gobierno tiene un cupo máximo de emisiones de CO2/año.
Ahora bien, ¿cuánto cuesta una antigua mina en la provincia de Córdoba llena de residuos nucleares? ¿Qué habría que sumarle a esos 8 céntimos? ¿Cuánto le cuesta a la SSocial las enfermedades que viven cerca de las centrales nucleares o cerca de cementerios nucleares? ¿Cuánto cuesta la vida de una persona? ¿Cuánto ha costado y sigue costando Chernobyl? Todo esto, sin contar otras muchas cuestiones que generan muchos problemas.
En realidad, el Gobierno no está subvencionando las energías renovables, sino que, más bien está lavando la cara a las energías convencionales (nucleares, carbon, gas, petróleo). Es decir, que, a costa de llenarse los bolsillos, como siempre, con las energías convencionales, está destruyendo poco a poco nuestro hábitat, que no le pertenece a nadie y por lo tanto, nadie debería negociar con él.
Con este "donativo" a las energías renovables, llamado subvención, el Gobierno limpia su conciencia y, por si eso no fuera poco, ahora decide que lo que está pagando por la fotovoltaica es excesivo y que, en realidad, conlleva gastos demasiado elevados e insostenibles. Realmente lo que es insostenible es seguir subvencionando la energía convencional, al igual de otras muchas partidas, ajenas a la energía y que carecen de fundamento.
Al legislar, se tomó el tema demasiado a la ligera, previendo que pocos se animarían a montar este tipo de instalaciones solares, considerando, como siempre, que no era una fuente de energía viable. Pero se equivocaron, la energía solar es la fuente de energía con más posibilidades actualmente. Se puede ubicar en cualquier sitio y puede suministrar la energía necesaria a cualquier complejo. Hay un estudio que dice que, utilizando el 15% de los tejados aprovechables que existen en España, se podría suministrar el 100% de la energía que requiere el país.
Por lo tanto, yo no puedo cambiar la política del Gobierno, pero que cuenten a la gente que la energía nuclear es más barata porque no produce CO2 y es más segura, porque no es cierto. En todas las centrales nucleares se producen escapes de los cuales la gente no se suele enterar: Cofrentes, año 2009, más de 27 fugas o pequeños escapes.
¿Y los residuos? ¿Qué hacemos con ellos? ¿Los metemos en un bidón y los tiramos al mar? Recuerdo que, para que la radioactividad baje a la mitad, se necesitan unos 80.000 años, y no conozco ningún material que aguante ese tiempo.

Un saludo.

Iniciado por newinversor

Perdonadme por dos cosas:
1º por la simplicidad de los números que voy a exponer
2º por la extensión de algunos comentarios, pero creo sinceramente que la legislación o los RDs que hay sobre fotovoltáica son muy claros y concisos para todos los actores que intervienen, legislador, gobernantes y gobernados.

Indicar también, por lo menos en la C. Valenciana, que para la inscripción en el registro se incluye en el formulario los siguientes datos
Potencia máxima total wp
Potencia nominal total kw (*) La potencia nominal es la suma de la potencia nominal de los inversores.
Energía anual prevista (kWh)

Que no me venga el ministro que no lo sabía, además según mi instalador esta potencia pico se añade para mitigar en el futuro las perdidas de potencia que se puedan producir.

En otro orden, ayer estuve haciendo números de mi instalación de estos tres años de funcionamiento (11-07-2007)
Si el año pasado el total de primas a la FV fue de 2.600 millones, si tomamos los sigientes datos
Precio 2009 = 0,470181
Precio 2010 =0,465
Diferencia = 1.1019% menor
Así solo por la bajada de precios el ahorro sería casi de 28,65 millones.

Sik a esto añadimos que éste año, por lo menos en la zona donde yo tengo la instalación (norte de Alicante), pero creo que por algunos ha sido comentado el descenso general de la producción por pluviosidad, nubosidad, etc., en mi caso estoy por debajo de la producción de 2008 y con referencia a la del 2009 (año excelente) estoy en concreto y comparando el 1er semestre de cada año en un - 9,94%

Así aplicado para todas las instalaciones tenemos

2.600 millones en primas por - 9,94% = -258,45 millones de €

Así ahorro sin tocar nada del 661 sólo por la producción solar y por la reducción de las primas por el IPC-0,25% tenemos que sobre 2.600 millones de euros de 2009 se ahorran unos 287 millones que unidos a los del "fraude" de las instalaciones de unos 800 millones citados por las Asociaciones podría rondar el ahorro en unos 1.087 millones.

Esto es lo que quería el Sebas. Pues ya lo tiene.

Porque Sr. Sebastián, si con su formula ilegal de reducción de horas, ¿pagará su Ministerio la diferencia en caso de que la producción sea menor a la que Ud. pueda preveer?
¿en ese caso como explicará a los paganos del recibo de la luz que al no haber habido tanta irradiación solar, han tenido que "enchufarse" las centales de cogeneración y por lo tanto, sin las renovalbes, el precio del pool ha sido más costos? ¿que han tenido que pagar más combustibles fósiles y exportar más gas natural, on la dependencia que genera?

Sr. Sebastián NO PUEDE TOCAR DE NINGUNA MANERA EL RD 661 sea más coherente y fomente mejor las renovalbes, sobre todo generando un marco juridico y estable que las potencie para poder abaratar los costes de la energía y por ende la dependencia energética de un pais el cual es agraciado por una fuente inagotable como es la solar.

No venda solo su pais en el exterior como un pais para que el turismo tome el sol, sino que su pais amen de ser bueno para el turismo de sol y playa es una generador de energia solar puntero.

Coincido en todo con tus datos. En mi caso tuve que presentar un proyecto, cuando no era necesario, con todo tipo de datos incluido por supuesto la prevision de las horas de radiación.
Que saque a los fraudulentos del 661, que no puede hacer tabla rasa con quien no cumplio con los plazos, y que sea justo con quien cumplió con todos los trámites y fue ABSOLUTAMENTE LEGAL en su instalación. A mi , como a muchos otros, me costó varios años de papeleo.
Ahora, que ellos, que el Ministerio sea también legal.
Sigo creyedo que no pueden meterle mano al RD661. Aunque estos fraudulentos lo intenten x todos lados. Unión y a seguir de forma individual y asociados.

A la vista de lo sucedido y de la ilegalidad de tocar el 661, comentar lo siguiente:

Por una vez discrepar de Quinto sobre su comentario de que al estar la Asociación Eolica y Pretermosolar de acuerdo con el pacto con el Ministerio, aunqe sea retroactividad si están de acuerdo no hay nada que hacer.... en este punto discrepo.

Pienso que si se realiza ilegalmente algo, con el beneplácito de los perjudicados eso es simplemente "complicidad"

Ejemplo: el ordenamiento jurídico penaliza cualquier crimen o asesinato, incluido el que cuenta con el beneplácito del asesinado (eutanasia), o acaso querido amigo Quinto (sabes que aprecio mucho tus comentarios) no están siendo encausados los inductores de la eutanasia?

Creo que es una ilegalidad lo de los eólicos y los termosolares.... consentida, porque seguro que es más beneficioso, pero a todas luces ilegalidad y creo que para eso está tanto la CNE como el Constitucional.

Como he comentado sigo pensando que no pueden tocar el 661 ni aun con la connivencia de las Asociaciones (amén de que puedan ser representativas en mayor o menor grado así como la negativa del ministerio de dialogar con la nueva ANPER).

De todas formas, nuestros grandes aliados son los que son, en definitiva los grandes poderes económicos y políticos, tanto de nuestro pais como de allende de nuestras fontreras.

El caso de Abengoa Solar (recordar que un hermano de Sebastián pertenece a ésta compañía) que ha sido adjudicataria del parque termosolar más grande del mundo en EEUU con un montante económico muy importante, concedido por el gobierno de Mr. Obama, puede significar una gran oportunidad de presión para que NO SE TOQUE NADA DE LA FOTOVOLTÍICA.

Debemos de seguir, aunque la legalidad nos ampare (pero como dice el refran pleitos ni los ganes, además de que aunque los ganáramos ocasionaría un gran descrédito internacional y pérdidas tanto a los productores como al Estado cuando tuviera que resarcirnos nuestros legítimos intereses), con la presión de los poderosos aliados que tenémos.

EEUU: Abengoa Solar podría perder sus contratos o el mismo gobierno de EEUU incumplir sus promesas y éste gobierno no estaría supeditado al de la CEE. como quiere hacer nuestro gobierno.

Los fondos de inversión tanto Europeos como americanos, ya que como vehículos de financiación de un pais podría suponer el estrangulamiento tanto del mercado de deuda española como el encarecimiento de la misma, amen de la debacle de las empresas españolas en las bolsas tanto de aquí como de fuera. El Sr. Campa, así como el Ministerio de Economía y Hacienda debería también de participar aunque fuera de manera cosultiva en el "Pacto de Estado en materia de Energía" del PSOE y del PP, tienen mucho que decir.

Bruselas: como máximo garante de la legalidad de los paises miembros de la CEE.

La Asociación Española de Banca, sin tibiezas, aunque ellos puedan ganar mas dinero con unos aplazamientos de nuestras deudas, saben que el riesgo de impago está muy latente y además, deben de luchar también por sus intereses, ya que con un marco legal diferente del 661 las operaciones que solicitamos no hubieran sido financiadas ya que no hubieran sido rentables o el retorno no hubiera sido lo suficientemente agil para poder concederlos, a ellos también, en caso de tocar el 661 les tocan las reglas del juego que les pusimos encima de la mesa y que fueron las facilitadoras de los préstamos que nos coincidieron.

A las Asociaciones (aunque algunas representen en mayor o menor medida los intereses de todos los actores) deben de plantarse ante las ilegalidades que el gobierno plantee, podrían ser complices o prevaricadores junto con los autores del posible pacto retroactivo. No se debe de tocar el 661 y sobre el 1578 plantear el nuevo marco.
Los instaladores saben, ya que lo plantéa el 1578 los cupos de instalaciones que podrán realizar, ya que están perfectamete definidos incluso con cupos extras, por lo que cualquier moratoria sería atentadora de los límites legales del 1578.

Puntualizar que las revisiones que marcan los RD 661 y 1578 son las instalacones que se pongan en marcha dos años despues, o sea la revisión son para las que se pongan en marcha en 2010 y a futuras, porque el espíritu de los RD es además de promocionar la tecnología y la generación de energías renovables, el ir adaptando las primas e incentivos a la modernización de dichas tecnologías en el futuro, no a las ya realizadas para las que se crearon estos dos RD con primas e incentivos acordes al nivel de desarrollo que existía en aquellos momentos.

Últimamente y gracias sobre todo a JUMANJI hemos aprendido mucho sobre como se hacen los números del Mercado de la Electricidad y cada vez mas gente sabe que estos se pueden cuadrar sin necesidad de cometer la ilegalidad de reducir los ingresos de todas las instalaciones FV acogidas al RD 661.

También sabemos todos, que las instalaciones FV permitirán en un inmediato futuro la descentralización de la producción de electricidad y esto no es del agrado del CARTEL DE LAS ELÉCTRICAS que ven peligrar su posición de dominio sobre la producción de electricidad.
Su participación en la campaña de descrédito de la FV no se debe seguramente a una indicación del Ministerio como parece que declararon hace unos días.

Pudiera ser que la propuesta de reducir en 1.000 millones los ingresos de todas las instalaciones FV acogidas al RD 661, no esté realmente en la agenda, sino que es sólo la excusa para publicitar las elevadas tarifas que perciben, con el objetivo de desacreditar a la FV y justificar la reducción futura de instalaciones FV. Es decir que el objetivo último podría ya haberse conseguido.

Como indica NEWINVERSOR en un post anterior, la acción del clima y sacar del RD661 a las instalaciones irregularmente acogidas al mismo con un decreto que lleva mas de un año preparado, podrían reducir los ingresos por tarifa de la FV en los citados 1.000 millones anuales, sin necesidad de cometer ninguna ilegalidad ni ningún atropello.

Publicitar lo anterior permitiría al Ministerio de Industria salvar la cara y señalar que nunca han pretendido aplicar una reducción retroactiva a los ingresos de todas las instalaciones FV acogidas al RD 661.

Por si la reflexión anterior es equivocada,

!!!!!NO A LA RETROACTIVIDAD. NO A LA REDUCCIÓN DE LOS BENEFICIOS RAZONABLES!!!!!!!

Esta es la repuesta de la carta que le envie a Zapatero acerca de la retrocatividad que estaban preparando (antes de comenzar el pacto), en la misma linea, generalidades Bla, Bla, Bla.......

Yo creo que la única solución satisfactoria para todos a este desaguisado que ha sido la retroactividad, es que se vea claramente por todo el mundo que no se pueden cometer ilegalidades, por muy ministro que seas.
No podemos andar diciendo que ganamos poco o mucho con la fotovoltaica, que esta energía es realmente rentable, o que no lo sea , lo que tenemos que decir es que esta medida es ilegal y que si no pueden pagarnos lo que tenían estipulado en el "contrato" deberían ser "ellos" los que busquen alguna alternativa que nos satisfaga y con la que estaríamos dispuestos a transigir, siempre de mutuo acuerdo. Y si no a los tribunales...

En cuanto a la rentabilidad razonable indicar lo siguiente:
Esta rentabilidad depende del perfil de inversor y del riesgo que desee asumir. Esta claro que a mayor riesgo mayor beneficio (ver diferencia de la deuda española, e incrementa el riesgo pais, se incrementan tambien los beneficios para los inversores)

Sólo indicaré, y más sabiendo que están con nosotros los productores muchos fondos de inversión tanto americanos como europeos así como también planes de pensiones, con unos niveles de rentabilidad razonables para el largo plazo ya que la estabilidad del riesgo era más que prudente, simepre contando con los riesgos inherentes a ser una actividad que depende de la naturaleza por lo que estos riesgos no podían ser mensurables fiablemente, pero los riesgos regulatorios si, por lo que el perfil del inversor, visto lo visto era el de un inversor a largo plazo con retornos positivos y prudentes y con riesgo más bien bajo.

Esto lo comento para todos aquellos que nos tildan desde la opinión pública de avariciosos, cazaprimas, etc.

Para todos esos, indicaré que si el bono español a 30 años en la última subasta estuvo al 5,80%, con paciencia y con la que nuestros gobernantes están arrojando sobre la inseguridad pais, se podría obtener un bono de estos en el mercado secundario quizá por debajo de su valor nominal quizá un 20 - 30% (no sé realmente como está, pero sabiendo que el Sr. Amancio Ortega está desinvirtiendo el bonos alemanes y comprando españoles a través de su SICAV, seguro que no es sólo por el 5,80%).
Con esto quiero decir que si compramos un bono de 10.000.-€ por 8.000.-€ (un 20% por debajo de su valor nominal) y obtenemos una rentabilidad anual del 5,80% o sea de 580.-€ sobre nuestra inversión (8.000.-€) estamos obteniendo una rentabilidad del 7,25%, si a esto añadimos que compramos hoy a 8.000.-€, y vendemos a un año a 9.900.-€ (un 99% de su valor nominal) y hemos cobrado el cupón, o sea al rentabilidad anual, nos da:

Inversión inicial: 8.000.-€
Rentabilidad: 580.-€
Rentabilidad en la venta = 9.900-8.000= 1.900.-€
Rentabilidad total en 1 año = 1.900 + 580 = 2.480.-€

Así rentabilidad en porcentaje sobre la inversión
Inversión 8.000.-€
Rentabilidad bruta: 2.480.-€
% de rentabilidad = 31%

Y esto es un supuesto, pero personalmente con otro tipo de bonos o de otras entidades y con mucha paciencia se puede conseguir, es un escenario que puede ser real un 31% de rentabilidad.

Esta rentabilidad también es razonable.

Así que si el Sr. Ministro quiere, que nos pague nuestras instalaciones por lo que nos falta amortizar, que buscaremos otro tipo de inversión para gestionandonosla tranquilamente obtener otras tasas de rentabilidad razonable para nuestro futuro plan de pensiones.

Por cierto, si el Sr. Ortega obtiene un 31% tributa por esos beneficios al 1% y si en cambio lo hacemos cualquiera de nosotros si lo hacemos como persona jurídica al 25% y como persona física al tipo marginal, que seguro que sería superior al 1% (Ojo, con todos los respetos hacia el Sr. Ortega, al cual considero un ejemplo a seguir profesionalmente)

La diferencia ante la opinión pública es notoria si lo hace el Sr. Ortega olé, porque desinvierte en deuda alemana para invertir en la española y crea puestos de trabajo (¿¿??) bien está porque para empezar está financiando a su pais, si en cambio lo hacemos nosotros, somos unos aprovechados y unos cazaprimas.... vaya mierda de pais con perdón.

La verdad, es que la ignorancia es la peor de todas las armas. Esta ignorancia, unido a la dosis de envidia general, provoca la peor de las atrocidades que se pueden cometer y que es el desprestigio del envidiado y su defenestración no para obtener beneficios el envidiador como sería el reparto de la riqueza del envidiado, sino simplemente por el placer de verlo como se hunde en la miseria.

Todo lo anterior se puede extrapolar a nuestros gobernantes y en nuestro caso a los oligopolios electricos, los primeros ignorantes y los segundos envidiosos que al vernos como objeto de envidia (al comernos cada vez más trozos de su elitista pastel) se unen para defenestrarnos y que volvamos a nuestra rutinaria vida y ellos siguen con todo el pastel.

Industria aplica a las eólicas una rebaja retroactiva de primas - ABC.es

Al parecer el Ministerio de Industria ha pactaco con eólicas y termosolares.

En cuanto a la fotovoltaica dice lo siguiente:
"Queda por saber cuál será el destino de las primas otorgadas a los huertos solares, una de las energías «verdes» que más ha proliferado en España. Fuentes del sector indican que las instalaciones fotovoltaicas han sido excluida del pacto por el elevado volumen de créditos comprometidos por la banca española y diversos fondos extranjeros, que habrían generado presiones en el seno de La Moncloa. "

Quiero pensar que es una buena noticia.

Tenemos que seguir isnsitiendo con correos a diferentes medios nacionales e internacionales. Ejemplos númericos como los publicados últimamente en este foro creo que pueden ser de gran ayuda.

Retroactividad = Ruina

Virgencita, virgencita, por favor: NO A LA RETROACTIVIDAD.

Que no cunda el pánico, creo que podemos salir de esta:

En la noticia sobre la última reunión del juevos de ASIF y AEF se deja claro que la retroactivdad no es negociable.

Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. Apartado Noticias


"Por último, las asociaciones fotovoltaicas han manifestado tolerancia cero con el tema de la retroactividad. En esta ocasión el ministerio no dijo nada al respecto, como en reuniones anteriores."

Se que la reunión fue más o menos como dice la noticia, y que finalmente ASIF y AEF no propusieron nada de horas (eso sí hubo muchas presiones internas ante la ambigua propuesta del punto 3 sobre repotenciación y horas)

El Ministro Sebastián el otro día dijo en un intervención en Murcia "Los de las Energías Renovables sois muy activos en la prensa, en los medios, EN LOS FOROS, ¿pero dónde estais cuando hay que subir la luz?" ------ "Sentaros a negociar que si un 30% de recorte no es razonable pues será menos"

Quiere decir que saben que con nosotros no va a ser tan sencillo como la eólica o con la termosolar que les quitas un poquito de aquí y les das un mucho allá.

NI ASIF NI AEF PUEDEN PACTAR RETROACTIVIDAD PUES ESTAS ASOCIACIONES NO REPRESENTAN A LOS AFECTADOS Y A LOS AFECTADOS NO SE LES PUEDE COMPENSAR CON MAS INSTALACIONES... ASÍ DE SENCILLO.

Ahora tengo más claro que el MITyC no se atreverá a modificar retroactivamente el RD sin el visto bueno de las asociaciones cosa que no ocurrirá en la FV, lo último que quiere es un montón de pleitos y descredito internacional.
Creo que al final si seguimos presionando sólo habrá recortes a futuras plantas (que no es poco) y en eso se puede negociar mucho, desde moratoria hasta numero de horas, autoconsumo etc...
El autoconsumo (por ejemplo con un incentivo de 100 €/MWh sobre la energia autoconsumida, para 500 MW/año apenas 100 M€/año) es la mejor solución pues costaria muy poco al sistemo eléctrico y permitiría al sector seguir funcionando.

Iniciado por Rizos

Industria aplica a las eólicas una rebaja retroactiva de primas - ABC.es

Al parecer el Ministerio de Industria ha pactaco con eólicas y termosolares.

En cuanto a la fotovoltaica dice lo siguiente:
"Queda por saber cuál será el destino de las primas otorgadas a los huertos solares, una de las energías «verdes» que más ha proliferado en España. Fuentes del sector indican que las instalaciones fotovoltaicas han sido excluida del pacto por el elevado volumen de créditos comprometidos por la banca española y diversos fondos extranjeros, que habrían generado presiones en el seno de La Moncloa. "

Quiero pensar que es una buena noticia.

Tenemos que seguir isnsitiendo con correos a diferentes medios nacionales e internacionales. Ejemplos númericos como los publicados últimamente en este foro creo que pueden ser de gran ayuda.

Retroactividad = Ruina

Virgencita, virgencita, por favor: NO A LA RETROACTIVIDAD.

Hola Rizos...gracias por tu aportación...entiendo que este hilo es de record...y si dejas pasar sólo unas horas...(aunque ultimamente se ha ralentizado...) te pierdes...vengo a decir esto, porque si te fijas , tu comentario precisamente se esta desarrollando desde hace dos dias...((estamos en la pág 253...y empezo creo en la 243....))..y asi nos enredamos....un saludo

http://www.solarweb.net/forosolar/as...rifas-243.html