Tema: El Gobierno estudia la retroactividad en la rebaja de las ayudas a las renovables

Creo que ha llegado el momento de irse preparando. Los verdaderos perjudicados en todo este asunto son los pequeños inversores que, actuando de buena fé, pueden ver arruinada su economía familiar. Como digo, ha llegado el momento de preparse, unirse y, como ocurre en EEUU, sondear al mejor bufete de abogados, que esté dispuesto a estudiar la presentación de una DEMANDA COLETIVA en el supuesto de que se contemple un ápice de retroactividad. Si somos muchos y unidos, a estos impresentables se les puede sonrojar.

Iniciado por SOLJAVIER

Creo que ha llegado el momento de irse preparando. Los verdaderos perjudicados en todo este asunto son los pequeños inversores que, actuando de buena fé, pueden ver arruinada su economía familiar. Como digo, ha llegado el momento de preparse, unirse y, como ocurre en EEUU, sondear al mejor bufete de abogados, que esté dispuesto a estudiar la presentación de una DEMANDA COLETIVA en el supuesto de que se contemple un ápice de retroactividad. Si somos muchos y unidos, a estos impresentables se les puede sonrojar.

Totalmente de acuerdo

Iniciado por SOLJAVIER

Creo que ha llegado el momento de irse preparando. Los verdaderos perjudicados en todo este asunto son los pequeños inversores que, actuando de buena fé, pueden ver arruinada su economía familiar. Como digo, ha llegado el momento de preparse, unirse y, como ocurre en EEUU, sondear al mejor bufete de abogados, que esté dispuesto a estudiar la presentación de una DEMANDA COLETIVA en el supuesto de que se contemple un ápice de retroactividad. Si somos muchos y unidos, a estos impresentables se les puede sonrojar.

buenas,
sólo indicar un hecho real: afortunadamente han bajado los intereses de los préstamos bastante, y menos mal, porque este año con lo que va de la caida de producción por la meteorología, el balance del primer trimestre sería catastrófico con los % de interés del año pasado por ejemplo: habria que poner bastante dinero que mantener los pagos. Y este año al menos hasta el cierre de la producción de marzo todavía he tenido que ir poniendo dinero. Y abril va a estar también por debajo de las previsiones.

Además de lo que se ha dicho: recopilar el RD661 y toda la información oficial del IDAE sobre la no retroactividad de la anulación de las tarifas, habría también que decir claramente a través de ASIF y organizaciones que a la primera amenaza real de retroactividad se va a Bruselas con una queja y denuncia formal contra el gobierno. Esto además tendría una importante publicidad negativa que no gustará a nadie.

Crucemos los dedos,... y esperemos que se haga justicia a los que nos arriesgamos y pedimos un préstamo importante.

Saludos.

Iniciado por SOLJAVIER

Creo que ha llegado el momento de irse preparando. Los verdaderos perjudicados en todo este asunto son los pequeños inversores que, actuando de buena fé, pueden ver arruinada su economía familiar. Como digo, ha llegado el momento de preparse, unirse y, como ocurre en EEUU, sondear al mejor bufete de abogados, que esté dispuesto a estudiar la presentación de una DEMANDA COLETIVA en el supuesto de que se contemple un ápice de retroactividad. Si somos muchos y unidos, a estos impresentables se les puede sonrojar.

Creo que es necesario seguir el consejo de Soljavier. El problema afecta a una infinidad de pequeños inversores. Si nos unimos todos estoy seguro que podemos contratar al mejor bufete de abogados y hacer que se cumpla la ley. A alguien se le ocurre alguna asociación desde la que podamos hacer fuerza o tenemos que empezar desde cero.

Aunque esté un poco fuera del tema principal del hilo, lo preguntaré:

Tengo un conocido que ha salido en esta última convocatoria (la 2ª/2010) y está hecho un lío con todo lo que le voy comentando según las últimas noticias.

No se que consejo darle, si que espere unos meses a ver que pasa con el nuevo decreto o por lo contrario que empiece cuanto antes y conecte antes del nuevo decreto.

No se si tocarán tambien el RD1578 o puede que pongan una fecha de conexión a las que se encuentren en proceso.

Estoy hecho un lío, en vuestra opinión, qué le diriais?

Gracias por vuestras opiniones.

Pues si es momento de ir preparándonos para dar guerra, porque esta gente del Gobierno, están demostrando que no es de fiar.
Hay que defender el pacto que firmamos y que nos puede llevar a una situación muy complicada si la otra parte no cumple su pacto.
Que sensación de atraco. Que decepción.
Ahora entiendo porque quien tiene pasta se la lleva a otros lugares mas segurillos..

¿Tiene alguien la famosa sentencia de Toledo que citan en suelosolar?
En la base de datos del Supremo no aparece

Iniciado por Pepe74

¿Tiene alguien la famosa sentencia de Toledo que citan en suelosolar?
En la base de datos del Supremo no aparece

Ya la tengo, perdonad

yo tambien estoy de acuerdo con SOLJAVIER, si nos tocan el RD661 con caracter retroactivo, pienso que la mejor opcion es la union de los maximos posibles para defender nuestros intereses, contratar entre todos a un buen bufete de abogados y luchar por lo que es nuestro y justo.
Saludps y mantener el post informado.

Si lo que quieren es realmente bajar un 40% la tarifa fotovoltaica con caractes retroactivo y como fundamento tienen la STS de 3 de diciembre de 2009, ya pueden ir buscando otra. La propia sentencia nos daría la razón. Repito si lo que quieren es eso, en mi opinión y despues de leerla creo que el objetivo de esto es otro. Dese luego creo que el TS nos daría la razón.

para Besto, podrias colgar en este post, el PDF que dices que tienes del 2006 publicado por el IDAE, donde hablan de la no retroactividad de las primas.
Por tenerlo a mano, Gracias.
Saludos

pepe 74 :

Me alegro mucho de lo que cuentas. Ojalá que así sea.
¿ Cual crees que es pues el objetivo del gobierno con todo esto ?

un saludo.

Iniciado por paco_mateu

para Besto, podrias colgar en este post, el PDF que dices que tienes del 2006 publicado por el IDAE, donde hablan de la no retroactividad de las primas.
Por tenerlo a mano, Gracias.
Saludos

Supongo que hace referencia a esta contestación a un productor del 436/2004 sobre retroactividad de las revisiones de tarifas:

http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/cne67_06.pdf


En lo demás, estoy con todos vosotros. O nos unimos o nos comen por los pies: Las electricas tienen a UNESA, los fabricantes y promotores, sus asociaciones, luego, ¿quien representa a las 51880 empresas e inversores que somos?
_____________
Sebastián,
en hueso duro vas a pinchar....

Yo personalmente sigo pensando que, pese a que pueda ser lo que le gustaría a más de uno, no se va a aplicar retroactividad. La verdad es que sería un colofón bastante feo para la presidencia de turno de su Excelentísimo Señor Don José Luis Rodríguez Z., que hincha el pecho cuando sale de paseo por el planeta (planetario) a hablar de renovables.

La razón principal por la que opino esto es por aquello de que al final sale más cara la salsa que los caracoles:
- supone asumir un deterioro en la percepción nacional e internacional de la seguridad jurídica de este país. Si se efectúa, no se va a hacer ni un vatio más de renovables hasta que:
a) las renovables sean totalmente rentables por sí mismas.
b) haya exceso (casi insolente, diría yo) de capital disponible y se realicen inversiones residuales en renovables por parte de algunos inversores como mera diversificación de riesgos.
- supone deteriorar la imagen de apuesta por renovables que tanto abandera el Gobierno actual.
- supone devaluar las garantías que tienen pilladas los bancos para tanta financiación otorgada.
- y supone darle la razón al PP con la matraca que llevan dando desde hace ya algún año que otro.
- ups! me olvidaba: también supone sacrificar económicamente a un número poco representativo de ciudadanos que han invertido esos ahorrillos o esa herencia en "tecnología de futuro"(seamos honestos, esto no les importa).

La trascendencia de atentar contra la seguridad juridíca no somos siquiera capaces aún de imaginarla, pero sí tengo claro que por ese camino nos acercamos mucho más a ese Ífrica que tantos creen, comienza en los Pirineos, y nos alejamos, no sólo de Europa, sino por supuesto, del mundo desarrollado.

Y todo este cisco, ¿para reducir retroactivamente un 40%? Es decir, para que el Gobierno, en lugar de pagar a la fotovoltaica 2.688 millones de euros, pague 1.613 millones. ¿Ahorrarse 1.075 millones cuando cada año nos saca un Plan E por valor de 8.000 millones que se dedica a levantar aceras para luego taparlas? 1.075 millones que repartidos entre los 46 millones de españoles supone el increíble ahorro de 23 euros y 37 céntimos por cabeza (brillante gestión!... aunque nos pueda costar la piel al sector de manera definitiva y la escasa credibilidad que ya tenemos como país en los mercados internacionales).

Quizá me falten esos dos dedos de frente, pero no termino de verlo.

Iniciado por Ramoncho1

pepe 74 :

Me alegro mucho de lo que cuentas. Ojalá que así sea.
¿ Cual crees que es pues el objetivo del gobierno con todo esto ?

un saludo.

Lo que el TS utiliza para fundamentar su sentencia es que el recurrente pasa de cobrar de 0,44 a 0,45 por lo que no existe perjuicio (al menos evidente y claro) y sobre todo se mantiene el principio de la Ley del Sector eléctrico ( que dice q es intocable para el Gobierno, esto si lo es) del beneficio razonable, considerando que seguir con la tarifa media de referencia supondría obtener un beneficio NO RAZONABLE ( POR EXCESO).
Lo que quiero decir es que tomando como base esa sentencia es imposible bajar un 40% la retribución. O lo que se trata es de hacer otra "cosa" o existe otro fundamento juridico con algo de peso.

Parece que no hay reunión con el 'sector'

Industria trabaja en contener el recibo de la luz y "escuchará" al sector - 25/04/10 - 2089478 - elEconomista.es

Hola:
Básicamente estoy de acuerdo con todo lo dicho, y empiezo a estar preocupado. Pienso que todas las noticias de los últimos días/semanas son globos sonda que el gobierno ha ido soltando para tantear a la opinión pública, cosa que vienen haciendo desde que están en el poder. Empezaron hace ya tiempo con las noticias de las "desorbitadas" primas que cobramos los fotovoltaicos. Luego con el tema de las producciones nocturnas, que por cierto ¿qué ha pasado con los infractores? ¿Se han hecho inspecciones? No se ha vuelto a saber nada, y el tema es fácil de investigar. A lo mejor es que no hay tanta irregularidad. En fin, se está generando una opinión pública de que los que hemos invertido en fotovoltaica somos unos estafadores y unos "listos", en el mejor de los casos. Este clima favorece que el gobierno siga con sus planes y al final apliquen la retroactividad. Creo que la única solución es hacer ruido en la prensa para que nos oigan, y tratar de cambiar la opinión pública.
Por otra parte hablan del 40% de reducción, si aplicamos ese porcentaje a la prima de los que cobramos por el 661, resulta de 0,28 €/kWh. No sé la tarifa de las ultimas convocatorias, pero me parece que es igual o menor. Esto no hay quién lo entienda.
Saludos.

¿Y esto?:
Industria eliminará trabas a la energía solar en los hogares · ELPAÍS.com

Estoy totalmente de acuerdo con Petavatio, No se si nos merecemos los governantes que tenemos
Asi que hay que estar preparados para actuar por si las amenazas se cumplen
Salud y Sol para todos.

Iniciado por Pepe74

¿Y esto?:
Industria eliminará trabas a la energía solar en los hogares · ELPAÍS.com

En mi modesta opinión, si esta iniciativa se llevara adelante con firmeza y determinación, sería la mejor noticia que la fotovoltaica de conexión a red haya podido tener desde que empezó en este país (allá por 1998).

Otra cosa será, el cómo se determine la tarifa y cuán maltrecha quede o no la tan comentada seguridad jurídica.

Más leña...

http://servicios.invertia.com/foros/...men=1020534025

y no se cortan al hablar de fraudes generalizados en el sector...

Iniciado por Pbenga

Más leña...

http://servicios.invertia.com/foros/...men=1020534025

y no se cortan al hablar de fraudes generalizados en el sector...

Deberian de hablar sin cortarse, de como nos toman el pelo con las facturas, de como nos estiman a como les viene en gana, de como van retrasando los pagos cada vez mas, de como incumplen los RD, de como mienten cuando hablan de energías renovables, de como seguro que no pillan a los fraudulentos de producciones nocturnas.
El autentico fraude es éste desgobierno.

Saludos

QUiero decir que me parece el timo de la estampita ,tu invierte que es un contrato con el gobierno ,y ahora me dicen "retroactividad" ¿de que van?, tu dile a tu banco que como ahora te pagaran menos prima le devolveras menos capital ,ahí si estamos en un estado de derecho y la ley del contrato va a misa ,sin mas comentarios .

Todas los valores de ibex 35 del sector de renivables se desploman un día más ante la incertidumbre que han generado el nuevo marco regulatorio sobre todo ante la amenzaza de lña retroactividad.

Gamesa, Iberdrola renovables y abengoa caen más de un 4% ..

He leido los comentarios del tal Belge en invertia y la verdad es que me parece un impresentable.
Los argumentos que esgrime son del todo medias tintas o medias verdades, que el precio del petróleo está a la mitad (y lo hemos conocido también al doble y no hace tanto tiempo) que los tipos de interés están a la mitad como la inflación (y también los hemos conocido al doble de hoy y no hace tanto y si la memoria no me falla, allá por el año 89 los préstamos personales estaban en torno al 20% y eso lo he visto y sufrido)
El tal Belge, quiere que nos bajen las primas para el pagar menos, cuando la electricidad en este pais tiene uno de los precios más bajos, seguro que tiene una buena calefacción y aire acondicionado en verano.
Habla de fraudes generalizados.... él que sabrá. Si han habido fraudes que lo investigue quien lo tiene que investigar y proceder con los defraudadores.
Como digo, este Belge no tiene ni p.idea ya que habla por hablar, cuando los costes de las instalaciones en el año 2007 y 2008 eran un 42-43% más caros que en la actualidad y pide que a todos se nos ponga la misma retribución.
Habla algo que el retorno de los préstamos no se deben de hacer y que se expropien las instalaciones, este tio debe de pedir préstamos para comprar coches lujosos, etc. y después no los paga o retorna, sencillamente los devuelve.
Este tipo es un caradura.