Tema: RENTABILIDAD HUERTA SOLAR(financiada)

EN TODOS LOS EJEMPLOS DE RENTABILIDAD DE UNA HUERTA SOLAR, VES RETORNOS DE LA INVERSION A 10- 12 AÑOS, SIN CONTAR POR SUPUESTO CON LAS AHORA (NO SE SI VOLVERAN) INEXISTENTES SUBVENCIONES. SABEIS CON QUE TIPOS DE INTERES SE HAN CALCULADO?? PORQUE LA TENDENCIA DEL EURIBOR , QUE YA VA POR EL 3,5% ES A SUBIR Y CERRAR EL AÑO ENTORNO AL 4%....RESUMIENDO QUE SI OBTENGO UN 9-10% DE RENTABILIDAD BRUTA Y PAGO ALREDEDOR DE UN 5%, ¿ A CUANTOS AÑOS SE ME VA EL RETORNO???(SI COMO EN MI CASO FINANCIO EL 80%) . DE OTRA MANERA, ALGUIEN PODRIA INDICARME A PARTIR DE QUE INTERES BANCARIO DEJA DE SER UNA BUENA INVERSION??? GRACIAS

Eso no es tan fácil, para hacerlo bien tienes que tener en cuenta que el precio de la electricidad también va a subir. Si sube en la misma proporción que el EURIBOR, el valor de este no tiene mucho importancia.

Para saber si una inversión es rentable, normalmente se utiliza el VAN y el TIR como sistemas más extendidos. Grosso Modo, el Valor Actual Neto tiene que ser positivo (si no pierdes dinero) y la Tasa Interna de Rentabilidad tiene que ser superior al tipo de interés que consigues con otra inversión alternativa.

La FV es una inversión a muy largo plazo, por lo que, por mucho que suba el Euribor, el VAN a 25 años será casi siempre positivo.

En cuanto al TIR, yo utilizo como referencia la Renta Fija a largo plazo, por que es también una inversión con mucha seguridad. Podemos decir que la rentabilidad máxima de los Bonos a 30 años es del 5%, por lo tanto, si la FV arroja el mismo porcentaje, la inversión sería indiferente (o la decisión se tomaría a través del VAN).

Ahora bien, también puede suceder que existan otros factores, como por ejemplo preferir tener una instalación FV por compromiso, por imagen, porque nos gusta... Y puede que al final estemos dispuestos a recibir tan sólo el 4%.

En definitiva, como verás en las decisiones sobre las inversiones a acometer existen muchas variables, y dependerá del caso.


(P.D. solesitos: si escribes en minúsculas te será más fácil destacar con mayúsculas aquellas partes del texto que quieras enfatizar :wink: )

Jumanji, a tu respuesta añadiría que para una instalación FV puedes conseguir muy buena financiación "ajena" con lo que juegas "con el dinero de los demás" (teniendo una menor rentabilidad), mientras que para los bonos, aunque consigas financiación, te obligan a poner bastante más de lo que te dan.

Eso es cierto Lucas

Iniciado por solesitos

, ALGUIEN PODRIA INDICARME A PARTIR DE QUE INTERES BANCARIO DEJA DE SER UNA BUENA INVERSION??? GRACIAS

Con la prima actual, una planta FV bien proyectada, es una buena inversión -atendiendo a su seguridad y considerando rentabilidades en el entorno del 10%- con independencia del porcentaje financiado.

De hecho, si consideras los elevados impuestos que pagarás por los beneficios, y que los intereses financieros te los descuentas de los beneficios antes de impuestos, mi opinión es que la cantidad financiada debe ser la máxima posible. Si puedes el 100%, mejor.

Saludos

Jumanji, si con una inversión con riesgo (y la FV lo es, aunque en principio no tanto como una pastelería, por ejemplo) se obtiene el mismo TIR o VAN que los bonos de un país con buena calificación (como España o Estados Unidos), no es buena inversión y no es indiferente: en términos financieros siempre sería preferible el bono porque el riesgo, en principio, es menor.

Que estamos en un negocio con riesgo está siendo evidente (por desgracia) últimamente, ya que el Gobierno está dinamitando (RDL 7/2006) el marco regulatorio y la seguridad jurídica que cimentaban el desarrollo de la FV. Vamos a ver si nos dejan sobrevivir, que no es poco.

De todos modos si financias el 100% y avalas con tu patrimonio, cuidado con tener en cuenta que efectivamente cuanto más pidamos prestado más nos apalancamos, mayor el beneficio teórico sobre el papel, pero si luego la realidad se tuerce (y ya se está empezando a torcer), el riesgo en el que se ha incurrido es mucho mayor.

Otra cosa que me gustaría añadir es que casi nadie tiene en cuenta que para que la rentabilidad sea de ese 10% que tanto se habla, los números hay que hacerlos sin impuestos y suponiendo que todo sale bien y que nada se avería nunca.

si incluimos impuestos y una partida anual para posibles percances y reparaciones de la instalación, te aseguro que la rentabilidad está más cerca del 5% que del 10% y eso en las huertas solares que se ofertan por ahí en torno a 7euros/Wp instalado y con seguidor a 2 ejes, que si la instalación es en tu tejado, menor de 5Kwp y a precios del 2004-2006, dudo que la rentabilidad con las primas actuales pase del 5%.

Yo creo que gran parte de la culpa de todo el boom especulativo en torno a la fotovoltáica se debe a unas falsas expectativas de rentabilidad que se han vendido por ahí.

En españa la cultura financiera es nula y la gente lee 4 números y se los cree a pies juntillas. Cualquiera que realmente se haya puesto a mirar detenidamente y de forma crítica una inversión en una planta solar, sabrá que sólo salen los números sí y sólo sí el marco regulatorio de primas actuales se mantiene. Con precios por encima de 7 euros/Wp instalado (seguidor) o 6 euros/wp (sin seguidor) que es lo que aprox. ahora se paga como mínimo, con primas por debajo del 575% los números no salen.

Considero que durante algún tiempo, se ha intentado transmitir desde el propio sector la idea de que esto era realmente un chollo. La propaganda de la mayoría de promotoras de parques solares y empresas instaladoras era del estilo de "Obtenga rentabilidades del 15%" y cosas así.

Eso ha hecho que mucha gente con terrenos se haya lanzado a pedir puntos de conexión y a especular sin realmente echar los números detenidamente para ver que ni las rentabilidades son del 15%, ni montar una planta solar es ningún chollo.

Noticias como esta del enlace han contribuido a generar la opinión de que esto es un megachollo cuando en realidad no es así. http://blog.accabogados.com/2006/06/...ades-del-1300/

Por tanto mi opinión personal es que MONTAR UNA PLANTA NO ES NINGÚN CHOLLO, ES UNA INVERSIÓN CON UNA RENTABILIDAD DE ENTRE EL 5%-7% Y EN LA QUE SE ASUME UN RIESGO IMPORTANTÍSIMO YA QUE MÍS DEL 80% DE LOS INSTALADORES CARECEN DE EXPERIENCIA PROBADA PARA PODER GARANTIZAR QUE DENTRO DE 10 AÑOS TU INSTALACIÓN SIGUE FUNCIONANDO CORRECTAMENTE.

Con esto no quiero desanimar a nadie a invertir en esto. Yo lo he hecho y en mi decisión no han influído sólo aspectos económicos, hay que tener tb. en cuenta muchos otros como por ejemplo tener en cuenta que invirtiendo en una planta solar contribuimos al desarrollo de un sector que puede hacer nuestro mundo más sostenible.

besto, estoy de acuerdo con tus observaciones sobre falsas expectativas y el daño que está pudiendo hacer al desarrollo de un sector que, de depegar, generaría incontables beneficios medioambientales.

No obstante lo anterior, las rentabilidades estimadas con las primas actuales, sí pueden sobrepasar el 10%, de la misma manera que se pueden quedar por debajo del 5 si tienes que reponer más componentes de la cuenta o sufres algún percance.

Esto más que una inversión es una actividad empresarial, por pocos beneficios que reporte. Actividad que ha de comenzar con un buen proyecto, con una buena fórmula de financiación, con un buen contrato de instalación y con un adecuado mantenimiento.

El "empresario" FV que encargue todas estas tareas no puede pretender obtener los mismos beneficios que el que asuma algunos o todos ellos.

Por último, respecto al excesivo apalancamiento en el que se incurre con una elevada financiación, siendo cierto que es así, no hay que olvidar que esta actividad no es tan susceptible como otras -en las que haya que prever pagos constantes a proveedores, por ejemplo- a este concepto. Un porcetaje de endeudamiento impensable para otra actividad empresarial, puede ser perfectamente asumible en esta.

Opiniones, en fin.

Saludos

La rentabilidad del 10% no es tan fácil de conseguir. Necesitas un proyecto muy bueno y a un precio ajustado lo cual es relativamente dificil de encontrar.

Dejo aquí un enlace a un artículo que viene a cuento del profesor E. Lorenzo. http://www.fotovoltaica.com/laenered.pdf

Como digo, muchas instalaciones no conseguirán en la realidad la rentabilidad ofrecida sobre el papel y lo que es aún peor, muchas no funcionarán dentro de 10 años adecuadamente fastidiando todos los números.

Dentro de 2-3 años posiblemente ya existan empresas con más experiencia, más consolidadas, con precios más ajustados en base a lo que se oferte, etc y entonces sí que considero que la prima se puede apretar más, pero ahora mismo creo que cambiar la prima actual sería un gran error.

Una persona que a día de hoy decide montar unos paneles en su tejado para contribuir a cumplir con el PER y tratar de mejorar el medio ambiente y su entorno, no tiene por qué saber elegir entre las distintas ofertas que le lleguen. Tampoco se puede basar en la experiencia de las empresas para decidir porque el 90% tienen menos de 2 años y es raro el instalador con más de 20 proyectos en su curriculum. La prima a día de hoy debe compensar ese riesgo extra que esa persona está asumiendo.

Cuando exista un sector consolidado, con precios 100% competitivos, sin especulación, entonces seguro que el WPinstalado no estará por los 7 euros de ahora y tampoco existirá esa incertidumbre y riesgo que ahora se asume por lo que entiendo lógico que la prima en ese momento sea notablemente inferior.

Considero que el gobierno no debiera ir en la dirección de tocar las primas sino en la dirección de luchar contra la especulación y los oportunistas que hayan aparecido en el sector. Las primas sirven para desarrollar el sector, crear mercado, generar demanda. El gobierno debe establecer las condiciones para que ese sector que se crea sea sólido y con futuro, que el mercado que se genera evolucione hacia la competencia y la calidad, debe a su vez desarrollar un marco normativo que no genere confusión, etc.

No creo que la especulación actual se arregle bajando las primas, sino trabajando duro por regular el sector y estableciendo los mecanismos para auyentar a los especuladores de modo que esas primas sirvan para lo que realmente fueron concebidas.

El artículo que comentas Besto tiene ya un tiempo, cuando existía una total incertidumbre sobre la producción. ¿Os acordáis de nuestras intervenciones hace 6 meses? Esto era una preocupación constante.

La incertidumbre ahora es mucho menor, y los proyectos son mejores. Por lo poco que conozco del sector, las producciones ahí comentadas son enormemente pesimistas (catastróficas diría yo).

En definitiva, nos estoy tan pesimista como vosotros. :wink: No me cabe duda que NADIE se va a cargar la FV en este país. Eso no quiere decir que no estemos en la obligación de defender nuestros intereses y los compromisos creados.

Sí, es cierto que es muy viejo, pero también es cierto que ahora se siguen inflando las producciones y no es raro ver estimaciones de 2000KWh/KWp instalado.

De todos modos mi post iba con la intención de defender las primas y pedir al gobierno que luche contra la especulación y contra el vacío normativo y falta de claridad en muchos aspectos de la regulación del sector.

Estoy muy convencido de que si hemos llegado a esta situación de especulación y colapso en algunas instituciones, no es por culpa de las personas que realmente quieren invertir en esto, sino porque el gobierno no ha hecho sus deberes, no ha regulado el sector a tiempo, no ha establecido unas condiciones y limitaciones adecuadas, etc.

En resumen, que si la cosa está desbordada, mi opinión es que primero se debiera de tratar de solucionar luchando contra la especulación y regulando adecuadamente el sector pero respetando el marco de primas e incentivos actual (para no generar incertidumbre sino lo contrario, confianza y mejora de la calidad del sector) y una vez conseguido que el sector se consolide, entonces apretar las primas.

Yo tb. creo que nadie se cargará el sector aunque sí dudo de que sean capaces de hacer las cosas bien a la primera...

Si tienes 100 kilos de billetes de las antiguas pesetas en el bolsillo (mismamente debajo de una loseta o en un calcetín), no lo dudes y compra bonos del estado a 30 años. O mejor aún, fulmínatelos a nuestra salud (y te invitas a unas cañitas fresquitas :wink: ) que la vida es corta.
Si por el contrario no los tienes (o los tienes y compras los bonos o un velero de cuatro mástiles) y tienes ganas de emprender y complicarte algo la vida (naturaleza humana :twisted: ), estudia (con números de verdad) la opción de una instalación de 100kW.
Es cierto que la rentabilidad no es tan alta como anuncian, si quitas los impuestos se queda en menos, pero eso sucede con todas, absolutamente todas las inversiones. La única diferencia de esta inversión respecto a otras, es "supuestamente" la "garantía" que ofrece el marco regulatorio (hay que ver que pasa al final, aunque es una buena prueba de fuego), y puede hacer que consigas financiación ajena y no tengas que gastar los 100 kilos que tengas en el bolsillo y los puedas invertir en otra cosa. Además te dejará tiempo libre, cosa que no hace una "pastelería", aunque si te gustan, monta una, la instalación FV no te pedirá mucho tiempo ni dinero (al menos en efectivo).
Sobre el tema de la energía producida, es uno de los grandes misterios, como el "perro de Rickie Martin" (creo que se escribe así). Esos datos los tienen las compañías eléctricas y que yo sepa, no se hacen públicos, pero sería de muy buena ayuda. Por lo tanto, tendrás que fiarte de las estimaciones más pesismistas, o mejor aún ser realista y "liarte la manta a la cabeza" y visitar instalaciones y preguntar por la potencia "real" generada y sobre todo, la diferencia que había entre la "calculada" (estimada/instalada) y la "real", así como el método de cálculo utilizado.

Hola a todos.

Me gustaría felicitaros por la calidad de este post, ya que me ha parecido de los mejores que he leído.

Por lo que a mi experiencia y entender se refiere, comparto las declaraciones de todos, la fotovoltaica no va a desaparecer, pero si que va a sufrir un ajuste, que por una parte, en beneficio de la credibilidad del sector, será positiva a medio-largo plazo. Este ajuste vendrá posibilitado por la realidad real de lo que ocurre con los kWh/kWp inyectados por esas famosas huertas solares. Aquí todo el mundo habla de estimaciones de lo que va a producir tal o cual instalación, pero muy muy poco de lo que, digamos más gallardo, ha producido.

"Esas rentabilidades", están basadas en producciones del orden de 1500 kWh/kWp para sitemas fijos, y luego, extrapolaciones para los sistemas con seguimiento, cuando realidad es bastante diferente. En este sentido, sólo hay que echar un vistazo a las producciones de páginas web en tiempo real para darse cuenta de que, en el mundo real, las cosas no están tan bien, y se parece más a lo de E. Lorenzo.

El problema aquí, es la pregunta de, ¿qué es realmente lo que se quiere?; ¿resolver un problema energético? ¿crear un buen negocio?, ¿ambas cosas? o qué es lo que queremos. Porque si tenemos el objetivo claro, podremos tener argumentos a favor y en contra y con ellos jugar en el tablero energético. Nuestra fortaleza, al margen de bastantes más, es la benignidad medioambiental de la generación de energía mediante fotovoltaica. Con este argumento cualitativo, tendremos que ser capaces de trasformarlo en un parámetro cuantitativo, claro, fuerte y sostentado, para que las unidades monetarias establecidas, pasen a formar parte de los estudios financieros y podamos, además de resolver un problema energético, realizar un negocio rentable, no especulativo.

Aprovechando la coyuntura, lanzo la idea de crear un post en el que se tengan datos de instalaciones que estén funcionando. Es decir, crear una ficha tipo y que en ella se vayan rellenando y actualizando los datos de producción para poder contrastarlos con las simulaciones y poder aprender y no hablar de oídas.

Saludos.