Tema: RD Medidas Urgentes en el Sector Energ?tico

Disculpad compañeros, pero he estado muy liado. No se me ha olvidado lo de la carta, y estará colgada esta semana para que la corrijamos.

Para su redacción, voy a usar todos los argumentos que habéis expuesto.

Ahora bien, cuando esté acabada y aprobada por el foro deberemos mandarla todos sin falta :wink:

JUmanji: No te olvides del argumanto que han puesto en otro hilo del foro sobre este asunto para incluirlo en la carta:

....allana el camino a un recurso ante el Tribunal Constitucional por considerar que este DL 7/2006 lesiona el principio de seguridad jurídica establecido en el art. 9.3 de la Cosntitución

saludos.

Sí, está claro. :wink:

Hay 3 ó 4 hilos relacionados con el tema que son los que voy a imprimir, ordenar y redactar

Bueno, pues vemos que el fondo de la cuestión (el asunto principal) es la incertidumbre generada por el RD-L 7/2006.

Como estructura de la carta, he observado que los asuntos que se han tocado han sido los siguientes:

1) Falta de claridad y de transparencia.
2) Retroactividad de las tarifas.
3) Inseguridad jurídica.

¿Pensáis que dejamos algo en el tintero?

Saludos

Jumanji,
A mi me parece perfecto.

Está casi acabada. Si alguien tiene algo más que añadir...

Hola a todos,

Hace unas semanas que descubrí el foro y puesto que llevo algún tiempo “aprovechándome” de vuestros comentarios creo que es hora de aportar algo.

Estoy bastante de acuerdo sobre casi todo lo que habéis escrito sobre el DL 7/2006. Creo que falla en el fondo y en la forma y que puede perjudicar enormemente al sector. Me parece estupenda la idea de la carta.

Sólo quería añadir unas reflexiones que, tal vez, podrían contribuir a definir el contexto de la carta… o no:

Hace unos años tuve la curiosidad de revisar en qué medida afectaban las primas a la factura eléctrica. En parte por todo eso que suelen decir algunos detractores de las renovables sobre que son caras y todos las pagamos y demás…

No recuerdo exactamente los números pero aproximadamente eran algo así:

Moratoria nuclear: 4 %
Segundo ciclo del combustible nuclear: 2 %
CTC: 4 %
Régimen especial y seguridad de abastecimiento: 0,2 %

No sé exactamente, cómo es esta distribución en el 2006 pero no debe ser difícil de averiguar.

Está claro que el déficit tarifario está en el origen de todos los cambios que está planteando el gobierno. Y creo que, por cuanto no concierne al régimen especial, los cambios son positivos ya que el mercado ganará en transparencia al eliminarse los CTC. Lo que es obvio es que esto se compensará a través de tarifa y ahí es donde entra el régimen especial.

Si bien, las energías renovables aún suponen un “sobreesfuerzo”, por decirlo de alguna forma, poco importante, los legisladores, especialmente en el caso de la eólica, pueden haberse “asustado” un poco al hacer extrapolación a largo plazo: para un escenario de 20.000 MW eólicos a 25 años vista y con un incremento de, pongamos, un 4,5 % anual de la TER, tal vez se alcanzasen costes mucho más significativos para el sistema. Hacer el cálculo sería interesante.

El problema viene cuando se mete a todo el régimen especial en el mismo saco. Obviamente, la fotovoltaica, ni en la más optimista de las estimaciones, - especialmente si se consideran sólo las instalaciones hasta el 2008- parece que pudiera repercutir costes mínimamente significativos sobre el sector eléctrico. Otro cálculo que sería interesante hacer.

Parte del problema, tal vez, sea éste: que la fotovoltaica es insignificante desde el punto de vista del planificador eléctrico. Es una parte diminuta de la pequeña parte que supone el régimen especial. Por ello, tal vez sería importante resaltar que la “insignificancia” como fuente energética no se corresponde con una creciente importancia como sector económico e industrial. ¿No está Isofotón destacándose como una importante empresa nacional? ¿Por no hablar de Gamesa con fuertes inversiones ya, en energía solar? ¿Leí hace poco que se planificaba una fábrica de Silicio solar en Andalucía? Y eso sin hablar de las numerosas PYMEs, de la cantidad de empleo que proporciona, etc…

Esto no creo que fuera posible con condiciones muy distintas a las existen para el desarrollo de la fotovoltaica. Por supuesto una revisión de la remuneración con el IPC sería, desde mi punto de vista, más que suficiente. ¿Cuándo ha bajado la inflación en España del 3%? De hecho, a pesar de que la TER va a subir previsiblemente bastante por encima del IPC, lo cierto es que éste es un índice más estable y “fiable” por lo que el cambio podría ser incluso positivo de cara a los inversores.

En resumen, sería interesante recordar al legislador energético que la aparente “invalidez” de la fotovoltaica oculta algo mucho más importante. Y eso, más allá del hecho – yo así lo creo- de que con un apoyo decidido, la tecnología solar (con las tecnologías actuales y las que se desarrollen en el futuro) puede tener un papel preponderante en el sector energético de cualquier país.

Estoy de acuerdo Peón. Si bien la carta hace alusión a las energías renovables, es pertinente diferenciarnos de los "molinos gigantes".

¿Cómo puedo colgar la carta? Gracias

Hola Jumanji:
Podrías subirla a http://www.megaupload.com/es/, seguir las instruciones y luego nos colocas la dirección para poder bajarla y así, leerla y en el foro ir realizando los comentarios oportunos.
Saludos.

Bueno, es sin la coma del final:

http://www.megaupload.com/es/

Disculpa.
Saludos.

Dos links al respecto que considero interesantes:

- Informe 21/2006 de la CNE.
- Voto particular del Consejero de la CNE D. Javier Peón Torre.

Pero menuda barbarida eso de que:
"Esta medida es razonable, ya que los costes de muchas de las tecnologías incluidas en el régimen especial no evolucionan proporcionalmente a la variación de la tarifa media.

Vale, es cierto, tu plantas una instalación FV que es nuestro caso y poco depende de la evolución de las tarifas electricas, puesto que ya te has gastado la pasta íntegramente en el momento de la instalación y has cerrado completamente la financiación con el banco.

El objetivo de la prima al régimen especial debería ser el de la garantía de una adecuada rentabilidad para estas instalaciones, lo cual es independiente en la mayoría de los casos, de la variación de la tarifa media o de referencia."


¡¡¡ Pero que me digan que COÑO les digo yo ahora a los clientes y cómo vendo una financiación de una instalación FV conectada a red a los Bancos, si no se a que tipo de subida referenciarla !!! Porque, señores legisladores y Cía, si las tarifas no suben, y teniendo en cuenta la deflación de los ingresos de la inversión, a 10 años es como si en vez de 44 c€ la instalación estuviese retribuyendo alrededor de 32,7 c€ y así el retorno se va a tomar por culo, hablando pronto y mal, que deja de ser rentable, joder !!!
(Ya cuesta bastante vender como para que encima nos caiga esto)

¿Donde está esa carta? [/b]

La situacion creada con este RDL lo dice todo sobre las personas que han tomado las decisiones. La cuestion es la siguiente:

1) Parece ser que cuando si fijo la remuneracion de la fotovoltaica ligada a la TMR se cometio un error porque no se tuvo en cuenta que esta tarifa tenia que subir por encima del IPC.

2) Este error conlleva un sobrecoste respecto a lo inicialmente previsto que, de manera relativa, solo se le puede calificar de irrelevante.

3) La mezquindad y mala catadura moral les lleva ha hacer un cambio de reglas a mitad de partido teniendo en cuenta que tienen el poder de legislar para enmendar a su favor dicho error inicial.

Y digo yo. Si yo que soy un ciudadano normal y corriente tengo que cumplir siempre con mis compromisos y obligaciones, para bien o para mal. Si cuando hago algo asumo mis propios errores y riesgos, por ejemplo, que un rayo parta mi instalación.

¿Porque el gobierno no tiene igual comportamiento?

La cuestion no es si van a pagar mas o menos. La cuestion es la imagen que han dado y el daño que han hecho con ello. Aqui no hay seriedad y la seriedad como la honra solo se pierde una vez.

Decian algunos grandes marinos españoles: España prefiere honra sin barcos que barcos sin honra. Esta leccion de historia se ve que se la perdieron. Estos han vendido su seriedad por cuatro chavos.

Jumanji: ¡Vaya post de oro! El informe de la CNE, y sobre todo el voto particular de Javier Peón, son muy valiosos. El informe de la CNE llama la atención porque se despacha el desmantelamiento de un marco regulatorio (el de la producción en régimen especial) sin respeto a las normas y sin que sea sustituido por ninguna otra disposición (es decir un atropello jurídico en toda regla) con algo así como"nos parece mu requetebien esto que hace el Gobierno y yastá, punto pelota"

Respecto al voto particular de Javier Peón, es un apoyo evidente a nuestra causa, y me alegra que utilice el argumento de la incertidumbre, así como la falta de justificación de la urgencia como motivos para no estar de acuerdo con el informe de la CNE. Esto sólo nos puede beneficiar

Hay una cosa que no tengo clara porque no conozco el sector eléctrico ¿las eléctricas, aunque sea por sus propias razones que no serán, me imagino, iguales a las nuestras, están en contra del RD ley 7/2006? Si es que sí, ¿hay alguna posibilidad de que se muevan para conseguir que 50 diputados o senadores presenten el recurso de inconstitucionalidad?

Lo que no tengo claro es quien está a favor de qué en este patio, no sé con qué sectores importantes coinciden nuestros intereses, ni siquiera con qué asociaciones. Ni el informe ni el voto particular mencionan a ASIF, aunque sí a APPA (que parece estar en contra de este RD ley 7/2006, cosa que me parece positiva) ¿Alguien sabe cómo está el patio? ¿Qué ha dicho ASIF?

Del informe de la CNE se desprende que están totalmente a favor del Gobierno (normal...sólo faltaría morder la mano que te alimenta), y del voto particular de Javier Peón son muy interesantes las primeras páginas (en las que habla de la incertidumbre creada y de la no urgencia de las medidas), y el punto 5.3 (pag 17-20) en el que se opone a la nueva regulación de la producción en régimen especial por los motivos expuestos.

No sé si las elécticas están o no en contra del RD-L 7/2006. De ser así me temo que sería por otros motivos muy opuestos a los nuestros, puesto que la Disposición Transitoria Segunda les beneficia.

Creo que deberían estar de nuestro lado APPA, ASIF, IDAE, ASENSA, HELIOS, Revista ERA SOLAR, CENER, etc.

A veces, por falta de habilidad o por premura, al intentar enmendar un error se incurre en otro mayor.

Eso es lo que en mi opinión le va a suceder al ejecutivo al intentar enmendar el error del gobierno anterior, que, a mi juicio, se equivocó al vincular las primas de las renovebles a la TMR.

Parece que, por ahora, la palabra clave es "incertidumbre", a falta de que lo que venga pueda ser peor. Tal incertidumbre tendrá un efecto colateral, supongo que no deseado: dificultará que la FV se generalice entre pequeños inversores, pues al que invierte ahorros arañados al esfuerzo y a las privaciones, no le suele ir la incertidumbre, con la que se manejan tan bien las grandes compañías y los inverores fuertes.

A los que están planificando sus plantas ahora o las han puesto en funcionamiento hace poco, es probable que al final se les solucione la cuestión modificándoles la tarifa de referencia e incrementádoles el IPC ... pero a los que venían detrás, es probable que les quite las ganas.

Tal vez esto apunte a un escenario que a mí particularmente me horroriza: también la FV conectada a red en manos de los de siempre y lejos del ciudadano medio y del pequeño empresario.

Saludos

Maquiavelo al Príncipe “No hay cosa más difícil de tratar, ni más dudosa de conseguir, ni más peligrosa de conducir, que hacerse promotor de la implantación de nuevas instituciones…”. La cita continúa “La causa de tamaña dificultad reside en que el promotor tiene por enemigos a todos aquellos que sacaban provecho del viejo orden y encuentra unos defensores tímidos en todos los que se verían beneficiados por el nuevo… Esta timidez nace en parte de la incredulidad de los hombres, quienes – en realidad – nunca creen en lo nuevo hasta que adquieren una firme experiencia de ello”.
Si Maquiavelo tiene razón (y la Historia en general no hace más que dársela reiteradamente), al fotovoltaico le aflorarán detractores justo en la medida en la que se crezca su penetración en la Red, simplemente porque el capital que está detrás de las empresas fotovoltaicas no es el mismo que el que está detrás de las tecnologías eléctricas más convencionales1.
1.- Retratos de la conexión fotovoltaica a la red-II. E. Lorenzo

Creo que deberíamos de movilizarnos cuanto antes, y para ello sería conveniente ponernos en contacto principalmente con APPA y con ASIF, manifestándole nuestra preocupación.
Yo en APPA conozco (me dio clases en su día, y creedme que es bueno) al Asersor Jurídico y de Regulación: Manuel de Delás de Ugarte (E-mail): [email protected]

Deberíamos ver que posibilidades existen de realizar un comunicado conjunto o algo similar.
Saludos.

Jumanji o quien pueda contestar: A ver si me aclaro, ¿el informe de la CNE lo es de un RD que va a salir en el que se revisan las tarifas eléctricas y no se dice nada ni de las primas ni de las base de cálculo del régimen especial?
Es decir, ¿el RD informado por la CNE no tienen nada que ver con el reglamento que según la disposición final segunda del R DL 7/2006 tiene que sacar el Gobierno en el plazo de seis meses para desarrollar el régimen retributivo de la producción en régimen especial? ¿ este RD es el que se decía que iba a salir en julio que iba, supuestamente, a eliminar la incertidumbre? ¿significa eso que el reglamento que nos será aplicable saldrá mucho después?
Si las respuestas a las preguntas anteriores son sí y en este RD no se regula la retribución en régimen especial, el grado de incertidumbre es todavía mayor, ya que el supuesto reglamento no tiene por qué salir antes de fin de año. Si lo que he entendido es lo correcto, creo que con más motivo todavía habría que intentar que alguien presentase el recurso de inconstitucionalidad contra el R DL 7/2006 ya que el reglamento puede que salga cuando ya haya pasado el plazo para la presentación del recurso de inconstitucionalidad (tres meses a contar desde el 24/6/2006) y estemos totalmente indefensos ante la voluntad del Gobierno de turno.

Quizá, esto es una especulación personal, el Gobierno caiga en la tentación de decir en el reglamento futuro que la retribución del régimen especial será establecida anualmente por el Gobierno a la vista de bla, bla, bla...(que cada uno ponga aquí la chorrada o no chorrada que se le ocurra que puede utilizar el Gobierno de turno) Si esto fuera así, adiós FV para los que no tengan acceso privilegiado a la financiación (que no es el caso de las eléctricas pero sí de los pequeños empresarios) porque con un régimen retributivo incierto y arbitrario jamás encontraremos financiación.

Con todo y con eso, lo peor no es el cambio de filosofía sino que que este cambio se aplique de forma retroactiva a las instalaciones que se han contratado bajo otro marco regulatorio y con otras condiciones distintas y más favorables que implicaban un menor riesgo en cuanto a la predictibilidad de los ingresos, y aun así los números salen muy justitos los diez primeros años.

Entiendo que si las eléctricas quieren hacerse a la larga con las instalaciones de FV quizá no les interese que tengan una rentabilidad asegurada ya que les costaría mucho dinero comprarlas ¿Van nuestros intereses en paralelo a los productores de eólica y no con las eléctricas o me estoy perdiendo algo importante? ¿Qué opináis?

Como muchos sabreis, ha dimitido el Secretario General de la Energía, Antonio Fernández Segura, y según recogen varios periódicos ha sido , entre otras razones, por sus desacuerdo con las últimas medidas energéticas del Gobierno, que, según las mismas fuentes, fueron impulsadas por el Ministerio de Economía.

¿Qué significa esta dimisión con relación a nuestros intereses? ¿se sabe algo de la futura regulación?

En el Informe nº 22 del APPA titulado "Decretazo Eléctrico", achacan a "la pésima política relativa a las energías renovables desplegada por el dimisionario secretario general del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, Atonio Fernández Segura" la situación de incertidumbre generada.

Esto da que pensar, a lo mejor no ha dimitido por no estar de acuerdo con el Gobierno, sino por haberla pifiado. No puedo opinar al respecto por que no sé por dónde tiran APPA, AEE y ASIF.

Por otro lado, los días 3 y 5 de Julio realicé unas consultas al respecto de la aparición del RD-L 7/2006.

Me acaban de contestar con una carta del Sr. D. Eduardo Ramos García, Subdirector General de Energía Eléctrica de la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio de Industria Turismo y Comercio. Realmente no aporta grandes cosas nuevas, pero sí pequeños detalles que había pasado por alto.

1) Consulta: ¿Cómo afecta a las tarifas de la FV?
Respuesta: Preámbulo del RD 809/2006, "la revisión de la TMR que relice el Gobierno no será de aplicación [...] hasta que se produzca la revisión del régimen retributivo".

2) C: Posibilidades de que se produzca retroactividad sobre las instalaciones vigentes.
R: RD-L 7/2006, "antes del 24 de Diciembre". En este punto no aclara nada.

3) C: Cambios que se avecinan.
R: Principios generales, RD-L 7/2006, "para la determinación de las primas se tendrá en cuenta el nivel de tensión de entrega de energía a la red, la contribución efectiva a la mejora del medio ambiente, al ahorro de energía primaria y a la eficiencia energética, la producción de calor útil económicamente justificable y los costes de inversión en que se haya incurrido, al efecto de conseguir unas tasas de rentabilidad razonables con referencia al coste del dinero en el mercado de capitales".


OPINIÓN

Cuanta más información vayamos manejando, más factible nos resultará poder comprender esta extraña situación.

Por lo que tenemos hasta hoy, a mí me va pareciendo cada vez más una enorme metedura de pata, y dudo mucho que se acabe la FV (por no decir que NO va suceder seguro, demasiados intereses en juego). Vamos a ver... :?: ¿Qué entenderán por "coste del dinero en el mercado de capitales"?

En cualquier caso, no deja de ser una situación anormal en innecesaria. Si crees que es injusto puedes hacerte oir.

La nota de prensa del Ministario se refiere al mismo RD que es objeto de informe, informe posteado por Jumanji en este hilo el 11 de julio, junto con voto particula de Javier Peon

Lo anterior es una pregunta pero estoy en un pais en cuyo idioma de teclado no encuentro los signos de interrogacion

Hola,

Una pregunta ¿existe alguna fecha de publicación del nuevo decreto?. Esperemos que se cumpla lo que indicó la CNE en muchas de las consultas que tiene publicadas en internet, que no puede existir retroactividad en lo de la prima, por que si tocan lo de la TMR, es parte también del decreto, y si afecta a las instalaciones actuales, entonces la CNE, aunque ya sabemos que emite respuestas no vinculantes, pierde toda su credibilidad

Gracias,

Iniciado por carlosd1d2

que no puede existir retroactividad en lo de la prima, por que si tocan lo de la TMR, es parte también del decreto, y si afecta a las instalaciones actuales, entonces la CNE, aunque ya sabemos que emite respuestas no vinculantes, pierde toda su credibilidad

Estimado amigo. Lo de la TMR que dices YA HA SIDO TOCADA, el incremento del 1,38% de Julio no se aplica a las instalaciones en vigor.

Hola Jor-sol,

Creo que no me he explicado bien. Ya se que han tocado la TMR. A lo que me refiero es que Si ya han tocado la TMR, y venía el RD 436, ¿quien garantiza que no toquen para las instalaciones en funcionamiento el 575% de prima?.

A eso me refería. Por cierto yo pienso que el 575% para instalaciones que se acojan al 436 lo va a seguir respetando.