Tema: RD Medidas Urgentes en el Sector Energ?tico

Según he podido sacar en claro buceando por internet la FORMA de remunerar la energía solarfotovoltáica se publicará antes de finalizar el mes de Julio y se aplicará a aquellas instalaciones que entren en funcionamiento a partir de esa fecha.Es mi modesta opinión sin ser abogado.Ahora bien ¿en qué sentido irá?.Ni idea.Lo que está claro es que la han desvinculado de la TMR porque esta va a crecer más que el IPC.

Por lo que desprendo de este artículo, se elimina el límite máximo de subida de la Tarifa Eléctrica de 2% anual (supongo que se preveen importantes subidas en los próximos años) y diferenciar las subidas entre los diferentes grupos tarifarios.

Y esto es lo que dice El País.

Hola a todos,
sigo leyendo noticias, comentarios y parrafos legales para comprender más lo que ocurre.

Creo que otro punto de vista que no se ha tocado todavía es qué causas motivan al Gobierno a hacer lo que hace. Tratar de conocer lo que observa el Gobierno para hacer lo que hace. Este enfoque podría darnos más información que esta delante de nosotros y que no percibamos por la preocupación e incertidumbre. No conozco a nadie del Gobierno y por esta razón solo puedo resumir acontecimientos:

• Las compañías eléctricas y el Gobierno están hoy en día peleadas. La compañía eléctrica Iberdrola esta peleada con el Ejecutivo y las otras compañías eléctricas también observan y participan en la pelea.

• Existe un deficit tarifario que las compañías eléctricas contabilizan como un dinero que ingresarán

• El protocolo de Kyoto exige al sector eléctrico modernizarse y cumplirlo

• Hay rumores y avisos más o menos fundados que el sector eléctrico fotovoltaico podría convertirse en enorme campo de especulación

• La red de transporte es fiable y tiene capacidad pero ésta no puede ampliarse con rápidez. La red de distribución en MT esta saturada y con problemas para atender a la demanda de puntos de conexión y de ofrecer un buen servicio al consumidor. La red de BT esta ignorada. El consumo eléctrico no esta autocontrolado.

• Iberdrola ha apostado por las energías renovables.

• Las energías renovables son un subsector energético estrategico

• Los CTC han sido eleminados. Los consumidores pagan menos. Las compañía eléctricas dejan de ingresar más. El Gobierno sube las tarifas. Las compañías eléctricas ingresan más dinero. Los consumidores pagan un poquito más. Las empresas consumidoras pagan más.

Seguro que hay más acontecimientos que son observados por el Gobierno que podrían explicar porqué el Gobierno hace lo que hace. A lo mejor el Gobierno tiene como principal objetivo resolver el problema del deficit tarifario ante de que se convierta en un problema muy serio como por ejemplo la deuda de RTVE y por esta razón modifica el marco legal de tarifas y retribuciones de las compañias eléctricas y otros. Al tocar ese marco legal para las compañías eléctricas, se ve obligado a tocar el marco legal del Regimen de producción especial. O quizás el pricipal objetivo del Gobierno es otro diferente. ¿Qué opinais?.

En el terreno de la opinión:

1.-Si la TMR debe crecer por encima del IPC para que en la factura eléctrica se recojan la mayor parte de los costes de producción, desmantelamiento, impacto medioambiental, etc. el gobierno se equivocó al hacer depender las primas de las renovables de la TMR.

2.-Para el desarrollo de la energía solar conectada a red -particularmente la FV que implica a pequeños y medianos inversores- se necesita un marco normativo estable. Una tarifa regulada de referencia, que sea suficiente y duradera y cuyo incremento se produzca al ritmo del IPC. No es necesario que lo haga por encima de éste.

3.-El RD de 04 apostaba por un blindaje futuro del tipo de tarifa, como respuesta a su preámbulo de dar garantías a los inversores. Esta medida no parece frecuente en una ley, que suele huir de blindajes que puedan entrar enconflicto con leyes posteriores de igual o mayor rango. En este caso RD frente a RD. Probáblemente otro error del ejecutivo.

4.-Sería razonable que se desvinculase la tarifa de la TMR si se garantizara el tiempo suficiente una tarifa de referencia que aumentase con el IPC. Por ejemplo los 0,44€. Esa sería una buena salida a este cúmulo de errores.

En fin, comentarios y opiniones.

Saludos

Me parece necesaria la línea de investigación propuesta por Laser. Poniéndome en la piel del Dr. House, debemos de conocer primeramente los síntimas para emitir un diagnóstico correcto.

Con respecto a lo que dice Laser, una apostilla: incompetencia de los agentes que intervienen, sin entrar en discusiones políticas. No sé si es una impresión, pero Montilla me parece el peor de los Ministros con mucha diferencia (todo lo que toca lo convierte en mierda). Compadezco a los catalanes, pero es una alegría para el sector que este señor se pire por fin.

Lo que dice arr:

1) Efectivamente, nunca debió vincularse la tarifa del RE a la TMR. Lo curisoso es que lleva muchos años así (anteriror al RD 436/2004), y nadie había hecho nada.
2) OK, también creo que con el IPC es suficiente.
3) OK
4) OK

Disponemos de diferentes fuentes para aclarar este famoso RD-L:

- Ministerio de Industria, Turismo y Comercio. Estoy esperando contestación, pero si alguien quiere además consultar.
- ASIF. He preguntado, y como es lógico me han contestado que sólo ofrecen servicios jurídicos a los socios. Ahora bien, me han asegurado que el Gobierno tiene la intención y compromiso de cumplir el PER. ¿Puede algún socio del ASIF hacer la consulta y colgar la respuesta? Gracias.
- APPA. ¿Puede algún socio realizar la consulta y colgar la respuesta?
- Junta de Andalucía. A ver qué me dicen. Lo mismo, si alguien más quiere consultar...

También he solicitado más información al Presidente del Gobierno, al Ministro de Industria y al Presidente de la Junta de Andalucía.

A ver qué dicen...

Hay un problema de fuero, sean cuáles sean las intenciones del Gobierno (que sólo son importantes en la medida en que se reflejan en las normas aplicables publicadas en el BOE):

Si al Gobierno se le antoja cambiar el marco regulatorio establecido por un RD (sea bueno, malo, regular o peor),al amparo del cual se han estabecido una serie de contratos que han generado unos derechos ( en el caso de la fotovolataica de hasta 100kw se ha generado el derecho a que te compren la energía eléctrica a un 575% de la TMR los 25 primeros años, y al 460% los 15 siguientes), esos derechos existen y han de ser respetados en un estado de derecho. Es decir, creo que el nuevo DL 7/2006 no sólo es recurrible ante el Tribunal Constitucional por vulnerar la seguridad jurídica sino también porque dispone una aplicación retroactiva de normas que suponen un perjuicio.

Si, tal y como dicen algunos foreros optimistas, el Gobierno está lleno de buenas intenciones y va a dictar rápidamente una norma (ya veremos si no acaba siendo recurrible incluso el rango de esa supuesta norma) en la que se parte de la tarifa actual y se le va aplicando anualmente el IPC, tal y como se hace por ejemplo para el cálculo de la subida de las pensiones, eso lo que haría es, probablemente, parar la interposición de recursos porque de momento nadie saldría muy perjudicado con respecto a sus expectativas inciales (aunque sí resultaríamos perjudicados por un menosaco de nuestros derechos legales a cobrar el 575% de la TMR sea ésta lo elevada que sea), pero el que a uno no le compense interponer un recurso porque no pierde dinero no significa que desaparezcan los motivos para interponerlo. Estos existirán durante 40 años, y eso hay que tenerlo muy claro.

Yo creo que incluso por la seguridad futura de nuestra inversión no estaría de más interponer el recurso para que quede claro que los contratos celebrados al amparo del RD 436/2004 son sagrados, aun en el caso de que el Gobierno sacara una norma de retribución no perjudicial, ya que el respeto momentáneo a las primas no significa que éste o posteriores Gobiernos estén libres de caer en la tentación de cambiar el marco regulatorio establecido en el RD 436/2004 y bajar, de una u otra manera, la retribución de la solar fotovoltaica.

Quizá merezca la pena, ya veremos, promover un recurso común para que salga más económico. Perder sólo se pueden perder las costas.

Animo a los foreros a publicar ideas que puedan llenar de contenido tanto los posibles recursos como las cartas que sin duda muchos vamos a escribir al Ministerio de Industria y al Presidente del Gobierno.

.....AMEN..... VIASOL, estoy totalmente de acuerdo con lo que nos comentas.
La union hace la fuerza.

Yo también... siempre y cuando al final se haga algo.

Creo que lo de poner un recurso debería ser responsabilidad del IDAE, APPA, ASIF... que para eso están. Espero de hecho que lo estén preparando.

Por nuestra parte, podemos ayudar mucho como dices movilizándonos. ¿Cómo? Pues empezando por redactar una carta para que se la enviemos todos al Presidente. Esta idea ya ha salido. Si estais de acuerdo, puedo redactarla con todo lo que se ha dicho, y la cuelgo para que hagamos las modificaciones oportunas.

Cuando la hayamos aprobado, dispondremos de un texto para que todo el que quiera se haga escuchar.

Esto como primera medida. No hemos medido nunca nuestras fuerzas, pero somos 1.000 personas, y cada una tiene su círculo de contactos desperdigados por la península. A partir de la carta podemos promover firmas, hablar con ecologistas y muchas cosas más.

Volviendo a la carta: ¿qué os parecería si la redactase? (si se ofrece otra persona mejor).

ok jumanji

Iniciado por Jumanji

....¿qué os parecería si la redactase? (si se ofrece otra persona mejor).

Por mi parte, adelante compañero.

Saludos

En mi opinion, de momento es prematuro interponer dicho recurso porque se desconoce el sentido real de las modificaciones que se prentenden introducir.

El que la tarifa se revise en el 2006 era algo que ya estaba previsto asi como que dicha modificacion tarifaria entrara en vigor dos años mas tarde por lo que de momento no se puede afirmar que exista una irregularidad.

El problema que yo veo es que leyendo el RDL "parece" como si se quisiera pasar por alto este periodo transitorio de 2 años que tiene muchisimo sentido para dar seguridad juridica.

Sin embargo os tengo que decir que cuando una ley es poco clara siempre se debe interpretar con la ayuda de la constitucion optando por aquellas interpretaciones que son compatibles con esta. De este modo, el RDL "parece" legal porque como no indica expresamente que se anule el periodo transitorio, la constitucion exige que se mantenga para no conculcar el principio de seguridad juridica o el de confianza legitima.

Yo he estado en el despacho de Enrique Mugica, Defensor del Pueblo, hablando de estos asuntos con abogados constitucionalistas y la cosa está bastante clara. Por el momento creo que solo el reglamento nos sacaria de dudas aunque el hecho de que estemos sumidos en una duda ya es una vulneracion de principios constitucionales asi como de que Montilla ha hecho las cosas muy mal.

Hola a todos
Por mi parte adelante con la carta.
Saludos
Solarwind

Estoy de acuerdo con Quinto en que puede ser demasiado pronto hasta que se confirme todo. Yo he enviados cartas de aclaración a diversos estamentos a ver lo que argumentan.

En cualquier caso, puedo ir redactando la carta.

1º) Redactar una carta solicitando aclaraciones
2º) Preparar la redacción de la carta de queja para tenerla preparada y ganar en agilidad.

¿Qué queréis que hagamos?: 1º ó 2º ó 1º+2º

De momento, con la carta pidiendo explicaciones y dejando claro la duda que han sembrado entre los inversores y los profesionales del sector, yo me doy por satisfecho.

Gracias Jumanji por tu ofrecimiento.

Saludos.

Hay algo que se me habia olvidado comentar antes, el decreto sonda.

Esta es una nueva modalidad de legislar mediante la cual se publica una norma deliberadamente ambigua para verificar la reaccion de los afectados. El reglamento que la desarrolla, en el que practicamente se dice todo lo importante y que se publica mas tarde, es mas o menos benigno para los afectados en funcion de la contestacion social de estos. Pobre del que no conteste a un decreto sonda porque habrá dado permiso para que le roben la cartera.

Desde mi punto de vista hay una queja clara que debemos presentar: el RDL 7/2006 es ambiguo y crea inseguridad juridica. Me apunto a la opcion 2 de la carta de queja. Recordad lo que dice el Tribunal Constitucional:

“El legislador debe perseguir la claridad y no la confusión normativa, debe procurar que acerca de la materia sobre la que legisla sepan los operadores jurídicos y los ciudadanos a qué atenerse….y no provocar juegos y relaciones entre normas como consecuencia de las cuales se produzcan perplejidades” dicen las STCs 46/1990 y 146/1993.

Me apunto a la carta, y además, que sea durita y les deje claro que conocemos nuestro derechos y los recursos que se pueden interponer contra un decreto-ley (y por supuesto contra un reglamento)

La carta, que es importante enviarla, yo ya envié un mensaje al presidente el mismo dia que apareció el tema en el foro, ha de hacer referencia a los dos problemas que plantea esta inseguridad juridica.
a) Los que somos inversores que no sabemos a que atenernos.
b) Los que son instaladores que no saben que producto le van a ofrecer a sus clientes.
¿Acaso todos los que se dedican a instalar FV deben tomarse seis meses de vacaciones?.
O deben estos instaladores engañar a sus clientes vendiendoles un producto con unas espectativas que no saben si se van a cumplir?

Creo que el tema es muy serio.

Hola Jumanji.
Por mi parte, comparto y apoyo la decisión de pedir explicaciones a un RDL que me parece una chapuza.
Si necesitas algún tipo de ayuda me envías un correo y con gusto echo una mano.
Saludos y espero que salga algo bueno de toda esta incertidumbre generada por mediocres con poder.

Hola a todos:
Estoy de acuerdo con la carta contad conmigo.
Saludos a todos

Contad conmigo también para la carta, auqnue estoy de acuerdo con jumanji, 1º carta de aclaración y luego, si es necesario, la queja formal (que ya la podríamos tener preparada).

Bueno despues de otra excursion por esos mundos de dios me he encontrado con este pastel.

He leido muy por encima todo lo q habeis posteado, me adhiero a la propuesta de Jumanji,

Por otra parte yo la factura q emita en Julio, mejor dicho la q emita en Agosto correspondiente al mes de julio voy a pasarla con la nueva TMR, q por algo firmé un contrato en su dia con la distribuidora.

A ver q pasa!!

(Lo mas q me puede pasar es q me obliguen a rehacer la factura y retrasarme el pago)

La verdad es que todo esto parece un poco pesimista,pero habra que esperar a ver que sucede.En mi caso firmo en los proximos dias el credito para mi instalacion de 100 Kw,y la verdad no se si esperar un poco mas...
De todas formas yo me sumo a vuestras iniciativas y contad conmigo para para todo lo que haga falta.S2.

Yo tb. apoyo cualquier iniciativa de este tipo. Esperemos que no nos tengan mucho tiempo con la incertidumbre, pues si bien veo que la mayoría de la gente es optimista, yo no las tengo todas conmigo.

Por lo que he estado leyendo por ahí, Montilla no tenía previsto hacer grandes cambios en julio, sin embargo lo que ha desencadenado todo esto fue el plante de Iberdrola y las quejas con que se sumaron Fenosa, Endesa y demás. Eso es lo que más me preocupa, que en la presentación que hay por ahí de Endesa, ponen a las renovables tarifa plana congelada y si el gobierno hubiera cedido a las presiones de las eléctricas para evitar que el régimen especial contribuya al déficit de tarifa pues entonces nos la podrían intentar liar.

Son solo hipótesis especulativas, que nadie me haga mucho caso...

S2