Tema: Placas Fijas vs. Doble eje. 1 punto de vista el econ?mico

Estimados Todos

He invertido casi 3 días en leer casi todos los post de este foro, y dificilmente puedo obtener una respuesta medianamente clara a mi dilema: En Sevilla, ¿que interesa un huerto solar de placas fijas o de dos ejes?

La respuesta, dejando al margen motivaciones medioambientales, debe ser ecónomica y en cada post consultado he podido observar una desviación técnica que me impide obtner una conclusión. He aquí el dilema.

1º.- Las de doble eje producen un 35% más. Esto parece cuestionado por la mayoría de los que opinan con criterio técnico. Parece que nadie se cree niveles de productividad por encima de los 2.000

2º.- Las de doble eje tienen unos gastos de mantenimiento superiores. Todo el mundo coincide en esto, pero nadie lo cuantifica, y ello agravado por motivaciones técnicas derivadas de las estructuras necesarias y su desgaste bien sea por el funcionamiento ordinario o por condiciones climatológicas.... Parece que los tecnicos tienen miedo al funcinamiento de unas estructuras sin un "referente histórico consolidado"

3º.- Las de doble ejen requiere más superficie. Aunque en algun post se abrió el debate de la superficie necesaria para ambas opciones, no se llegó a aclarar el asunto. Si esto lo aderezamos con las diferentes opinions vertidas sobre el precio de la tierra, tampoco parece que la superficie sea un elemento determinante.

Por tanto

1º.- ¿Producen realmente un 35% más las doble eje que las estructuras fijas?

2º.- ¿los costes de mantenimiento de un dobe eje son sólo un 10-15% mayores que el caso de las fijas?

3º.- ¿En que % es mayor la superficie que requiere un proyecto de doble eje que uno fijo?

Sólo si me ayudais a responder estas preguntas podré llegar a una conclusión medianamente sensata. Gracias

He estado una hora escribiendo sobre el tema y se ha perdido.
Os juro que me habia quedado un comentario muy bueno.
Que Mala pata.
Ya veremos mañana si me animo.
Saludos

El tema está muy tratado en este foro y en cualquier otro contexto de FV: la relación "incremento del coste/rendimiento" es muy favorable a los seguidores a poco que el terreno no sea el problema. Además la seguridad aumenta notablemente con los seguidores pues robar los paneles de una de estas estructuras es considerablemente más complejo que en una instalación fija.

Sin embargo existe un pero que cada cual debe valorar: sobre mantenimiento de los componentes del seguidor aún no se tienen datos de una secuencia de años larga como para saber si puede echar por tierra los beneficios extra.

Saludos

A mi me gustaría saber en que está basado el conocido incremento del 35%. A primera vista utilizar este factor en cualquier situación no me parece correcto, creo que no tiene en cuenta factores como:

- La nubosidad y nieblas, en días nubosos y de niebla el redimiento será el mismo o muy parecido para instalaciones fijas y móviles.
- El incremento de temperatura, en el caso de seguidores la temperatura de la célula será superior, y esto baja el rendimiento.
- La pérdida de potencia de los paneles con el tiempo, esta pérdida se incrementará en el caso de los seguidores.

Saludos

Estimado arr402000

Aunque comentas que "El tema está muy tratado en este foro.." y te decantas "claramente" por los paneles móviles, ... dejas la duda del mantenimento.. e introduces el elemento del posible robo..

Unos datos con fundamentos de cuenta de resultado que estamos barajando nos dan como aproximación que los gastos de mantenimiento (incluyendo limpieza, arreglo de piezas, seguro,etc..) en el caso de un huerto de placas fijas, están en torno al 10% de la facturación eléctrica y en el caso de placas móviles nos indica la ingeniería que para un plazo de 25 años y sin tener precedentes sobre degastes de mecanismos.... etc, que ellos no se comprometerían por debajo de 23%-24% de las ventas.

Con estos datos comprenderas que la decisión "ya no es tan clara"... y por eso pregunto...

gracias por vuestros comentarios

Lo del 23-24 % de las ventas como cuota de mantenimiento de una instalacion con seguidores me parece una pasada. ¡Ni que fueran coches de formula uno!.

Ciertamente que no sabemos cual puede ser el desgaste de los mecanismos de un seguidor pero si que sabemos que es una maquina que trabaja muy poco y que muchos de los seguidores existentes en el mercado quedan amortizados en un plazo de 6 años por lo que incluso nos podriamos permitir reponerlos por ejemplo a los 15 años.

Yo no me creo que el mantenimiento de un parque con seguidores sea superior a una instalacion fija. Una instalacion movil es mas sensible al desgaste de las piezas pero una fija es mucho mas sensible a la suciedad asi que requiere limpiezas mas frecuentes. ¿Alguien ha evaluado el coste de estas limpiezas?.

Asi que, uno que se decanta por los seguidores. Y cuanto mas sencillos mejor. La belleza en la ingenieria es la sencillez.

lmhalcon el foro está para hacer lo que tú estás haciendo: preguntar, comentar, compartir, etc.

Dejo en duda el tema del mentenimiento porque creo que es el elemento más crítico al decantarse por esta modalidad. Respecto al robo lo he señalado como una ventaja clara.

No obstante, creo que tus datos respecto a un 23-24% para el mantenimiento son algo conservadores, pues incluso hay huertas solares que te garantizan el mantenimiento integral por esos valores, lo cual indica que gestionándolo para una gran instalación, deberían obtenerse mejores resultados.

Me refería a la "decisión personal" que lógicamente no será la misma para una empresa del sector que decida invertir en FV -en cuyo caso seguro que los costes de mantenimiento no se disparararán- que para un particular ajeno a este mundo que dependa íntegramente de terceros. En eso no puedo opinar de otra forma: cada cual valorando sus variables deberá decidir.

Por tanto yo no "me decanto claramente por los seguidores", más bien hago depender la decisión del tema del mantemineto y de hecho, seguramente que a quien desee mayor tranquilidad y menos incertidumbre le vendrá mejor una instalación fija.

Saludos

Mi humilde opinión respecto al tema:

En cuanto al mantenimiento, aún falta una base de datos empírica para cuantificarlo, luego todo lo que se diga a favor o en contra es especular. Yo sólo puedo aportar dos datos: que los aerogeneradores llevan funcionando mucho tiempo y que también es verdad que algunos se paran, y que he pasado por huertas en los que cada seguidor miraba a una punta de España.

Yo me basaría, principalmente, en dos cuestiones:

1- Marca, homolagión-contrastación del seguidor: algunos piratas de turno se han decidido a fabricar sus propios inversores para reducir costes y, sin apenas pruebas realizadas, lo implantan en centrales multimegavatio...

2- Si la huerta tiene un equipo de mantenimiento propio que realiza comprobaciones frecuentes y rutinarias, yo me apuntaría.Siempre que el coste de mantenimiento propuesto no sea excesivo. Algunas huerts ofrecen ya ese servicio.

En cuanto al aumento de productividad:

Lo único que es cierto es que la irradiancia indicente sobre una superficie que sigue al sol (dos ejes) es un 35% superior a la que incide sobre una fija inclinada 30º (ese 35% es la media diaria anual, hay intervalos y épocas mejores y peores). De ahí a afirmar que esa ganancia de irradiancia se traduce en ganancia de productividad, hay un mundo.

Se debe considerar la eficacia en el seguimiento del seguidor (difícil de evaluar aún), la disponibilidad de captación (depende fundamentalmente del mantenimiento) y el descenso en 1,5 ó 2 puntos en el PR final por efecto de la temperatura, entre otras cosas.

En cuanto a la pérdida de potencia de los paneles-vida útil, es una afirmación que ya he oído varias veces en el foro y que, ciertamente, no sé en qué se fundamenta... El aumento de la temperatura de la célula afecta a la resistencia serie de la misma (por eso disminuye su rendimiento), pero no tiene nada que ver con la durabilidad de la misma. Sí que se podría suponer que los módulos sobre seguidor a dos ejes está sujetos a un mayor estrés térmico, lo cual si afectaría a su vida útil (entre otros factores), pero si se compara la Tª de la célula a lo largo del día para fija a 30º y con seguidor a dos ejes, se verá que la diferencia no es tan crítica, luego creo que para afirmar que afecta ala pérdida de potencia haría falta algo más de perspectiva.

Saludos

Existen 3 alternativas:

1º) Instalción fija
2º) Seguidor a 1 eje
3º) Seguidor a 2 ejes

A medida que pasamos de una a otra, la inversión inicial es mayor, hay mayores engranajes y componentes móviles, hay más elementos sensibles...
Por lo tanto, existen mayores riesgos.

En el mundo de las inversiones, mayores riesgos se relacionan directamente con la posibilidad de mayores rentabilidades. De ésta manera, un seguidor a 2 ejes siempre será más rentable que una instalación fija, porque el riesgo extra que asume el inversor hay que pagarlo.

No creo que haya que limitar el debate a "esto sí y esto no". Lo realmente importante es tener un Proyecto de Ingeniería muy bueno, y utilizar productos e instaladores de calidad.

Al final, elegir la opción 1, 2 ó 3 dependerá del proyecto, y del perfil del inversor (conservador, riesgo...).

Hola, llevo varios años dedicado al mantenimento de maquinaria con potentes motores servocontrolados y me parece que la incertidumbre que se le atribuye al seguidor, no está justifcada ni mecanicamanemte ni electronicamente.
Po la experincia que tengo en maquinaria, me merecen mucho mas respeto los inversores.
Ademas no me parece bien que, porque no se de que va, te cobro una tasa de mtenimiento del 23% por si acaso.
Como dice, creo que simosol, es un problema de supervision adecuada al tipo de instalacion. El que instale con seguidores y la trate como fija, indudablemete tendrá problemas.
Yo creo que el problema de los seguidores radica en que el que los instala, tiene que conocer sus especificaciones y que cuidados necesita.
Por ejemplo, necesitare un camion grua en la planta de forma permanente?. Necesitará recambios de las piezas susceptibles de rotura?
Tendrá informacion de como cambiarlas?,.
Conocerá de antemano el tiempo de sustitucion de cada uno de los elementos? , hay un plan de chequeo preventivo, etc etc.

Maquinaria existe desde hace muchos años y expertos en ellas tambien y creo que solo los expertos en maquinaria, no necesariamente en seguidores, pueden evaluar el riesgo añadido que estos dispositivo suponen en una instalacion fotovoltaica. (tambien en estructuras)

Mi recomendacion es que los expertos en energias fotovoltaicas, por si solos no pueden hacer este tipo de proyectos, necesitan la colaboracion de profesionales del sector mecanico ya que ya no es solo un tema de REBT, legislacion etc, sino tambien un asunto electromecanico.


aludos
Solarwind

Hola solarwind, estoi totalmente deacuerdo contigo,yo llevo trabajando con servomotores ya 15 años y todos necesitan de un mantenimiento preventivo, yo en dos maquinas rotativas de fabricacion de botellas de plastico los reviso cada 6 meses aunque el fabricante me recomendaba cada año.
Al año de estar la maquina funcionando rompio el reductor, asi que decidi revisarla y limpiarla cada 6 meses, es mas un año por problemas de salud no pude y volvio a cascar.
A si que los mantenimientos preventivos son imprescindibles, para una buen funcionamiento. Si no se realizan al final lo pagas y muy muy caro.
Un saludo foreros

Un poco más.
Estamos hablando de maquinas que se mueven con motores de 100 watios ó menos y que gira a practicamente una revolucion al dia.
Y que si les entra una piedra en el engranaje, lo peor que le puede pasar es que el motor se para.

Nada comparable con maquinas que giran a 20.000 ciclos por hora y motores de 4 ó 5 Kw, que funcionan durante años y años sin problemas.
Y que si les entra una "piedra", (tornillo), que no te pille cerca de la zona.
Y no hablemos de los rodamientos guias lineales elementos neumaticos actuadores, electronina de potencia , de control etc, etc, es decir miles de elementos que en dan menos problemas que lo que parecen que van a dar los seguidores, que no es ni mas ni menos que un torno de los que utilzaban para sacar los barcos de la playa pero con un motorcito.

Continuará

Ya sabeis q yo no tengo ni idea de casi nada, pero que significa cuando el fabricante de un seguidor pone en sus especificaciones que no necesita mantenimiento?.

Ya sabeis tb q a mi lo q me preocupa siempre son las cosas pequeñas, pequeños o medianos seguidores de 30-40 m2

Solarwind tiene razón, los que hemos trabajado con maquinaria de verdad, 24h - 365 dias a 2000 r.p.m. sabemos lo que es desgaste y mantenimiento. Si los seguidores están bien diseñados, el mantenimiento puede ser casi nulo, lo digo con conocimiento de causa... a las malas dentro de unos años habrá que cambiar un engranaje, un piñón o un motorreductor, ¿Cual puede ser el coste frente a una inversion altísima en paneles?
Más me preocupan a mí los inversores... estos si que dan problemas, se fatigan, y con los años.... otro nuevo... y a diferencia de los seguidores, si se paran no produces nada de nada.

Iniciado por sifos

Ya sabeis q yo no tengo ni idea de casi nada, pero que significa cuando el fabricante de un seguidor pone en sus especificaciones que no necesita mantenimiento?.

Ya sabeis tb q a mi lo q me preocupa siempre son las cosas pequeñas, pequeños o medianos seguidores de 30-40 m2

Pues significa eso que no necesita mantemiento.

Ejemplo, un motor de limpia-parabrisas, no necesita mantenimiento y cuando se rompe lo cambias pues no tiene ninguna pieza que tengas que engrasar, ajustar etc. etc. pues un seguidor lo mismo y cuando algo se rompe, lo cambias.
Saludos

Hola a todos.
Hoy hablando con un amigo sobre las ventajas o desventajas de los seguidores solares he llegado a la conclusion que vereis mas abajo.

Esta afirmacion se basa en el mismo tipo de estudios, analisis, razonamientos, datos etc. en que se basan los que dicen que con seguidores solares hay más problemas que con las fijas.
NO TENGO NINGUN DATO QUE AVALE MI AFIRMACION.

Pero me atrevo a afirmar lo siguiente:

SI SE USAN SEGUIDORES SOLARES, REDUCES UN 25-30 % LOS PROBLEMAS DE MANTENIMIENTO DE LA HUERTA.

Me baso en lo siguiente:
Supongamos que tenemos una huerta solar FIJA que produce 2 Mwh al año.
Esta instalacion tiene un numero de paneles, inversores, IPC, cables, transformadores, etc.
Pues bien, si ahora instalamos una huerta CON SEGUIDORES que produzca lo mismo que la fija, 2 Mwh al año, tendremos que debido al presumible aumento de produccion de los seguidores, 25-30 %, necesitaremos un 25-35% menos de paneles, inversores, transformadores, IPC, cables, etc, PARA PRODUCIR LA MISMA ENERGIA, con lo que las probabilidades de averias y el tiempo de limpieza de paneles, se reduce en la misma proporcion.
ES DECIR MENOS ELEMENTOS=MENOS AVERIAS=MENOS MANTENIMIENTO.
Espero vuestros razonamientos en contra de mi afirmacion.
Saludos
Manuel2

Hace un par o tres de años investigadores de la UPC hicieron un estudio comparativo entre ambos sistemas. Ignoro los parámetros que usaron para tal estudio así como las características más detalladas de las instalaciones. El caso es que llegaron a la conclusión tal y como me comentaron que a efectos prácticos y económicos acababa resultando igual una instalación fija que una con seguidores.
Siento no poder apoyar esta afirmación con datos concretos sino simplemente con la palabra que ellos me dieron.

Iniciado por welsungo

Hace un par o tres de años investigadores de la UPC hicieron un estudio comparativo entre ambos sistemas. Ignoro los parámetros que usaron para tal estudio así como las características más detalladas de las instalaciones. El caso es que llegaron a la conclusión tal y como me comentaron que a efectos prácticos y económicos acababa resultando igual una instalación fija que una con seguidores.
Siento no poder apoyar esta afirmación con datos concretos sino simplemente con la palabra que ellos me dieron.

Hola welsungo.
Creo que basicamente decimos lo mismo, para la misma producion, en una instalacion con seguidores pagas más por los seguidores pero te ahorras inversores , paneles, etc, y ganas que la instalacion tiene menos elementos "activos" que mantener. Ademas la densidad de paneles por m2 se reduce con lo que facilitas la evacuacion de calor, menos metros de hierbas a cortar etc etc.
Y puede ser que economicamente no haya diferencias, pero sobre esto no puedo opinar.
Saludos
Manuel

Hola

En seguidores de amplia apertura acimutal, SI que se pueden conseguir incrementos de producción del 35 % (con seguidores grandes). Es cierto que se calientan más los módulos y que el rendimiento baja por temperatura (de hecho, el PR de una instalación con fijas es superior a una instalacion con seguidores).

En cuanto al mantenimiento, evidentemente, los seguidores al tener elementos móviles tendrán un mantenimeinto mayor que las plantas con estructuras fijas, pero como bien habeis dicho muchos, este no es tan complejo como se piensa. Lo que si es cierto es que una planta con seguidores pequeños tiene más mantenieminto que una planta con seguidores grandes (más seguidores, más motores).

Por otro lado, aunque no lo tengo del todo cerrado, yo creo que en el tema de seguros, incluso puede resultar más barato el tener seguidores (por lo menos grandes) que el tener fijas por dificultar el robo.

Pero vamos, es tan fácil como pedir presupuesto para el seguro y para un contrato de mantenimeinto en varios casos.

Algunos datos de ocupacion (para 100 kW) incluyendo vallado perimetral separado adecuadamente para minimizar sombreamientos:

Estr Fijas 1.958 m2
Seg a un eje inclinado 30 º 14.400 m2
Seg a dos ejes pequeño (5 kW) 13.750 m2
Seg a dos ejes Grande (25 kW) 8.400 m2

En cuanto a la producción, todavía no he leido nada que me convenza de que la opcion de seguidores es mala (ojo, yo me refiero siempre a seguidores de gran tamaño)

Saludos a todos

¿Cómo has realizado los cálculos de superficie, o de donde los has sacado?. Tengo interés en determinar la superficie necesaria.

Según los de LORENTZ (http://www.lorentzpumps.com/es/produ...arques_solares), con el sistema ETATRACK 1500, en España es necesaria una superficie de 25 m2/kWp, aproximadamente. Para 100kWp son 2.500m2, muchísimo menos que la superficie que has indicado. ¿En qué radica tanta diferencia?.

Según mis cuentas, a no ser que encuentre seguidores de 2 ejes más económicos, el incremento en precio de un seguidor de 2 ejes respecto al de 1 eje, precisa de 20 a 25 años para su amortización en una instalación de 100kWp, lo cual me parece mucho tiempo. Hay que añadir (desconozco si realmente es cierto) el hecho, según los de Lorentz, que con su seguidor de 1 eje, la superficie necesaria es menor que el de 2 ejes, muy importante a la hora de estimación de costes. Aunque la vida de la instalación llegase a los 30 o 35 años (ya tendría de 10 a 15 años para ganar más con el seguidor de 2 ejes), el posible envejecimiento de los seguidores de 2 ejes podría ocasionar gastos adicionales, mientras que con el de 1 eje, más simple y sencillo, estos gastos serían menores. Se podría dar la paradoja de que dentro de los posibles 25 años de amortización del seguidor de 2 ejes respecto al de 1, que las averías de éste (si es un seguidor muy grande) nos costasen más que comprar un nuevo seguidor de 1 eje (más pequeño) y que posiblemente dentro de 25 años los compremos en los todo a 100 (vamos a precios muy asequibles por ser ya un producto de gran producción y uso). Un seguidor de un tamaño "manejable" tiene la ventaja de tener un mantenimiento más sencillo, y por supuesto, económico. Un monstruoso seguidor de 2 ejes requiere alquilar maquinaria pesada para poder acceder a los paneles y motores, varias personas para la operacion, y no os cuento lo que puede costar un motor averiado. Esto ya es un tema de tamaño: un seguidor grande si se para por avería, tiene un coste adicional por la energía que dejamos de producir..

En fín, si alguien puede comentarme algo sobre el tema, se lo agradecería. Mis cuentas me salen a 1 eje mejor que 2, pero la gran mayoría de las instalaciones monta 2, ¿hay algo que se me pasa o simplemente "caballo grande ande o no ande"? ¿Se trata realmente de "vender"?

Es un tema similar al de ¿1 inverter de 100Kw, o 10 de 10kW?

Hola Daniel,

Por favor puedes idicar las referencias y las marcas, creo que no hay problema en hacerlo, de esots seguidores grandes que comentas de 15 Kw.

Gracias.

Hola Lucas:
En la revista 131 de Era Solar, hay un articulo de como optimizar la separacion entre seguidores a 2 ejes. Si tienes interés te lo escaneo y envio por correo-e. Viene a decir que la mejora del rendimiento del seguidor a 2 ejes (35%) es cuando tienes un seguidor aislado, es decir sin niguna sombra. Si se trata de un campo, SIEMPRE hay sombras entre ellos (a primera hora de la mañana, a última hora de la tarde etc.) por mucho que los separes; por lo que tienes que llegar a un compromiso entre lo que estás dispuesto a perder por sombras y lo que estas dispuesto a desperdiciar de superficie del terreno. Por ejemplo, si la separacion N-S de los seguidores es 1,2 veces al ancho del seguidor y la separacion E-O de los seguidores es 1,7 veces ese ancho (con una relación alto/ancho del seguidor de 0,475) perderias un 5% de la produccion ideal por las sombras.Si las cfras anetriores fueran 1,1 y 1,5 perderias el 7% . Perdonaz el rollo técnico, pero lo he intentado resumir aunque no lo parezca.

Hola Miguel,

Muy buena explicación.
Te agradecería si me envías ese artículo.

[email protected]

Saludos

Buenas compañeros,
Me gustaría que echáseis un vistazo al artículo "RETRATO DE LA CONEXIÓN FOTOVOLTAICA A LA RED (IV), Seguidores y Huertas Solares", de Eduardo Lorenzo, antiguo profesor mío y creedme que es bastante bueno y os despejará bastantes dudas. La dirección desde dónde lo podeis bajar es:

http://www.fotovoltaica.com/retrato4.pdf

Espero que os sirva.
Saludos.

Lucas, creo que no se te ha pasado nada y que la tendencia actual hacia los seguidores de 2 ejes es mas una cuestion comercial que tecnica. Es algo asi como los coches con motores de 120 CV, molan mucho pero no son necesarios.

Un seguidor de eje polar puede rendir un 4% menos que uno de dos ejes pero puede costar la mitad de precio. Y no cuestan la mitad porque inseguros sino porque tienen tan pocas cosas que su fabricacion sale barata. Esta sencillez mecanica me parece la mejor garantia para prevenir futuros problemas. A mi me encantan los seguidores Lorentz.

Para limitar las perdidas por sombreado al 2% un seguidor de 2 ejes necesita casi 6 veces la superficie de paneles. En este seguidor esta proporcion se puede reducir a la mitad por un procedimiento que creo que en otros sitios llaman "backtracking" que consiste en que el seguidor, deja de seguir al sol cuando este se encuentra muy bajo en el horizonte y retorna progresivamente a la posicion del mediodia al amanecer y atardecer. Se trata con ellos de que un seguidor rinda siempre y como minimo como un sistema fijo.