Tema: tarifa primada vs medición neta

Hola el objetivo de este post es evaluar los pros y los contras que se os ocurran de un sistema de primas al kWh frente a un sistema de medida neta con ayudas fiscales.
¿Podeis dar vuestras opiniones?

Hola rodri,

opino que un aspecto importante de la medicion neta es el hecho de que la instalacion FV esta pensada para la venta de la energia sobrante, y no como se hace aqui: vendemos toda la generada por la instalacion solar y la que necesitamos la compramos de la red a un precio 4-5 veces menor. Siendo honestos, esto es en cierto modo una manera de defraudar o desvirtuar el sistema de apoyo.

Ademas, la compra de equipo e instalacion, asi como la venta de energia pueden estar exentas del pago del IVA.

Perdona Gaia,

Pero si no me equivoco se debe vender la energía neta, es decir, la producida menos la consumida por la propia instalación. Otra cosa es que en algunos casos no se haga así lo cual es un fraude, pero no se debe generalizar.

Hola Asterix,

cuando hablo de instalacion me refiero por ejemplo a una instalacion sobre tejado. La energia que consumiria la casa u oficinas, si no estoy confundida, la compran directamente de la red, y no la cogen directamente de la instalacion FV.

Si estoy equivocada, te agradezco la correccion.

No Gaia. En ese caso no estás equivocada. De todas formas pronto verá la luz una propuesta de reforma normativa que pretende contemplar estos aspectos.

En este caso que planteas, Gaia, veo TOTALMENTE lógico que no se venda la energía neta.
En absoluto es ningún fraude o viola el espíritu de la ley.
Porque de ese modo es como si las oficinas o casas estarían pagndo la energía a 5 veces el precio de mercado, y estaría perjudicando a las empresas que generasen energía fotovoltaica.
Caso diferente es el de la energía consumida PARA LA PRODUCCIÓN fotovoltaica.

Desde mi punto de vista, este tipo de tarifa favorecería por un lado la decisión y la necesidad de luchar contra el cambio climático y por otro el ahorro en energía consumida asociada al ahorro económico que supondría.
De existir, la decisión de realizar instalaciones FV conectada a red se basaría en criterios de ahorro energético (con sus consecuentes ahorros económicos) en lugar de apuntes por ingresos.
En este momento todos nos planteamos cómo ahorrar, bien esta sería una opción para que todas las empresas (entidades públicas y particulares) pudieran tener un importante ahorro económico en sus gastos corrientes futuros.
Por ejemplo en lugar de construir un campo de Padel, podría invertirse el dinero para amortizar el alumbrado público de un Ayuntamiento.

El objetivo de la tarifa podría incluso limitarse a la amortización del capital invertido actualizado. Primando la rápida recuperación del capital, y una vez recuperado equipararla con tarifa ordinaria. (¿Modificación del CTE?)

Beneficios: se ha creado una industria cuyo coste inicial lo adelantamos todos y que lo recuperamos con la energía eléctrica que puede obtenerse del sol.
Además de los beneficios industriales y sociales se generarían otros como:
Disponibilidad de una fuente de energía que aunque pequeña en porcentaje, es autónoma e independiente de terceros países.
Ecológicos debido a la no emisión ni generación de contaminantes.
Ubicación de la producción de la energía precisamente en el punto donde se consume sin necesidad de ocupar más terreno para su construcción.

Añadiría la necesidad de valorar que personas y entidades interesadas y que no dispongan de superficies propias puedan participar en huertos/cubiertas solares pero siguiendo la relación consumo/producción.

Es mi opinión

Estimados foreros y foreras,

Veo que habéis iniciado un debate acerca de aspectos normativos que os gustaría mejorar de la legislación en vigor. Es estupendo y por ello os invito a que participéis en el foro de la propuesta de reforma normativa que ya tiene texto definitivo.

Como seguro entenderéis debo cerrar este hilo al objeto de concentrar en el de dicha propuesta de reforma todos los esfuerzos. Gracias por vuestra comprensión.