Tema: EL FORO "Solarweb" PROPONE REFORMAR LA NORMATIVA FOTOVOLTAICA

Hace no más de 3 semanas se abrieron una serie de hilos para aportar ideas que pudieran llevarnos a un texto con propuestas de reforma de la legislación en vigor en materia fotovoltaica, en especial el Real Decreto 1578/2008. Estos hilos fueron los siguientes :

APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)
APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 2.1 (Cupos)
APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 2.2 (Cupos)
APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 4 (Avales)
APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 5 (Tarifas)
APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 3 (Anexo II)
MITYC - Publicación de los listados provisionales

Pues bien en ellos se han vertido más de 200 respuestas y han recibido más de 12.000 visitas desde su creación hace menos de un mes.
En ellos han participado 46 forer@s. Desde aquí agradeceros a todos vuestra colaboración y en especial a los que habéis participado en los hilos anteriores y que por orden alfabético son :

andres00, Azazel, CARLOSMATEU, Coque, criparto, DATA (antes Albertinho), e5490626, eltatin, Ferbai, internete, Isolda, jantas, javiersol, jbierzo, josemartin20, Juan J., Jumanji, karles44, kikorroko, Laser15, lele, luismateo, malambruno, Mandrago, manu315, MAyTE, MIGUELON11, moli, Monch, NPK07, Picatoste, rodri, rosendo, Sampedro, sifos, snano, solarenergia, Solar Natura, SOLAR ROOF, tusasolar, wassup, WEINGRO, welsungo, Woltaiko, y xavimarin.

Muchas gracias por vuestra colaboración y os espero en el debate del borrador.

P.D. : Os he puesto en color "verde de renovable".

Por otro lado, al mismo tiempo se han ido creando otros hilos o temas en los que se han vertido opiniones algunas de ellas muy relacionadas con la reforma de este Real Decreto.

Por orden alfabético :

ANALISIS RESULTADOS 1ª CONVOCATORIA. EXIGIMOS TRANSPARENCIA
Artículo: La industria solar cambia de ritmo.
Aval con el Real Decreto 1578/2008 FV
Ayuda con trámites administrativos
CARTA DE ASIF AL MITyC
COMUNICADO MITC A ASIF (1ª CONVOCATORIA)
Correción de errores del Real Decreto 1578/2008
¿Cual será la tarifa de la 2ª convocatoria?
Cumplimiento del CTE
desilusión institucional.
EL VERDADERO COSTE DE LA ENERGIA SOLAR PARA ESPAÑA
Entrega de documentación via telemática en mytic

Esto es mas grave todavia de lo que parecia

Evolución potencia FV instalada en España
Fotovoltaica en tejados vs fotovoltaica en suelo
Iniciativa para la revision de RD 1578
licencias en cubierta
norma contra el fraude en el sector fotovoltaico
Obtener boletín de instalador sin Registro de preasignación
Ordenación cronológica
Pasos administrativos
¿Por qué no conseguimos reducir nuestro CO2?
Punto de conexion para preasignación
QUE NOS DEPARARÍ EL DÉFICIT TARIFARIO?
RD 1578 Y LOS AYUNTAMIENTOS....
Reservas de carbón ¿un final inminente?
Retraso en la asignación de tarifas de la primera convocatoria???
sobre el aval
Tarifas FV según el RD 1578/2008
Y ademas de quejas, ¿que hacemos?
Y nosostros sin financiacion....

En estos hilos también se han vertido más de 500 respuestas y han recibido más de 35.000 visitas desde su creación algunos de ellos recientemente.

Quisiera desde este post agradecer a tod@s l@s forer@s que habéis participado e invitaros a leer la propuesta que queremos someter a discusión para finalmente realizar una encuesta tipo votación que apruebe el texto final.

También agradecer a los muchos visitantes que habéis leído estas propuestas y decirles que puede ser el momento idóneo para darse de alta en el foro y opinar.

Se admiten también ideas sobre mecanismos para dar publicidad a nuestra propuesta; organismos, asociaciones, etc. con quienes contactar para recabar su opinión y finalmente con qué forma jurídica podemos presentarla formalmente a la Administración.

Gracias a tod@s.

Y AHORA SÍ :

En los adjuntos podéis encontrar el texto del borrador de propuesta de reforma de la normativa fotovoltaica y una hoja de cálculo explicativa de una forma de tarificación regulada.

Espero haber recogido las propuestas que más fielmente reflejan la opinión generalizada del foro. De todas formas tan sólo es un borrador a la espera de vuestros comentarios.

Una vez superado este proceso se generará un texto definitivo con los cambios que de estos comentarios se deban incorporar y se someterá a votación.

Finalmente, el texto aprobado deberá llegar a la Administración, se le deberá dar la máxima publicidad posible, etc. Se admiten propuestas sobre como hacerlo.

Gracias.

Ante todo, gracias.

Un saludo

¿No sería más facil copiar, traducir y pegar el modelo alemán reduciendo sus tarifas un 30% o un 40% para compensar la mayor radiación solar? Creo que pedir eliminar cupos de potencia y mantener la tarifa es un error.

Si los alemanes tabajan a 31,95c€/kWh ¿como vamos a necesitar nosotros 32 c€/kWh?

litri,

¿te ha dado tiempo a leerlo todo?

No se pide mantener la tarifa. Tampoco se puede decir sin caer en comparaciones que copiemos directamente el modelo alemán.

En Alemania no están viviendo esta crisis con la misma virulencia y por tanto no tienen infinidad de empresas de diferentes sectores buscando alternativas.

En Alemania nunca han ido en avalancha a instalar de golpe 2.500 MW.

En Alemania viven en un mayor porcentaje en viviendas unifamiliares que en España que la gran mayoría de familias vive en edificios donde no es fácil instalar una planta fotovoltaica sobre cubierta.

En Alemania no tienen la misma densidad de población que en España que tenemos infinidad de parajes casi desérticos.

En Alemania hay alemanes, que es lo mismo que decir que hay una forma de ver la vida muchísimo más estricta y ordenada que en España.

No se trata de reinventar la rueda. Pero tienes que hacer que gire adaptada a la ideosincrasia de la sociedad en la que vives.

Además el borrador (que no es equivalente a decir "yo") admite y admito todo tipo de críticas. Pero en el momento de la tuya el contador de bajadas estaba a cero.

Estimado galo,

Aún no he leído la propuesta de reforma (pero ya la he descargado, mira el contador si quieres ) pero sí que he mirado por encima la tabla excel con la tarifa progresiva.

No lo he analizado cuidadosamente pero, así a primera vista, le veo una pega a la tarifa progresiva. Como he dicho no lo he mirado mucho así que quizá esté equivocado, por lo que agradecería vuestras explicaciones.

Las ventajas supongo cuales son, principalmente un desembolso inicial menor para las arcas del gobierno, que estando como estamos, no vendría mal. Pero claro, ese descenso en los ingresos iniciales implica que el inversor deberá aportar parte de sus fondos propios para así poder hacer frente al préstamo, ya que con los ingresos procedentes de la instalación no lo cubriría.

No sé, es una pega que veo, porque aunque después la tarifa aumente a mayor ritmo y la rentabilidad sea similar, el tener que aportar ese capital los primeros años no creo que sea del agrado de los titulares.

Iniciado por asterix

¿te ha dado tiempo a leerlo todo?

No, he ido al grano (el suelo, que es lo que me interesa). Cierto es, que la tabla excel se me olvidó mirarla.

Iniciado por asterix

No se pide mantener la tarifa.

Este párrafo de la pág. 9 es el que me ha inducido a error:

Grupo 3:
Mecanismo de fomento : Ayudas a la explotación vía tarifa regulada.
Actividad industrial : SI.
Tarifa : Las estipulada en el presente R.D.
Tramitación administrativa : La estipulada en esta propuesta.

Lo entendí como actual R.D. no como presente propuesta.

Iniciado por asterix

En Alemania no están viviendo esta crisis con la misma virulencia y por tanto no tienen infinidad de empresas de diferentes sectores buscando alternativas.

En Alemania nunca han ido en avalancha a instalar de golpe 2.500 MW

Los futuros 4 millones de parados del 2009 y el resto de usuarios a los que les llegue el recibo de la luz, no tienen porque pagar la electricidad solar al precio que la paga un alemán teniendo nosotros un 50% más de sol.

Iniciado por asterix

En Alemania viven en un mayor porcentaje en viviendas unifamiliares que en España que la gran mayoría de familias vive en edificios donde no es fácil instalar una planta fotovoltaica sobre cubierta.

En Alemania no tienen la misma densidad de población que en España que tenemos infinidad de parajes casi desérticos.

Creo que esto apoya mi teoría de que hay que rebajar el precio sobre suelo.

Iniciado por asterix

En Alemania hay alemanes, que es lo mismo que decir que hay una forma de ver la vida muchísimo más estricta y ordenada que en España.

Iniciado por asterix

No se trata de reinventar la rueda. Pero tienes que hacer que gire adaptada a la ideosincrasia de la sociedad en la que vives.

¿Porque España esté lleno de españoles (y de alemanes) hay que pagar más por el mismo módulo fotovoltaico? A lo mejor los españoles debemos cambiar en algunas cosas (y los alemanes en otras).

Iniciado por asterix

Además el borrador (que no es equivalente a decir "yo") admite y admito todo tipo de críticas. Pero en el momento de la tuya el contador de bajadas estaba a cero.

Pués no lo parece, no has puesto ninguna carita (yo no tengo la culpa de que el contador no funcione).

Igualmente gracias Asterix. Y enhorabuena por el resultado de tu curro. Se ve que las reuniones en el bosque os las tomáis en serio
Yo me pongo en seguida a mirarlo ya a ver cómo ha quedado el tema para opinar con más fundamento. El Tío Zapatero dijo ayer que somos un apotencia mundial y apoya la PV a lo bestia más de uno se lo creerá.

Iniciado por litri

Los futuros 4 millones de parados del 2009 y el resto de usuarios a los que les llegue el recibo de la luz, no tienen porque pagar la electricidad solar al precio que la paga un alemán teniendo nosotros un 50% más de sol.

Pero si este borrador de propuesta que debemos entre todos mejorar aboga por eliminar los límites a la implantación aceptando bajadas de tarifas.

Iniciado por litri

¿orque España esté lleno de españoles (y de alemanes) hay que pagar más por el mismo módulo fotovoltaico? A lo mejor los españoles debemos cambiar en algunas cosas (y los alemanes en otras).

Pues por eso mismo no se puede copiar sin más el modelo alemán.

Iniciado por litri

Pués no lo parece, no has puesto ninguna carita (yo no tengo la culpa de que el contador no funcione).

Disculpa si habías bajado los ficheros y no se había movido el contador, pero has sido tan rápido en tu respuesta y tan contundente que he pensado que ni lo habías leido y como podrás comprobar me ha llevado mucho trabajo.

De todas formas lo importante ahora es verter críticas constructivas para quitar lo que no sea correcto o adecuado, modificar lo que no esté del todo bien y finalmente aprobar el resultado del trabajo de todos.

Este foro puede y debe presentar una propuesta normativa.

Hola a todos:

He hecho una lectura rápida del proyecto de reforma y creo que en las instalaciones del grupo 1 debería aumentarse la potencia hasta un porcentaje, digamos del 80 %, de la potencia contratada.

Actualmente montar 10 kw (potencia mínima en electrificación elevada 9200 w) en la cubierta de un chalet supondría una gran superficie de placas, pero en el futuro, mejorará el rendimiento de las mismas y con menos superficie conseguiremos más potencia. Limitarlo a 5 Kw, en la actualidad puede parecer correcto, pero en un futuro se puede quedar corto.

Yo abogo por un porcentaje entre el 80 y el 100 % de la potencia contratada por el usuario.

El papeleo para este tipo de instalaciones debería reducirse al mínimo, que para mi sería:

Licencia de obras, contrato con compañía y Certificado de Instalación con el correspondiente proyecto técnico o MTD según potencia, a tenor de lo descrito en la ICT-BT-04 en el punto 3.1 grupo C (después del rollo, resumiendo: que menos de 10 Kw. MTD y el resto proyecto).

wassup,

Tiene mucho sentido lo que dices y espero más comentarios al respecto para pensar en una primera modificación.

He de reconocer que hay aspectos del borrador que me costó encontrar un fundamento para decidir qué poner, uno de ellos es este de los 5 kW, pero decidí que lo mejor era poner algo y esperar respuestas.

Tu respuesta demuestra que ha sido una buena técnica.

Acabo de descargarme la propuesta.

Intentaré estudiarlo en su totalidad, sin enfocarme en ninguna prioridad personal. Ya os pasaré mis comentarios...

Muchas gracias a todos y en especial a Asterix, por ser la cabeza visible de esta iniciativa.

Estimado Asterix,
Te felicito por adelantado el interés, las ganas, y el trabajo que estas desempeñando.
Después de la lectura ahí van mis comentarios:

Propuesta 5: Control tarifario.
Me parece un brindis al sol, del cual participo plenamente pero lo veo inviable.
Creo que el actual sistema del RD1578 responde al siguiente objetivo/necesidad del gobierno:
1- Marcar un objetivo de potencia para la fotovoltaica.
2- Subvencionar para llegar a ese objetivo.
3- Tener acotado la cantidad de dinero para conseguir ese objetivo à o sea un presupuesto.
Con este objetivo, el gobierno ha establecido en el RD1578 un escenario en el tiempo rocambolesco, en el que las tarifas decrecen en función del cumplimiento de cupos, etc… O sea, les da igual desembolsar la subvención más o menos rápidamente pero sin pasarse del presupuesto.
Recordemos que el problema actual con el RD661 es que se han pasado 10 veces el objetivo de potencia, eso implica pasarse 10 veces el presupuesto que tenían marcado.
Dudo mucho que renuncien a estas pautas, y creo es una batalla perdida de antemano pensar que van a sacar los cupos.

Con lo cual a mi modo de ver, yo me centraría en cambiar los requisitos de documentación para acceder al registro de preasignación actual. Eliminaría todos los requisitos e instauraría únicamente el aval, con tu sistema descrito. Eso si pudiendo retirarlo tras cada convocatoria. Una vez concedida la potencia, dar un plazo para tramitar los demás permisos, y un plazo para la ejecución.
Soy consciente que este “modus operandi” seguramente despertaría una avalancha de avales para solicitudes donde quizás es imposible obtener permisos. No obstante, creo deberíamos buscar la forma de poner unos requerimientos a coste zero para el promotor que indiquen la viabilidad del proyecto, por ejemplo:
- Calificación urbana de la instalación.
- Cumplimiento de los ordenamientos especiales del municipio / comunidad / diputación.
- Grado de electrificación de la ubicación.
- Etc….
Deberíamos exigir a la administración unas directrices objetivas que las administraciones locales debieran seguir para adjudicar licencias. O sea, establecer las reglas del juego con igualdad de condiciones para todos los españoles. No es justo que para un mismo proyecto, en un municipio te den permiso y en el vecino no!

De esta forma, si se presenta un aval para una instalación que se ajusta a las directrices exigidas, se le concede cupo y tras el periodo de solicitud de permisos, estos son denegados por la administración local …

Quizás mi propuesta es otro brindis al sol, pero en todo caso es mi brindis!


Propuesta 6: Tarifa progresiva a 2 velocidades.
Creo es complicado de entender y gestionar des de el punto de vista de la administración.
Tampoco entiendo que suponga un beneficio sustancial para nadie. Desde el punto de vista del promotor lo que quiere es amortizar cuanto antes, desde el punto de vista social, el coste va a ser el mismo.


Las demás propuestas me parecen razonables y sensatas.

Felicidades de nuevo.

Iniciado por asterix

... decidí que lo mejor era poner algo y esperar respuestas....

No es para menos, nos estamos jugando el futuro. Ahora que la construcción está parada, que las empresas no van a invertir en nuevas fábricas y la obra pública va a quedar para las grandes empresas; a los pequeños nos quedaba este sector que era nuestra forma de aguantar la crisis.

No queda más remedio que dedicarse a las chapuzas y hay demasiada gente para ello.

Un saludo

Siento reconocer que soy incapaz de leerme el trabajo hecho por todos vosotros (igual que fui incapaz de leerme el último RD).

Iré aportando sobre lo que vaya viendo escrito por aqui o alguna idea rara de las mias.

Reflexión 1: Cupos
Ya sabeis q he sido siempre partidario de eliminar los cupos, pero desde el punto de vista de "presupuesto del estado" no tengo muy claro que eso se pueda hacer tan facilmente (coincido con una opinion anterior).
Siendo consciente de esta dificultad yo apostaria por un sistema de cupos automatico independiente del tiempo, es decir que no sean cupos trimestrales ni anuales ni nada.
Ejemplo cada 50Mw instalados (o licenciados) bajada del 5% de la tarifa automaticamente
Y como en España estamos tan mal acostumbrados que si una inversion no sobre pasa un TIR del 10% no la hacemos, pronto se regularia el mercado. (Bueno ahora que la construccion/inmobiliaria esta de capa caida igual aceptamos TIR del 7-8%)

Iniciado por DATA

Estimado Asterix,
Te felicito por adelantado el interés, las ganas, y el trabajo que estas desempeñando.

Muchas gracias por la felicitación. Pretendo que entre todos consigamos salir del agujero negro donde nos han metido.

Iniciado por DATA

Propuesta 5: Control tarifario.
Me parece un brindis al sol, del cual participo plenamente pero lo veo inviable.

No es un brindis al Sol, trato de buscar una salida a la situación actual. Tampoco lo veo inviable.

Iniciado por DATA

Creo que el actual sistema del RD1578 responde al siguiente objetivo/necesidad del gobierno:
1- Marcar un objetivo de potencia para la fotovoltaica.

Y en términos de potencia, ¿quién dice que si no se hubiera descubierto el petroleo ni hubiera carbón en este planeta y llevaramos ya cientos de años aprovechando la energía que nos llega gratis del astro rey, las cifras de potencia instalada de energías, hoy llamadas alternativas, y en ese escenario llamadas "únicas", no sería de muchos Gigawatios? ¿Pero que sentido tiene 371 MW como objetivo y por qué no 471 MW o 4710 MW o 47.100 MW? ¿De qué estamos hablando? Creo que de capacidad económico-social de asumir su coste y de independencia de las multinacionales energéticas.

Iniciado por DATA

2-Subvencionar para llegar a ese objetivo.

Cierto, y por eso debe buscarse una fórmula que subvencione tan sólo lo necesario. Si nos volcamos muchos hacia este negocio, nos bajan las subvenciones. Si nos vamos muchos de este negocio por dificultad de seguir en él, se deberá aumentar la subvención. Lo veo así de sencillo. Otra cosa es encontrar esa fórmula mágica que permita instalar sin límites para ser una potencia mundial en energías renovables y hacerlo al coste económico-social asumible.

Iniciado por DATA

3-Tener acotado la cantidad de dinero para conseguir ese objetivo à o sea un presupuesto.

En línea con lo anterior.

Iniciado por DATA

Con este objetivo, el gobierno ha establecido en el RD1578 un escenario en el tiempo rocambolesco, en el que las tarifas decrecen en función del cumplimiento de cupos, etc… O sea, les da igual desembolsar la subvención más o menos rápidamente pero sin pasarse del presupuesto.

Sí permitiendo con su sistema que la presentación de un huerto 3 huertos solares de máxima potencia llenen completamente todo el cupo. Está diseñado para 3. ¿Quiénes son? Se admiten apuestas.

Iniciado por DATA

Recordemos que el problema actual con el RD661 es que se han pasado 10 veces el objetivo de potencia, eso implica pasarse 10 veces el presupuesto que tenían marcado.

Se han pasado o no fueron capaces de anticiparse a lo que se podía venir. Por Diós que conocen la verdadera intencionalidad de realizar una instalación basándose en el aval constituido y por 3 sitios, la Secretaría General de Energía, la Caja General de Depósitos y el Registro Especial de Avales.

Iniciado por DATA

Dudo mucho que renuncien a estas pautas, y creo es una batalla perdida de antemano pensar que van a sacar los cupos.

Si pensara como tú en esto no escribiría ni una coma más.

Iniciado por DATA

Con lo cual a mi modo de ver, yo me centraría en cambiar los requisitos de documentación para acceder al registro de preasignación actual....

Tenemos que madurar un poco más tu propuesta para verle las ventajas y los inconvenientes, pero puede ser que aporte luz a este tunel negro.

Iniciado por DATA

... No es justo que para un mismo proyecto, en un municipio te den permiso y en el vecino no!

Ese es el alto precio que pagamos por considerarnos a nosotros mismos diferentes unos de otros. Estoy contigo.

Iniciado por DATA

Quizás mi propuesta es otro brindis al sol, pero en todo caso es mi brindis!

Ni tú, ni yo ni nadie que se tome el problema que hay sobre la energía solar fotovoltaica está lanzando brindis, precisamente al Sol. Buscamos el compromiso entre el uso de energías respetuosas con el Planeta, la ilusión por participar de un sector en donde nuestro país hasta hace bien poco era considerado ejemplo (no creo que lo sea ahora) y el coste social de la implantación de esta tecnología.

Iniciado por DATA

Propuesta 6: Tarifa progresiva a 2 velocidades.
Creo es complicado de entender y gestionar desde el punto de vista de la administración.

No entiendo el por qué. Define unos parámetros al igual que lo hace ahora y a funcionar con ellos.

Iniciado por DATA

Tampoco entiendo que suponga un beneficio sustancial para nadie. Desde el punto de vista del promotor lo que quiere es amortizar cuanto antes, desde el punto de vista social, el coste va a ser el mismo.

En teoría sí, en la práctica no. El hecho de que un Estado tenga déficit presupuestario es que deja para mañana el pago de lo que hoy no puede afrontar. Es cierto que la propuesta de tarifas progresivas implican que al principio la sociedad asume un menor coste (perfecto con la crisis que tenemos ahora) y que con el paso del tiempo paga lo que no hizo al principio. También es cierto que estamos trasladando ese pago a nuestros hijos pero no es menos cierto que es para que reciban un planeta más sano, o si no seguimos con el carbón.

Iniciado por DATA

Las demás propuestas me parecen razonables y sensatas.

Verás como sale un consenso de este foro con gente tan válida como tú. Gracias.

Iniciado por wassup

No es para menos, nos estamos jugando el futuro.

Y interviniendo aquí y ahora pones tu granito de arena.

Iniciado por sifos

Siento reconocer que soy incapaz de leerme el trabajo hecho por todos vosotros (igual que fui incapaz de leerme el último RD).

Lo sé sifos, pero aun así siempre has colaborado y ahora sé que no va a ser menos.

Iniciado por sifos

Reflexión 1: Cupos
Ya sabeis q he sido siempre partidario de eliminar los cupos, pero desde el punto de vista de "presupuesto del estado" no tengo muy claro que eso se pueda hacer tan facilmente (coincido con una opinion anterior).
Siendo consciente de esta dificultad yo apostaria por un sistema de cupos automatico independiente del tiempo, es decir que no sean cupos trimestrales ni anuales ni nada.
Ejemplo cada 50Mw instalados (o licenciados) bajada del 5% de la tarifa automaticamente
Y como en España estamos tan mal acostumbrados que si una inversion no sobre pasa un TIR del 10% no la hacemos, pronto se regularia el mercado. (Bueno ahora que la construccion/inmobiliaria esta de capa caida igual aceptamos TIR del 7-8%)

Pues muy bien, otra propuesta que aboga por liberalizar instalación = eliminar cupos, a costa de reducir el coste económico-social. Si así es como además, forzamos entre todos, la máquina de reducción de costes al máximo que dé de si, para llegar cuanto antes a la "grid parity".

Conocí personalmete a Miguel Sebastian en el Energy Forum de 2006 , creo recordar, que despues de haber sido un defenestrado candidato a la alcadia de Madrid...(el hombre de paja de Zapatero) en algún q otro hilo ya publiqué y manifesté su competencia...bajo mi humilde punto de vista en cuestiones mediambientales y de competéncia y efieciencia energética era un tipo muy preparado , capaz de desmontar las ambiciones nucleares de Joan Clos en Cataluña en 10 minutos..(jje..de hecho es ministro de industria)

Que serie de cuestiones afectan a un tio tan inteligente como Miguel Sebastian, cuando se convierte en ministro?? (es el tercer misterio del universo...jjejej el primero es saber si hay vida extraterrestre, el segundo saber que hacen dos mujeres cuando van al baño juntas ...jjejejeje)

Me consta que el primer objetivo del RD1578 fué un ataque firme contra la proa de los especuladores...no nos engañemos...estamos en el sector y lo sabemos....

El segundo objetivo era "enfriar" el sector, pese a q el coste de la fv. en España 1100Mill€/año, es ínfimo si lo comparamos con las ingentes ayudas a los bancos, empesas automovilisticas etccc...( q no se porque hay q ayudar a los bancos y no al bar de la esquina) el mercado se estba "calentando" a ritmos preocupantes....

Y dicho esto, salió el temido RD1578, los 0,32€/kwh eran un ataque firme contra el sector...(tal y como estaba diseñado) sin embargo...magia por aqui y por allá...y en 3 meses todos los fabricantes se han bajado los pantalones....que curioso!! a lo mejor Miguel Sebastian no es tan tonto

Y que audacia, la de los fabricantes de paneles e inversores...que en tres meses , reducen un 30% los costes de fabricación y comercialización...

Y q pasaría mañana en un supuesto caso ...que el M.Industria dijese :"Quienes no esten dentro de los cupos pueden instalar pero en lugar de a 0,32€ a 0,25€...sin limite"

Se apuesta alguien una paella de caviar..ya no digo beluga si no asetra en "La Ferradura" conmigo a que hay cola..? ........Para los atrevidos! decidles q la cosa puede andar por los 200€ la ración...jjje

No puedo apostarme la paella porque la perdería, pero estoy contigo en todo lo que dices.

Iniciado por MIGUELON11

...Y dicho esto, salió el temido RD1578, los 0,32€/kwh eran un ataque firme contra el sector...(tal y como estaba diseñado) sin embargo...magia por aqui y por allá...y en 3 meses todos los fabricantes se han bajado los pantalones....que curioso!! a lo mejor Miguel Sebastian no es tan tonto

Y que audacia, la de los fabricantes de paneles e inversores...que en tres meses , reducen un 30% los costes de fabricación y comercialización...

Y q pasaría mañana en un supuesto caso ...que el M.Industria dijese :"Quienes no esten dentro de los cupos pueden instalar pero en lugar de a 0,32€ a 0,25€...sin limite"

De eso trata también parte de la propuesta que estamos debatiendo, de atacar el problema de raíz y con audacia para acelerar la senda de descenso de costes lo más rápidamente posible. Para ello se baja la tarifa si los avales constituidos en el mes anterior han sido por encima de un cierto nivel y cuando se enfríe mucho se rectifica un poco al alza.

Yo también apuesto un arroz de bogavante a que la industria se "adapta" milagrosamente.

Hola.

En primer lugar felicitar a axterix por el formidable trabajo realizado.

No tenia pensado intervenir, pero boy hacerlo.

Cuando estaba apunto de salir el 661, yo dije que sino se cargaban la fotovoltaica en el 661 se la cargarían en el próximo, siento muchísimo no haberme equivocado.

Vamos al tema.

Cupos no, (eso me parece la cartilla de racionamiento de Fidel) si la fotovoltaica es necesaria y conveniente, no se pueden poner cupos, el mercado es sabio y se regula automáticamente.

Si yo fuese gobierno, por supuesto que no pondría coto, lo regularía a base de precios, cada año publicaría los precios correspondientes al año siguiente con unos seis meses de antelación, y tendrían una vigencia hasta el 31 de diciembre, para todas las instalaciones conectadas a red en ese año, con todos los papeles en regla.

La escala de precios a fijar podría ser algo parecido a la siguiente.

Tipo 3.1- precio 0.30 ce€ kwh.
Tipo 3.2-5% menos = a 0,285 ce€ kwh.
Tipo 3.3-10% menos = a 0,27 ce€ kwh.
Tipo 3.4-15% menos = a 0.255 ce€ kwh.
Tipo 3.5-20% menos = a 0.24 ce€ kwh.

Por supuesto con todos los parámetros de 661.

Esto podría ser el principio de un mercado libre, y que cada cual instale lo que le interese ó lo que más le convenga, pienso que es una manera de regularizar el mercado y además de activarlo, y al mismo tiempo favorecer al pequeño.

Esta es mi modesta opinión.

Saludos

No seas tan modesto Sampedro que ya tienes ganadas las puertas del cielo con la hoja de cálculo fotovoltaica.

Has puesto el dedo en la llaga con respecto a un tema. No he querido nunca hablar de cifras porque al igual que fomentan, si son muy bajas y la industria no puede "magicamente" reducir sus costes, pueden ralentizar o incluso parar.

La pregunta es la siguiente : ¿Nos mojamos en el borrador con tarifas en concreto? Si lo hacemos, ¿podemos argumentarlas? (aunque el MITyC no haya hecho lo mismo con las suyas).

Buenos días,

Estoy de acuerdo con Miguelón de que Sebastián parece ser una persona sobradamente preparada. Alguna que otra declaración y actitud le ha conferido una imagen un tanto devaluada pero en el fondo creo que podría llegar a ser un ministro excepcional.

No obstante, con respecto a la evolución de la legislación FV, no creo que podamos ponerle ninguna medallita en ningún momento. A mí sinceramente la tarifa es lo que menos me importa de todo lo que ha pasado en estos dos últimos años. Seguramente porque no pertenezco a ningún fabricante de módulos ni equipamiento.

Creo que absolutamente todos estamos de acuerdo en el que el mercado estaba absolutamente descontrolado. Era obligatorio tomar medidas. Cualquiera en su posición las abría tomado, incluso más drásticas. Lo que no es de recibo es que después de tener un año para preparar el RD1578, hayan hecho lo que han hecho. Según mi opinión no es más que un parche para ganar tiempo.

Han paralizado absolutamente el sector por no haber hecho sus tareas a tiempo.

El problema de todo es que el precio de la FV lo han establecido siempre desde el ministerio, con el establecimiento de su tarifa regulada. Los fabricantes han hecho bien su trabajo que es fijar precio en función de esa tarifa. Es por esto que el Ministerio debería asumir su responsabilidad. Han estado parados prácticamente desde el 436. Los cambios desde entonces no han sido nada sustanciales...