Tema: EL FORO "Solarweb" PROPONE REFORMAR LA NORMATIVA FOTOVOLTAICA

Estoy totalmente contigo Asterix, creo que has puesto el dedo donde duele.

Como este sector no se mueva con iniciativas como la tuya y otras más que deberían aparecer al final se va a convertir en un monopolio que van a controlar los de siempre.

El Señor López Islas dice lo que ha dicho y se queda tan tranquilo. ¿Que esta mintiendo ó manipulando?, creo que miente y manipula con la finalidad de obtener sus objetivos,
que no son otros que evitar que nadie le pueda coger un trozo de su suculento pastel y pueda compartirlo con los demás (pequeños inversores emprendedores).

Nubeblanca,

Por eso digo que critiquemos al Ministerio en lo que haya hecho mal pero que no pasa nada por decir lo que haya hecho bien (nuevo borrador de R.D. contra el fraude fotovoltaico, apoyo a las renovables, etc.)

Con las propuestas del foro queremos que los profesionales que lo componen sean escuchados. Va en ello su futuro y el de muchas familias. Y va en ello la creación de empleo en un sector con porvenir o la creación de más paro como por desgracia pasa en otros sectores.

La fotovoltaica tiene la particularidad de ser una renovable que puede llegar perfectamente al consumidor cuando su coste haga que éste la considere una opción viable sin ayuda alguna. Y eso que significa, menor consumo eléctrico. ¿A quién afecta eso, al gobierno o a las eléctricas? Claramente a estas últimas.

Ahi va mi segunda reflexión

Tal y como decia el otro dia, me temo que no hay mas remedio que tener unos cupos para controlar el presupuesto. Por lo que yo no iria pidiendo la eliminación de los cupos si no mas bien la "redefinición" de los mismos. Es decir el uso que le damos y que sirvan solamente para marcar los descensos de la tarifa como decia el otro dia.

El otro gran handicap de este sector es "el papeleo" y las trabas burocraticas.

En el primer RD donde se regulaba las renovables se daba la posibilidad a los ayuntamientos de exhonerar del pago de algunos impuestos a los que instalaban renovables (ahora no recuerdo el impuesto en cuestión) pero estaba contemplado.

Hoy en dia no he vuelto a escuchar a nadie decir nada al respecto, pero deberia contemplarse la posibilidad (casi obligatoria) de librar del pago de esos impuestos a las pequeñas instalaciones (que cada uno interprete lo que quiera por pequeña).

En el RD actual se intenta agilizar "el papeleo" para instalaciones pequeñas sobre tejado. Como no he hecho ninguna no sé si es eficaz, pero deberiamos conseguir que los tramites fueran proporcionales al volumen de negocio (independientemente de si es sobre suelo o cubierta).

Y ahora viene la de perogrullo:
Hace mucho tiempo que vengo pensando que deberiamos dar un paso mas y autorizar de una vez las instalaciones mixtas (autoconsumo y venta a red). La idea seria tener una tarifa para las instalaciones vinculadas a algun consumo que se aplicaria al excedente vertido a la red por la instalacion. (esta tarifa no deberia ser regresiva)

Entiendo por excedente la diferencia entre Kw generados por el sistema FV y los consumidos por la casa o fabrica donde este la instalación.

Estas instalaciones deberian estar exentas de papeleo (o que fuera muy agil) y no entrar en ningun tipo de cupo. Tambien deberia marcarse una relacion maxima entre consumo y venta-generacion (para evitar picarescas q aqui todos somos muy listos)

A día de cierre de la 2ª convocatoria (31 de Enero de 2009 - 16:00) se han bajado el borrador de propuesta de reforma normativa 86 foreros y visitantes. No sé el porcentaje de cada uno. Sin embargo pediría a unos y a otros que si tienen interés en que el marco normativo que es el que permite o asfixia esta tecnología, se modifique que aporten sus opiniones y votos.

A ser posible, votos negativos o en parte matizados en un post para recoger nuevas iniciativas.

Hay gente que como sifos dice no poder leer estos temas tan farragosos y sin embargo aportan un montón. Gracias.

eso se llama net metering, si generas mas de lo que consumes en un periodo razonable para evitar las estaciones, lo regalas. Que lo regales tiene sentido es la diferencia entre un generador electrico y una instalación de eficiencia energetica.

El incentivo del net metering no debe de ligarse a la producción en KWh sino a una disminución de impuestos que hagan atractiva la instalación, como las empresas "no pagan" impuestos esa medida favorecería sobre todo a las micro instalaciones para los usuarios en sus casas.

Como la mayoria de la gente vive en pisos: huertas solares donde se reste la produción de lo que consumes en tu suministro, con unas ciertas perdidas en función de donde este el suministro y donde este la huerta.

Como los tramites serian muy complicados, pues puede haber diferentes compañias que reciban y vendan la electricidad, que se haga de la siguiente manera: la central fotovoltaica se pone en marcha, un año despues tienes un credito de la energia que haya generado la huerta en ese año menos las perdidas estimadas, para restar de las facturas del suministro el año siguiente...

Iniciado por rodri

eso se llama net metering, si generas mas de lo que consumes en un periodo razonable para evitar las estaciones, lo regalas. Que lo regales tiene sentido es la diferencia entre un generador electrico y una instalación de eficiencia energetica.

No yo no hablo de eso, hablo de vender el excedente Restar lo consumido en un mes a lo generado en ese mes y COBRAR la diferencia a una tarifa interesante

Iniciado por rodri

Como la mayoria de la gente vive en pisos: huertas solares donde se reste la produción de lo que consumes en tu suministro, con unas ciertas perdidas en función de donde este el suministro y donde este la huerta.

Como los tramites serian muy complicados, pues puede haber diferentes compañias que reciban y vendan la electricidad, que se haga de la siguiente manera: la central fotovoltaica se pone en marcha, un año despues tienes un credito de la energia que haya generado la huerta en ese año menos las perdidas estimadas, para restar de las facturas del suministro el año siguiente...

Tampoco es ésa la idea, con esta propuesta no pretendo fomentar las huertas solares (ésas tienen q ir por otro camino) sino mas bien las instalaciones vinculadas a un punto de consumo. (y no hablo del consumo de la propia instalacion FV)

Creo que los que os habeis bajado y leido el borrador habreis visto que contempla el "net metering" para instalaciones de pequeño tamaño. Es obvio que lo incluya porque así lo habeis manifestado más de un forero y quiero recordaros que el borrador no representa mi opinión personal, obviamente muy a favor de su contenido, sino que pretende reflejar las ideas vertidas por todos.

Así que en breve se someterán a votación otras partes del borrador como la clasificación de las instalaciones que se separan en el texto propuesto entre productoras y ahorradoras. Estas últimas son las que se proponen al mecanismo del "net metering" a cambio de la mínima tramitación.

No quiero abrir todavía esa votación porque quisiera ver la respuesta que van teniendo las dos en vigor actualmente, la de este hilo y la del hilo de los avales.

Iniciado por sifos

No yo no hablo de eso, hablo de vender el excedente Restar lo consumido en un mes a lo generado en ese mes y COBRAR la diferencia a una tarifa interesante

pero si el usuario recibe compensación con sus excedentes entonces es un generador (o un autogenerador), que debe vender con las normas del mercado electrico (el regimen especial es un parche para fomentar pero llegará un momento en que desapareca sino es insostenible), las normas del mercado electrico son inviable en todos los terminos para instalaciones de pequeña potencia.

Por eso si no recibe nada si solo se resta, los requisitos que se le deben exigir son mucho menores ya que su objetivo solo sería disminuir su consumo, lo mismo que si el usuario apagara aparatos y ahorrara electricidad(aunque sea en horarios diferentes).

Iniciado por sifos

Tampoco es ésa la idea, con esta propuesta no pretendo fomentar las huertas solares (ésas tienen q ir por otro camino) sino mas bien las instalaciones vinculadas a un punto de consumo. (y no hablo del consumo de la propia instalacion FV)

no serian huertas, serian huertos entendiendo huerto como de pequeña extensión y huerta como instalación "industrial".

Intentaré explicarme mejor, alguien que tiene una huerta, es alguien que tiene un negocio: es decir no se come lo que produce, lo vende en el mercado donde compite con otros, al que se le estropea la producción, que tiene que pagar una licencia de actividad y tener controles sanitarios de sus productos...

No se debe confundir con alguien que tiene un huerto tambien planta... pero como es pequeño no tiene excedentes y no se plantea venderlos en el mercado, si tiene buena cosecha y no se lo come se lo regala a sus conocidos.

Tampoco confundir los intereses del que tiene una huerta y un huerto. El que tiene una huerta tiene un negocio, el que tiene un huerto busca no tener que comprar en el mercado o saber que es lo que come o como hobby.

Muy bien explicado rodri,

Claramente creo que el "net metering" es para pequeños "huertos" y el régimen especial para la venta de energía.

¿Has votado ya?

Iniciado por asterix

Muy bien explicado rodri,

Claramente creo que el "net metering" es para pequeños "huertos" y el régimen especial para la venta de energía.

¿Has votado ya?

Gracias, pero al releerlo creo que no es lo suficientemente claro.

El que tiene un huerto, puede vivir en un piso en la ciudad e ir en fin de semana a su huerto, que puede estar en su pueblo por ejemplo.

Es decir habria que entender que el que tiene un huerto, puede o no tenerlo al lado de donde come... la diferencia será que al tenerlo mas lejos tendrá un gasto extra en llevar los productos desde su huerto hasta su "mesa".

Otra cosa las huertas y los huertos no se deberían definir por la extensión sino por el proposito: venta o autoconsumo. Para que de esta manera edificios que tienen un alto consumo energetico pero no tienen suficientes cubiertas pudieran tener su huerto en otra localización...

Con el ejemplo del edificio y el huerto destinado a autoconsumo entiendo tu exposición. Creo que si aplicamos tu propuesta al borrador habría que cambiar algunos matices de las instalaciones de Grupo 1.

¿Te importaría revisarlo y proponer los cambios al borrador que requeriría? Gracias.

Iniciado por sifos

Ahi va mi segunda reflexión

Tal y como decia el otro dia, me temo que no hay mas remedio que tener unos cupos para controlar el presupuesto. Por lo que yo no iria pidiendo la eliminación de los cupos si no mas bien la "redefinición" de los mismos. Es decir el uso que le damos y que sirvan solamente para marcar los descensos de la tarifa como decia el otro dia.

El otro gran handicap de este sector es "el papeleo" y las trabas burocraticas.

Cierto, hasta que llegue la grid parity, yo apuesto por 2013-2014 hay que mantener unos cupos...."entre comillas" por que si a alguien le interesa instalar ahora con una prima de 0,26€ no puede?...cupos sí ...pero soltando lastre...al sr. nº 457Mw del registro provisinal del primer cupo de huertas deberia comunicarsele que puede instalar con una prima de 0,26€ y que tiene 30 dias para decidirse... y al sr. 823 Mw que tiene una prima de 0,23 y 30 dias y al Sr. 1,23 Mw de 0,21......asi sucesivamente....

Iniciado por sifos

Y ahora viene la de perogrullo:
Hace mucho tiempo que vengo pensando que deberiamos dar un paso mas y autorizar de una vez las instalaciones mixtas (autoconsumo y venta a red). La idea seria tener una tarifa para las instalaciones vinculadas a algun consumo que se aplicaria al excedente vertido a la red por la instalacion. (esta tarifa no deberia ser regresiva

Eso es hoy por hoy inviable, en España...dado que supone instalación de acumuladores y la prima anda bastante lejos de la tarifa.....no obstante es la modalidad que mas auje doméstico y en pymes tiene en EEUU por las deducciones fiscales que supone...pero ojo "en algunos estados" y en algunos puntos críticos en los que inyectar energía eléctrica supone un gran esfuerzo....

Iniciado por MIGUELON11

...Eso es hoy por hoy inviable, en España...dado que supone instalación de acumuladores y la prima anda bastante lejos de la tarifa.....no obstante es la modalidad que mas auje doméstico y en pymes tiene en EEUU por las deducciones fiscales que supone...pero ojo "en algunos estados" y en algunos puntos críticos en los que inyectar energía eléctrica supone un gran esfuerzo....

¿Por qué supone instalación de acumuladores? Estamos hablando de crear un nuevo nicho de mercado que por su extrema facilidad de tramitación y por lo limitado de su tamaño (instalaciones de 1 a 5kw) permitan mediante medidas fiscales de fomento, el ayudar a lo que sería una instalación de ahorro energético. No es ni aislada ni para venta a la red que requiere además de toda la documentación que conocemos, el entender que te conviertes en un productor, es decir, en una actividad empresarial (alta en IAE, CAE, pagos de IVA, resúmenes anuales, contabilidad, etc.)

Iniciado por asterix

Con el ejemplo del edificio y el huerto destinado a autoconsumo entiendo tu exposición. Creo que si aplicamos tu propuesta al borrador habría que cambiar algunos matices de las instalaciones de Grupo 1.

¿Te importaría revisarlo y proponer los cambios al borrador que requeriría? Gracias.

perdon al pasar el pdf a word los cuadros me los desoloca.

en la propuesta 2:

Grupo 1: Instalaciones de eficiencia energetica, realizadas por su promotor con el único objeto de proporcionarle un ahorro energético mediante la generación de parte o todo su consumo eléctrico. Este tipo de instalación ira unida a un contrato de suministro y servira unicamente para reducir la energía consumida mediante la opción de "net metering". No recibirá retribución por los excedentes energeticos que inyecte en la red. Sin embargo si existieran excedentes en periodos de facturación, estos podrán conservarse para las siguientes facturas en los siguientes doce meses. Dentro de estas instalaciones se distinguen dos tipos:

1-1 Instalaciones conectadas en la red interna del usuario trabajando en paralelo con la red electrica. La potencia de estas instalaciones estara limitada por las caracteristicas de la instalación electrica interna, las caracteristicas de la acometida y la normativa vigente. Estas instalaciones reduciran la cuantia energética del usuario en la misma modalidad horaria del contrato al que van vinculadas.

1-2 Instalaciones fuera de la red interna de usuario. Estas instalaciones estaran separadas del suministro. Estas instalaciones reduciran la cuantia energetica del usuario en la misma modalidad horaria del contrato del suministro al que van vinculadas. Al no estar junto a los suministro, la energía producida por estas instalaciones se le restará un porcentaje para compensar las perdidas desde la ubicación de la fotovoltaica al lugar donde se ubique el suministro.

Iniciado por asterix

¿Por qué supone instalación de acumuladores? Estamos hablando de crear un nuevo nicho de mercado que por su extrema facilidad de tramitación y por lo limitado de su tamaño (instalaciones de 1 a 5kw) permitan mediante medidas fiscales de fomento, el ayudar a lo que sería una instalación de ahorro energético. No es ni aislada ni para venta a la red que requiere además de toda la documentación que conocemos, el entender que te conviertes en un productor, es decir, en una actividad empresarial (alta en IAE, CAE, pagos de IVA, resúmenes anuales, contabilidad, etc.)

Vale pues ahora explicame como llevamos a cabo eso técnicamente....yo instalo en la cubierta de mi pequeño adosado 5 kwp...ni yo ni mi familia estamos en todo el dia...que hacemos con la generación....la acumulamos o la vertimos? y a partir de las 18:00h somos consumidores a saco....como lo hacemos : "las gallinas que entran por las que salen" jajja como dice Juan Mota?

El modelo USA en los estados protegidos es mucho mas interesante...

Tú lo has dicho Miguelon ,contador bidireccional.

Sería lo más lógico: un contador bidireccional, en los que se restarían de los Kwh consumidos los producidos y el resto se vuelva a red.

La compañía saldría ganando, pero creo que es una forma de simplificar las cosas, que tampoco tenemos que hacerlas muy enrevesadas. Además no habría que cambiar nada del sistema actual de lectura de contadores, para la compañía sería lo mismo que en la actualidad con la diferencia que se encontraría una producción extra para vender a otros abonados.

También creo que este tipo de instalaciones debería ser subvencionada con cargo al dichoso deficit tarifario.

Iniciado por wassup

También creo que este tipo de instalaciones debería ser subvencionada con cargo al dichoso deficit tarifario.

yo creo que no esa instalación deberia de ser subvencionada unicamente con deduciones de los propios impuestos del usuario.

De esta manera no crearía mas deficit tarifario, como lo crean los regimenes especiales.

Iniciado por wassup

...La compañía saldría ganando, pero creo que es una forma de simplificar las cosas, que tampoco tenemos que hacerlas muy enrevesadas. Además no habría que cambiar nada del sistema actual de lectura de contadores, para la compañía sería lo mismo que en la actualidad con la diferencia que se encontraría una producción extra para vender a otros abonados.

Desde luego que no pasa nada por simplificar las cosas en instalaciones de ahorro energético o también consideradables como "sin ánimo de lucro".

Muy distinto es el caso de las que quieran verter a la red como un negocio.

Ojalá más de un técnico y político del MITyC vea, aunque sea como visitante, la encomiable labor que este foro está haciendo por encontrar en las energías renovables un nuevo modelo de sector económico de futuro.

Iniciado por rodri

...Grupo 1: ...

Rodri, me parece muy intersante las matizaciones que haces del grupo 1 que introduje en el borrador. Creo que las voy a adoptar antes de someterlo a votación.

Si alguien tiene algo que decir al respecto de la propuesta de Rodri, agradecería lo hiciera lo antes posible a fin de generar una primera versión 1 del original del borrador antes de someter a votación el tema de la clasificación de instalaciones.

También quisera pediros a todos los que habeis votado en la votación de este hilo que, por favor, hagais lo mismo en el de los avales. Tiene la encuesta abierta y lleva muy pocos votos. El enlace es este.

Este fin de semana he leido el borrador publicado por Asterix y creo que, al margen de lo que se comente en este hilo y las lógicas mejoras que saldrán del debate, ha realizado un trabajo digno de elogio.

Me gusta la forma en la que se ha redactado el borrador, muy didáctico en la exposición de la problemática planteada con la publicación de la nueva norma y muy bien hiladas y argumentadas las propuestas.

Creo que si seguimos en esta senda vamos a presentar un documento de un gran nivel.

Gracias Alejandro en nombre de todos los que están participando del debate y de la votación y en el mio propio.

Quisiera aprovechar este post para recordar que hay otras votaciones abiertas referentes a este mismo borrador y que no se está llendo a votar. Quedan muy pocos días para el cierre de dichas votaciones.

El hilo es el de los avales.

Iniciado por rodri

...De esta manera no crearía mas deficit tarifario...

Lo que quería decir era justo lo contrario: que este tipo de instalaciones se subvencionaran descontando del déficit tarifario, ya que las eléctricas salen ganando una parte de la producción por la cara; y también deben asumir su parte de coste.

Iniciado por asterix

...Si alguien tiene algo que decir al respecto de la propuesta de Rodri, agradecería lo hiciera lo antes posible a fin de generar una primera versión 1 del original del borrador antes de someter a votación el tema de la clasificación de instalaciones.....

En mi opinión limitaría la instalación a la potencia contratada en vez de los 5 Kw, pero claro, como bien comenta Rodri, también se puede limitar la potencia en función de la instalación ya que nadie va a montar para que se lo lleven las eléctricas, si no que se va a montar para reducir el consumo a causa de que no existan primas sobre el vertido a red.

Resumiendo: que me parece tan válida una fórmula como la otra.

Pero sí que tengo una duda ¿Se podría obligar a la compañía a que cambiara su C.T. para que pudiera admitir la producción sobrante?

Imaginaos el caso de una urbanización en las Rozas (por poner un ejemplo de urbanización de gente con posibles) en el mes de agosto, con una producción máxima y sin consumos, ya que la mayoría está de vacaciones. La producción tiene que estar limitada al 50% de la capacidad del CT de compañía. ¿Cómo podríamos solucionar ésto? Lo digo porque habría que poder obligar a la compañía que adecue sus instalaciones y no se pueda dar el caso que varios productores no puedan instalar por las cacicadas de los de siempre.

Muy interesante wassup, pero sabes qué : Me da más miedo el lobby eléctrico que el propio gobierno.

Iniciado por asterix

Muy interesante wassup, pero sabes qué : Me da más miedo el lobby eléctrico que el propio gobierno.

Eso es porque los conoces bien ....