Tema: EL FORO "Solarweb" PROPONE REFORMAR LA NORMATIVA FOTOVOLTAICA

Estoy de acuerdo contigo, kikorroko. Y gracias por venir.

¿Qué propones? ¿Estás de acuerdo con el borrador o hay algo que quieras matizar? Tómate tu tiempo.

Hola Asterix,

Ya he empezado a leerlo y a hacer algunas anotaciones. La verdad es que de entrada es todo un acierto el pegarle un nuevo giro al negocio FV del que casi todos formamos parte de alguna manera u otra.

Este giro me gusta aunque creo que tendremos que pegarle muchas vueltas para que sea algo que tenga recorrido. Otra cosa que me gusta es que no se rompe con la línea anterior de venta a tarifa. El propio mercado regulará lo que sea más conveniente.

No obstante, cada día tengo más claro que la lucha final no será con el ministerio sino con las eléctricas. Esto de democratizar el mercado eléctrico no creo que les guste mucho a algunos...

En fin, que tiendo a irme por peteneras. A ver si en un par de días empiezo a pasar mis comentarios.

Nuevamente agradecerte a ti, como representante de esta iniciativa, tu esfuerzo para sacar adelante esta propuesta. Agradecimiento que extiendo a todos aquellos que hayáis participado en la misma.

Lo primero es lo primero, odio los RD, leyes organicas ,libros de autoayuda .......todo lo que tenga mas paja que grano.
Me gusta el formato KISS ( keep it simple ,stupid ) ,pero en nuestro país vamos a todo lo contrario y cuanto alguien te dice que quiere 5Kwp en su tejadito le tienes que decir casi que se olvide.............o que se abone a una farmacia de confianza.

Al lio, los cupos no me gustan ,creo que es la unica manera que han encontrado los obtusos para poder trabajar menos en algún ministerio.

Las tarifas ,erán de cajon que algo iba a pasar y como dice Miguelon de repente VAYA !!! las cuentas cuadran.

Los mecanismos actuales son torpes e ineficientes ,muy farragosos tanto para grandes inversiones como para pequeños ,inaceptable.

Me callo por que hablo de lo que no se ,pero suscribiré lo que salga del foro y de sus expertos.


Un saludo

Yo no se si es conveniente mojarse en cifras o no, pero a la vista de que se puede conseguir instalar a 4 € vp, parece que las tarifas propuestas por el RD1578 no es el mayor problema que nos encontramos a la hora de intentar hacer instalaciones, por tanto creo que el principal problema son los famosos cupos.

Que ocurre en las negociaciones, si yo te doy esto, tu me tienes que compensar con otra partida. Pues bien, démosle unos precios inferiores a los del RD 1578 y a cambio solicitemos la abolición de los cupos, pidamos que en enero facilite los precios de kwh del año siguiente, para así tener un margen superior de maniobra.

Las tarifas las puede marcar el primer año, y después solo seria decir cada año un x % menos que se aplicaría a cada precio.

Lo repito, nada hace mas daño a la FV que la incertidumbre, eso es el mayor obstáculo de los posibles. Yo no puedo comenzar un proyecto, sin saber cuando boy a poder ejecutarlo, ni en que situación, ni a que precio, y esto es lo que nos dice RD 1578

Saludos

Iniciado por Photon

...Me callo por que hablo de lo que no se ,pero suscribiré lo que salga del foro y de sus expertos.

Toda opinión es válida y si encima viene de alguien como tú, más.

Gracias por el apoyo.

Iniciado por Sampedro

... parece que las tarifas propuestas por el RD1578 no es el mayor problema que nos encontramos a la hora de intentar hacer instalaciones, por tanto creo que el principal problema son los famosos cupos.

Esto debe ser una MAXIMA de nuestra propuesta. REVISION DE TARIFA --> SI. CUPOS --> NO.

La industria a nivel mundial ha madurado muchísimo y España es un país lider en este tema. Estoy seguro que con una senda de descenso de tarifas razonable, habrá una respuesta "mágicamente rápida" en la senda de descenso de costes por parte de la industria.

Iniciado por Sampedro

Que ocurre en las negociaciones, si yo te doy esto, tu me tienes que compensar con otra partida. Pues bien, démosle unos precios inferiores a los del RD 1578 y a cambio solicitemos la abolición de los cupos,...

El borrador creo que propone algo así. No sé si eso ha quedado claro a los que lo habéis leido.

Iniciado por Sampedro

...pidamos que en enero facilite los precios de kwh del año siguiente, para así tener un margen superior de maniobra.

De acuerdo. Pero el problema que se plantea haciéndolo así, y que puede causarles pánico, es que eso es lo que se hizo con el final del RD 661 y lo que causó es una avalancha de proyectos antes del cambio de tarifa.

Lo que creo que se debe proponer es algo que ya sifos apuntó y que voy a recordar :

Iniciado por sifos

Reflexión 1: Cupos
Ya sabeis q he sido siempre partidario de eliminar los cupos, pero desde el punto de vista de "presupuesto del estado" no tengo muy claro que eso se pueda hacer tan facilmente (coincido con una opinion anterior).

Siendo consciente de esta dificultad yo apostaria por un sistema de cupos automatico independiente del tiempo, es decir que no sean cupos trimestrales ni anuales ni nada.

Ejemplo cada 50Mw instalados (o licenciados) bajada del 5% de la tarifa automaticamente.

Y como en España estamos tan mal acostumbrados que si una inversion no sobre pasa un TIR del 10% no la hacemos, pronto se regularia el mercado.

(Bueno ahora que la construccion/inmobiliaria esta de capa caida igual aceptamos TIR del 7-8%)

En el sistema que apunta sifos y que debemos debatir, para asegurarnos si puede ser o no adecuado, se pretende asegurar que la factura no se desmadre. Me parece con mucho sentido.

Quisiera recordar a todos los foreros que ven en esto del RD el pestiño que en sí es, que el debate tan serio que se ha abierto no requiere de una lectura profunda del borrador. Se puede aportar a lo que se va argumentando en el debate y opinar sobre lo que sifos y Sampedro han dicho ayuda claramente.

Iniciado por Sampedro

Las tarifas las puede marcar el primer año, y después solo seria decir cada año un x % menos que se aplicaría a cada precio.

Tiene el inconveniente de las avalanchas. Sampedro o cualquier otro, si podeis indicar cómo evitarlo se puede tener en cuenta. Tú mismo lo has dicho, en una negociación hay que dar para poder pedir. Dices de dar tarifa y pedir eliminación de cupos, pero esto es como la potencia que es el producto del voltaje y la intensidad. Pues bien, el coste económico para la sociedad es el producto de tarifa por potencia instalada, y con los cupos querían limitar la segunda.

Si pretendemos que no se limite la potencia a instalar tiene que ser a costa de que la tarifa se anticipe a las situaciones venideras en el corto y medio plazo no en el largo plazo, para que así el producto se mantenga constante.

Iniciado por Sampedro

Lo repito, nada hace mas daño a la FV que la incertidumbre, eso es el mayor obstáculo de los posibles. Yo no puedo comenzar un proyecto, sin saber cuando boy a poder ejecutarlo, ni en que situación, ni a que precio, y esto es lo que nos dice RD 1578

Por eso estamos haciendo lo que creemos que es nuestro deber, proponer desde el día a día que nos encontramos, desde lo que sabemos que se cuece en la calle y no desde el sillón de ningún político o escriba redactor de reales decretos.

Yo mantendria el aval para los grupos 3.4 y 3.5 igual a 100 euros. Sigue siendo mayor que en otras tecnologias y no supone un coste tan alto.

Los "dinosaurios" tambien tienen problemas para depositar avales, son los que se miran mas la letra pequeña, y los que necesitan mover mejor el dinero.

Me parece perfecto tu razonamiento Ateríx.


Yo me centraría en la fijación de precios del kwh de salida para los distintos tramos según tú los numeraste.

Abriría un cuestionario para que se fuesen poniendo los precios de salida que cada uno considere, de acuerdo a las condiciones actuales del mercado.

Creo que la medida que propone Sifos puede ser muy eficaz, eliminaría los cupos y la tarifa bajaría con bastante rapidez.

Abriría otro cuestionario para ver cada cuanto (50 ó 100 MW) se aplica la reducción y que porcentaje.

Esto nos daría una idea de de lo que piensa el mercado, en cuanto a precios de salida.

Saludos.

Yo veo razonable dado el país en que estamos, con la radiación que tenemos y que si hacemos las cosas bien podemos convertirnos en el Almacén Eléctrico de Europa.

Poner que cada 200 MW instalados se aplique un porcentaje del 2% de reducción de la tarifa, esta formula seria solo para instalaciones hasta 2 MW.

Las Macro-Instalaciones deberían de seguir otro conducto diferente, con otra tarifa diferente y que fueran analizadas una a una antes de autorizarlas y ver muy bien cuantas se autorizan al año, de otra forma esto se convertirá solo en un Negocio para los 4 Florentinos de Turno y sus amigos adinerados políticos y no políticos.

Bueno, bueno, esto se anima.

Veo propuestas muy interesantes y tengo en mente abrir encuestas para recibir votaciones a las mismas.

Sin embargo, el hilo aunque está muy pero que muy caliente acaba de nacer hace 2 días (mirad el primer post) y creo que debemos dejar que se vayan acercando foreros como veo que últimamente han entrado.

Rectificar es de sabios y aunque ni mucho menos lo soy, siempre es bueno considerar lo que te piden los demás.

He decidido CREAR LA PRIMERA ENCUESTA acerca del borrador de reforma de la normativa fotovoltaica. A modo de experimento aunque con plena validez, someteremos a votación la propuesta nº 1 por ser posiblemente la más fácil de tener una opinión al respecto.

La pregunta será : ¿Estás de acuerdo con la Propuesta nº 1 del Borrador?.

Se pide por favor, la lectura del borrador previa a la votación. Se recuerda que una vez se haya votado no se puede repetir voto, así es que pensaos vuestra posición antes de darle al ratón. La votación va a ser pública, es decir, se podrá saber no sólo cuantos votos a favor, cuantos en contra, etc. sino quién ha votado una cosa u otra.

Es normal que usemos el mecanismo del voto público. Esto es un foro abierto. Si en futuras encuestas vemos conveniente hacerlo en voto no público, es decir, sólo se conoceran número de votos y porcentajes pero no quién ha votado qué, así lo haremos.



Las 3 únicas respuestas mutuamente excluyentes son :

1. SI, totalmente.
2. NO, en absoluto.
3. En parte y me explicaré en un post.

La encuesta tiene fecha de caducidad. Finalizará el próximo Domingo, 8 de Febrero de 2009, para que el Lunes siguiente (día de máxima audiencia en el foro) se conozcan los resultados.

Muchas gracias por colaborar. Tu opinión importa y mucho.

Nota : Si no has bajado el borrador con las propuestas de reforma de la normativa fotovoltaica pincha aquí.

P.D. : Y para todo visitante que esperaba tener un motivo para intervenir, después de comprobar que este foro le aporta mucho y le ayuda más, es el momento de darse de alta. Así podrás participar con plenos derechos. ANIMO.

Bueno la encuesta ya está subida al foro. Voy a extrenarla si no se me adelanta nadie y obviamente, votaré a favor.

Deciros que la encuesta está al principio de la página y que mientras no voteis os muestra la pregunta y las respuestas. Cuando voteis os mostrará los resultados hasta el momento y si pinchais en el número de votos os mostrará quienes han votado.

En el índice de temas al lado izquierdo del hilo le aparece un icono de un tipo de barras a modo de resultados de encuesta.

Estoy de acuerdo en la mayoría de lo que habéis dicho, pero creo que la tarifa debe ser competitiva para que la instalación salga rentable.

El elemento que más encarece la instalación son los paneles y si los fabricantes no bajan el precio mucho más de lo que lo han bajado, no vamos demasiado bien.

Si que es cierto que el TIR debería bajar ya que la rentabilidad de los productos financieros actualmente es muchísimo menor y si no mirar a como se han subastado las Letras en los USA.

Podríamos pensar que ese descenso del TIR podría venir por parte del descenso de la prima, pero según leí hace tiempo los municipios están con la escopeta cargada para empezar a cobrar tributos por la producción y por ahí podrían venir los decrementos de rentabilidad.

Con los descensos de la prima y las subidas de tarifa si que vamos a tender a la paridad y antes de lo que nos imaginábamos, pero ya sabemos que para vender en el mercado libre tienes que buscarte un agente y éste se lleva una suculenta comisión.

Joer, me has pillado con el dedo caliente, jajajaja.

Lo de explicarme en un post, creo que ya lo he hecho y no me voy a repetir.

Ínimo que solamente van dos votos.

Gracias wassup por tu voto.

No recuerdo donde has explicado que el mecanismo del artículo 22 del RD 661/2007 puede crear las mismas avalanchas para otras tecnologías. ¿Me lo recuerdas?

Si lo que crees haber expuesto es algo más genérico no funciona así. La respuesta "en parte y me explicaré en un post" se refiere solo a la propuesta nº 1 que la estamos usando como conejillo de indias por afectarnos ya mucho menos a todos (ya pasó para la fotovoltaica).

De todas formas ya has votado.

A ver si lo que has contestado es que estás en parte de acuerdo con TODO el borrador. La pregunta no dice eso. Se refiere tan sólo a la propuesta nº 1.

Voy a ir creando encuestas por partes del borrador y de cualquier aspecto nuevo que se incorpore en el debate de aprobación, rechazo o modificación del borrador como ha sugerido creo que Sampedro.

Asi es que para el resto : POR FAVOR, leed la pregunta. Se refiere sólo a la propuesta nº 1 del borrador. Ya habrá otras encuestas de otros aspectos.

Iniciado por asterix

...
No recuerdo donde has explicado que el mecanismo del artículo 22 del RD 661/2007 puede crear las mismas avalanchas para otras tecnologías. ¿Me lo recuerdas?...

Pues tienes más razón que un santo, no he hablado de la propuesta uno en concreto. Mis más sinceras disculpas por mi error.

Ya que me he metido en el charco yo solo, voy a decir mi opinión:

Si que estoy de acuerdo en el segundo punto: que la Administración esté obligada a informar de las tarifas con antelación y no dejar la incertidumbre como se nos quedó a los de la fotovoltaica.

Con respecto al primer punto, considerando que ya no nos afecta a los que nos dedicamos a la fotovoltaica y menos con lo publicado para cazar a los que no hicieron los deberes bien; no estoy de acuerdo en que con un primer trámite sea suficiente, creo que tendrían que tener la solicitud de Licencia de Obras, el ingreso del Aval y la solicitud de participar en la mesa de evacuación y el punto de conexión(desconozco los trámites en su totalidad)

Lo que me refiero es que se deberían solicitar los suficientes documentos como para que no se pudiera mercadear con el permiso a instalar, ya que los españoles somos muy dados a la picaresca y por tanto endurecer el criterio puesto en la propuesta.

Un saludo

PD: Si que he votado pensando que era todo el borrador, ya he dicho que me habías pillado con el dedo caliente...

Ya sabía yo que alguien con el nivel de tus aportaciones se había confundido. De todas formas tu voto sigue siendo correcto ya que estás de acuerdo en parte pero endureciendo los criterios.

Es cierto que esto es a aguas pasadas pero no es malo que nuestro borrador que D.M. (y para los agnósticos sin el D.M.) llegará al Ministerio y a la Moncloa lleve como primera propuesta un aviso a navegantes que evite al gobierno el quebradero de cabeza que le ha supuesto el final fotovoltaico del RD 661/2007.

Aunque de todas formas no creo que pase para otras tecnologías porque no son tan fácilmente difundibles entre la sociedad y es que es difícil instalar una termosolar en el jardín, una central de cogeneración en la escalera del edificio, un aerogenerador en el patio, una central de biogas de R.S.U. en el zaguán, etc. etc. y por tanto estas renovables irán a un ritmo sin pausa pero sin prisas para no forzar ninguna bajada de tarifas extrema y así llevarse, eso sí, sólo los grandes, todo el pastel. No es fácil montar una termosolar que requiere un mínimo de 2.000.000 m2 y una potencia de 50 MW.

No olvidemos que la energía solar fotovoltaica es la piedra que David puede lanzar a Goliath (las eléctricas no el gobierno) para poder generarnos un poquito de lo que consumimos y no depender tanto de ellas.

He votado totalmente de acuerdo a la propuesta 1.
Aunque creo se deberia concretar el punto 1. El tema de la "andadura" con hitos concretos y objetivos que no induzcan a interpretaciones.
El punto 2. Si que es de cajón.

En cuanto a mi ultimo post, te doy las gracias de nuevo Asterix, pero esta vez para retomar fuerzas: FUERA CUPOS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! totalmente de acuerdo con los post sobre marcar tarifas claras para cada año y que el mercado se regule por si mismo!

Simplemente cuando estas dentro del tunel negro, llega un momento en que decides por el mal menor. Suerte que existe el foro para mantener la perspectiva correcta. Estamos en la obligación de reivindicar justicia fotovoltaica y debemos pedir cosas claras, simples y justas:

Bienvenido al FUERA CUPOS... Ya somos muchos.

Por cierto, ¿A qué te refieres con el tema del punto 2?

Iniciado por asterix

Bienvenido al FUERA CUPOS... Ya somos muchos.

Por cierto, ¿A qué te refieres con el tema del punto 2?

Según tu propuesta:

2. Obligación de la Administración de regular el nuevo escenario de tarifas para las instalaciones que no queden enmarcadas en el anterior punto. Esta regulación deberá entrar en vigor en el mismo momento en que se publique el plazo máximo a que hace referencia el artículo 22.

Entendido ...

Muchas gracias a los que estais votando. Si esto continua así creo que veré si se pueden poner a la vez otras encuestas de otros aspectos.

Me parece muy interesante el que haber dejado la encuesta pública porque así podemos recoger no solo el voto sino la opinión. Y es que he de reconocer que si en futuras encuestas espero ver las votaciones más equilibradas, en esta primera al tratarse de algo que afecta menos a lo fotovoltaico la esperaba casi con todo el apoyo al voto afirmativo o al voto "en parte".

He visto que hay un voto negativo de Marcus y me gustaría que si no le importa nos dijera sus motivos para poder mejorar la propuesta. El objetivo de esta propuesta es que no les ocurra a otras renovables todo el mal que le ha pasado a la fotovoltaica. Una respuesta hacia el "No, en absoluto" parece que requiere de una explicación.

Me gustaría que todo aquel que vote a la opción "NO, en absoluto" la entienda como un "NO, en absoluto y me explicaré en un post"

Así podemos obtener una mejor propuesta incluso de su rechazo porque podamos entender sus motivos. Puede que tenga alguna propuesta mejor o que se les escape algo importante a los que voten afirmativo.

Gracias por la comprensión.

Por cierto, creo que he dicho alguna vez que aunque el MITyC ha hecho un mal decreto con el RD 1578/2008, no es en realidad nuestro enemigo ni nadie al que batir. Claramente España y su gobierno han impulsado las energías renovables muchísimo más que otros gobiernos y eso asusta en cierta medida a las eléctricas.

Estas si pueden ser quienes quieran de alguna manera eliminarnos de este mundo de las renovables. Claramente quieren seguir siendo ellas el mismo oligopolio que ya son, tan sólo creando filiales a las que añadirles el apellido de "...Renovables, S.A.". No va por ninguna en especial. Va por todas.

Y si no porque se empeñan en decir que la culpa del déficit tarifario son las renovables, como si no supieramos que cuando el mogollón del déficit se empieza a gestar es cuando los gobiernos y ellas pactan no influir en el IPC general reflejando la realidad del coste de la energía o cuando para confirmar que sus costes son los que ellas dicen que son, se requiere de un mayor control de su gestión.

Os dejo esta joya de Unión Fenosa para que veais de lo que os hablo. Es importantísimo que luchemos en defensa de este sector para que pueda existir también para los pequeños, incluso en un futuro como medida de ahorro para los consumidores. Eso es lo que les duele a las eléctricas y son ellas las que presionan para que se redacten decretos que ponen límites a la implantación.

Quieren que se implanten estas tecnologías a sus ritmos y no a los de muchos pequeños empresarios e instaladores. Se les escapa parte del pastel y son tan avariciosos que no quieren ni dejar caer las migas.

Y si no ¿dónde se ha visto que una megainstalación de 2MW sobre cubierta afecte por llenado de cupos a muchísimas de tamaño mínimo (2000/21=95, 2000=2M, 21=potencia mínima por encima de 20kW, y 95=nº de instalaciones)?

Y si el ejemplo lo ponemos en suelo, ¿dónde se ha visto que una sola instalación de 10 MW afecte por impedir si hay llenado de cupos la instalación claramente más distribuida de 10000/100=100 instalaciones de 100kw (por ser la más usual entre pequeños inversores)?

Lo quieren para ellas a toda costa y lo conseguirán si se mete el coste de las renovables en los Presupuestos Generales del Estado. ¿Por qué no se meten el altísimo coste de sus directivos en los Presupuestos Generales del Estado? Seguro que el deficit de tarifa caía estrepitosamente.

Mira por donde, a lo mejor nosotros deberíamos ir a los medios de comunicación a pedir que el sueldo de los directivos de las eléctricas deje de influir en la factura de la luz del consumidor y se incluya en los Presupuestos del Estado. La idea es para reducir el déficit de tarifa.