Tema: Fotovoltaica en tejados vs fotovoltaica en suelo

Os dejo un link hacia un artículo recientemente publicado en Era Solar por Eduardo Lorenzo, profesor en el Instituto de Energía Solar - Universidad Politécnica de Madrid, sobre la fotovoltaica en tejados, y unas reflexiones sobre el nuevo RD 1578/2008. Espero que os sea de interés:
http://www.fotovoltaica.com/retrato13.pdf

Un abrazo solar a todos, y ¡¡¡feliz año solar 2009!!!

Sois una piara de alegales los del instituto

Los "retratos" de Eduardo Lorenzo son pequeñas joyas a una buena lectura.

Una curiosidad: "el arte de tejadear" o dijese del andar lento y premeditado por los tejados de tus vecinos para instalar les una antena de TV. jajjaja creo que apunta maneras la palabra. ¿los gatos y los amantes también tejadean?

He leído el retrato y es simplemente magnífico.

Creo que tiene una estrecha relación con el tema de las iniciativas de reforma del RD 1578 e introduce una perspectiva muy especial a la hora de entender la generación distribuida, la no ocupación del suelo y la difusión social.

Dado que solo ha habido intervenciones de moderadores y sin animo de copar la atención sobre mi cruzada, quisiera pedir permiso para bien COPIAR o MOVER al subforo de "Aspectos legales, económicos y administrativos".

Tú decides, SolarJonathan

Estoy de acuerdo contigo Asterix en la parte que este Retrato13 puede ayudar mucho al debate. Hay una parte sobre MT, cubierta, pérdidas y nivel de potencia que es interesante dialogar para el debate sobre la reforma de los subtipos (5kW, 15kW, 20kW,90kW,100kW,...).

Es una opinión y visión de una persona reconocida en el sector de energías renovables. Sin lugar a dudas es muy interesante como hilvana el retrato para marcar una distancia entre el RD 1578/2008 y todas sus consecuencias e hipótesis; con su visión de "lo que a él gusta". Yo tengo la impresión que apuesta por: silicio mono y poli, seguidores y terrenos frente tejados.

Espectacular Eduardo Lorenzo.

Tb pienso que no apuesta por tejados salvo que el acuerdo sea como en Moncloa...

Saludos

Es que yo creo que nos han hecho creer que la disyuntiva está entre tejado y suelo y puede que la frontera que aporte generación descentralizada, difusión social, etc. esté en otro punto.

Iniciado por Laser15

Estoy de acuerdo contigo Asterix en la parte que este Retrato13 puede ayudar mucho al debate. Hay una parte sobre MT, cubierta, pérdidas y nivel de potencia que es interesante dialogar para el debate sobre la reforma de los subtipos (5kW, 15kW, 20kW,90kW,100kW,...).

Sí, me parece muy interesante. Debemos aportar argumentos de base y lo más sólidos posible para proponer algo diferente. Hay que tener en cuenta que un político, y más si es español, nunca reconocerá que se ha equivocado.

Iniciado por Laser15

Es una opinión y visión de una persona reconocida en el sector de energías renovables. Sin lugar a dudas es muy interesante como hilvana el retrato para marcar una distancia entre el RD 1578/2008 y todas sus consecuencias e hipótesis; con su visión de "lo que a él gusta". Yo tengo la impresión que apuesta por: silicio mono y poli, seguidores y terrenos frente tejados.

Es que la realidad es que el tema tejados, entendidos como esa parte de tu hogar que te cubre de las inclemencias del tiempo llegadas por el cielo, no es igual en España que en Alemania, u otros países donde un mayor porcentaje de gente vive en su casita unifamiliar y puede decidir libremente y sin pasar por la Junta de la Comunidad de vecinos si se instala o no algo como un generador fotovoltaico.

Por otro lado, parece que todos asociamos "tejado" a generación cercana al punto de consumo, por aquello, de las naves industriales. ¿NO OS IMAGINAIS, CUAL HA SIDO MI SORPRESA AL LEER EL TEMA DE LA BT Y LA MT?

He disfurtado con su lectura, muy recomendable para todos

Estupendo artículo de Eduardo Lorenzo, estoy al 100% de acuerdo.

ya lo he comentado en algún otro hilo: no se puede demonizar al suelo frente al tejado.

Lo que hay que hacer es regular bien para impedir los excesos (y en esto no han dado ni una!), o sea, nada que ver con este último RD con sus dichosos y aleatorios cupos (¿en funcion de qué misteriosos parámetros se han establecido?), sus discrecionales repartos en unos tipos que no tienen pies ni cabeza (¿qué estudios sesudos han realizado para determinarlos?) y sus complicadas e inútiles fórmulas para bajar la tarifa (parecen producto de un calentón que no fruto del "conocimiento").

Es tremendo este hombre. Tiene la virtud de hacernos sentir muy bien con solo unos minutos de lectura intensa y amena...

Es verdad que el nuevo RD cambia muchas cosas, en particular, fomenta la fotovoltaica en tejados. Pero quisiera saber si el mercado se está adaptando ya a este cambio o no. Por vuestra parte ¿sabéis de muchas instalaciones que se van a hacer en cubiertas, y de empresas que antes hacían plantas en suelo y ahora pasan a hacer plantas en edificios?

Iniciado por SolarJonathan

Es verdad que el nuevo RD cambia muchas cosas, en particular, fomenta la fotovoltaica en tejados. Pero quisiera saber si el mercado se está adaptando ya a este cambio o no. Por vuestra parte ¿sabéis de muchas instalaciones que se van a hacer en cubiertas, y de empresas que antes hacían plantas en suelo y ahora pasan a hacer plantas en edificios?

Hombre yo creo que exceptuando; Primero, las empresas que ahora tienen una marcada vocación internacional de salir a mercados en los que pueden seguir creciendo rápido, y Segundo, a las empresas que estan incluidias en las listas provisionales de la primera convocatoria para el tipo II.
El resto de promotores de suelo estan priorizando la otra vertiente del negocio de una forma muy agil, yo pongo el ejemplo de la empresa en la que trabajo, promotora de suelo en los utlimos tres años y ahora centrada en la otra vertiente del negocio, porque el suelo a dia hoy esta muerto.....
Otra cosa es el sector privado en el tema de cubiertas, no hay liquidez por parte de las empresas, no hay financiación por parte de los bancos, y estos mismos estan poniendo muchos problemas a la hora de alquilar cubiertas, por diferentes temas de contratación ya sea arrendamiento o derecho de superficie,
Total... que yo si que me decanto por cubiertas pero creo que la linea más eficiente va a ser la linea institucional,Un saudo

Amig@s forer@s :

Estoy preparando un primer borrador de propuesta de reforma del RD 1578/2008 y leyendo el magnífico retrato nº 13 de Eduardo Lorenzo se me plantea una duda técnica que no se como resolver.

El caso es que a los políticos o mejor dicho a los que hayan redactado la exposición de motivos del RD 1578 se les llena la boca al decir que una de las cosas que se quiere fomentar con el mayor tamaño de cupo y la mayor tarifa para las cubiertas es la generación distribuida y cercana al punto de consumo.

Yo no soy ingeniero eléctrico aunque me gustan los electrones y el confort que nos traen a nuestros hogares y negocios. Y el tema es que creo que distancia desde el suelo y generación distribuida o cercanía al punto de consumo tienen lo mismo que ver que el tocino y la velocidad.

Eduardo dice en su retrato lo siguiente :

"... la generación distribuida tiende a acercar la producción al consumo evitando así perdidas de transmisión... "

En términos generales y hasta ahí lo entiendo. No es lo mismo que, por decir una barbaridad, todo el consumo de la provincia de Madrid se generase en la central de Cofrentes (hay claramente pérdidas por transporte), que tuvieramos muchas pequeñas centrales en el camino entre Cofrentes y Madrid. Claramente las más cercanas tendrían pérdidas menores y por tanto la generación distribuida que se ha derivado de tener varias centrales ha implicado además de mayor fiabilidad del sistema, un menor porcentaje de pérdidas en términos generales.

Siguiendo con el extracto (Eduardo has dejado el .pdf que no se puede copiar y me toca escribirlo) :

"...; pero también que el beneficio deriva de la proximidad y de la coincidencia temporal y no de la altura..."

Creo que confirma mi explicación anterior en cuanto a lo de la proximidad pero mi duda viene con la coincidencia temporal.

Creo que quiere decir que como la generación y consumo eléctrico se puede explicar con el símil del "embalse" donde los productores vierten agua al mismo independientemente unos de otros, los consumidores extraen agua del mismo independientemente unos de otros y existe un ente que vigila la situación y dado que el nivel del agua debe ser siempre el mismo, indica a los productores que viertan más o menos agua según lo que se está consumiendo.

Pues bien, volviendo de una escapada soleada esta mañana por aquí por Alicante, tras los fuertes vientos que han sufrido sobre todo los "Cantábricos" y Catalanes, me he ido fijando en las diferentes líneas eléctricas creyendo reconocer (por lo grande de los postes y demás) lo que podrían ser líneas de transporte de otras que derivándose de ellas acababan en un poste con un transformador aereo sobre él.

En algunos casos de ese poste salía una sola línea hacia una casita de campo y de otras se veía como se derivaba una serie de líneas hacia diferentes consumidores.

Siento enrollarme pero quiero explicarlo bien para recibir la mayor ayuda posible al objeto de trasladar vuestras opiniones al borrador de reforma.

SIGUE en el post siguiente (para que podais tomar un café) :

...VIENE del post anterior :

Pues bien la legislación en vigor parece forzar a que el punto de conexión esté en el lado de la compañía eléctrica vertiendo físicamente la energía en la red de transporte y distribución que ella indica.

Eduardo dice :

"... Pero sobretodo, debo manifestar que tal beneficio está ahora constreñido por la obligación que, de facto no de razón, se ha ido imponiendo de verter físicamente la energía a la RTD (Red de Transporte y Distribución) y no al propio lugar de consumo..."

¿Pero no es cierto que para verter en el lado del punto de consumo de las dos partes de ese transformador aereo es equivalente, y perdonar si digo una barvaridad, a que la energía que produzco tan solo puede ser consumida por el consumidor que hay también en este lado del trafo? Es decir, si produzco más que lo que consume el dueño de debajo de la instalación sobre cubierta y no he conectado en el lado de donde se pueda ir la energía a otros consumidores, ¿no la estoy perdiendo?

El tema es que es muy bonito decir que se debe potenciar el generar la energía cerca del punto de consumo y que eso automáticamente se consigue con ubicar la instalación sobre una cubierta. Decir que nada más falso si de lo único que nos preocupamos es de la altura de la instalación.

Eduardo parece dejar claro en su retrato que el óptimo se encuentra conectando en la red de BT del consumidor como en el ejemplo de la Moncloa y del IES-UPM, pero resulta que si se hiciera así que imagino la eléctrica de turno lo impediría, no es legal la instalación.

¿Puede que sea esto debido a que no es fácil garantizar que existirá consumo suficiente en nuestro embalse de menor tamaño que es el representado por nuestra red de BT y de otros consumidores conectados a ella? ¿Se debería recibir un informe en el cual se justifique si hay suficiente demanda o no del consumidor o consumidores conectados a la red de distribución de este lado del último trafo, para así decidir con cierta lógica si se debe conectar a este lado o al otro lado del trafo para que el sobrante producido que no es consumido por los cercanos al generador pueda irse a otros puntos de consumo?

No se si he dicho muchas tonterías pero estoy intentando hacer lo mejor que pueda en el tema del borrador que recoja las propuestas de reforma vertidas por todos, incluido por supuesto tan insigne "solarizado" como es Eduardo.

P.D. : Eduardo pone el ejemplo de Moncloa como la única instalación vertiendo al punto de consumo y el de la IES-UPM como una que haciendo lo mismo es ilegal :

"...es el Palacio de la Moncloa, ..., única instalación fotovoltaica española que vende efectivamente la electricidad a la red inyectando directamente en su propia red de BT mientras que el punto de conexión se mantiene en el lado MT de su transformador... Parece que el vendedor es el IDAE y el comprador Iberdrola".

Y añade,

"...Por aquel entonces estaba yo interesado en hacer lo mismo con la instalación que existe en el IES-UPM. ...la instalación del IES-UPM que funciona desde 1994, sigue inyectando directamente en la red de BT de la E.T.S.I. Telecomunicación, pero sin gozar del reconocimiento de la CNE, lo que la convierte en la más antigua y la más ilegal de todas las fotovoltaicas que funcionan en edificios públicos españoles..."

Pues voy a estar en contra, que me gusta.

No estoy de acuerdo en casi nada con el articulo. Estilisticamente esta claro que es una cuestion de opinion, pero el artificio del dialogo no funciona porque crea la ilusion de un dialogo que no existe, pues la opinion contraria no tiene voz real.

Por partes:

1- Eficiencia energetica
Aqui, como en todo, segun se cambian las coordenadas de la discusion, se cambia el resultado. Una instalacion sobre cubierta inclinada, a pesar de lo que sus recuerdos de infancia nos dicen, sigue siendo lo mas facil y economico: como estructura hacen falta los ganchos, 160cm de perfil por modulo y ya esta. Se conecta en BT, y en zonas de uso de aire acondicionado o edificios, el autoconsumo es alto.
La eficiencia energetica no acepto que se calcule por kWp, sino por coste de sistema. Y el coste de sistema sobre suelo, sobre todo con seguidor, es MUCHO MAS ELEVADO que sobre tejado.

2- Inversion social
Es cierto que en los centros urbanos la gente no vive en vivienda unifamiliar en la cual se puede instalar PV facilmente. Pero en el entorno rural esto no es asi, y tampoco en el entorno suburbano que ha creado la burbuja inmobiliaria. Aqui veo el RD muy mal redactado, con raquitico 10% para <20kW.
Las huertas empezaron como un sistema bastante logico: inversiones de 5kW. Pero la cosa se desmadro, inversores internacionales con apalancamiento inmenso, huertas hechas de cualquier manera... La pregunta es: se puede volver a un sistema en el que haya huertas como inversion para la "burguesia"? Como?

En lo que estoy de acuerdo es en que el marco actual no es bueno, no funciona bien, y puede o debe ser mejorado...

Saludos

Pues voy a estar a la recontra de ch y no me gusta responder a algo que no estoy de acuerdo, preferiría ver comentarios a favor.
Lo del dialogo no es mas que un artificio como dices, lo que cuenta es la opinión que expresa E. Lorenzo y esa es clara.

En cuanto a lo que dices en el apartado de eficiencia energética, discrepo: el coste de sistema sobre suelo, sobre todo con seguidor, NO es MUCHO MAS ELEVADO que sobre tejado. El sobrecoste del seguidor no creo que llege en el peor de los casos a un 20% superior respecto al fijo y se consigue rentabilidades superiores al 30% (incluso del 40% en el sur de España). El resto de los costes no tienen por qué ser diferentes, por lo que la elección para mí es clara.

En cuanto al apartado de inversión social, que quieres que te diga: los desmanes que comentas no son inherentes a als huertas sino a la mala legislación y a la incompetencia de la Administración.

El que haya habido "inversores internacionales con apalancamiento inmenso" es debido a que en primer lugar, era un buen negocio (que hay de malo en ello?) y a que los bancos lo prestaban, tambien a inversores nacionales grandes y pequeños, hojalá prestaran ahora los bancos como antes (para huertos o lo que sea).

En cuanto a las "huertas hechas de cualquier manera", vamos a lo mismo: ¡¡pues que se hagan bien!! tambien los tejados se pueden hacer de cualquier manera...

Que no se pongan puertas al campo y el que se quiera arriesgar y sufrir los trámites administrativos que lo haga independientemente de la altura en que lo haga: cinco metros mas o menos.

En lo último que dices, sí que estoy de acuerdo ,como casi todos supongo, el marco actual es un autentica castaña!

Saludos

Asterix, la coincidencia temporal es que la producción tiene una curva en función del tiempo que se parece a la del consumo. El consumo eléctrico es mayor durante el día que anoche, por eso los módulos fotovoltaicos cerca de los puntos de consumo gozan de una cierta coincidencia temporal. En realidad es mucho más complejo que esto. No sé si es buena idea mencionar este punto o no. De momento nadie tiene claro como gestionar exactamente una red eléctrica en la cual la mayoría de la energía viene de paneles fotovoltaicos. Hay estudios en curso, pero mientras tanto, es mejor no mencionar estos argumentos. Alguién en el ministerio habrá pensado que era bonito mencionarlo, pero bueno...

Por cierto , con esto del resurgir del coche eléctrico, parece que la red actual se colapsaría con relativamente pocas unidades en las carreteras.

Ya pueden ir cambiando el chip.