Tema: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

Iniciado por asterix

Correcto, la tarifa regulada es subvencionar lo que todavía no puede andar por sí solo, pero al menos paga la producción que genera el bien instalado. La subvención a fondo perdido fomenta la creación de la instalación pero si por cualquier motivo se deja de producir, el pago ya está hecho.

Eso es facil de solucionar, con un contador de desempeño, un contador que se pone a la salida del inversor y que demuestra que la instalación ha producido,para que no exista fraude, puede ligarse la medida del contador de desempeño a la deducción fiscal mediante factores que beneficien a los mas eficientes, por ejemplo si no legas a tal cantidad de kWh por kWp según en la zona que estes pierdes parte de tu deducción, esto ademas hace que los instaladores se pongan las pilas.

Iniciado por asterix

Segundo, en lo que no estoy de acuerdo es en lo de siempre. Si algo se produce en exceso y no lo usas pues te lo quito y me lo quedo yo y si no, ¿por qué si hay exceso se lo queda de forma gratuita la compañía distribuidora?.

Es lo que tiene, si eres cliente no recibes, solo puedes disminuir, si eres productor o suministrador o transportador recibes. Por ser cliente pagas, por ser suministrador, transpotador o generador recibes los pagos y unas obligaciones mas "duras".

Respecto al sobrante de energía, mira yo he realizado ya un monton de estudios de estos y en la mayoría de los casos la energía producida por la energía solar va a ser menor que la energía consumida por el edificio, es muy raro edicificios en los que puedas conseguir mas del 100% de la energía requerida, esto es por dos razones:

-la superficie disponible para paneles solares es limitada.
-la acometida del edificio tiene una corriente maxima que admite.

De todas una de las grandes ventajas de la energía solar es su modularidad... puedes empezar con un sistema pequeño y si tienes mas espacio y mas consumos lo amplias..pero ya te digo que es muy raro.

Iniciado por asterix

¿Estamos seguros de que todas las fuentes de generación de energía eléctrica, centrales de carbón, nucleares, etc. se han ubicado cerca de zonas de consumo?

es curioso que casi todos los sistemas de generación electrica necesitan localizaciones especificas, la fotovoltaica sin embargo tiene una de sus principales ventajas en que no necesita una especifica para funcionar casi de igual manera y sin molestar con contaminaciones de otro tipo.

Por otra parte el principal problema de la fotovoltaica es su potencia "aleatoria", es decir si existen grandes centrales estas van a estar asociadas a fuentes que puedan proporcionar potencia firme si se quiere tener una estabilidad de la red. De momento como broma por la potencia que tienen las "grandes" huertas solares estan bien.. pero un modelo en el que se alcance una potencia representativa en el mix puede llegar ser peliagudo para mantener la estabilidad de la red.

Sin embargo esta aleatoriedad no es un problema si se fija a un consumidor de electricidad, la "carga" de la red, aleatoria en sus atomos pero con un patron ´"estandar" en el conjunto ,...justo igual que la energía solar. Pienso que si la aleatoriedad esta distribuida el efecto es menor que si la 2aleatoriedad" pasa solo por un solo hilo.

Iniciado por asterix

Cierto. El sistema no ha impedido los excesos anteriores y ahora plantea un exceso burocrático para todos, incluidos los pequeños que lo puede asfixiar. Se debe cambiar el sistema para que se quede en el punto intermedio justo.

P.D. Con esto no estoy diciendo que no se pueda ir a una especie de "mix normativo" al igual que se habla del "mix energético" y que el "net metering" sea una posibilidad para micro-instalaciones en hogares con vocación de ahorro en su factura eléctrica o incluso producción autosuficiente, mientras se deja en otro régimen normativo al productor.

Completamente de acuerdo

Yo aporté el límite de 5 kW para fomentar las instalaciones en casas unifamiliares y teniendo en cuenta que no se tenía mucho sitio para instalar las placas, pero la idea fundamental es incentivar la instalación en los hogares. Dije 5 porque soy muy malo para los números pero debí decir 15 ó 20 kW. Perdón por el retraso en contestar, el finde, ya se sabe

Un saludo a todos.

Después de leerme todo el hilo, hay ciertas cosas que me gustaría comentar.

A lo que dice Coque del suministro del consumidor por un sistema parecido al que han propuesto (met meering me parece que era), en principio no me parece mala idea, pero existen algunos problemas, como que la electricidad no se puede almacenar (a no ser que se haga con la construcción de embalses y el remonte de aguas (problema por las sequías que se dan en este país) o los nuevos tipos de batería que se pretenden usar en la eólica). Se necesitan centrales para producir en esas horas en las que la demanda supera a la oferta. Las instalaciones en viviendas están diseñadas para potencias según el REBT y en todo momento se tiene que estar preparado para poder suministrar esa potencia (monofásico)(las potencias son 5750 w, 7360 w, 9200 w, 11500 w y 14490 w) aunque siendo unas viviendas para poder usar el tejado normalmente seran potencias superiores a los 9200 w. que es la mínima de la electrificación elevada que ordena el REBT. (Luego cada uno contrata lo que quiere, pero la instalación debe estar diseñada para esas potencias)

Lo de la distribución compartida está muy bien, pero no creo que las compañías pasen por el aro porque no ganarían tantísimo dinero como el que están ganando.

En cuanto a lo que decía MayTe y Malambruno, si que creo que el Estado podría apoyar a las pequeñas instalaciones sobre suelo, restando a las compañías del deficit tarifario, ya que les montamos (mejor dicho renovamos) las redes de distribución que son de su propiedad y se les ahorra una pasta en plantar centrales que no les son precisamente baratas.

No creo que sea tan importante separar suelo y tejado como separar por potencias. Creo que la legislación debería ir por ahí, hacer los tipos por tramos de potencia, independientemente de donde estén ubicadas porque no es de recibo que una pequeña instalación en suelo de 10 Kw. tenga más problemas para instalarse que una de 100 Kw. en cubierta.

Otro detalle que creo que debería estar en el reglamento es la calificación del terreno: no se puede dejar a juicio del ayto. de turno que te decida tirarte una instalación porque le da la gana. Se debería dar una seguridad jurídica al que quiera instalar unas placas en la cubierta de su casa para la venta a red. Una solución sería no considerar instalaciones industriales a las menores de X kw. Ya he leído en otros hilos que hay ayuntamientos que no conceden licencia por ese motivo, por lo que nos podemos olvidar de hacer fotovoltaica integrada, del thin film y demás avances en viviendas.

No he encontrado un hilo para poner ésto último ya que no cabe ni en los de cupos ni en los de tarifas ni en el de avales.

Muy interesante lo que apuntas sobre el hecho de que es más complicado realizar una instalación de 10 kW en suelo que una de 100 kW (yo diría de 2 MW) en cubiertas.

Hay que buscar otras argumentaciones para defender una clasificación más coherente.

Es que no creo que realmente se deba diferenciar una instalación por donde esté colocada, si unos metros más arriba o unos metros más abajo.

Es más importante la proximidad al punto de suministro o la potencia instalada.

Un saludo

"no creo que realmente se deba diferenciar una instalación por donde esté colocada, si unos metros más arriba o unos metros más abajo".

Totalmente de acuerdo contigo wassup.

Yo la verdad soy nueva en este mundo, y ando un poco perdida, gracias al foro estoy enterandome de muchas cosas, lo cierto es, que desde que decidi instalar las placas en el tejado de mi casa hasta el dia de hoy, tengo la sensación de haberme metido en un mundo oscuro, como si estuviese fabricando algo malo de contrabando, por la cantidad de obstaculos que he tenido que atravesar y la cantidad de papeleo que aun despues de instaladas tengo que hacer. Si tuviese que empezar de nuevo, creo que no lo haria.

Iniciado por wassup

Lo de la distribución compartida está muy bien, pero no creo que las compañías pasen por el aro porque no ganarían tantísimo dinero como el que están ganando.

en que se diferencia para estas compañias que el cliente incorpore elementos de eficiencia energetica o una fotovoltaica o las dos...

...---...---...---...---

UNION FENOSA - Energetic Efficiency Channel
....

Nuestra misión

En UNION FENOSA entendemos que cada persona – ya sea una empresa, un negocio o un hogar- es un universo, y, por eso, en el Centro de Eficiencia Energética focalizamos nuestros esfuerzos en el conocimiento de sus necesidades concretas para construir e implantar soluciones energéticas personalizadas que le aporten un auténtico valor añadido.

Nuestro objetivo es contribuir al buen uso de la energía y, en consecuencia al desarrollo sostenible con la reducción de emisiones de dióxido de carbono.

No es lo mismo que puntualmente "unos" clientes tengan Eficiencia Energética, que la cuestión se generalice. De todas las maneras ésto me recuerda a la misma postura que tiene el Gobierno con las renovables: Digo una cosa y hago otra.

En el caso de las grandes ciudades es difícil usar las cubiertas, pero en poblaciones pequeñas ésto sería muy posible. Ponemos el caso de un pueblo de unos 1000 habitantes que aproximadamente tiene que tener entre 250 y 500 viviendas, si se consigue poner placas en un 50 o 60 por ciento de las viviendas, ¿sería rentable a la compañía mantener su red para ganar un 50 % menos?

Sería parecido al problema del ADSL en muchas poblaciones, como el potencial de clientes no es suficiente para obtener una rentabilidad, se pone lo mínimo (gracias a que se obligó a teléfonica a dar servicio, ahora muchos pueblos pueden tener ADSL).

Ya comienza a haber una legislación que obliga a la Eficiencia Energética, como el CTE en el apartado HE4 o la reciente normativa sobre alumbrado público.

Con respecto a lo de la firma, díselo a Telefónica, a los Bancos o a las Eléctricas: su voracidad no tiene límites.

Ejem, según el REBT (RD842/2002) en su ITC40, art4.3.1 se habla de: "Como carácter general, la interconexión de centrales generadoras a las redes de baja tensión de 3*400/230V será admisible cuando la suma de las potencias niminales de los generadores no exceda de 100kVA, ni la mitad de la capacidad de la salida del CT correspondiente a la línea de la Red de Distribución Pública a la que se conecte la central..."

Vaya!! Esta contestación iba a otro post. Cómo se mueve? Os encargáis vosotros, moderadores?

Iniciado por wassup

En el caso de las grandes ciudades es difícil usar las cubiertas, pero en poblaciones pequeñas ésto sería muy posible. Ponemos el caso de un pueblo de unos 1000 habitantes que aproximadamente tiene que tener entre 250 y 500 viviendas, si se consigue poner placas en un 50 o 60 por ciento de las viviendas, ¿sería rentable a la compañía mantener su red para ganar un 50 % menos?

Si les era rentable hace 20 años cuando se consumia un 50% menos que ahora, les seguira resultando rentable ahora no??.. claro la red ahora tiene mas capacidad pero el "mantenimiento" es muy diferente??

no confundamos rentabilidad con cuantia de los beneficios.

Iniciado por asterix

Puede que tengas razón, Jantas.

Yo apuesto por las cubiertas pero dejando que el suelo tire hacia abajo de los precios. Recordemos que hace no muchos años llevar un móvil era un tema de ricos y ahora los llevan hasta los niños a la escuela, todo ello por aceptación social pero sobre todo por precio.

En el tema de las potencias base para la primera convocatoria no tengo suficientes argumentos para decir esta u otra cifra. Quizás el poner una a la baja pueda haber sido inconscientemente para crear cierta polémica sobre la que hablar (o escribir en un foro) y poder sacar la propuesta final de solarweb.net.

Gracias por participar.

Hola foreros , es la 1ª vez que entro en el foro y me parece apasionante los temas , espero que me vayais ayudando y poder aprender de todo esto y como se manejaY SE PUEDE COLABORAR. GRACIAS

Hola VALTOR09,

Veo que eres nuevo por aquí pero con ganas. Pues llegas justo a tiempo. Hay una serie de hilos que se titularon "APORTEMOS ..." al igual que este y que contienen ideas y propuestas para reformar la nefasta normativa que tiene el sector fotovoltaico.

Sin embargo, creo que no es necesario, salvo que así te apetezca, que te leas todo el rollo que allí vertimos entre todos. Quizás sea más productivo que te bajes el borrador de propuesta de reforma que basado en todas esas ideas colgué en un hilo de los clasificados IMPORTANTE y que tiene abierta una votación sobre la primera de sus 7 propuestas. Creo que es fácil centrarse en cada propuesta y votar a favor totalmente, a favor en parte y explicarlo en un post o en contra y, por favor, explicar por qué en un post al objeto de mejorarlo.

También hay otro hilo en donde otra propuesta, la nº 7 o de los avales se está debatiendo y votando.

Enlaces a los hilos :

1. Propuesta 1,
2. Propuesta 7.

Las votaciones de las propuestas 1 y 7 cierran el próximo Domingo 8 de Febrero de 2009. Se abrirán entonces otras votaciones de las 5 restantes propuestas, quizás algo más complejas de analizar.

Finalmente, del resultado de los votos y de las mejoras propuestas se sacará un segundo borrador que se someta a votación a la totalidad. Cuando acabe este proceso queremos darle la máxima notoriedad mediática y presentarlo a la Administración.

Esto no va solo por tí, sino por todo forero que quiera ayudar en esta tarea para abrir una esperanza de futuro de esta tecnología y a todo visitante que quiera aprovechar la ocasión para ser un forero más, como has hecho tu.

Bienvenido y gracias.