Nuevamente voy a ir por partes:
Primero quiero defender mi independencia del sector nuclear, llevo ya bastantes meses en este foro y ya he participado en unos cuantos debates, aunque no demasiados. Mi conocimiento en el sector nuclera viene de mi antigua profesión, de la cual me salí por meterme aquí... profundo error, a los 3 meses la empresaa quebró y ahora sobrevivo siendo autónomo y viviendo al día.
Gráfico de costes del MWh de las diferentes tecnologías existentes (Fuente: CNE)
http://i16.photobucket.com/albums/b1..._gut/Foto1.jpg
Como se puede observar los costes del combustible en el caso de la nuclear son del 10%. Tenemos reservas comprobadas para 80 años, no se buscan más porque con tener para 50 es suficiente. En el caso de l ciclo combinado, el coste del gas es casi el 75%, por lo que cuando le apetezca al moro/ruso de turno te dobla el precio o te cierra el grifo.
Estas son las horas equivalentes de producción de las distintas energías (Fuente: CNE). Las eólicas rondan las 2000 horas, este año con los temporales que hemos tenido subirán de esa cota. La FV ni aparece por el impacto casi despreciable en el mercado energético.
http://i16.photobucket.com/albums/b1..._gut/Foto2.jpg
Esto es la descomposición más detallada del coste pormenorizado (Fuente: CNE). Como ves almacenamiento temporal es el 1% mientras que el AGP es del 3%. Estas estimaciones llevan teniéndose en cuenta desde el inicio de la explotación, por lo que ya está pagado. Un 4% del coste, es algo así como 0,8924 €/Mwh, lo que es 0,000894€/Kwh, o sea, 0,08 centimos en el recibo de la luz…. El documento que nos pones indica el 1,16%. Ese coste es para la CNE, el cual a través ENRESA gestiona los residuos (no sólo los nucleares, sino también los hospitalarios, de investigación, etc.). Con todo y con eso, el Kw/h de la central se mueve en torno a los 2,3-2,5-2,7 céntimos (tal y como os he enseñado). Mirándolo en porcentaje sobre el recibo es mayor que el de la FV pero porque la nuclear produce entre el 20 y el 30% (depende del momento) de la energía consumida. Para el 2010 la producción de FV será de 97,4 Gwh/año, mientras que la nuclear es de 80.000 Gwh/año… o sea, la FV supone el respecto a la nuclear 0,12%, luego lógicamente cuando hablamos de una 4% sobre la producción, se traslada al consumidor en un 1,16%, ya que la nuclear representa en torno al 25% de total de la producción.
http://i16.photobucket.com/albums/b1..._gut/Foto3.jpg
Ahora vienen las renovables, todo lo que indico viene del “PLAN DE ENERGÍAS RENOVABLES EN ESPAÑA 2005-2010” (
Plan de Energías Renovables - IDAE, Instituto para la Diversificacion y Ahorro de la Energía). En el mismo aparece un desglose de cada energía renovable y de su subvención/ayuda/etc.
-Eólica: 90% TMR (tarifa media eléctrica, en torno a los 8 céntimos), del 1 al 5º año. 85% del 6º al 15º y 80% el resto.
-Solar fotovoltaica: 575% TMR (página 291), potencias menores a 100 Kw y 300% las mayores. RD 661, el nuevo aun casi no hay instalaciones conectadas y funcionando.
Con estos número delante igual hay gente que prefiere ponerse la venda verde en la cara y seguir diciendo que si en el futuro, que si la balanza de pagos exterior o que si la nuclear vale 4 veces más (increíble tener que escuchar estas cosas). El resto del informe es bastante gráfico, digno de echarle un vistazo porque la sangría de ponernos el pin verde no tiene fin. Lo más llamativo son los puestos de trabajo generados en el mantenimiento de las instalaciones renovables… son casi despreciables, o lo que es lo mismo, que cuando ya esté todo instalado, todo el mundo a la p… calle.
También hay otro dato que espero os haga daros cuenta de muchas cosas, España emitía en el 2001 0,37 MtCO2 en la producción eléctrica… esta cifra ha aumentado un 20% desde la aparición de las renovables…. Y como es eso? Si son muy limpias? Si aprovechan la energía de la naturaleza? Es muy sencillo, por cada Kwh de renovable, hay que poner otra adicional en energía CONFIABLE, es decir ciclo combinado, cogeneración, etc. Lo cual aumenta las emisiones y los costes ya que tenemos que tener capacidad de producción por duplicado. O sea, que encima de caras, CONTAMINAN de forma indirecta. En cambio Francia, con un 80% de producción nuclear emitía en el 2001 0,07 MtCO2, o sea, un
81% menos. Ahora quien es más verde??? España con sus molinillos y sus plantas FVs o Francia???? Por cierto, que Alemania está peor que España, emitiendo 0,54 MtCO2, pero la emisión por habitante es mucho menor que la nuestra.
http://i16.photobucket.com/albums/b1..._gut/Foto4.jpg http://s16.photobucket.com/albums/b1...rent=Foto1.jpg