Tema: EL VERDADERO COSTE DE LA ENERGIA SOLAR PARA ESPAÑA

Una pregunta tonta :

El Presidente de Gas Natural y Unión Fenosa dice que la energía eléctrica convencional (supongo que se referirá a la producida a partir de gas natural) tiene un coste de 40 €/MWh y que las únicas culpables del déficit tarifario son las energías renovables.

¿Si el coste es 40 €/MWh, por qué le llega al consumidor al precio de 112,48 €/MWh (281'2% sobre el coste) o 140,87 €/MWh para el exceso de consumo (352,2% sobre el coste) eso sin tener en cuenta costes por potencia o alquiler de equipos de medida?

¿No será que el déficit tarifario también lo generan los costes de personal de las eléctricas, principalmente de algunos de sus altos cargos?

La entrevista la ha concedido al diario El País de la que se hace eco el portal energías renovables.

Actualizando la información del mensaje de Rosendo del día 12/1/2009 con los datos publicados en el informe de la CNE de marzo y que recoge datos hasta enero de 2009 tenemos que las cifras para el año 2008 son la siguiente:

- Potencia total instalada: 3.204 MW (3.193 MW fotovoltaica y 11 solar termoeléctica)

- Energia vendida: 2.335 GWh.

- Nº de instalaciones: 48.581.

- Retribución Total: 1.058 Millones de euros.

- Porcentaje de participación sobre la demanda: 0,83%

Sin necesidad de mejorar la estimación de potencia instalada y tomando los datos de horas medias de utilización equivalente en 2.008 (1.503 horas) y precio medio de retribución en 2.009 (46,110 céntimos de euro) del propio informe de la CNE nos da una estimación de producción de energía para 2.009 de 3.204 * 1.503 / 1.000 = 4.816 GWh y una retribución de 4.816 * 0,46110 = 2.220 millones de euros.
Como estimación superior, si la potencia instalada en 2.008 acabara siendo de 3.500 MW nos daría una estimación de producción para 2.009 de 5.260 GWh y una retribución de 2.425 millones de euros.
Es de esperar que estas cifras de retribución las utilizaran para cargar contra el sector fotovoltaico y de hecho han sido muy frecuentes los ataques durante los últimos meses contra las energía renovables en general pero aunque sea una cifra alta es perfectamente asumible por el sistema eléctrico y hay que considerarla como una inversión de cara al futuro.

jeje, si es inmoral "subvencionar" a la éolica (¡odio la palabra subvencionar! no se subvenciona, se prima! no es lo mismo!) si es inmoral, decía, que me de Fenosa ahora mismo todas sus autorizaciones para parques eólicos.... vamos, hombre.

esto no tiene nombre.

Muy buenas apreciaciones.

Mejor aun, que vendan su producción eólica a precio de mercado y la diferencia hasta el total cobrado que nos la repartan y asi podrán dormir tranquilos.

Lo que es inmoral es hacer negocio contaminando y sin asumir las consecuencias de ese perjuicio y sobre todo , lo de acusar a las renovables de inmorales. Alucinante.

Un saludo.

Es asombroso el conocimiento acumulado y la capacidad de captación de información de los miembros de este foro. Vuestros argumentos están cargados de razón pero, lamentablemente, no van a salir de este ámbito. Mientras tanto, otros grupos de interés con más capacidad y hábito de propaganda y manipulación infiltran falsedades interesadas todos los días en los medios.

Acabo de introducir un mensaje en el hilo "ALQUILER TERRENO PARA COLOCAR MODULOS?? " en el que abogo por la asociación independiente tanto de pequeños y medianos instaladores como de propietarios actuales y en potencia de instalaciones fotovoltaicas para la defensa de nuestros intereses (que son en gran medida comunes) de cara a la Administración y a los grandes inversores.

Como no podemos enfrentarnos con otros grupos infinitamente más poderosos en términos de capacidad económica y de influencia en las decisiones de nuestros gobernantes, es fundamental hacer ruido, crear curiosidad, informar de forma honesta y poner a la opinión pública de nuestro lado, y creo que se cuenta para ello con talento, conocimiento e información más que de sobra.

Saludos

Veo que solamente os estáis centrando en los aspectos de rentabilidad económica de las renovables.

Soy de la opinión que el mayor beneficio que dan las plantas fotovoltaicas en España, es estratégico, en el momento en que dejamos de depender de otros paises para nuestro abastecimiento energético.

Parece una burrada que el estado tuviera que pagar 0.44 céntimos por Kw con el anterior RD; pero si miramos a largo plazo, habrá que saber lo que nos cuesta la energía dentro de 15 años para importarla. Y no olvidemos que la tarifa se va reduciendo año tras año en términos relativos.

La energía nuclear puede que sea más barato el Kw. reducido, pero la instalación y costes supera en muchísimo dinero a la fotovoltaica. Para sacar conclusiones no hay que fijarse en que un Kw. esté a 0,44 y el otro a 0,07 (me estoy medio inventando las cifras); si no que habrá que fijarse si ha igual produción y en un plazo de 25 años los costes se disparan en un sentido u en otro. Si se hiciera un análisis económico a largo plazo, o creo que los resultados fueran excesivamente satisfactorios para la energía nuclear.

Lo que si que veo es cada vez más pseudosesudos baratos se dedican a opinar sn tener mucho conocimiento de la situación. Anoche, sin ir más lejos haciendo zapping, pase por el canal Intereconomía y había un barbudo diciendo unas sandeces....He buscado información sobre él y tiene una plataforma de protesta contra el gobierno y se dedica a ir a todas las manifestaciónes que hay en Madrid; si llego a ir a la de ayer de los autónomos y me lo encuentro, me lío a gorrazos con este salvapatrias de las narices.

Me entristece que este asunto se haya convertido en otro tema de confrontación política, porque eso no soluciona nada y lo que es peor, hace nacer la desconfianza en el sector.

he medio leido el hilo y creo que el principio fundamental de la prima es incetivar la imvestigavion y desarrollo de la FV si lo dejaran a precio de mercado no investigaria nadie a no ser rentable el dia que con una inversion de 60000€ consigas una rentabilidad de 50% pasas de las primas tias y sobrimas
pero mientras tanto debe ser incentivado
luego existe otras soluciones como nucleares y sus riesgos ( el presi de fenosa la puede poner en su jardin)
o las derivadas del petroleo con las complicaciones tanto ecologicas y geopoliticas que conlleva
por lo tanto o investigamos( y parece que somos medio buenos) y buscamos grandes rendimientos a bajo coste o a chuparnos cacicadas del gran capital

Iniciado por wassup

Veo que solamente os estáis centrando en los aspectos de rentabilidad económica de las renovables.

Soy de la opinión que el mayor beneficio que dan las plantas fotovoltaicas en España, es estratégico, en el momento en que dejamos de depender de otros paises para nuestro abastecimiento energético.

Parece una burrada que el estado tuviera que pagar 0.44 céntimos por Kw con el anterior RD; pero si miramos a largo plazo, habrá que saber lo que nos cuesta la energía dentro de 15 años para importarla. Y no olvidemos que la tarifa se va reduciendo año tras año en términos relativos.

Suscribo totalmente la opinión de wassup con las dos frases que he citado en negrita. ¿Qué pasaría si dentro de 10, 15, 20 o 25 años la energía generada de fuentes primarias de terceros países (petroleo, uranio, gas) que por su escasez, crecimiento de la demanda globlal (China, India, Brasil,...) o por presiones geopolíticas, tienen precios desorbitados y no nos hemos preparado con otras alternativas autóctonas?

Cualquier tipo de fomento de energías alternativas limpias y autóctonas aunque suponga un sobrecoste hoy puede ser un ahorro mañana, siempre y cuando se consiga colocar y mantener a nuestro país como líder en I+D+I y en producción de energía eléctrica autóctona.

hay mucha gente que tampoco es consciente que las centrales nucleares tambien dependen de un combustible no renovable: el uranio. Para cuanto tenemos reserva...para 80 o 100 años? como evolucionara el precio? y el coste real de mantener durante decadas los residuos?

En ningun debate sobre la energia nuclear he sentido referencias a este dato, solo al precio de kilowatio frente el resto de fuentes.


y que algunas termosolares consumen gas natural para mantener su produccion constante, alguien recuerda lo que paso con algunas plantas generadoras a partir de purines ? que al final los purines nada de nada y todo se hacia a base de gas?


Pienso que el interes por estas dos mas la eolica, biene dado porque solo determinadas empresas tienen potencial para explotarlas, y no mas.

Lo mas sangrante es que los políticos que dirigen este país anden por el mundo presumiendo de que somos una potencia mundial en renovables, lo dijo el sebastián hace dos días en su viaje a yanquilandia. El mismo anciano que ahora preside Fenosa reconoce estar a favor de las renovables, aunque sin primas. Je, no se da cuenta que si no le priman el Kw eólico a Fenosa con un par de consumos pico le cae una penalización por exceso de CO2 que tendría que andar pidiendo inyección de fondos estatales para no cerrar o malvender el chiringuito.
Estos impresentables quieren ponerse a su favor a la opinión pública con el cuento del deficit tarifario y resulta que, aprovechando el cambio en la periodicidad del recibo se han metido en el bolsillo unos cuantos millones de euros. Si, ya se que se los hacen devolver, ¡pero sin intereses!.
Se quejan de que el precio de venta del Kw no se ajusta a los costes de producción (de ahí viene el famoso déficit tarifario ¿no?) entonces por qué se quejan de las renovables si les están reduciendo los Kw que producen con sus centrales contaminantes. Cuantos mas Kw produzcamos con nuestras renovables menos Kw deficitarios producen ellos.
Y si vender Kw es deficitario ¿por qué las eléctricas siguen dando ingentes cantidades de beneficios anualmente? ¿es que se dedican a otras cosas?
A ver si alguien nos lo explica porque, la verdad no se entiende.
Estos estan viendo que si se incrementa mucho la producción de renovables, cuyo espíritu es el del consumo cerca de la producción, sobre todo la fotovoltaica, su oligopolio energético se les acaba. Aqui lo que interesa es producir muchos Kw en unas pocas centrales para mantener a la población sujeta por el cordón umbilical de la electricidad.
Derbyuser estoy completamente de acuerdo contigo, hay que asociarse. Llevo algun tiempo diciéndolo en este foro, deberíamos poner en marcha asociaciones de pequeños, o no tanto, productores fotovoltaicos, por provincias ya que es mas eficiente a la hora de las reuniones y después formar una federación estatal. Cada asociación puede incidir en los medios de prensa de sus ciudades y provincia y si todas las asociaciones se ponen de acuerdo en salir en prensa el mismo día, estaremos consiguiendo que la opinión pública lea algo diferente sobre las renovables.
Cuando el sector fotovoltaico se reúne con el ministro ¿quién representa a los productores? NADIE, solo van representantes de los fabricantes, por supuesto a defender sus intereses, los nuestros no los defiende nadie.
Cosa diferente sería que una Federación de asociaciones de productores fotovoltaicos llamase a la puerta del ministro.
En fin, que sabemos lo que hay que hacer y como, solo falta ponerse a andar y que nos vayamos juntando por provincias y poner en marcha las asociaciones. este foro puede servir perfectamente de nexo de unión para poner en marcha la Federación.
¿Alguien se anima?

Aquí tenéis un ejemplo mas de la hipocresía de quienes nos gobiernan
todoenergias - Acuerdo Espaa y EEUU en materia de energas renovables
Sobran las palabras...por si acaso.

Bien es verdad que a todos los politicos les gusta alardear de sus convicciones en favor del medio ambiente y por su puesto de su apuesta por las renovables.
Pero tampoco van a ir a vender las excelencias de nuestras empresas renovables enseñando las lagunas que ellos mismos han creado.

Sebastian ha sido quien ha tenido que meter la tijera ( necesaria y imprescindible ) por no haberse previsto adecuadamente el boom del último año. Aún asi, los 500 MW anuales estan por encima de cualquier pais que no sea Alemania.

Por otro lado, y aunque estemos de acuerdo en lo mal que se ha gestionado la implantación de la fotovoltaica en España, debemos reconocer que cuantitativamente estamos a la cabeza mundial, no solo en fotovoltaica (segundos detras de Alemania, aunque con una potencia instalada percápita mayor), sino en eólica (terceros, detras de EEUU y Alemania), o solar termoelectrica , donde pronto seremos los primeros.

Iberdrola y Acciona son lideres en energias renovables y Gamesa esta entre los tres primeros fabricantes de aerogeneradores.

Esta claro que esto no se crea de la nada, por lo tanto algo han hecho bien nuestros politicos, estos y los anteriores.

Al Cesar lo que es del Cesar.

Un saludo.

A esto " www.solarweb.net/forosolar/aspectos-economicos-legales-administrativos/13489-espana-lider-mundial-instalacion-energia-fotovoltaica-2008-a.htm " me refiero, no hay mas que mirar cual es la realidad mundial de la fotovoltaica, esta claro que no podemos , ni debemos ser los que mas tiren del carro y con diferencia.

A ese ritmo de instalación y precio de venta del kwh, nos abriamos endeudado enormemente por muchos años, el recorte era mas que justificado.

Pero por supuesto que se debe seguir apoyando este tipo de energia, como el resto de renovables.

El instalar 500 MW es bajar al segundo puesto mundial de 2008, no creo que sea tan malo y no se puede acusar al Gobierno de ir de farol con las renovables, se puede mejorar pero hay que mirar como están los demás y el momento economico que estamos atravesando.,

De lo que si soy partidario es de ir aumentando los cupos anuales , según se vayan reduciendo las primas.

Un saludo Mayte.

Iniciado por rosendo

........
El instalar 500 MW es bajar al segundo puesto mundial de 2008, no creo que sea tan malo y no se puede acusar al Gobierno de ir de farol con las renovables, se puede mejorar pero hay que mirar como están los demás y el momento economico que estamos atravesando.,

......

justamente ayer tuve esta misma conversación. En una reunión con el gerente y directivos de una gran empresa (posible suministrador de componentes para nuestras quimeras) me decian:
"pues ahora el sector esta muy jodido en España, no?"

Hombre si jodido es tener un mercado de 500Mw/año practicamente garantizados (pq sabemos que hay listas de espera). Yo como fabricante veo que esta muy bien, mercado mayor del mundo (por detras de alemania) pero mucho mejor q Italia, Portugal, Grecia y demas que van diciendo por ahi.
Si mi producto es mejor seguro que las ingenierias, promotoras y demas pondran mi producto antes que el de la competencia. (Cada uno que entienda por mejor lo que le convenga).

si, 500 Mw esta bien (aunque es un porcentaje ridiculo su aportacion al mix energetico), pero una metafora: adelantar a un Audi, en la autopista conduciendo un Ferrari, no tiene ningun merito, con esto quiero decir, que teniendo las condiciones de sol que tenemos, de disponibilidad de territorio, de inversores dispuestos a meter pasta...conformarnos con ir a punta de gas...no se, que cada uno saque sus conclusiones. Creo que no podemos comparanos ni con Alemania ni con italia.

nada, con calma y paciencia, a la "española", nos ponemos a 80 km/h y de vez en cuando paramos a sacar fotos del paisaje.

Yo al menos desde la cola de inem hubiera preferido no tener que parar, y aunque ya sea a 0'34 o 0'24 pero que me dejaran montar.

Que los políticos justifiquen las subidas de la tarifa eléctrica con el coste de las renovables, para los que estamos en el sector nos parece un acto de hipocresía y falsedad, ya que no dicen la verdad. Y la verdad es que aun pagando lo que se paga por las renovables, todavía estamos pagando cinco veces mas por la industria nuclear, esto no lo dicen porque entonces ¿como van a defender la opción nuclear?
No se habla del coste real de las renovables, que sería el resultante de restar a lo que se paga de primas el ahorro de costes de contaminación y el de la balanza de importaciones de crudo y gas.
Creo que a estas alturas todos estamos de acuerdo en la insostenibilidad de la anterior prima fotovoltaica, pero creo que tambien estamos todos de acuerdo en que el sistema de cupos ha paralizado el sector provocando despidos a miles.
¿Por qué si el sector está preparado para montar tres mil megavatios anuales, tenemos que frenarlo? En la lucha contra el cambio climático no se deberían de poner frenos al desarrollo de las renovables. Por eso creo que la propuesta de reforma del decreto que se ha elaborado en este foro debería de recibir un gran impulso a todos los niveles, no solo desde los pequeños productores e instaladores sino también desde las admionistraciones. ¿A qué administración local o autonómica que no esté atada por la disciplina del partido que gobierna, no le interesa que se elimine el sistema de cupos?
La debilidad actual del gobierno en el Parlamento podría favorecer la reforma del decreto, ¿no os parece?.

Mayte, segun parece , si entrase a gobernar el PP , un de sus ideas es reactivar la energía nuclear, y no apostar por las subvenciones a la fotovoltaica, por lo tanto( y no soy precisamente de la cuerda de ZP ni muchisimo menos ) creo que como dice el refrán" mas vale malo conocido que bueno por conocer " y aunque el Sr. Sebastian ( ejemplo de todo menos de buen politico y gestor ) ha hecho una gran escabechina al sector y debería de haber seguido el modelo Alemán, por otro lado ahora existe unas normas que todo el mundo conoce, y creo que si las pulen y mejoran , podemos tener un sector que vuelva a tener la pujanza que tuvo en su día, y seguir a la cabeza mundial. Y sigo pensando que en el entorno de 5-7 años no hará falta La prima, y entonces veremos otro impulso importante en España.
Está claro que con éste nuevo R.D. han querido quitar de en medio a muchos agentes oportunistas que venían rebotados del sector inmobiliario , y hacerlo concentrar en unos pocos pero mas eficientes. Sé que muchos fondos de inversión se están posicionando en éste sector, y lo hacen con vistas a largo plazo donde ven una gran oprtunidad.
Salud y suerte,
GGP

Iniciado por MAyTE

........
¿Por qué si el sector está preparado para montar tres mil megavatios anuales, tenemos que frenarlo? En la lucha contra el cambio climático no se deberían de poner frenos al desarrollo de las renovables.

El sector esta preparado para montar 3.000 Mw como dices, pero SUBVENCIONADOS por papá ESTADO. Pq para montar y vender al pool electrico eres libre de hacerlo ahi no hay limites

China hoy viene anunciado un proyecto de 10MW para vender a 10c de dolar (poco mas de 7c de Euro/Kwh)
Australia 1GW tramitandose para vender a precio de 20c/dolar australiano

Iniciado por MAyTE

Por eso creo que la propuesta de reforma del decreto que se ha elaborado en este foro debería de recibir un gran impulso a todos los niveles, no solo desde los pequeños productores e instaladores sino también desde las admionistraciones. ¿A qué administración local o autonómica que no esté atada por la disciplina del partido que gobierna, no le interesa que se elimine el sistema de cupos?
La debilidad actual del gobierno en el Parlamento podría favorecer la reforma del decreto, ¿no os parece?.

El sistema de cupos, tal y como se hablo en el hilo de la modificación del RD es necesario por temas de presupuesto..
Cuidado en querer que el Gobierno nos lo arregle todo

Por cierto se esta tramitando una LEY de eficiencia energetica y Renovables donde creo que ahi se prentende dejar el camino despejado para los proximos años (o eso quiero creer)

Os dejo este artículo publicado en Energias Renovables, alertando de las últimas campañas antirenovables que se están haciendo cada vez mas radicales.

Un saludo.



__________________________________________________ ___

Sucia ofensiva anti-renovable (ER 77) por Sergio de Otto


Sucia ofensiva anti-renovable (ER 77)
6 de abril de 2009

Sergio de Otto
[email protected]

Sin duda el debate sobre el modelo energético, que tanto hemos reclamado algunos, ha llegado. Se abrió parcialmente hace más de un lustro, pero sólo en una dirección, con la reiterada consigna de “la necesidad de reabrir el debate nuclear”. Se hizo con falsedades como apuntaba en esta misma columna hace meses y ahora se amplía con un nuevo frente: la ofensiva anti-renovable. Me gustaría dar la bienvenida al debate pero no puedo; el necesario contraste de datos y ventajas e inconvenientes de las distintas opciones se ha sustituido por la intoxicación y la goebeliana táctica de repetir cien veces una mentira para convertirla en verdad.

Presentemos a los actores de esta ofensiva. En primer lugar hay que mencionar a los apóstoles de la energía nuclear que no se limitan a maquillar los gravísimos inconvenientes de esta tecnología sino que se sienten obligados a descalificar a las renovables planteando una dicotomía absurda.

Por otra parte es evidente que hay intereses que se ven afectados, muy afectados en algún caso, por el desarrollo de las energías renovables. Veamos lo que sucede, por ejemplo, en nuestro sistema eléctrico. Las centrales de ciclo combinado habían generado entre el 1 de enero y el 15 de marzo de 2008 exactamente 20.247.362 MWh (datos de REE); en el mismo periodo de este año han quemado mucho menos combustible fósil en estas centrales térmicas de gas pues solo han generado 13.285.560 MWh, casi 7.000 GWh menos. Y aunque existan diversas causas no nos debe extrañar que el máximo mandatario de la principal empresa gasista de este país sangre por la herida al manifestar que las “primas a las renovables son un disparate”.

Sí, buena parte de la reducción de su cifra de negocios viene dada por el aumento de la energía eólica con un incremento del 25,23% mientras las centrales de gas reducían su participación en la cobertura de la demanda en un 33,98%. Sí, hay intereses afectados pero ¿son los de la economía española? No, no los de los españoles, Cada vez que un aerogenerador o una central hidráulica entra en funcionamiento no lo hace una térmica y, por tanto, nos ahorramos la importación de combustible fósiles en cientos de millones de euros (solo la eólica evitó en 2008 importaciones por valor de 1.200 M€) además de la emisión de cientos de miles de toneladas de CO2. Estos son hechos.

Por último y ligados a las intereses de las anteriores, están los negacionistas del cambio climático. Según van quedando más en evidencia y más en minoría van manifestándose con mayor radicalidad. Quieren plantear el debate en términos ideológicos con un enfrentamiento derecha-izquierda que, por ejemplo, no se corresponde con el apoyo que gobiernos autonómicos de distinto signo han dado en nuestro país al desarrollo de la eólica.

Si Zapatero dice que las renovables son buenas es suficiente argumento para combatirlas. Ridiculizan a Obama por su decida apuesta y le auguran un batacazo monumental. Pero sobre todo emplean la mentira. Parten del tópico de que “las renovables son caras”, cuando está más que demostrado con estudios serios y publicados (ellos emplean estudios fantasmas) que lo caro es el modelo actual. Son capaces de inventarse cifras como que las renovables han recibido en nuestro país más de 30.000 millones de euros en “subsidios” cuando el importe total de las primas (no es lo mismo que un subsidio) percibidas por las instalaciones renovables desde la implantación de esta forma de apoyo no supera los 7.000 millones. Ahí están los informes de la CNE.

Lo último ha sido sacar de la manga, con la complicidad y apoyo de determinados e influyentes medios, un estudio según el cual “cada empleo renovable destruye dos”. El estudio no se ha dado a conocer y cuando se ha reclamado para contrastarlo se limitan a repetir la conclusión del titular periodístico.

Es un paso más en la ofensiva para descalificar las renovables. Pero, quizás, lo más preocupante es que enfrente tienen a un sector cuyas principales empresas se regodean en la publicidad de sus marcas y no se dota de la organización adecuada para afrontar este debate con un trabajo conjunto de información y comunicación. Y ese es el campo de batalla.

Rosendo,

El informe dedicado a desprestigiar las renovables, al que se hace referencia en el articulo que aportas, lo puedes encontrar en un post de Laser15 en el siguiente hilo http://www.solarweb.net/forosolar/as...-carlos-i.html.

Es un informe muy denso, en inglés, publicado por unos tipos de la universidad Juan Carlos I. Voy a intentar digerirlo, pero requiere su tiempo.

Estimados foreros:
Jumanji ha metido en su blog, un informe muy interesante que lo titula:
Alemania quiere convertirse en el primer país industrializado en cubrir el 100% de su demanda energética mediante renovables.
En el indica que en 40 años lo quiere lograr, además tambien añade que en el 2015 piensa que conseguirá el grid parity..¿ por que no nosotros ?
Os mando el linnk:
Blog Solar de Jumanji
Saludos,

Si fuésemos capaces de lograr un 100% de la demanda en renovables sin perjuicio para el consumir sería fenomenal, pero con el actual sistema de primas la renovable más barata está subvencionada un 250%... que es algo parecido a como se quedaría el recibito de la luz. Alemania con su 7% de paro y una economía saneada puede hacer eso y mucho más. Nosotros con nuestro 17% de paro (y mirando al 20%) y un deficit de casi el 6% sólo podemos recortar gastos a toda máquina, que es lo que todo el mundo esta haciendo en su casa pero que el gobierno aun no ha captado la idea.

Si una quinta parte de ese capital se empleara en INVESTIGACION de forma seria lograríamos una tecnología capaz de competir con todas ellas sin perjuicio para el consumidor.

Y la verdad es que aun pagando lo que se paga por las renovables, todavía estamos pagando cinco veces mas por la industria nuclear, esto no lo dicen porque entonces ¿como van a defender la opción nuclear?

Esta frase es un completo disparate, el kwh de una central nuclear cuesta en origen 4 centimos y en ese precio está incluido todo (incluyendo el tratamiento de residuos durante 80 años). Los aumentos del recibo de la luz han coincidido con la aparición de las renovables... ¿a nadie le sorprende este dato? No deberíamos de mentirnos a nosotros mismos, las renovables son carísimas por lo alejadas que están de la competitividad. Es como poner a un niño al volante de un coche, al final el coche tienes que rodearlo de sistemas de autoconducción que hacen que valga 4 veces más.

Efectivamente GGP, por lógica deberia alcanzarse el grid parity antes en España.

Lo que está claro es que ese momento está mucho más cerca de lo que la gente se piensa.

En la revista Photon del mes de abril, viene un articulo sobre las centrales fotovoltaicas de capa delgada que se estan proyectando y construyendo en EEUU. Hablan de centrales que tienen firmados contratos con electricas a razón de 9,7 cent de dolar (7,57 centimos de euros) el Kwh. Firt solar espera alcanzar la paridad de red , unos 7,5 cent de dolar por kwh entre 2010 y 2012.

Por ultimo en el editorial de ese mismo número, el director de Photon comenta que en el mercado spot se pueden obtener modulos de capa delgada (Firts Solar) por bastante menos de 2 euros el wp, lo que equivaldria a poder vender electricidad a un precio de unos 16 centimos de euro por kwh, lo que la haria competitiva con la tarifa domestica.

¿Alguién sigue pensando que merece la pena iniciar un gran plan nuclear a nivel europeo si estos datos son correctos?.

Un saludo.

No se de donde sacas que la renovable mas barata cuesta un 250 % mas en subvenciones, eso si que es hablar por hablar. Entra en los informes de la CNE sobre el regimen especial y veras el coste medio por kwh de cada tecnologia y lo que supone dentro de ese precio la prima.

Por ejemplo en eolica esta muy lejos de lo que dices y si miras el reportage que inició este tema, verás que no todo el coste del kwh es su remuneracion , hay muchos factores que interfieren en el precio final para la sociedad de ese kwh.

Por ejemplo que las renovables no pueden entrar en las subastas que hacen las electricas y que en momentos de maxima demanda disparan sus precios, cosa que si que hacen las nucleares, que segun tu producen a 4 cent el kwh y pueden lllegar a venderlo por unos 10 cents. ¿Quien se esta forrando aqui?.

Un saludo.