Tema: EL VERDADERO COSTE DE LA ENERGIA SOLAR PARA ESPAÑA

Creo que es importante responder a noticias FALSAS como la de libertad digital. Quien crea que esas noticias "se cuelan" de casualidad está confundido. Estamos en plena negociación de qué pasa con el déficit de tarifa y de cómo se reorganiza el tema de las primas e interesa que la opinión pública esté despistada.

Cambio ladrillo por huerto solar - Page 2 - Burbuja Económica

Hola,

quiero felicitar a jumanji, porque ha sido capaz de no dejarse llevar por la exaltación ante tanta manifestación de ignorancia intencionada. Yo al contrario he contestado al tal Ijon Tichy, de forma agresiva, (pero prometo que no lo volveré a hacer).
Desde luego el despliegue de argumentos de jumanji, ha sido muy bueno, y si bien como dice él mismo, no son lo suficientemente precisos, han bastado de momento.Va a ser necesario seguir informando, pues veo que se está generando una batalla dialéctica, para ganarse a la población, con el objeto de posicionar a la misma, en contra de las renovables y a favor de la nuclear, verdadero objetivo final, de toda esta controversia.

Bueno, adelante.

Felicidades ju

Junamji, el precio del pool que tomas como referencia ¿es un valor medio diario? por que imagino que al ser horario será mayor por el día, que por la noche. Es decir, la FV se debe comparar sólo con los valores horarios diurnos.

¿Donde se pueden consultar estos precios? ¿ha subido el precio nocturno? estos son capaces de achacarnos alguna subida del pool en horario nocturno.

Rosendo, gracias con retardo, veo que este "Ijon Tichy" es, según el mismo, gran conocedor de la energía nuclear.

http://www.desdeelexilio.com/2008/11...or-pedro-jeta/

En fin yo creo que no deberíamos darle más publicidad, sólo en este puente habrá tenido más lectores que en el resto del año.

Estimados Colegas. He colgado este último artículo por mi parte dentro de la polémica: Contrarréplica a los comentarios de "la broma fotovoltaica" II. Como veréis, me salgo de este baturrillo de conceptos que se han montado. Me entristece que no hayan sido capaces de dar NI UN SOLO ARGUMENTO EN DEFENSA DE SU ARTÍCULO. Esto arroja una muy pobre impresión de ellos.

Saludos a todos

Iniciado por litri

Junamji, el precio del pool que tomas como referencia ¿es un valor medio diario? por que imagino que al ser horario será mayor por el día, que por la noche. Es decir, la FV se debe comparar sólo con los valores horarios diurnos.

¿Donde se pueden consultar estos precios? ¿ha subido el precio nocturno? estos son capaces de achacarnos alguna subida del pool en horario nocturno.

Hola Litri. Llevas toda la razón, lo cierto es que en este punto no he entrado.

Tan sólo me he dedicado a refutar sus argumentos, y para ello he cogido únicamente el dato que ellos mismos han expuesto, sin pretender ponerme a hacer Yo mismo los números.

Los precios del pool los puedes consultar en el OMEL: http://www.omel.es/frames/es/index.jsp

Como último comentario sobre el tema,parece ser que uno de los comentaristas de Desde el Exilio ha recalculado los datos, y ya no le sale un 19% sino un mínimo del 10,13%...

Ahora bien, siguen empecinados en errores de base.

Ya está. Se acabó.

Saludos

Haciendo los números con la potencia fotovoltáica que ha estado instalada este año 2008, no salen números que asusten. Ni para el déficit de tarifa ni para el coste total de la energía suponemos un coste "importante".

El problema en mi opinión y el que tiene dificil solución, es el alubión de última hora que ha entrado en el RD661 a 0.45 céntimos. Con 3000MW de fotovoltáica instalados a 0.47 euros el kWh, ahí sí que tendremos un peso significativo en el déficit y también en el coste total de la electricidad.

No nos vendría nada mal como sector hacer un ejercicio similar al que han hecho los eólicos en el que a lo que cobran, han descontado el coste que hubiera representado producir esa energía por otros medios y además han evaluado los ingresos del estado vía Seg social de las personas que trabajan en el sector, etc... Al final demuestran de forma bastante rotunda que son rentables y que son un beneficio enorme para el país.

Nosotros debieramos echar números y tratar de demostrar algo similar aunque no lo vamos a tener tan fácil, somos mucho más caros y menos rentables que la eólica ahora mismo.

Yo estoy dispuesto a colaborar en la elaboración de un documento o base para noticia similar al ejercicio que han hecho los eólicos para de alguna manera hacer frente con DATOS a todos esas noticias oscuras y en varios casos muy inexactas.

Habría que evaluar:

1) Potencia instalada y en funcionamiento en 2008 (relativamente sencillo, basta mirar el registro).
2) Producción media por instalación, en esto yo creo que 1500KWh/KWp sería un número realista.
3) Coste de la energía a la que reemplazamos. Esto lo podemos copiar del informe eólico. Creo que ronda los 0.08 euros/Kwh.
4) Trabajadores directos asociados a la fotovoltáica. Cálculo aportaciones a la seg. social.
5) Calculo de otros impuestos que nos cobra el estado durante 2008 a las plantas instaladas.

Además habría que hablar de otros beneficios y tratar de cuantificarlos.
6) Kg CO2 que se evitan.
...

¿Se os ocurren más conceptos a evaluar? ¿Soy el único interesado en hacer este ejercicio para 2008 y proyectarlo a 2009?

S2

Hola, yo creo que aunque está muy bien saber cual es el verdadero coste de la energia solar en España; pero también abría que saber cual es el coste de no hacerla, porque las subvenciones a las energías renovables y en particular a la fotovoltaica no se hacen por capricho, para el enriquecimiento de unos pocos como algunos nos quieren hacer creer; sino para el desarrollo de una industria que según vaya aumentando su capacidad consiga abaratar costes; se puedan destinar partidas para I+D y conseguir mayores eficiencias a un menor coste etc.Aparte de otras como democratizar la produccion energética, diversificar su produccion etc etc.
Esto no se consigue de la noche a la mañana y aquí España juega un papel muy importante como pais del primer mundo ( 8ª potencia economica) y su ubicación geográfica con muchas horas de sol; pudiendo llegar a ser de los primeros paises con grandes necesidades energéticas en conseguir a medio o largo plazo la eficiencia económica. No seria descabellado pensar que dentro de 20 años y a un precio subvencionado de 20 Cts€/Kwh seria rentable economicamente la energia fotovoltaica en España teniendo en cuenta los retornos que produce dicha industria. A partir de ahí y a precios mas bajos se podría solucionar el problema energético en el mundo!!!

Iniciado por besto

No nos vendría nada mal como sector hacer un ejercicio similar al que han hecho los eólicos en el que a lo que cobran, han descontado el coste que hubiera representado producir esa energía por otros medios y además han evaluado los ingresos del estado vía Seg social de las personas que trabajan en el sector, etc... Al final demuestran de forma bastante rotunda que son rentables y que son un beneficio enorme para el país.

Hola Besto. No sólo estoy de acuerdo contigo, sino que lo estoy haciendo. Pero lleva algo de tiempo. Espero tenerlo listo en unos días.

En cualquier caso, no creo que en términos monetarios la FV salga rentable al igual que la eólica, pero eso sólo por ahora... Pero lo que sí es seguro es que no es tan cara como la gente se cree.

Hola Prestige, estamos de acuerdo con tus ideas, pero lo que mencionas al final del mensaje requiere una aclaración.

Por suerte, si los entendidos en la materia llevan razón, no tendremos que esperar 20 años para que la fotovoltaica sea competitiva. Todo hace indicar que en unos pocos años se puede conseguir en algunos paises, entre ellos España.

Un saludo.

(Espero que nadie piense que estoy haciendo publicidad encubierta o nada por el estilo).

Pongo el enlace con una carta abierta del Presidente de Acciona , en el que remarca lo transcendental de la situación actual y lo importante de no despistarse de lo verdaderamente importante para el futuro del planeta, con soluciones para el corto plazo y que hipotequen la oportunidad actual de cambiar el sistema energetico a cambio de ahorrarnos durante un corto periodo unos cuantos miles de millones de euros.

Ya se que el esta haciendo campaña para sus intereses y los de su empresa, pero estoy de acuerdo con el fondo del asunto.

www.acciona.es/prensa/noticias/101112

Hoy hace un año

Blog Solar de Jumanji

(ver informe Arthur Little...)

Iniciado por Jumanji

Partiendo de la base que no podemos descartar que actualmente la electricidad de origen fotovoltaico es cara, no comprendo porqué, para defenestrarla, se engordan las cifras y se tergiversan los datos.

Jumanji,

yo niego la mayor la FV NO es cara. Si a dia de hoy ya se estan viendo ofertas sobre los 4€/wp (para instalaciones no excesivamente grandes), instalación fija.

Haciendo una regla de 3 (metodo simple para no complicarnos demasiado) y recogiendo los famosos 1.500Kwh/kwp de produccion tenemos que 1Kwp produce en 25años, 25*1.500 = 37.500Kwh, esto es que el Kwh cuesta 0.117€.
Añadele costes de explotación y se tiene q plantar en no mas de 0.13€ Kwh.

Sí faltan costes financieros, pero quien los cuenta cuando comparan con otras tecnologias.
Y eso hablando de instalaciones minúsculas y cerca de los puntos de consumo....

Yo la verdad, me he cansado de esta discusión (no de la del foro, pero si de que la FV es cara).
Ahora mismo estamos pujando por conseguir un pto de conexion en las antipodas dnd se retribuira el Kwh a 0.155US$/kwh, menos de 0.20€/kwh con el objeto de demostrar que la Fv /bueno la CPV no es cara....

Iniciado por sifos

Sí faltan costes financieros, pero quien los cuenta cuando comparan con otras tecnologias.

muy bueno ... ya puestos seguimos con el humor: no sera el no considerar los costes financieros es la causa del deficit tarifario y nadie se ha dado cuenta.

Iniciado por Jumanji

Hola Besto. No sólo estoy de acuerdo contigo, sino que lo estoy haciendo. Pero lleva algo de tiempo. Espero tenerlo listo en unos días.

En cualquier caso, no creo que en términos monetarios la FV salga rentable al igual que la eólica, pero eso sólo por ahora... Pero lo que sí es seguro es que no es tan cara como la gente se cree.

Así que ya estás en ello... Me alegro mucho!! La verdad es que a ti habría que hacerte un monumento.

Yo en mi humilde opinión creo que cuando se habla de costes de la fotovoltaica hace falta concretar el periodo de tiempo... (2004-2007) en el que la fotovoltaica era un sector bastante poco significativo en cuanto a tamaño a todos los efectos.

2008 que ha sido un megaboom con muchas consecuencias y problemas asociados muchos de los cuales se tienen que resolver en próximas fechas... Aquí las mayor parte de las instalaciones todavía están a precios "caros" y con tarifa tambièn muy subvencionada.

Y el futuro ya con las nuevas tarifas, los nuevos precios que comenta sifos que son muy competitivos (casi la mitad que hace 5 años)... El horizonte hacia el que converge la tecnologìa y que sí que me parece muy esperanzador.

Sifos:

Estoy de acuerdo con tus cálculos.

No obstante, para mí, a día de hoy, 0,13 €/kWh como coste de la electricidad que comentas sigue siendo un pelín caro (sin pretender decir que es el más caro). A eso me refiero. Otra cosa muy diferente es que no es tan cara, ni de lejos, como la gente se piensa. Para dejar de considerarla "cara" (o menos asequible), todavía tiene que bajar más, pero no mucho más.

Por otro lado, estos precios siguen bajando muy rápido. A este debate le quedan 2 Telediarios.

Solesitos:

En el artículo que comentas de hace una año, ASIF comentaba que se podría alcanzar el grid parity en 2020. Personalmente creo que, al ritmo actual del sector, esto se alcanzará en algún momento entre el 2012 y 2015 (pienso que tirando más hacia el 2012)...

Iniciado por Jumanji

[U]
Personalmente creo que, al ritmo actual del sector, esto se alcanzará en algún momento entre el 2012 y 2015 (pienso que tirando más hacia el 2012)...

Grid parity en 2012... ¿para quien: generadores o consumidores? ¿a que precio de Wp? ¿a que precio de kWh?

para mi grid parity (y creo que la mayoria de la gente con la que hablo tiene ese concepto equivocado), se aplica al usuario que gasta y compra electricidad, y pienso que para los generadores eléctricos se debería de hablar de carbón parity o gas parity o nuclear parity...

es decir el concepto de grid parity es para el usuario y debería traducirse en que el coste económico de la electricidad que viene de la red sea el mismo de la electricidad que viene de la planta fotovoltaica...

Aunque parece ilógico eso no quiere decir que el costo del kWh de la red sea el mismo que el que genera la planta solar, para mi quiere decir que lo que gastas en electricidad lo gastas en la planta solar desde el principio.

Es decir: si viene una factura de 100€ al mes en luz, la planta fotovoltaica que genere esa electricidad debería de costar 100€ al mes. Que cueste 100€ al mes implica que la financiación de la planta cuesta 100€ al mes, es decir que el capital a amortizar y los interese cuestan 100€.

Si consideramos solo el precio del kWh podemos decir que ya se ha alcanzado esa grid parity, efectivamente si consideras que una central tiene una duración de 40 años que produce 1500kWh/kWp y que cuesta 4€/Wp.. el calculo simple te dice que cada kWh cuesta unos 7cts.. a estos 7 cts le sumo un 50% para compensar degradaciones paradas mantenimiento... y me queda 10,5cts como la electricidad nos cuesta 10,5cts.. pues ya tenemos la grid parity y sin embargo si hicieramos esto y consiguieramos una financiación para la planta, no pagamos lo mismo por la electricidad de la red que por la electricidad de la planta solar salvo que el banco nos de un credito al 0%...

Que bien, ya casi hemos conseguido la "grid parity" solo posteando

y no solo eso, hemos rescatado el antiguo principio cristiano que consideraba usura, y por tanto prohibía, la remuneración del capital ... los musulmanes lo mantienen pero tampoco lo respetan ....

En fin, seamos serios, no hay más que tomar el modelo de Sampedro (o cualquier otro) y dar valores a los parámetros principales:

por el lado del gasto; inversión por Wp, coste de oportunidad del capital (wacc según los sajones) y gastos de operacion y mantenimiento

por el lado de los ingresos; inflación, horas pico anuales y PR

Trasteamos con la tarifa inicial hasta que nos salga un VAN = 0 y esa tarifa es, precisamente (y no otra), el coste del kWh evacuado a la red (grid dicen los sajones)

Para amorfa tenemos 23c€ por kWh con un coste de capital de 6%

para HCPV .... ¿cuales son los datos de inversión, mantenimiento, PR y horas de irradiación directa?

¿y para las centrales de gas de ciclo combinado? aquí hay que añadir el coste variable del combustible .... en nuestro caso el sol es, todavía, gratis

Pues mira tu, no habia usado yo la excel del foro y poniendo en la hoja una instalacion de amorfo sale justamente 0.14€ Kwh para tener un VAN de 0.


Y respecto a la HCPV sale a 0.092€ el Kwh


y no, la grid parity no se conseguira posteando... si quieres saber cómo vete a las antipodas, pregunta por el Programa de Demostracion de Energias Renovables y quienes son los locos que han solicitado 20Mw para conectar a 0.123€/kwh vertido....tira del hilo y veras si hay que ser serios o no

Si es que hay que joderse, mira que insisistir en que la FV es cara desde un foro de FV manda huevos, que diria Trillo

Hola Sifos,

supongo que te refieres a los australianos. Yo no tenía ni idea de eso, nos puedes dar algún detalle, y por dónde ampliar información.

Gracias y saludos.

Sifos, hablo de 23c€/Wp .... eso hoy es considerado más que aceptable, nadie puede reprocharlo ¿no pagan a 32?

Nos vendría muy bien esa información desde las antípodas, a mí la HCPV hoy me sale a 25.... la amorfa a 23...

pero no se trata de discusiones financieras, sabemos que la HCPV estará en "grid parity" antes de 2015, sea cual sea la referencia que cojamos, si esta es justa, pero tendríamos que empezar a explicar porqué ....

Los 25 de que hablo no incorporan seguramente los costes de investigación y puesta en marcha, así que a dia de hoy el fabricante está subvencionando la producción (junto con el contribuyente)

... estos costes se podrán diluir y el coste final dividirse por tres (nos acercamos al precio del "pool") mucho antes de 2015... si el volumen de fabricación llega a GW

vale la pena, y me gustaría poder explicar de forma precisa porqué los costes (CIF planta) se van a dividir por tres, eso ayudaría mucho a alcanzar el volumen (escala) suficiente

¿puedes ayudar?

un saludo y gracias

Segun la informacion que aparece en el ultimo boletin sobre el regimen especial de la CNE: www.cne.es/cne/Publicaciones?id_nodo=143&accion=1&soloUltimo=si&s IdCat=10&keyword=&auditoria=F

Las cifras de la fotovoltaica española en 2008 han sido estos;(Imagino que no son datos definitivos, pero nos pueden servir de orientación.

- Potencia total instalada 2661 MW

- Energia vendida 1756 GWh.

-Nº de instalaciones 43592.

-Retribución Total 793 Millones de euros.

- Prima equivalente 678 Millones de euros.

En una entrevista del El Pais , el presidente de Gas Natural y a partir de ahora también de Unión Penosa, ataca de manera directa a la fotovoltaica como generadora del deficit tarifario.

Curioso, una empresa gasista que compra una electrica, y segun él esta a favor de las renovables.¿?

Si tenemos en cuenta la edad del sujeto y que Union Fenosa en un informe de hace un par de años sobre las electricas europeas, creo recordar que era de las mas contaminantes por kwh producido(si no era la que más), pues sobran los comentarios.

¿Quien va apagar los daños ocasionados por cambio climatico?, seguro que él no.

Aqui está el articulo que aparece en Energias Renovables.

Un saludo.




-------------------------

Salvador Gabarró: “las subvenciones a la energía eólica y, sobre todo, fotovoltaica, son un disparate”


9 de marzo de 2009


El presidente de Gas Natural y Unión Fenosa, Salvador Gabarró, lo tiene claro. “En esencia, el déficit de tarifa lo generan las energías renovables”. El País publicaba ayer una entrevista en la que Gabarró repasaba los últimos movimientos corporativos en el sector energético y aclaraba su opinión sobre las renovables.

En la entrevista del diario El País, el periodista le pregunta cómo cree que debería resolverse el déficit de tarifa. “Es insostenible. No puede existir. Es hacerse trampa jugando al solitario. Debemos explicar lo que cuestan las cosas […] Ah, y quiero decir que, en esencia, el déficit de tarifa lo generan las energías renovables. Las subvenciones a la energía eólica y, sobre todo, fotovoltaica, son un disparate”.

Gabarró, de 74 años, es presidente de la gasista desde 2004 y desde esta misma semana, también de Unión Fenosa, tras el desembarco de Gas Natural en la compañía eléctrica. “Yo estoy a favor de las energías renovables –asegura en la entrevista–. Lo que critico es el sistema de subvenciones de las renovables. El año pasado hubo 5.500 millones de euros de déficit, de los que 2.500 son renovables. Pero la energía solar debería acotarse hasta que bajen los costes. La eólica tiene una subvención de 30 euros por megavatio, pero la fotovoltaica, de 320 euros. Si el megavatio vale 40 euros por la fotovoltaica pagas 320”.

“La energía solar es carísima. Si queremos muchas renovables, pues adelante. Pero seamos conscientes de que será caro. No podemos querer muchas renovables y querer también la tarifa más barata de Europa”, afirma el presidente de Gas Natural y Unión Fenosa.

¿y cual es el verdadero coste de la fotovoltaica?

un dato: la capacidad de producción de silicio amorfo con o sin microscristalina se vende hoy con 1€/Wp de coste de producción ... no está nada mal


¿algún dato para HCPV hoy?