Tema: La suciedad reduce el rendimiento un 8%

Os cuento mi caso concreto. . Tengo dos plantas y las limpio utilizando una pertiga como las que usan los limpiaescaparates y, como no tengo agua en la instalacion y para evitar los depositos de cal, aprovecho el dia que llueve, me pongo un impermeable, sudo un poquillo y me limpio la instalacion (queda impecable)

Tengo hechas mediciones en las cuales nunca llego al 2% de mejora limpiandolas....(hay que decir que no las dejo ensuciarse tanto, como mucho en verano que no llueve tanto).

Un saludo

Es cierto, pero creo que hoy por hoy el sistema de limpieza con agua pura y con pértigas, es el más eficaz, sobre todo en los campos solares en los que no hay ni luz ni agua, ya que el sistema de agua pura es totalmente autónomo y da para que un operario limpie unos 800 paneles diarios.

Iniciado por Toño

Os cuento mi caso concreto. . Tengo dos plantas y las limpio utilizando una pertiga como las que usan los limpiaescaparates y, como no tengo agua en la instalacion y para evitar los depositos de cal, aprovecho el dia que llueve, me pongo un impermeable, sudo un poquillo y me limpio la instalacion (queda impecable)

¡Aprovechar la lluvia para limpiar las placas!

¡Pues me parece una idea estupenda, y tendría que ser la norma!

Iniciado por SolarJonathan

¡Aprovechar la lluvia para limpiar las placas!

¡Pues me parece una idea estupenda, y tendría que ser la norma!

Incluso almacenarla, supone un ahorro energetico fantastico.

Hola a todos, he leído todo lo que habéis ido escribiendo sobre los diferentes métodos que existen para realizar la limpieza de los módulos, pero tengo una gran duda que quizás podáis resolverme ¿Cómo medís la pérdida de potencia que en un instante concreto está perdiendo la instalación a causa de la suciedad? Supongo que, ya que muchos de vosotros habláis de rentabilidad económica, lo primero que habría que saber antes de pagar a una empresa de limpieza es saber cuánto estoy dejando de ganar a causa de la suciedad. En todos los estudios que he encontrado sobre el efecto de la suciedad sobre el rendimiento de módulos dicen que la aparición de la lluvia hace que el rendimiento del módulo se recupere hasta el 98%. Por tanto, en mi modesta opinión, uno de los factores más importantes a tener en cuenta es la predicción meteorólógica del lugar de instalación. Las pérdidas económicas por suciedad van a depender de la potencia instalada y de cuánta potencia estoy perdiendo debido a la suciedad. Suponiendo un determinado periodo de tiempo sin lluvia, podemos traducir estas pérdidas de potencia en pérdidas de energía y, finalmente, utilizando la tarifa actual, podemos transformar estas pérdidas de energía en pérdidas económicas. A partir de ahí, puedo analizar la rentabilidad económica de la limpieza. Pero ¿cómo mediríais la pérdida de potencia por suciedad en una instalación? Agredecería todas las ideas que tuviérais al respecto.

Exacto

Sin laboratorio no hay prueba, ya que la consideración de lo que se está perdiendo, es suponiendo que hoy y mañana tendremos:

misma radiación
misma tempertura ambiente
misma velocidad del viento
misma dirección del viento
misma humedad relativa

Y eso... es imposible, sea cual sea el "hoy" y el "mañana"...

Ese 6-8% creo que sería lo máximo, y en condiciones extremas. Pero para ello necesitaremos que el IES o alguna entidad similar lo estudie...

Iniciado por POT

Exacto

Sin laboratorio no hay prueba, ya que la consideración de lo que se está perdiendo, es suponiendo que hoy y mañana tendremos:

misma radiación
misma tempertura ambiente
misma velocidad del viento
misma dirección del viento
misma humedad relativa

Y eso... es imposible, sea cual sea el "hoy" y el "mañana"...

Ese 6-8% creo que sería lo máximo, y en condiciones extremas. Pero para ello necesitaremos que el IES o alguna entidad similar lo estudie...

Hombre, tampoco hay que llevarse la instalación a un laboratorio, con una célula calibrada para medir la radiación y una sonda de contacto para medir la temperatura de célula puedes saber con bastante precisión el PR de tu instalación y estimar bastante bien lo que se pierde con los módulos sucios. Con módulos sucios, muy sucios, la mayor pérdida que he llegado a medir fue del 6%, y en una instalación muy poco inclinada sobre nave, 5º, y cerca de una fábrica de yesos, se ponen de polvo perdidos. Los módulos a 30º de inclinación no se ensucian tanto, no he medido pérdidas superiores al 2% nunca, ya que a nada que llueva se limpian bastante.

Por ejemplo...

Que potencia tienes en el peor módulo? esa será la potencia real de cada rama, y en cualquier fabricante podemos estar hablando de un 2% del mejor al peor módulo, incluso más, estando siempre dentro de tolerancias.

Si consideramos 225 Wp, y realmente hay 220.5 (en esas condiciones estándar...), las pérdidas que establezcas por polvo en el PR, tendrán un desvío real del 2%, no?

Esos motivos son los que me llevan a hablar de laboratorios, demasiadas variables indefinidas...

Iniciado por POT

Por ejemplo...

Que potencia tienes en el peor módulo? esa será la potencia real de cada rama, y en cualquier fabricante podemos estar hablando de un 2% del mejor al peor módulo, incluso más, estando siempre dentro de tolerancias.

Esto no es cierto.

La potencia de una célula fotovoltaica depende de la radiación que incide sobre ésta y de la tensión a la que la hagamos trabajar y de su temperatura.

Cada célula de cada módulo tiene una curva I-V, al poner Z células en serie obtenemos la curva equivalente del módulo y al poner x módulos en serie obtenemos la curva equivalente de cada rama.

Y cuando ponemos Y ramas en paralelo pues obtenemos la curva I-V equivalente de la instalación, que depende de la radiación incidente, la temperatura y de la tensión a la que la hagamos trabajar.

Iniciado por POT

Si consideramos 225 Wp, y realmente hay 220.5 (en esas condiciones estándar...), las pérdidas que establezcas por polvo en el PR, tendrán un desvío real del 2%, no?

Esos motivos son los que me llevan a hablar de laboratorios, demasiadas variables indefinidas...

Si medimos a la entrada del inversor con los módulos limpios no establezco ninguna pérdida por polvo, la diferencia con la potencia máxima nominal será debida a la dispersión de los módulos, la temperatura, la radiación incidente y pérdidas por cableado.

Si estamos hablando de dias despejados, y con una radiación decente, la dispersión y las pérdidas por cableado no dependen apenas de la temperatura y la radición, entonces si mido con los módulos sucios puedo estimar bastante bien las pérdidas debidas a la suciedad.

Me corrijo, pero matizo:

La Intensidad de cada rama será igual a la intensidad del módulo (que a su ves es la suma de las intensidades de sus células) más pobre, que multiplicada por el sumatorio de sus tensiones (de la rama), nos dará la potencia.

Ahora bien. 2 tipos de ramas de un sistema:
Rama A (limpia): V = 600 V; I = 7.5 A
Rama B (sucia): V = 590 V; I = 7.3 A

¿En estas condiciones, la rama A estárá trabajando a 600? Evidentemente no.

Solución: hacerla trabajar de forma independiente, secciono rama B.

Si disponemos de 20 ramas, 10 de tipo A, y 10 de tipo B, al hacer trabajar cada una por un lado, estoy coniderando el 50% de la potencia a la que debería trabajar el inversor, dispersando los parámetros de pérdidas en el inversor, por temperatura en cable general de CC etc...

Por esto insisto en que es tremendamente dificil calcularlo en campo, para días "similares", y más todavía para medidas simultáneas...

Iniciado por POT

Me corrijo, pero matizo:

La Intensidad de cada rama será igual a la intensidad del módulo (que a su ves es la suma de las intensidades de sus células) más pobre, que multiplicada por el sumatorio de sus tensiones (de la rama), nos dará la potencia.

Ahora bien. 2 tipos de ramas de un sistema:
Rama A (limpia): V = 600 V; I = 7.5 A
Rama B (sucia): V = 590 V; I = 7.3 A

¿En estas condiciones, la rama A estárá trabajando a 600? Evidentemente no.

Solución: hacerla trabajar de forma independiente, secciono rama B.

Si disponemos de 20 ramas, 10 de tipo A, y 10 de tipo B, al hacer trabajar cada una por un lado, estoy coniderando el 50% de la potencia a la que debería trabajar el inversor, dispersando los parámetros de pérdidas en el inversor, por temperatura en cable general de CC etc...

Por esto insisto en que es tremendamente dificil calcularlo en campo, para días "similares", y más todavía para medidas simultáneas...

No sé si este es foro más adecuado, a lo mejor en el foro de aspectos técnicos hay algún tema donde se haya desarrolado ya este tema, pero no es exacto lo que dices.

Una célula puede darnos un rango de intensidades que va desde 0 A a varios A. Este rango, insisto, depende de la radiación incidente y del voltaje a la que la hagamos trabajar, las células en serie trabajan a la misma intensidad, pero no necesariamente al mismo voltaje, de hecho si una célula mala está en serie con una buena, puede necesitar trabajar a voltaje negativo para dar esa intensidad y convertirse en disipadora de energía (fenómeno de punto caliente).

Cuando las ponemos en paralelo TODAS trabajan a la misma tensión, nada de que trabajen unas por un lado y otras por otro. De hecho la tensión de cada rama en paralelo la fija el inversor, que busca aquella tensión que hace máxima la potencia (seguimiento MPP).

Y esto el otro efecto, si la tensión fijada es mayor que la de circuito abierto de la célula ésta dispipa potencia porque tiene que trabajar por debajo del eje ordenado, a Intensidades negativas, por eso los módulos llevan diodos de bypass, para evitar que pasen corrientes inversas por las células.

En definitiva, que en serie sumamos tensiones de módulos y fijamos la intensidad de CC, obteniendo una curva equivalente de cada rama que refleja ya la dispersión, y al poner las ramas en paralelo sumamos intensidades y fijamos las tensiones de CC y CA obteniendo una curva equivalente de toda la instalación y que recoge ya la dispersión de parámetros de los módulos. El inversor luego es el encargado de buscar el máximo del producto VxI.

Esta curva depende únicamente de la temperatura y la radiación incidente, parámetros medibles, y la suciedad afecta a la radiación incidente, por lo tanto es estimable con bastante precisión.

que nivel tenemos por el foro!

y yo me pregunto...si tenemos dos instalaciones idénticas en el mismo espacio, conocemos el histórico de producción de cada una de ellas, y se limpia una y al otra no...en un plazo de 1 mes por ej. podemos ver que incremento de producción se ha originado en instalación en la que se ha efectuado la limpieza de los módulos...y sin contar con problemas puntuales en una de las dos plantas y corrigiendo los valores obtenidos en función del histórico...podemos saber que pérdidas soporta la instalación en la que NO se ha realizado limpieza. Eso en un mes, pero se puede extrapolar a más tiempo...aunque también entiendo que una limpieza realizada en los meses de abril-octubre, va a resultar más rentable económicamente para el propietario de la ISF, que otra en enero (aunque porcentualmente, entiendo que no varie).

Desconozco si estoy diciendo una salvajada técnica , pero vamos, es como yo me lo planteo y como voy a comprobar si me merece la pena limpiar una, dos o 20 veces...jejej!

un saludo

¿Y como mides la diferencia entre módulo limpio y sucio Lugh?

Si haces lo que dice Campos, no son la misma (no tienen SEGURO los mismos módulos.

Si lo haces sobre una misma, no tienen la misma incidencia y tempratura ese mes, que el siguiente.

He aquí el motivo de mi argumento, no puede repetir ni las condiciones para un mismo equipo, ni los equipos para las mismas condiciones.

Nosotros sacamos PR, radiación/energía evacuada. Pero no podemos cuantificar su variación a que se debe en cada tasa porcentual...

PD ciertamente resulta interesante ver los pros y contras de lo que uno piensa frente a lo que opinan los demás!

Iniciado por POT

Si haces lo que dice Campos, no son la misma (no tienen SEGURO los mismos módulos.

por eso digo que dispones del histórico de producción de ambas plantas donde puedes conocer que la planta A, de media, tiene una producción en un 3% superior, a la planta B. No es muy científico...seguro!, pero creo que puede valer para hacerte una idea.

un saludo

Con los coeficientes de tª del módulo, que te los da el fabricante, y la radiación, puedes extrapolar la curva que tendría tu instalación a 1000W/m2 y 25ºC de temperatura de célula cuando están limpios y cuando están sucios, la diferencia se debe a la suciedad.

Y lo hemos contrastado con un analizador de curvas, sacas la curva del módulo (o fila de módulos) sucio, lo limpias y lo vuelves a medir. El analizador de curvas saca la curva caracteristica de un módulo mientras mide la radiación que incide sobre éste y la temperatura de célula, luego obtienes la curva STC (condiciones estándar de medida, 1000 W/m2 y 25ºC) de ese módulo o fila de módulos.

Y el problema de lo que dices CAMPOSOLAR es que el dueño de la instalación que no limpias se pone de muy mala leche

Después de leeros en el hilo sigo con la misma duda ¿vale la pena limpiar las placas? o ¿mejor dejar que se limpien por el agua de lluvia?

En 5 Kw o en 100 Kw, no es mucho problema pero en plantas de más de 1 Mw el coste de la limpieza pudiera ser mayor que las pérdidas, ya que Lugh dice que lo máximo que ha medido en unas placas planas y excesivamente sucias es un 6%; por lo que casi se podría afirmar que en una instalación normal sería sobre un 2%.

Cuestión de echar números.

Lugh, aqui no vamos a llegar a un acuerdo!

Nosotros hemos testeado, y los resultados no nos han resultado concluyentes, por eso hablo de la necesariedad d estudio en laboratorio. Estamos de acuerdo en que puedes "hacerte a la idea", pero eso no es muy cientifico como dice campos jejejeje

No se tu (si lo habeis hecho y si os resulta concluyente, te agradecería me lo pases jejejeje), pero creo que en el estudio, las pérdidas teóricas del fabricante, no debes mezclarlas con el valor real medido, sino calcularlas...

Iniciado por POT

¿Y como mides la diferencia entre módulo limpio y sucio Lugh?

Si haces lo que dice Campos, no son la misma (no tienen SEGURO los mismos módulos.

Si lo haces sobre una misma, no tienen la misma incidencia y tempratura ese mes, que el siguiente.

He aquí el motivo de mi argumento, no puede repetir ni las condiciones para un mismo equipo, ni los equipos para las mismas condiciones.

Nosotros sacamos PR, radiación/energía evacuada. Pero no podemos cuantificar su variación a que se debe en cada tasa porcentual...

PD ciertamente resulta interesante ver los pros y contras de lo que uno piensa frente a lo que opinan los demás!

Vamos a ver. Yo llevo varios meses siguiendo los resultados de producción diarios de varios seguidores en una huerta solar y podría afirmar que hay una correlación más que excelente y estable entre los mismos. Quiero decir que durante en períodos bastante largos de tiempo, dos meses al menos, la producción de un seguidor "y" es función de la de otro cercano "x": y=ax. Dependiendo de la pareja de seguidores que se seleccione, "a" puede variar entre 1.01 y 1.06 esto es, se mantienen unas diferencias de producción entre el 1 y el 6% (diferencias estables entre parejas de seguidores, repito) por circustancias varias. Me comentan los de mantenimiento que las diferencias pueden ser debidas principalmente al tipo de placa o a que a primeras horas de la mañana y últimas de la tarde, algunos seguidores reciben las sombras de otros. Me imagino que habrá más circunstancias variables, no creo que todos los seguidores giren exactamente igual con el sol y entre esas circunstancias estará probablemente la suciedad de los seguidores. De hecho parece que en un momento dado, un seguidor pasa de un día para otro de tener una produccón de menos 5% a menos 2% que otro cercano.

Con todo esto quiero decir que yo me atrevería a adivinar cuándo se ha intervenido en un seguidor sea por engrases, reaprietes, ajustes varios del seguidor, pérdidas en línea o limpieza. Seguro que otros foreros expertos podrán enumerar más causas puntuales de cambios repentinos de rendimiento.

Por cierto, en nuestro contrato de mantenimiento figuran dos limpiezas anuales de las placas.

Saludos

me ha venido un comercial, sin yo llamarlo, ofreciendome un producto para limpieza de placas. Evidentemente según él es lo mejor del mundo. Hasta me ha dejado un bote de prueba.
Si alguien quiere, le paso lo que necesite, hasta el bote.
pepe

Permitidme, a ver si me aclaro. Según he entendido, si queremos determinar las pérdidas energéticas que en un instante determinado se están produciendo en un módulo fotovoltaico debido a la suciedad, tendríamos que, por un lado, determinar la temperatura de célula y la radiación incidente a la que está sometido el módulo (para ello usaríamos una sonda térmica y una célula calibrada), y por otro, tendríamos que determinar la potencia que realmente me está proporcionando el módulo sucio. Puesto que ésta última va a depender del punto de trabajo del mismo, lo ideal sería medir la potencia real mediante un trazador de curvas I-V, el cual me proporciona la potencia máxima que produce el módulo en las condiciones reales de funcionamiento (es decir, incluyendo el efecto de la suciedad). Con los datos medidos de irradiancia y temperatura de célula junto con las características nominales del módulo podríamos, utilizando las correspondientes ecuaciones, calcular la potencia teórica que debería producir el módulo en dichas condiciones de funcionamiento (sin tener en cuenta ni la suciedad ni una posible variación en la potencia nominal del módulo por tolerancia de fabricación). A partir de ambos valores podríamos realizar una estimación de la pérdida de potencia por suciedad. ¿Es correcto mi razonamiento o es una sarta de tonterías? De todas formas me gustaría preguntaros si no podemos aproximar las pérdidas de potencia por suciedad por las pérdidas de corriente de cortocircuito por la misma causa.

Iniciado por danielmonje

Permitidme, a ver si me aclaro. Según he entendido, si queremos determinar las pérdidas energéticas que en un instante determinado se están produciendo en un módulo fotovoltaico debido a la suciedad, tendríamos que, por un lado, determinar la temperatura de célula y la radiación incidente a la que está sometido el módulo (para ello usaríamos una sonda térmica y una célula calibrada), y por otro, tendríamos que determinar la potencia que realmente me está proporcionando el módulo sucio. Puesto que ésta última va a depender del punto de trabajo del mismo, lo ideal sería medir la potencia real mediante un trazador de curvas I-V, el cual me proporciona la potencia máxima que produce el módulo en las condiciones reales de funcionamiento (es decir, incluyendo el efecto de la suciedad). Con los datos medidos de irradiancia y temperatura de célula junto con las características nominales del módulo podríamos, utilizando las correspondientes ecuaciones, calcular la potencia teórica que debería producir el módulo en dichas condiciones de funcionamiento (sin tener en cuenta ni la suciedad ni una posible variación en la potencia nominal del módulo por tolerancia de fabricación). A partir de ambos valores podríamos realizar una estimación de la pérdida de potencia por suciedad. ¿Es correcto mi razonamiento o es una sarta de tonterías? De todas formas me gustaría preguntaros si no podemos aproximar las pérdidas de potencia por suciedad por las pérdidas de corriente de cortocircuito por la misma causa.

Exacto, hoy hace bueno por aquí, así que si tengo un rato bajo a la nave con el trazador de curvas y mido un módulo sucio, que hay alguno, lo limpio y lo vuelvo a medir, y os cuelgo las curvas obtenidas y su comparativa. Si no puedo hoy a ver si esta semana lo cuelgo.

A ver teníamos un módulo cogiendo polvo en la nave, pero mucho mucho, no creo que haya módulos instalados tan sucios.

1. Lo hemos puesto al sol durante 20 minutos y hemos medido la temperatura de célula, cuando se ha estabilizado, aproximadamente 46ºC, lo hemos medido 5 veces con el analizador de curvas (TRIKA), hemos obtenido 5 curvas prácticamente iguales, adjunto la del medio, desechando las dos mejores y las dos peores. Nos da -8% respecto de lo ideal.

2. Limpiamos el módulo, dejamos que se estabilice su temperatura y operamos de la misma forma, 5 medidas y cogemos la del medio, nos da -4%.

Conclusión un módulo muy sucio pierde un 4%.

Repetiremos más veces este experimento con diferentes módulos para contrastar, pero hoy no disponíamos de más tiempo.

Un saludo a todos.

Eso si que es trabajo de campo, lugh. Muchas gracias.

Muy buen trabajo Lugh.

Entonces nos encontramos que en un caso extremo perdemos un 4% de la producción, así que extrapolando los datos ( sin base empírica) podemos suponer que las pérdidas normales estarían entre un 1 y un 2 %.

Otra vez la pregunta del millon: ¿compensa limpiar los paneles?

Yo quiero una maquinita de esas, que chulo.
Ya puse una foto de un modulo todo guarro el pobre ,no se donde andará,pero por limpiar ,aguita ,ni osmotizada ni con karcher ni gaitas.

EDITO . La encontré ,http://www.solarweb.net/forosolar/as...html#post56571