Tema: Por que la energia electrica es tan desaconsejable para calefaccion?

Buenos días,

Quizas la pregunta pueda ser un poco de perogrullo, pero me estoy poniendo con el tema de ahorro de energía y quisiera conocer por qué la energía eléctrica se usa como ultima alternativa ante las demás fuentes naturales (butano, gas natural) o renovables para calefaccion por ejemplo.

En el foro se suele decir que la energía eléctrica para calefaccion es de lo mas ineficiente( en aquellos casos en los que sea vivienda principal y en una zona climatica severa), o la mas cara, y quisiera conocer las razones concretas.

• Puede ser esto porque la energia electrica tiene un precio por kwht mas caro que el gas natural?
• Puede ser esto porque el precio del kwh electrico es mas caro durante el día, que son las horas en las que más se usa la calefaccion?
• Puede ser esto porque para calefactar con radiadores una casa se necesitan aparatos de mas potencia que con una caldera?

Agradezco de antemano vuestra colaboracion!

Saludos!

Buenas,

Pues a mi modo de ver muy sencillo:

1) Calefacción eléctrica, la electricidad es una energía de "mucha calidad" y no es rentable utilizarla en calefacción. Si tu electricidad viene de una central térmica el rendimiento entre los kwh de combustible fósil y los kwh de calefacción es del 33 % más o menos.
2) Calefacción de gas natural, en este caso el rendimiento entre los kwh de combustible fósil y los kwh de calefacción es del 90% como poco.

Es simplemente un desperdicio económico y ecológico utilizar calefacción eléctrica.

Nota: Todo esto considerando calefacción eléctrica por efecto joule, con bomba de calor sería muy diferente

Ya veo PARAPA,

Realmente es mas barata la energia con gas natural porque tu mismo te produces la energia y te llega sin perdidas por el camino, en cambio la electrica tiene que ser transportada, transformada y sufre perdidas por el camino.

Creia que era porque un radiador electrico desperdiciaba mas energia que mi caldera con gas, con un rendimiento del 90%, y por tanto para calentar una sala con calefaccion electrica hacian falta unos radiadores electricos de gran potencia.

Y como de eficaces respectod e un radiador electrico son los "radiadores" convectivos(radiador+ventilador)?Es mas eficiente el metodo de radiacion o el de conveccion para calentar una sala?

Buenas,

Los radiadores eléctricos son una mala elección independientemente del tipo que sean, más que nada porque partimos de energía eléctrica.

Luego los habrá que se puedean regular mejor o peor, con lo que ganas en confort y en rapidez, pero vamos, el rollo ese del "calor azul" que lo venden como muy eficiente es una milonga, no dejan de ser radiadores de aceite.

Es mi punto de vista

Saludos

Ya veo PaRAPA, muchas gracias por la consulta

No es mi intención contradecir a nadie, pero pensando en que éste es un foro sobre eficiencia energética (nada más y nada menos) tiene que tener cierta capacidad pedagógica sobre el tema.

Energía es igual a potencia por tiempo (kw por hora ). Da igual de donde proceda o en qué tipo de envase la compremos.

Si un vendedor de energía me la vende a un precio moderado y en un envase que me resulta cómodo, se la compro antes que a otro que me la venda a mayor precio y en un envase que no me gusta.

Se puede dar el caso de que el envase que me gusta sea demasiado caro y me tendré que acomodar a mis posibilidades económicas y comprarme los kwh en un envase incómodo, sucio y menos seguro pero me compro el mismo número de kwh por que son los que necesito para realizar el trabajo que tengo que realizar. (p.e. mantener mi casa a una temperatura confortable)

Un saludo.

Hola Paco,

Respeto tu opinión, pero pienso que a nivel de eficiencia energética no deberíamos tener en cuenta tan sólo el costo individual.

Pienso que de una manera global, aunque no "regalen" la energía, no es eficiente conseguir calentar nuestro hogar si el rendimiento a partir de la materia prima es bajo.

Saludos.

El concepto eficiencia (salida deseada/entrada requerida) debe ser bien acotado para tener una respuesta exacta. En efecto, supóngase un calentador de resistencia con un COP igual a 1 (i.e., coeficiente de desempeño que mide el ratio entre la cantidad de energía térmica entregada por cada unidad energía eléctrica consumida), una temperatura exterior al edificio de 10 °C y una temperatura interior de 21 °C. Según la primera ley de la termodinámica el calentador de resistencia tiene una eficiencia de 100%. Sin embargo, una "bomba de calor reversible" (i.e., una máquina térmica idealizada que transporta calor desde un depósito de energía térmica de baja temperatura a otro depósito de energía térmica de alta temperatura, operando en un ciclo sin irreversibilidades) tendría un COP HP rev = 1 / (1 - TL/TH) = 1 / (1 - 283,15 K/ 294,15 K) = 26,7. Luego, la eficiencia del calentador de resistencia de acuerdo a la segunda ley de la termodinámica será n = COP / COP HP rev = 3,7%.

Por otra parte, desde el punto de vista económico, la máquina más eficiente es la que tiene un menor costo considerando todo el ciclo de vida (i.e., (inversión anualizada + costo de O&M anual)/energía térmica anual) y todos los costos relevantes, incluyendo las externalidades asociadas a cada tecnología (e.g., emisiones de gases de efecto invernadero). Luego si el calentador por resistencia es muy barato, se usa con poca frecuencia y la electricidad es barata, puede ser más eficiente que una bomba de calor (que tiene un costo inicial relativamente alto). Sin embargo, seguramente un calentador a gas y una buena aislación térmica sean mucho mejor.

Hola Roberto,

Estoy de acuerdo contigo pero yo me refiero al punto de vista de eficiencia global, no dentro de mi vivienda o repecto a un aparato en concreto.

Me refería la eficiencia del proceso, como la relación entre la energía útil (necesaria para calentar mi vivienda) y la invertida (para generar la electricidad que yo consumo).

Puede resultar que obtenga el kWh a un precio realmente bajo, y me salga muy barato calentar mi casa con radiadores eléctricos, para mí es perfecto, pero si para ello exagerando un poco (o bastante) accionan una turbina con el vapor generado con una caldera con un COP=0,5 y además las perdidas en la red son de un 40%, ¿sería eficiente?

Con ello quiero decir que a veces no depende de que el envase sea cómodo, o de que pueda resultarme barata. A veces debemos ver más allá.

Saludos.

Buenas.

La respuesta es muy simple. Consultando los coeficientes de paso de energía final a kg CO2/kWh (editados por el Ministerio a través del IDAE), se tiene que:

- Gas natural: 0,204 kg CO2/kWht
- Electricidad insular: 0,981 kg CO2/kWhe

La peninsular es un poco menor. Está claro que la misma energía (kWh) por vía eléctrica produce mucho más CO2 que por gas natural.

Saludos.

Todo depende de qué tipo de instalación eléctricas usas.
Instalaciones geotérmicas a baja temperatura con bomba de calor pueden llegar a un COP entre 4 y 5. Son por tanto más económicas y ecológicas que instalaciones más convencionales.
En el norte de Europa estas instalaciones ya son muy habituales.
En países con un clima más suave las instalaciones termodinámicas pueden ser otra alternativa.
Mira en www.myecohouse.net

jaj
www.myecohouse.net

Estimados amigos del foro; la pregunta inicial era esta:

""Buenos días,

Quizas la pregunta pueda ser un poco de perogrullo, pero me estoy poniendo con el tema de ahorro de energía y quisiera conocer por qué la energía eléctrica se usa como ultima alternativa ante las demás fuentes naturales (butano, gas natural) o renovables para calefaccion por ejemplo.""

No se si al ciudadano de "a pie" se le ocurre pensar en los razonamientos que habéis expuesto, aunque posiblemente habría que hacer más pedagogía de cara a la eficiencia energética.

Un saludo.

Iniciado por paco gonzález

Estimados amigos del foro; la pregunta inicial era esta:

""Buenos días,

Quizas la pregunta pueda ser un poco de perogrullo, pero me estoy poniendo con el tema de ahorro de energía y quisiera conocer por qué la energía eléctrica se usa como ultima alternativa ante las demás fuentes naturales (butano, gas natural) o renovables para calefaccion por ejemplo.""

No se si al ciudadano de "a pie" se le ocurre pensar en los razonamientos que habéis expuesto, aunque posiblemente habría que hacer más pedagogía de cara a la eficiencia energética.

Un saludo.

En mi opinión y sin liarse, el calentamiento de una vivienda con energía eléctrica usando radiadores es caro e ineficiente, y existen sistemas que pueden ser más eficientes incluso usando energía eléctrica, como las bombas de calor.

Es cierto que en casos concretos la única solución por precio de instalación o comodidad es instalarla. Cada caso es un mundo.

Usando la energía eléctrica eficientemente evitamos emisiones de CO2 ya que desde su producción, con un sistema u otro, hasta su consumo contamos con perdidas energéticas que no se producen si generamos la energía térmica en nuestra propia casa.

No digo que en un futuro en el que la mayoría de la energía electrica inyectada en la red, sea de origen renovable, no se pueda pensar en sistemas más eficientes, pero ahora mismo, yo pienso que cuantas menos perdidas tengamos en el proceso, mejor.

Saludos.

No solo lo creo sino que estoy seguro que el sistema de calefacción por "calor azul" es mas eficiente que cualquier sistema de calefacción con caldera. Y os explico el por que.

Para calentar con este sistema un piso de 100 m2 necesitamos 6 kw de potencia y nos sobra. Para calentar esos 100 metros cuadrados con caldera, sea del tipo que sea necesitamos al menos 15 kw, mas del doble. Teniendo en cuenta que la vivienda esté bien aislada, un sistema de calefacción de calor azul funcionando 12 horas, realmente la mitad estará apagado por temperatura. Hablo de emisores de marca buena, no algunas patatas que hay por ahi, y bien instalados (bien dimensionados).

Otro tema es que el sistema con que se genere la electricidad que se consume, sea poco eficiente, pero eso es otro tema. Con las centrales de ciclo conbinado que son la mayoría hoy en dia la eficiencia es del 50% en produción electrica sobre la base de la materia prima empleada. También teneis que tener en cuenta que una gran parte de la energía electrica que consumimos proviene de hidroelectricas y nucleares (la nuclear compramos mucho a francia), que no son combustibles fosiles. Os olvidais que el gasoleo y el gas tambien hay que transportarlo desde su origen hasta vuestros hogares, y en ese transporte se pierde mas energía que en transportar la energía electrica, esa energía no la habeis contado en vuestros "calculos". En el caso del gasoleo el consumo energético del transporte es mas agravante aún. El caso es que cuando tengamos mas electricidad producida con renovables o nuclear la calefacción electrica será mas eficiente que el uso de calderas.

En el tema económico, es cierto que el kw de electricidad es mas caro que el kw de gas o gasoleo, pero tambien es cierto, como ya he dicho antes que necesito menos de eso kw. Os puedo asegurar , en pruebas reales que se han hecho en viviendas que con el sistema mal llamado "calor azul" se paga menos que con gasoleo y casi lo mismo que con gas natural, aunque ligeramente mas que este ultimo.

Por lo tanto me gustaría por favor, que dejarais de decir que la calefacción eléctrica es tan poco eficiente ya que no es verdad. Y si quereis haced la prueba y luego me contais.

Iniciado por montelec

Para calentar con este sistema un piso de 100 m2 necesitamos 6 kw de potencia y nos sobra. Para calentar esos 100 metros cuadrados con caldera, sea del tipo que sea necesitamos al menos 15 kw, mas del doble. Teniendo en cuenta que la vivienda esté bien aislada, un sistema de calefacción de calor azul funcionando 12 horas, realmente la mitad estará apagado por temperatura. Hablo de emisores de marca buena, no algunas patatas que hay por ahi, y bien instalados (bien dimensionados).

Hola Montelec,

Tienes razón con que hasta ahora las calefacciones con caldera de gas/gasoleo/pellet/etc... son con calderas sobredimensionadas que consumen mucho más de lo adecuado en cada caso, y esto es una questión de sistemas y costumbres. Pero también existen equipos que con las potencias adecuadas nos ofrecen confort y el consumo es bastante reducido. Por ejemplo, casas de 300m2 que consumen 4toneladas de pellet, cuanto consumiria si fuera electricidad? cada vivienda es un mundo...

Creo que los usuarios eligen el sistema de calefacción después de valorar varios factores: precio energia, precio instalación, dificultad instalación, consumo a corto plazo y a largo plazo, etc...

Un saludo

Iniciado por montelec

...Os olvidais que el gasoleo y el gas tambien hay que transportarlo desde su origen hasta vuestros hogares, y en ese transporte se pierde mas energía que en transportar la energía electrica, esa energía no la habeis contado en vuestros "calculos"...

Pero, si te pones así, tampoco te olvides de que el gas no llega "por arte de magia" a la central de ciclo combinado. En su transporte se pierde la misma energía que la que se pierde hasta llegar a nuestras casas .

Comparar el proceso sólo de puertas de casa para adentro es un poco "trampa" a favor de la energía eléctrica, porque si la eficiencia que consideramos de la caldera de gas es la de conversión desde energía primaria hasta energía final (de gas a calor), la eficiencia que debemos considerar para la calefacción eléctrica también debe ser la de conversión desde energía primaria a energía final, es decir gas-electricidad-calor.

Por último me gustaría reseñar que no debemos confundir eficiencia energética con ahorro económico, aunque muchas veces estos dos conceptos vayan aparejados. Yo puedo consumir dos veces menos energía, siendo más eficiente, pero si ello conlleva el uso de un combustible que es tres veces más caro, perderé dinero.

Iniciado por SPM

Pero, si te pones así, tampoco te olvides de que el gas no llega "por arte de magia" a la central de ciclo combinado. En su transporte se pierde la misma energía que la que se pierde hasta llegar a nuestras casas .

Comparar el proceso sólo de puertas de casa para adentro es un poco "trampa" a favor de la energía eléctrica, porque si la eficiencia que consideramos de la caldera de gas es la de conversión desde energía primaria hasta energía final (de gas a calor), la eficiencia que debemos considerar para la calefacción eléctrica también debe ser la de conversión desde energía primaria a energía final, es decir gas-electricidad-calor.

Por último me gustaría reseñar que no debemos confundir eficiencia energética con ahorro económico, aunque muchas veces estos dos conceptos vayan aparejados. Yo puedo consumir dos veces menos energía, siendo más eficiente, pero si ello conlleva el uso de un combustible que es tres veces más caro, perderé dinero.

Creo que también es un poco trampa hablar de caldera de gas Vs radiador eléctrico, sería mas correcto decir sistema de calefacción de gas vs sistema eléctrico, ya que no solo hay que tener en cuenta la eficiencia de la caldera sino la de todo el sistema y también una vez convertido en energía, las perdidas de uno y de otro (lo que realmente se aprovecha de ese calor).

Para hablar de eficiencia, hay que considerarlo todo, desde que se saca el combustible hasta que se calienta uno. Da igual el proceso de transformación.
En gas: sacar gas, transformarlo para el uso, transportarlo, quemarlo, distribuir el calor por la casa.
Electricidad: sacar gas o uranio o petroleo (si no contamos renovables), transformarlo para el uso, transportarlo, generar electricidad, tranportarla, calentar aceite(no hay que distribuirlo por la casa ya que se genera en cada habitación)
Tampoco es lo mismo traer el gas de Ífrica que "coger electricidad de un molino de viento en España"

En resumen, es complicado saber que es mas eficiente pero si sabemos que es mas limpio y con el tiempo será mas, el gas y el petroleo nunca será ecológico. Y a la larga eso si nos va a salir caro.

Iniciado por montelec

Creo que también es un poco trampa hablar de caldera de gas Vs radiador eléctrico, sería mas correcto decir sistema de calefacción de gas vs sistema eléctrico, ya que no solo hay que tener en cuenta la eficiencia de la caldera sino la de todo el sistema y también una vez convertido en energía, las perdidas de uno y de otro (lo que realmente se aprovecha de ese calor).

Para hablar de eficiencia, hay que considerarlo todo, desde que se saca el combustible hasta que se calienta uno. Da igual el proceso de transformación.
En gas: sacar gas, transformarlo para el uso, transportarlo, quemarlo, distribuir el calor por la casa.
Electricidad: sacar gas o uranio o petroleo (si no contamos renovables), transformarlo para el uso, transportarlo, generar electricidad, tranportarla, calentar aceite(no hay que distribuirlo por la casa ya que se genera en cada habitación)
Tampoco es lo mismo traer el gas de Ífrica que "coger electricidad de un molino de viento en España"

En resumen, es complicado saber que es mas eficiente pero si sabemos que es mas limpio y con el tiempo será mas, el gas y el petroleo nunca será ecológico. Y a la larga eso si nos va a salir caro.

Las pérdidas de calor dentro del edificio, en una instalación bien hecha, con sus aislamientos correspondientes, son muy pequeñas. Desde luego no comparables con las pérdidas de la red de transporte eléctrica.

Y decir que el "calor azul" es más limpio y ecológico que usar gas natural... quizás en el caso de un sistema de generación predominantemente renovable. Con el mix energético actual, creo que no.