Tema: Situaci?n dentro de 150 a?os

A modo de reflexión, me gustaría exponer una postura sobre la virtual situación dentro de 100-200 años.


ENERGÍA
En el mundo todo es energía. El Sol produce energía que llega directamente e indirectamente (viento, corrientes oceánicas…). Todos los seres vivos somos pequeñas centrales energéticas. En definitiva, vivimos en un mundo rebosante de energía, en cantidades muy superiores de lo que jamás podríamos necesitar (ni soñar).

No existe carencia de fuentes de energía limpias, y si estamos en este punto, es porque así lo hemos querido (intereses políticos y geopolíticos, y económicos). El secreto está en darse cuenta que para sobrevivir necesitamos cuidar el planeta, y eso pasa ineludiblemente por un cambio radical del sector energético. Es necesario conseguir aprovechar las innumerables fuentes energéticas que nos rodean, y ser más eficientes en la producción, almacenamiento y transporte (que el límite de estos parámetros tienda a 0).

Llegado el momento, tendremos a nuestro alcance toda la energía deseada y baratísima (casi gratis) para poder seguir promoviendo un desarrollo sostenible.

AGUA
La Tierra es agua en un 70%. Hay 1.400.000.000 de m3, de los cuales el 97% es salada, y el resto dulce. Nosotros tenemos acceso a apenas 10.000.000 m3, 0,7% del total. Todo esto me lleva a pensar que no existe escasez de agua.

Como siempre, la situación actual es inducida. Debemos aprender a depurar todo y en condiciones, y a desalar agua de forma eficiente y ecológica. Cuando estemos en esta situación, sobrará este líquido elemento para consumo, agricultura, industria…


Resumiendo, lo que vengo a decir, es que la actual escasez es ficticia, por que si no hay necesidad no hay dinero, y si no hay dinero no hay poder. Creo que dentro de 150 años no deberían ser estos los problemas, y en nuestra mano está que nuestros nietos vean esta situación.

Habrá que luchar contra los numerosos intereses… :evil:

jumanji, con tu permiso me guardo una copia de tu reflexión.
un saludo.

Por supuesto fjkako, siempre que sea a título particular y no se vaya hace ningún uso. :wink:

gracias.

Yo sigo pensando que gracias a Dios no veré el mundo donde vivirán mis nietos. Miedo me da. Al ritmo de crecimiento poblacional natural que vamos y de demanda energética asociada es un problema que no tiene solución.

Efectivamente, si bien creo que la energía y el agua no deberían ser limitantes, existen muchos otros recursos que sí lo son, como por ejemplo las áreas de cultivo.

Esto supone un techo para el crecimiento de la población, y habiendo superado los 6.000 M de habitantes, ya estamos en máximos. Se espera un crecimiento en los próximos 35 años de más de 70 M de personas al año, por lo que superarímos los 8.500 M.

Aquí es dónde yo veo el verdadero problema en el mundo, es necesario desacelerar el incremento poblacional. En países como China se han implantado políticas de contención de la natalidad, pero creo que eso no es más que una medida coyuntural, por que al final no se puede obligar a la gente a hacer lo que tú quieres.

Está demostrado que los crecimientos realmente fuertes se producen en los Países del Tercer Mundo (ahora denominados "economías emergentes"). En cambio otros como España, Suecia, Noruega... se mantienen con un natalidad muy baja, pudiendo a llegar a menos de 2 hijos por matrimonio (crecimiento negativo).

Esto nos lleva a pensar que gran parte de culpa en el control de natalidad lo tienen la cultura y el desarrollo.

Imaginaos un negocio consistente en la ayuda al desarrollo de las economías emergentes con plena seguridad a 25 años, y rentabilidades anuales del 9%. En mi opinión podría funcionar, solo que ahora los grandes capitales están centrados en otra cosa, aunque también es cierto que la industria y manufactura se está centrando en estos países (China, Taiwan, Méjico, Brasil, Turquía...).

Por eso creo que los problemas actuales son otros, y en ellos deberíamos centrarnos. Esto pasa por solucionar cuanto antes el problema energético.

El problema más grave al que nos enfrentaremos en un futuro inmediato es la brecha norte-sur, ricos-pobres en una Tierra superpoblada de gente con escasos recursos económicos.

Desde el punto de vista energético, hay dos graves condicionantes:

1.-La tecnología punta asociada a la generación -nuclear e hidrógeno- y aprovechamiento de la energía, seguirá estando en manos de una minoría de países.
2.-Las tecnologías que llegan a todos -fósiles- nos terminarán envenando.

En un planeta en el que no menos de la mitad de sus habitantes sufren mortalidad infantil, exceso de natalidad, hambrunas y guerras no hay sitio para la eficiencia energética.

Saludos

Jumanji,

yo no creo que la restricción venga por la escasez de prados o alimento. A día de hoy somos capaces mediante modificación genética de aumentar la producción todo lo que queramos. Si hay energía hay comida y si hay comida hay vida y por tanto la población puede seguir creciendo.

Yo creo que la energía sí es un limitante, tal vez no lo sea dentro de 150 años como tú dices, pero a día de hoy creo que sí lo va a ser.

El expectacular crecimiento demográfico de estos últimos 200 años está muy ligado con la utilización del petróleo y los combustibles fósiles, ahora que parece que hemos llegado al techo de producción de combustibles fósiles, habrá que darle mucha más importancia a la sostenibilidad del crecimiento.

hay una página cojonuda que muchos ya conoceréis sobre estos temas que es: www.crisisenergetica.org

s2

Iniciado por welsungo

Yo sigo pensando que gracias a Dios no veré el mundo donde vivirán mis nietos. Miedo me da. Al ritmo de crecimiento poblacional natural que vamos y de demanda energética asociada es un problema que no tiene solución.

tranquilo... no existe el problema de sobrapopolación en absoluto.

Por raro que parezca la raza blanca se va extinguiendo en todo el planeta, y la nigra no necesita de tanta energia, por lo cual todo está resuelto.

Si no lo cree mira el resumen de V encunto mundial de las familias. Es impresionante... siempre he creido como tu que la sovrapoblación es un problema y en cambio resulta que dentro de 50/80 años la población mundial disminuirá en picado, porqué nosotros blancos no hemos hechos hijo lo suficiente para remplazarno... mala suerte.

Esto va a provocar un gran problema a la economia de america, europa, paises orientales por la caida de la demanda de bienes de consumos.

Y no crea que la inmigración sirva de algo. Los inmigrantes cuando la economia baja, se van a otro pais mas prometedor y si no existe entonces vuelven a los suyo.

perdonar mi post OT

ciao
MaX

Iniciado por maximum

y la nigra no necesita de tanta energia, por lo cual todo está resuelto.

me cito a mi mismo, antes que alguien se enfade:

cuiero decir:

Los nigros no utilizan tante energia como nosotros, porqué su clima y su abdatacpión al clima de africa, le permite de vivir dignamente consiumiendo la mitad que nosotros en los paises de los blancos.

saludos,
MaX

maximum estás equivocado, pero no tengo ganas de discutir....esto en otros foros

Hola a todos,
por emplear durante una frase la moda de blancos y negros: un mecanismo regulardor de la natalidad eficaz es la filosofia del consumismo blanco.

Ahora dejo la modalidad blanco/negro que no me gusta y...ese mecanismo regulador de natalidad eficaz va ligado a las economias del primer mundo. No importa que lleguen inmigrantes porque cuando pasan un periodo conviviendo en economias de 1º mundo se adaptan y empiezan a tener el mismo poco número de hijos. No es una cuestión de raza sino de adoptar una constumbre. Ese proceso de adaptación tiene unos periodos de tiempos.

Un inmigrante de la raza o cultura que sea al poco de llegar mantendrá las mismas expectativas reproductoras que en su pais de origen pero con un mejor acceso a dinero, derechos y deberes por estar en otro pais más desarrollado. Sin embargo, pasado el tiempo trabajando y conviviendo en ese pais, poco a poco el inmigrante adapta sus expectativas culturales de reproducción y deja de parecer inmigrante ante si mismo y ante los otros porque se parece más al comportamiento reproductivo del pais de acogida.

Si antes un inmigrante ni se planteada la "planificación familiar" porque era un concepto o filosofia que no esta desarrolada en su pais de origen cuando llega al pais receptor y pasa un tiempo conviviendo se da cuenta que esa metodologia de "planificación familiar" existe y se utiliza. ¿Como se traduce en un ejemplo? Pues: si el inmigrante en su pais hubiera tenido 6 hijos, cuando pasa un tiempo en el pais receptor decide que solo tendra 3 hijos. Al final ocurren dos cosas: existe una reducción de los hijos y a la vez la población del pais receptor se rejuvenece.

En cuanto a la escasez o no de energía, me remito al informe de Greempeace sobre los "techos" o limites máximos disponibles de energías renovables solo en el territorio de España. Hay una enorme cantidad de energía, la cuestión es si es necesario gastar dinero en transformala en algo util para los humanos, el coste de canalizarla y otro monton de preguntas similares.

Existe mucha energia ahí pero... pensad en el "modelo politico", es decir, en las relaciones de poder que supone adoptar masivamente las tecnologias renovabables en España. En la comunidad AUTONOMA de Andalucia existe suficiente energía, según los techos energeticos de Greenpeace, como para abastecer el 20-40 veces el consumo energetico actual. Un politico se preguntaria, ¿para que voy a pedir energia afuera si la tengo aquí?. Con lo que esta pregunta implica en cuanto a como relacionarse con REE y el Estado Español. Yo creo que queramos o no, implantar las energías renovables cambiaran las reglas del juego politico.

Yo sí creo que ya hay superpoblación. Si en el "1º mundo" tenemos el enorme privilegio de poder comer es porque el 80% restante del planeta se muere de hambre (y en muchos casos literalmente). :cry:

Por eso, no deja de sorprender que en países como España se den subvenciones en el campo para NO CULTIVAR, es decir por quedarse en casita sin hacer nada.

Si a esto le unimos la crisis del sector primario (pierde dinero, es más caro cosechar en muchos casos que no hacer nada), se hace difícil justificar el hambre en el mundo tal y como está todo planteado hoy. :evil:

Dentro de 150 años tendremos controlada la energia nuclear tanto de fusion o de fision, ese tipo de energia es inmensurable e inagotable, y sera limpia ya que si actualmente se regeneran casi el 100%de los desechos del combustible nuclear, dentro de poco se regenerera el 100%.

Y la tecnologia avanzara para que no se produzcan accidentes, que es lo que teme casi todo el mundo.

Hablar a 150 años vista es bastante especulativo.

Iniciado por Fredi

Hablar a 150 años vista es bastante especulativo

De verdad Fredi que no sé por qué quieres ir siempre a la gresca, es una pena. :cry:

Para no seguir por esta línea, copio y pego la frase con la que arrancó este post.

Iniciado por Jumanji

A modo de reflexión, me gustaría exponer una postura sobre la virtual situación dentro de 100-200 años

No existe especulación, tan sólo abrir un debate para quien quiera participar. :roll:

Perdon Jumanji que no este de acuerdo contigo.
Pero tu canto al sol es pura poesia la poblacion mundial es de 6500millones y todos con derecho a disfrutar en condiciones de igualdad de dicho planeta aparte de el resto de seres vivos que lo habitan.
Solarweb es una buena pagina de energia solar tecnica pero localizada en solo un aspecto de la energia.
No se si sera cosas de la edad las experiencias o los conocimientos que tengamos de dicha realidad la que produce diferencias de criterios pero a tu frase al pie tambien existe otra que dice que un pesimista es un optimista bien informado.
Te recomiendo que leas la web que te anuncian en los post anteriores pues la recopilacion de datos informes es tan exaustivo que dudo puedas confrontarlos por ser ingente y muchos de ellos muy profundos y cientificamente analizados.
Sin animo de acritud ni critica destructiva

Vivir...en colmenas tapizadas
Soñar...con un sólido futuro

(R.I.P)

La energia nuclear de fusion o fision es perfecta, cualquier tecnico que diga lo contrario no tiene ni idea del proceso.

Es que no hay mas que decir, para el neofito que no entienda simplemente es perfecta ya que dependemos de ella, sin fusion nuclear no existiria la energia fotovoltaica... el sol es una inmensa fusion en cadena.

Bueno, hay algo mas, la teoria de cuerdas, pero eso es para mas alla de 150 años, supongo... la energia gravitacional parece ser la mas potente ya que atraviesa planos de tiempo. Pero esto tambien es especulación. De momento sabemos que la energia de fision y fusion nuclear existen.

Nada mas.

Disculpa Amon-Ra, pero me he perdido. No sé por dónde vas. :?:

No sé si estamos en el mismo post... :?:

Si no dudo de que exista las centrales atomicas hay estan, te sabes las reservas de uranio en el planeta cuales son y para cuantos años darian manteniendo el consumo actual en el planeta.
Te lo preguntaste?
Al margen de los pros y contras que puedas aducir en todo debate nuclear?

Las barras de uranio combustible se reciclan hasta el infinito.

A partir de la expresion anterior ya me quedo sin comentarios.

http://www.zonaverde.info/noticia.php?n=3008

Calentita de hoy a las 11

http://www.expansion.com/edicion/exp...lo/706744.html

algun dato sobre uranio.
[url]http://www.dani2989.com/matiere1/uranioprecio.htm

Aquí una visión bastante más pesimista no a tan largo plazo.

http://www.crisisenergetica.org/fich...aBakhtiari.pdf

Tal vez este enlace lo he sacado de este mismo foro, ya no lo recuerdo, si es así perdonad por la reiteración, pero leerlo me causó una depre que me duró unos días.

Hola,
EL foro comenta cosas interesantes sin embargo en mi opinión se ha ido de lo que creo que pretendía Jumanji con el nombre del foro "Situación dentro de 150 años", en mi opinión sería más interesante crear nuevos foros para comentar el tema de la nuclear, etc.
(esto lo digo sin ningún animo de que siente mal a nadie, solo por enriquecer los foros y que más gente se pueda sumar a los comentarios)

Volviendo al tema, personalmente se me ocurre plantear 3 escenarios distintos, vista a 150 años.

Optimista: Se han perfeccionado los rendimientos de las tecnologías existentes, el transporte ha sido mejorado expectacularmente con nuevas tecnologías (hidrogeno, intermodalidad,...). Desde mi punto de vista lo fundamental sería el cambio de mentalidad de los habitantes del 1er mundo que se tradujera a las economias emergentes hasta tener todos los pobladores de la tierra una conciencia global de que vivimos en un mundo en el que todo está conectado y todo repercute en todos. Ejercitar es sentido del rendimiento energético como parte de la moralidad (NO PRETENDO ARRANCAR DEBATE FILOSOFICO). Desgraciadamente opino que este no se va a dar así de fácil.

Pesimista: Desayunamos, comemos y cenamos CO2, nos achicarramos y seguimos tratando el medio ambiente como ahora mismo. Unos pocos paises dominan la economía mundial y el resto del planeta se sigue
muriendo de hambre. Amazonas desertizado, muchos paises actuales innundados, Marbella estará en el norte de Alemania ( :lol: con la corrupción urbanística incluida :lol: ), españa echo un autentico secarral. Nuestros descendientes viviendo como los bereberes y moviendose en camello. Este es al que algunos magnates les gustaría llegar.

No escenario: Hemos acabado los unos con los otros y apenas queda vida humana en la tierra. (Esperemos que este no se de, pero como siga habiendo presidentes descerebrados en la 1a potencia mundial, no se yo)

Saludos