Tema: Dudas sobre el alcance de la aerotermia en mi caso

Hola,

He solicitado a más de medio docena de empresas un presupuesto para un sistema de aerotermia y solamente 1 ha contestado, así que tengo dudas sobre si la aerotermia puede funcionar para mi. No hablo de rentabilidad (en mi caso me impulsa más el gesto ecológico que el ahorro a corto plazo), sino más básicamente si llegaremos a tener 20ºC y agua caliente...

Tengo caldera de gasoil , radiadores normales (no de baja temp), monofásico. Sin opción a suelos radiantes. Consumo del orden de 2400l/año, lo que da una potencia de aprox. 21 kw. (2400 x 9,98 x 0,90) La superficie total es del orden de 425 m2, aunque mucha parte está con radiadores cerrados por falta de necesidad. El aislamiento es correcto. No me interesa tener aire frío en verano.

Primer problema: no hay caldera en el mercado monofásica de tal potencia. Por eso, el unico presupuesto que tengo considera 2 calderas (de 16kw. No sé porque tanto...)
Segundo problema: si no cambio mis radiadores a los de baja temp.: ¿necesito unas bombas HT (60ºC) ?
Tercer problema: si cambio los radiadores a baja temp. sin añadir módulos, ¿llegaré a tener 20ºC?

Gracias por vuestros consejos.

En trifasica tines la toshiba estia monoblock 21kw que a 2ºc con impulsion a 55ºc da unos 19kw de potencia,pero con estas demandas creo que te iria mejor una caldera de biomasa ya que entiendo que 400m2 de casa debes tener algun sitio para guardar la biomasa.
Saludos

Dices que no te importa la rentabilidad, aunque te adelanto que probablemente te saldria mejor la biomasa (en tu caso). Supongo que hablas de clima costero en zona de Vizcaya (en alta montaña no seria lo mismo)

Si no cambias radiadores, es muy probable que necesites una maquina de alta temperatura que pueda impulsar a mas de 60ºC y son relativamente caras. Porque el resto de maquinas son hasta 55ºC o 60ºC (muy forzadas) y puede que con esas temperaturas no llegues a las demadas de temperatura que quieres, ademas de tener consumos bastante altos.

A pesar del tamaño de la casa, si tienes pensado calentar lo mismo que actualmente (2400l de G.O. como tu dices unos 21kw al año) deberia llegarte una aerotermia de 16kw de altas temperaturas (aunque solo te lo puede asegurar un ingeniero). Si quieres instalar potencia para calentar el resto de casa que actualmente no calientas, no tenemos datos suficientes para valorarlo.
Piensa que una maquina de esas caracteristicas produce en un dia 16kw x24h = 384 kwh (una barbaridad) funcionando las 24h.

Por tamaño de casa y sin saber tu consumo de G.O. tambien te recomendaria mas de 16kw, pero sabiendo tu consumo de G.O. no veo mayor necesidad que una sola bomba. Ademas en caso de ser necesaria otra, posteriormente puede añadir aunque el gasto me parece muy grande como para jugarsela.

Ejemplos de maquinas que creo que cumplen:
Daikin ERSQ016AV1 Monofasica (tambien existe version trifasica)
YUTAKI S80 6V Monofasica (tambien existe version trifasica)
No conozco mas modelos de alta temperatura y esa potencia, pero seguro que alguno mas existe.

Son muy caros, pero con estas maquinas no veo la necesidad de poner dos. Si se podrian poner dos en el caso de menor potencia, lo cual no estaria mal por si un dia falla una de ellas por ejemplo dos de 11kw o dos de 12kw.

Respecto a radiadores de baja temperatura no puedo ayudarte mucho, pero el cambio a esos radiadores supone un cambio total en la maquina a elegir, ya que te llegaria con una maquina de 16kw pero no seria necesario que fuera de altas temperaturas (son mas baratas).
Los radiadores de baja temperatura no se miden por elementos, pero si por la potencia que pueden enviar al ambiente dependiendo de la temperatura del agua (a mayor temperatura, mas potencia dan al ambiente), es un mundo complicado.
Los radiadores de baja temperatura o fancoils son una inversion grande. Aunque creo que ese no es el problema, pero tampoco consiste en gastar innecesariamente.

Me alegra que no le importe gastar mas dinero con tal de beneficiar la ecologia, pero tenga en cuenta que las bombas de calor en menor o mayor sentido pueden ser mas problematicas que la tipica caldera. A mi me gusta la combinacion si es con suelo radiante.

Y aunque dices que no te importa el ahorro, y para que te hagas una idea de la potencia de una maquina de estas caracteristicas, te voy a poner un ejemplo de consumo:

Caracteristicas de las Daikin de Alta temperatura:
https://www.daikin.es/content/dam/DA...-2017-2018.pdf

Puedes ver que para impulsion a 65ºC y retorno a 55ºC produciendo 16kw a la hora y con 7ºC exteriores tiene un consumo de 5,57kw por cada hora (con menores temperaturas el consumo seria mayor).
5,57kw x 24 h son 133 kwh de consumo en un solo dia.
133kwh a unos 0,18 centimos que cuesta aproximadamente el kw con impuestos son practicamente 24€ de consumo en un solo dia.

Se supone que es el dia mas frio del invierno, porque si todos los dias estuviera a esa potencia el consumo al final de mes seria 24€ x 30 dias, que son 720€.

Tambien te digo, que no soy profesional, no me dedico a ello y no tengo bomba de calor.

Gracias por vuestras respuestas, que refuerzan mi idea de que hay serias dudas sobre la aerotermia en mi caso particular.
No había considerado la biomasa, porque quemar residuos es liberar CO2 de una manera y me parecía menos ecológica como solución.
Echaré un ojo (más bien 2 ) sobre la biomasa. También es cierto que el aumento de consumo eléctrico de una cladera HT de 16kw, no es particularmente ecológico sin tener una instalación fotovoltáica.
Mi alternativa a la aerotermia era más la geotermia, pero hablando con un electricista y un albañil, o sea no gente vendiendo sistemas, sino viendo algunos instalados, ellos prefieren la aerotermia, por ser menos arriesgada...

Iniciado por Larra 15

Gracias por vuestras respuestas, que refuerzan mi idea de que hay serias dudas sobre la aerotermia en mi caso particular.
No había considerado la biomasa, porque quemar residuos es liberar CO2 de una manera y me parecía menos ecológica como solución.
Echaré un ojo (más bien 2 ) sobre la biomasa. También es cierto que el aumento de consumo eléctrico de una cladera HT de 16kw, no es particularmente ecológico sin tener una instalación fotovoltáica.
Mi alternativa a la aerotermia era más la geotermia, pero hablando con un electricista y un albañil, o sea no gente vendiendo sistemas, sino viendo algunos instalados, ellos prefieren la aerotermia, por ser menos arriesgada...

Hola de nuevo,eso de que es mas ecologica la aerotermia que la biomasa no lo tengo claro,es cierto que la aerotermia entrega rendimiento increibles,pero piensa que se alimenta de le electricidad y la elecrticidad renovable en españa creo que no llega ni al 20% la biomasa suelen ser residuos que an capturado co2 y que de otra forma no se aprovecharia,los programas que se usan para hacer las clasificaciones energeticas dan por mas ecologico la biomasa.un saludo

Iniciado por armacell555

Hola de nuevo,eso de que es mas ecologica la aerotermia que la biomasa no lo tengo claro,es cierto que la aerotermia entrega rendimiento increibles,pero piensa que se alimenta de le electricidad y la elecrticidad renovable en españa creo que no llega ni al 20% la biomasa suelen ser residuos que an capturado co2 y que de otra forma no se aprovecharia,los programas que se usan para hacer las clasificaciones energeticas dan por mas ecologico la biomasa.un saludo

La renovable ya supone casi un 40% de la produccion electrica:

Las energías renovables suponen casi el 39% de la generación eléctrica nacional

Lo de la biomasa nunca lo he entendido demasiado bien, la consideran de emisiones cero.
En mi caso me cuesta verlo asi, aunque mejor quemarlo en una caldera a que se incendie el monte porque al final los gases emitidos iban a ser los mismos.

En caso de pudrirse esa maleza en el monte las emisiones de CO2 serian iguales a quemarse en la caldera, pero lo que no seria igual son los oxidos nitrosos.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por PepitoSaltamonte

La renovable ya supone casi un 40% de la produccion electrica:

Las energías renovables suponen casi el 39% de la generación eléctrica nacional

Lo de la biomasa nunca lo he entendido demasiado bien, la consideran de emisiones cero.
En mi caso me cuesta verlo asi, aunque mejor quemarlo en una caldera a que se incendie el monte porque al final los gases emitidos iban a ser los mismos.

En caso de pudrirse esa maleza en el monte las emisiones de CO2 serian iguales a quemarse en la caldera, pero lo que no seria igual son los oxidos nitrosos.

Tengo que corregirme, la electricidad renovable en España no todos los años es exactamente igual.

Los datos que puse eran de 2016 que fue un buen año renovable, el año 2017 se quedo en un 33% y 2018 ha vuelto a un 40% de renovables.

https://www.electricidad.total.es/ca...renovable-2018

Y cada año se instalan mas renovables, y el consumo sigue de capa caida, lo que significa que cada año la produccion tiende a ser mas renovable. Si el consumo aumenta, el porcentaje renovable descenderia.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Una imagen lo explica mejor:

Buen aporte pepito,desconocia que que fuera tan alta la produccion,si os interesa el tema buscad antonio turiel que os encantara,informacion de calidad.
un saludo

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Lo de la biomasa nunca lo he entendido demasiado bien, la consideran de emisiones cero.
En mi caso me cuesta verlo asi, aunque mejor quemarlo en una caldera a que se incendie el monte porque al final los gases emitidos iban a ser los mismos.

En caso de pudrirse esa maleza en el monte las emisiones de CO2 serian iguales a quemarse en la caldera, pero lo que no seria igual son los oxidos nitrosos.
Realmente no se considera 0 emisiones o por lo menos los software de calificacion no lo consideran 0,pero tiene ciertas ventaja,hablo sobre todo del pellet que es esl que se aprovecha mejor,uno de los puntos fuertes es que se apoya la limpieza de montes y baja el riesgo de incendio y que por lo general acaba o pudriendose compostando o quemado al aire libre,piensa que para la biomasa se usan todo tipo de desperdicios hasta los excrementos de animales restos de poda huesos de aceituna desechos de la industria maderera etc,es una forma de darle un uso mas racional,otra de las grandes ventajas es el ahorro de combustibles fosiles que nos cuestan muchisimo dinero y contaminan mas,aparte de la dependencia que genera de otros paises piensa que lo que no cubre la renovable se suple en gran parte con centrales de ciclo combinado,la nuclear aporta poquisimo en nuestro pais ademas de que es mucho mas sucia de lo que nos dicen incluidas las peliculas de la fusion nuclear para aprovechamiento de residuos,no creo que sea la solucion optima para todos pero puede aportar ventajas en este mix.