Tema: Aerotermia sin paneles solares termicos en Madrid? pero SI fotovoltaicos

Iniciado por JVolt

Pensaba que en la comunidad de Madrid había que instalar sí o sí paneles fototérmicos con la aerotermia debido a las exigencias que plantean y que comentaste en tu 2º post de este hilo

No hay obligación en ninguna comunidad autónoma mientras que cumplas el CTE y el RITE, lo que pasa es que en Madrid el consejero de Industria parece tener una fijación en contra de la aerotermia y tiene unas exigencias que, en algún caso y según mi opinión, exceden de la normativa y extralimitan sus competencias.

En principio, está proyectada una panassonic aquarea de 12 kW. No he encontrado su SCOP y aplicando el método SCOP= COP x FP x FC queda por debajo de 2,5

Mira el enlace siguiente (o busca en la misma web información de la máquina que te tienen pensado poner), donde están las aquarea all-in-one generación H hasta 9 kW certificadas y los valores de ahí podrían valer a efectos de justificación:
http://www.certita.fr/sites/default/..._panasonic.pdf

Por ejemplo, dan para la de 9 kW un valor de SCOPnet de 3.52, que es más que de sobra para cumplir con las exigencias, o al menos, así lo creo yo según cómo se calculan las cosas (el enlace de mi mensaje previo).

Iniciado por dardhal

Por ejemplo, dan para la de 9 kW un valor de SCOPnet de 3.52, que es más que de sobra para cumplir con las exigencias, o al menos, así lo creo yo según cómo se calculan las cosas (el enlace de mi mensaje previo).

Si no me equivoco, ese SCOP está calculado para una Tª de ACS de 47-55º. Sin embargo, en el documento de la CAM reduccion_aporte_solar_5438932_firmada(1).pdf
se dice:
El estudio se debe plantear basado en el rendimiento medio estacional de la bomba de calor para la producción de ACS a 60º, es decir, entiendo que se debería utilizar un SCOP con ACS a 60º, ¿no?

Leyendo y releyendo creo que he llegado a las siguientes conclusiones (no sé si correctas o no)
El SCOP de los fabricantes se refiere a la máquina funcionando como calefacción, es decir, considerando una Tª de impulsión entre 35-55º. En estas circunstancias, la mayoría de las máquinas actuales cumplirían que SCOP>2,5 y por lo tanto se pueden considerar renovables
El problema aparece al entrar el juego el ACS. En estos casos habría que disponer de un SCOP para una Tª de impulsión de 60º. En la mayoría de los casos esto hace que ya no se cumpla SCOP>2,5 y por lo tanto no se puede considerar la aerotermia como renovable

Iniciado por JVolt

El SCOP de los fabricantes se refiere a la máquina funcionando como calefacción, es decir, considerando una Tª de impulsión entre 35-55º. En estas circunstancias, la mayoría de las máquinas actuales cumplirían que SCOP>2,5 y por lo tanto se pueden considerar renovables

El mejor enlace que conozco para explicar los conceptos de SPF, SCOP y SCOPnet es el siguiente:
Javier Ponce Formación Técnica: El SFP (COP estacional) mínimo para que una bomba de calor sea renovable es 2,5

Ahí lo que se lee es que:

En la Decisión de la Comisión de 1 de marzo de 2013, se estableció que la determinación SPF (COP estacional) de las bombas de calor accionadas eléctricamente deberá efectuarse de acuerdo con la Norma EN 14.825:2012, donde el SFP viene citado como SCOPnet.

Antes se informa el porqué del SPF mínimo para considerar una bomba como energía renovable es de 2.5 (como dice el IDAE) y no cualquier otro valor:

Así la clave está el el factor SFP, el cual a través de la Decisión de la Comsión de 1 de marzo de 2013, estableció que el valor de eficiencia del sistema de energía, η, en 0,455 (45,5 %), valor que será revisado antes del 1 de enero de 2.016.

Por tanto el valor "renovable de SFP" será de:

SFP > 1,15 x 1/0,455
SFP > 2,53

Es decir, si un fabricante o certificador nos da el SPF (SCOPnet) de su máquina, y éste es superior a 2.53, el primer obstáculo (determinar que la bomba es considerada energía renovable o no) está superado, por ejemplo, en el enlace a la certificación francesa NF PAC que puse para las Aquarea, todos los modelos cumplen de sobra (por ejemplo, para el all-in-one de 3 kW es de 3.25).

En ausencia de este valor certificado, entonces es cuando tienes que echar mano del COP a otras temperaturas de preparación del agua (por ejemplo el COP a A7/W35) y aplicar los coeficientes del documento del IDAE, que como son tan altos, obligaría a que la máquina de aerotermia tuviera un COP de 6.1 a A7/W37 , que ninguna máquina del mercado cumple.

El problema aparece al entrar el juego el ACS. En estos casos habría que disponer de un SCOP para una Tª de impulsión de 60º. En la mayoría de los casos esto hace que ya no se cumpla SCOP>2,5 y por lo tanto no se puede considerar la aerotermia como renovable

Lo segundo que tiene que cumplir la bomba es que su consumo de energía primaria y emisiones de CO2 sean menores para la zona climática que el sistema de referencia (50% de energía de ACS con paneles y el restante con caldera de gas natural del 92% de eficiencia). El cálculo es sencillo si se siguen las instrucciones (no oficiales) de este enlace:
https://www.certificadosenergeticos....aneles-solares

Básicamente, coges la energía total anual para ACS, la divides por el SCOPnet, la multiplicas por 1.954 (para instalaciones en la España peninsular) y da los kWh/año de energía primaria, si eso es menos que el sistema de referencia (y el cálculo de CO2 cumple también), entonces estaría justificado el uso de la bomba como fuente renovable, para el CTE y para el RITE.

El señor que dirige Industria en Madrid, sin embargo, como es más chulo que un ocho, se excede en sus competencias y viene a decir que el cálculo que hay que hacer es para preparación del agua a 60ºC, lo que directamente tiraría muchas bombas cuya temperatura de trabajo máxima es de 55ºC. No hay ningún sitio donde diga que, al menos para vivienda unifamiliar, la temperatura de preparación deba ser de 60ºC, lo único que si preparas a menor temperatura (55ºC por ejemplo) has de calcular un volumen diario de ACS superior (el CTE da la fórmula) al que saldría de calcular el número de personas equivalentes en la vivienda.

Como el señor de Industria no puede pasarse la jerarquía normativa por el forro, si cumples a CTE y a RITE, él no puede decir nada, otra cosa es que se hagan trampas (muchas) y a cada uno de muchos les pille la inspección y les cueste un dineral.

Muchísimas gracias dardhal por ir arrojando luz en este embrollo.

Inicialmente estaba orientando la justificación hacia la demostración de que el consumo de energía primaria y emisines de CO2 con la aerotermia eran menores o iguales que las del sistema de referencia. Para ello, teniendo en cuenta las exigencias de la CAM (realizar el cálculo con una Tª de preparación de 60ºC), calculé la nueva demanda de ACS. Introduciendo esta demanda y el SCOP de la aerotermia, me sale un consumo de energía primaria mayor que con el sistema de referencia.
Sin embargo, (y siguiendo el ejemplo de Javier Ponce Formación Técnica: El SFP (COP estacional) mínimo para que una bomba de calor sea renovable es 2,5) Si calculo la producción renovable de la aerotermia mediante:
Eres= Qusable x (1-1/SPF) con Qusable= HHP x Prated
Resulta una cantidad de energía mayor que la contribución renovable del sistema de referencia, por lo que sí podría sustituir la instalación solar térmica para la producción de ACS por la bomba de aerotermia.
Total, que estoy hecho un lío otra vez, aplicando un método (cálculo de la energía primaria) no cumple, y aplicando otro (cálculo de la Energía renovable), sí cumple.

Tras este primer enfoque, realicé los cálculos considerando la producción de ACS y calefacción. Para ello seguí el ejemplo 4.3 de: https://www.fempa.es/usuario/documen...HE4-%20CTE.pdf

Aquí se utiliza un SCOP ponderado (se realiza una ponderación entre el SCOP de calefacción y el SCOP de ACS). Realizando así los cálculos, resulta que podría sustituir los paneles fototérmicos por la bomba de aerotermia. Sin embargo, encontré este documento: http://gcee.aven.es/images/documenta...s_de_Calor.pdf (creo que es el mismo que el anterior pero más actulizado), se dice:
Para poder computar la contribución renovable en calefacción, la misma bomba de calor debe producir calefacción y ACS. Asimismo, se deberá justificar que la bomba de calor tiene SCOPnet calefacción (SPF) ≥ es 2,5 y SCOPnet ACS (SPF) ≥ es 2,5.

Es decir que parece que no valdría con que el SCOP ponderado fuese >2.5, sino que la bomba de calor debería tener tanto para ACS como para calefacción un SCOP >2,5.

El caso es que los datos que he encontrado de SCOP, siempre se refieren a calefacción, por lo que para ACS habría que utilizar la fórmula COP x FP X FC lo cual significaría que el SCOP para ACS <2,5 y entonces no se podría considerar renovable, y, en consecuencia, no se podría sustituir la fototérmica por la bomba aerotérmica.

@JVolt, en la Comunidad de Madrid, según mis conocimientos, solo en Madrid capital no aceptan la bomba de calor como renovable, aunque haces cálculos.
En los demás ayuntamientos consideran la bomba de calor como renovable.
La justificación la tienes que presentar delante del ayuntamiento donde estará la vivienda.
Todo eso te lo tiene que decir tu arquitecto, es el que se encarga de hacer cálculos y justificaciones presentadas en el ayuntamiento.
La fotovoltaica, por si sola, no se considera renovable para ACS.

Saludos.

Iniciado por JVolt

El caso es que los datos que he encontrado de SCOP, siempre se refieren a calefacción, por lo que para ACS habría que utilizar la fórmula COP x FP X FC lo cual significaría que el SCOP para ACS <2,5 y entonces no se podría considerar renovable, y, en consecuencia, no se podría sustituir la fototérmica por la bomba aerotérmica.

Lo que dice la norma es que el SPF (SCOPnet) tiene que ser superior a 2.5. El SPF no se mide a cualquier temperatura, sino a la que dice el estándar de aplicación. Por ejemplo, una Aquarea All-In-One de 3 kW tiene SCOPnet de 3.25 medido por organismo independiente, y por lo tanto, cumple directamente el requisito de ser fuente de calor renovable.

Ahora bien, donde tengo mis dudas (ojo, no soy técnico, sólo autopromotor interesado) es si debe usarse el SCOPnet (SPF) a la hora de calcular la justificación del cumplimiento del DB HE4. En enlaces que te he puesto, usan el SPF como el aplicable para el servicio de ACS, lo cual para mi no tiene mucho sentido. Para mi tendría más sentido utilizar el COPdhw (según EN 16147), que por ejemplo para la misma bomba de antes de 3.00 , con lo cual se queda un poquitín por debajo de lo necesario para que cumpla por consumo de energía primaria en el DB HE4. Por ejemplo se anuncia que la Aquarea generación J tendrá un COP de ACS (COPdhw) de hasta 3.3 , con lo cual también cumpliría a DB HE usando este valor y no el SCOPnet, con lo cual habría cero dudas al respecto. La Altherma 3 también tiene valores similares, y debería cumplir.

Iniciado por donc

@JVolt, en la Comunidad de Madrid, según mis conocimientos, solo en Madrid capital no aceptan la bomba de calor como renovable, aunque haces cálculos.

La "circular" que levanta todo el revuelo es de la consejería de Industria de la Comunidad de Madrid, competente en este aspecto, no los ayuntamientos. Quień debe dar validez al boletín de turno es la Comunidad, no el Ayuntamiento, y así lo entiendo de la ley y de lo que me comentan a mi personas del ramo.

La Comunidad podrá decir misa, que si demuestras cumplir con RITE y CTE, se pueden ir a dar una vuelta si no les gusta. En cualquier caso, lo más fácil sería bajarse cualquiera de las hetramientas reconocidas para el cálculo de estas cosas (por ejemplo el HULC) y meter los datos de la casa y la bomba, y ver si cumple, la aplicación lo dirá y si lo dice el resultado no tiene discusión posible y se debe admitir como válido.

He encontrado (en un manual técnico de panasonic) estas especificaciones sobre una de las máquinas de aerotermia que estoy valorando (aquarea all in one de panasonic). En ellas figura el SCOP en tres climas (frío/medio/caliente). ¿Alguien podría decirme si estos valores de scop podrían utilizarse en los cálculos?
Por otra parte, creo que casi toda España estaría en el supuesto de clima caliente, si se tiene en cuenta la decisión de la Comisión de 2013:
https://www.boe.es/doue/2013/062/L00027-00035.pdf

Iniciado por JVolt

He encontrado (en un manual técnico de panasonic) estas especificaciones sobre una de las máquinas de aerotermia que estoy valorando (aquarea all in one de panasonic). En ellas figura el SCOP en tres climas (frío/medio/caliente). ¿Alguien podría decirme si estos valores de scop podrían utilizarse en los cálculos?

Mi opinión es que no, porque no parece que se hayan calculado de acuerdo a la norma, y aunque el SCOP que dan a temperatura del agua de 55 ºC debería ser muy parecido, no estoy seguro de que en sentido estricto valga. En mi opinión, el valor de SCOPnet que vale es el calculado según EN16147, y ninguno otro (y además certificado y con etiqueta energética).

Por otra parte, creo que casi toda España estaría en el supuesto de clima caliente, si se tiene en cuenta la decisión de la Comisión de 2013:
https://www.boe.es/doue/2013/062/L00027-00035.pdf

De lo que sí estoy casi seguro es que la zona climática en España es la "warmer" (cálida), salvo quizás en aquellas zonas donde la zona climática por CTE es la E1 (que serían "average").